04.10.2024 г. в 19 ч. Костанайский областной суд огласил решение по апелляционной жалобе адвоката Хамитова Д. в интересах гражданского активиста Зинченко С., признанного виновным по ст.73-3 ч.2 КоАП РК судом первой инстанции 01.10.2024 г.
Судебное заседание прошло в закрытом режиме. Наблюдателя и представителя СМИ подключили на оглашение постановления суда. В своём постановлении судебная коллегия указала «рассмотрение в открытом судебном процессе».
Председательствующий судья: «Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу защитника на постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Костанай от 01.10.2024 г. Руководствуясь ст. 839 ч.1 п.1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, суд постановил: постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Костанай от 01.10.2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть пересмотрено в порядке главы 46 КоАП РК".
Председательствующий судебной коллегии пояснил: «Постановление будет вложено в электронную базу суда. Через судебный кабинет можно будет с ним ознакомиться. Кроме того, постановление будет направлено участникам почтой на бумажном носителе. По каким причинам я пришёл, как судья вышестоящей инстанции к выводам о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции: я по мере своей возможности, сил попытался изложить в мотивировочной части постановления. На слух оно не будет воспринято, проще будет прочесть».
Председательствующий коллегии по уголовным делам Долгих В.П.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Судебное заседание прошло в закрытом режиме. Наблюдателя и представителя СМИ подключили на оглашение постановления суда. В своём постановлении судебная коллегия указала «рассмотрение в открытом судебном процессе».
Председательствующий судья: «Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу защитника на постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Костанай от 01.10.2024 г. Руководствуясь ст. 839 ч.1 п.1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, суд постановил: постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Костанай от 01.10.2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть пересмотрено в порядке главы 46 КоАП РК".
Председательствующий судебной коллегии пояснил: «Постановление будет вложено в электронную базу суда. Через судебный кабинет можно будет с ним ознакомиться. Кроме того, постановление будет направлено участникам почтой на бумажном носителе. По каким причинам я пришёл, как судья вышестоящей инстанции к выводам о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции: я по мере своей возможности, сил попытался изложить в мотивировочной части постановления. На слух оно не будет воспринято, проще будет прочесть».
Председательствующий коллегии по уголовным делам Долгих В.П.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
06.10.2024 г. в 10-25 ч. Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Астана провёл судебное слушание в отношении гражданского активиста Ермека Нарымбай по ст. 669 КоАП РК.
В связи с экстренностью судебного заседания адвокат Балгабаева Ж. заявила ходатайство о подключении слушателя/наблюдателя на открытый процесс с предоставлением номера телефона.
Председательствующая судья отказала в ходатайстве без объяснения оснований.
По словам адвоката, Нарымбай Е. сделал серию публикаций по предстоящему референдуму. В основу правонарушения легло неисполнение решения суда.
Суд принял постановление о признании Нарымбай Е. виновным по ст. 669 КоАП РК и назначил ему 5 суток административного ареста.
Наблюдатель: З.Проценко.
#AdalSotKz
В связи с экстренностью судебного заседания адвокат Балгабаева Ж. заявила ходатайство о подключении слушателя/наблюдателя на открытый процесс с предоставлением номера телефона.
Председательствующая судья отказала в ходатайстве без объяснения оснований.
По словам адвоката, Нарымбай Е. сделал серию публикаций по предстоящему референдуму. В основу правонарушения легло неисполнение решения суда.
Суд принял постановление о признании Нарымбай Е. виновным по ст. 669 КоАП РК и назначил ему 5 суток административного ареста.
Наблюдатель: З.Проценко.
#AdalSotKz
08.10.2024 г. в суде Алматинской области (г.Конаев) по графику в 12 ч. назначено рассмотрение апелляционной жалобы в интересах гражданского активиста Жамуратова А., осужденного судом г. Конаев в закрытом судебном заседании 15.08.2024 г. по ч.1, 2 ст. 405 и ч. 1 ст.258 УК РК к 7 г. лишения свободы.
В результате выяснения нужного контакта секретаря судебной коллегии, рассматривающей апелляционную жалобу, наблюдатель получил информацию о переносе слушания на 14:45 ч., а затем сообщение о рассмотрении в закрытом заседании.
Наблюдатель предполагает, что данное решение не относится к компетенции пресс-секретаря; председательствующий коллегии должен был подключить слушателя и рассмотреть ходатайство, поданное через судебный кабинет; принять решение о проведении закрытого процесса и прервать ВКС.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
В результате выяснения нужного контакта секретаря судебной коллегии, рассматривающей апелляционную жалобу, наблюдатель получил информацию о переносе слушания на 14:45 ч., а затем сообщение о рассмотрении в закрытом заседании.
Наблюдатель предполагает, что данное решение не относится к компетенции пресс-секретаря; председательствующий коллегии должен был подключить слушателя и рассмотреть ходатайство, поданное через судебный кабинет; принять решение о проведении закрытого процесса и прервать ВКС.
Наблюдатель: З.Проценко
#AdalSotKz
08.10.2024 г в 17-20 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Алматы начал рассмотрение жалобы на протокол об административном правонарушении адвоката Акимжанова А. в интересах журналиста издания «Дорожный контроль» Князева А., отбывающего наказание 20 суток административного ареста по ст.73-3 ч.2 КоАП РК.
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что рассматривается апелляционная жалоба на протокол о правонарушении по делу. Объявила состав суда.
ПС: Жалоба была подана о прекращении производства по ч.2 ст.73-3 КоАП РК в отношении Князева А.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В порядке ст. 862 КоАП РК в постановлении отразить право Князева А. на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В целях недопущения и искоренения подобных нарушений довести до сведения начальника ДП г.Алматы частным постановлением о допущенных нарушениях, указанных в частной жалобе, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов Князева А. Адвокат Акимжанов, вы доводы жалобы полностью поддерживаете?
Адвокат заявил, что хочет уточнить по поводу ходатайства, поданного через судебный кабинет в отношении представителя ДП. Считает, что представитель - ненадлежащий. «На каком основании он присутствует? Основания не подтвердил. Ст.727 не подходит в данном случае. У нас Управление полиции не проходит по данным материалов дела, не выступает стороной по делу».
ПС обратилась к представителю управления полиции, участковому инспектору Абдуллину: На каком основании вы участвуете в процессе?
Участковый инспектор: Чотпаев Н. находится в отпуске. Я на основании доверенности управления полиции.
В виду отсутствия вопросов к представителю УП. ПС выяснила: «где другие сотрудники полиции, другие должностные лица, которые присутствовали при оформлении материала?»
Участковый инспектор: Чотпаев Н. находится в отпуске. Он не доступен, трубку не берёт.
ПС: А другие лица?
Участковый инспектор выразил желание уточнить у адвоката, каких лиц он имеет в виду.
Адвокат: Согласно протокола и экспертизы, все, кто признан потерпевшими. Давайте не будем суд в заблуждение вводить.
ПС: Если вопросов к данному представителю нет, вы можете быть свободным. Ваше участие не обязательно.
ПС выяснила, что других сотрудников полиции секретарю не удалось подключить. Спросила о дополнениях к апелляционной жалобе.
Адвокат уточнил: Вы удовлетворили ходатайство об отказе в допуске представителя?
ПС: Вам было удовлетворено ходатайство.
Адвокат уточнил по требованиям жалобы: Так как по существу дело уже рассмотрено, из требований остаётся признать действия Чотпаева незаконными в части не ознакомления с правами в силу ст. 744 КоАП РК, а также - не ознакомления с назначением экспертизы. В связи с чем просим о данных нарушениях донести до начальника ДП представлением.
ПС на месте зачитала постановление: Отказать в удовлетворении. Постановление суда может быть обжаловано.
ПС пояснила, что "суд не уполномочен повторно рассматривать, так как существо правонарушения уже было разрешено. Относительно действий в заявленных требованиях суд не находит оснований для удовлетворения жалобы".
Председательствующий судья: Бердинова Б. М.
Секретарь- Ермимбетов
Адвокат- Акимжанов А.
Присутствовали журналисты издания «ДК»
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующая судья (далее - ПС) объявила, что рассматривается апелляционная жалоба на протокол о правонарушении по делу. Объявила состав суда.
ПС: Жалоба была подана о прекращении производства по ч.2 ст.73-3 КоАП РК в отношении Князева А.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В порядке ст. 862 КоАП РК в постановлении отразить право Князева А. на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В целях недопущения и искоренения подобных нарушений довести до сведения начальника ДП г.Алматы частным постановлением о допущенных нарушениях, указанных в частной жалобе, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов Князева А. Адвокат Акимжанов, вы доводы жалобы полностью поддерживаете?
Адвокат заявил, что хочет уточнить по поводу ходатайства, поданного через судебный кабинет в отношении представителя ДП. Считает, что представитель - ненадлежащий. «На каком основании он присутствует? Основания не подтвердил. Ст.727 не подходит в данном случае. У нас Управление полиции не проходит по данным материалов дела, не выступает стороной по делу».
ПС обратилась к представителю управления полиции, участковому инспектору Абдуллину: На каком основании вы участвуете в процессе?
Участковый инспектор: Чотпаев Н. находится в отпуске. Я на основании доверенности управления полиции.
В виду отсутствия вопросов к представителю УП. ПС выяснила: «где другие сотрудники полиции, другие должностные лица, которые присутствовали при оформлении материала?»
Участковый инспектор: Чотпаев Н. находится в отпуске. Он не доступен, трубку не берёт.
ПС: А другие лица?
Участковый инспектор выразил желание уточнить у адвоката, каких лиц он имеет в виду.
Адвокат: Согласно протокола и экспертизы, все, кто признан потерпевшими. Давайте не будем суд в заблуждение вводить.
ПС: Если вопросов к данному представителю нет, вы можете быть свободным. Ваше участие не обязательно.
ПС выяснила, что других сотрудников полиции секретарю не удалось подключить. Спросила о дополнениях к апелляционной жалобе.
Адвокат уточнил: Вы удовлетворили ходатайство об отказе в допуске представителя?
ПС: Вам было удовлетворено ходатайство.
Адвокат уточнил по требованиям жалобы: Так как по существу дело уже рассмотрено, из требований остаётся признать действия Чотпаева незаконными в части не ознакомления с правами в силу ст. 744 КоАП РК, а также - не ознакомления с назначением экспертизы. В связи с чем просим о данных нарушениях донести до начальника ДП представлением.
ПС на месте зачитала постановление: Отказать в удовлетворении. Постановление суда может быть обжаловано.
ПС пояснила, что "суд не уполномочен повторно рассматривать, так как существо правонарушения уже было разрешено. Относительно действий в заявленных требованиях суд не находит оснований для удовлетворения жалобы".
Председательствующий судья: Бердинова Б. М.
Секретарь- Ермимбетов
Адвокат- Акимжанов А.
Присутствовали журналисты издания «ДК»
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
08.10.2024 г. в 10 ч. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Судебные заседания должны были продолжиться 01 и 02.10.2024 г., но судья в это время находился в совещательной комнате по другому делу, суд был перенесен.
Суд начался с проверки явки потерпевших в 10:25 ч. Затем, посовещавшись с участниками, постановил продолжить разбирательство при отсутствии некоторых потерпевших. Т.Данебаев в этот раз не подключался онлайн, и от него не было ни одного ходатайства.
В суде присутствовала новый секретарь Кабенова. Отводов ни ей, ни кому-либо заявлено не было.
Потерпевший Е. Жотабаев сообщил, что у него имеются ходатайства. ПС сказал, чтобы он их направил в суд.
Суд приступил к допросу потерпевшего Д.Избасар. Ему были зачитаны его права.
Потерпевший начал рассказывать об обстоятельствах применения пыток.
Кто-то из адвокатов задал ему вопрос, почему он находился ранее в СУС (строгие условия содержания) и за какое преступление был судим.
Потерпевший отказался отвечать на эти вопросы, объяснив, что это не имеет отношения к делу.
Адвокат Кошанов ходатайствовал о просмотре видеозаписи допроса потерпевшего в связи с имеющимися противоречиями. Было удовлетворено.
В 12:05 ч. объявлен перерыв на 15 мин., чтобы принести нужный диск.
В 12:27 ч. суд продолжился.
Приступили к просмотру диска.
В 12:59 ч. объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
В 15:30 ч. суд продолжился.
Суд постановил продолжить без некоторых потерпевших, а точнее не ждать их.
У сторон не возникло вопросов после просмотра видеозаписи допроса Д.Избасар.
Суд приступил к допросу потерпевшего К.Гантемирова.
В связи с противоречиями, адвокат Павловский, ходатайствовал о рассмотрении протокола допроса из досудебного расследования. Было удовлетворено.
В 17:00 ч. объявлен перерыв на 15 минут.
В 17:18 ч. суд продолжился. Приступили к просмотру видеозаписи допроса К.Гантемирова.
В 17:49 ч. закончили смотреть диск и перешли оглашению протокола опознания.
В 18:00 ч. потерпевшие из учреждений № 1 и 58 ушли, сообщив, что у них по распорядку дня массовые мероприятия.
В 18:13 ч. суд закончился. Продолжение будет 09.10.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Кабенова.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Судебные заседания должны были продолжиться 01 и 02.10.2024 г., но судья в это время находился в совещательной комнате по другому делу, суд был перенесен.
Суд начался с проверки явки потерпевших в 10:25 ч. Затем, посовещавшись с участниками, постановил продолжить разбирательство при отсутствии некоторых потерпевших. Т.Данебаев в этот раз не подключался онлайн, и от него не было ни одного ходатайства.
В суде присутствовала новый секретарь Кабенова. Отводов ни ей, ни кому-либо заявлено не было.
Потерпевший Е. Жотабаев сообщил, что у него имеются ходатайства. ПС сказал, чтобы он их направил в суд.
Суд приступил к допросу потерпевшего Д.Избасар. Ему были зачитаны его права.
Потерпевший начал рассказывать об обстоятельствах применения пыток.
Кто-то из адвокатов задал ему вопрос, почему он находился ранее в СУС (строгие условия содержания) и за какое преступление был судим.
Потерпевший отказался отвечать на эти вопросы, объяснив, что это не имеет отношения к делу.
Адвокат Кошанов ходатайствовал о просмотре видеозаписи допроса потерпевшего в связи с имеющимися противоречиями. Было удовлетворено.
В 12:05 ч. объявлен перерыв на 15 мин., чтобы принести нужный диск.
В 12:27 ч. суд продолжился.
Приступили к просмотру диска.
В 12:59 ч. объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
В 15:30 ч. суд продолжился.
Суд постановил продолжить без некоторых потерпевших, а точнее не ждать их.
У сторон не возникло вопросов после просмотра видеозаписи допроса Д.Избасар.
Суд приступил к допросу потерпевшего К.Гантемирова.
В связи с противоречиями, адвокат Павловский, ходатайствовал о рассмотрении протокола допроса из досудебного расследования. Было удовлетворено.
В 17:00 ч. объявлен перерыв на 15 минут.
В 17:18 ч. суд продолжился. Приступили к просмотру видеозаписи допроса К.Гантемирова.
В 17:49 ч. закончили смотреть диск и перешли оглашению протокола опознания.
В 18:00 ч. потерпевшие из учреждений № 1 и 58 ушли, сообщив, что у них по распорядку дня массовые мероприятия.
В 18:13 ч. суд закончился. Продолжение будет 09.10.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Кабенова.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
09.10.2024 г. в 10 ч. в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Состоялось девятое по счету судебное заседание. Потерпевший Т.Данебаев отсутствовал.
Суд начался с проверки председательствующим судьей (ПС) явки потерпевших. Трое подсудимых участвовали онлайн, т.к. в учреждении №65, где они содержатся, нехватка конвоиров.
Подсудимые сначала говорили, что отказываются участвовать онлайн. Судья объяснил, что такая ситуация только сегодня, следующие судебные заседания будут проходить в прежнем формате. Подсудимые согласились участвовать онлайн.
Продолжился допрос потерпевшего К. Гантемирова. Суд приступил к просмотру диска с видеозаписью опознания подсудимых. Была проблема со звуком, ПС решил отложить просмотр до устранения неполадок.
Суд перешел к допросу потерпевшего К.Нурпеисова.
Адвокат Кошанов ходатайствовал об изучении протокола допроса в связи с имеющимися разногласиями. Было удовлетворено.
Нурпеисов во время допроса сообщил, что его не пытали, он подвергся психологическому воздействию. И сам он не испытывал страданий. Это же он говорил и во время досудебного расследования.
В 12:07 ч. был объявлен перерыв на 10 минут. В 12:23 ч. суд продолжился.
В 12:35 ч. приступили к ознакомлению с видеозаписью, где потерпевший Нурпеисов, еще будучи в статусе свидетеля, давал показания.
В 12:50 ч. объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
Суд перешел к допросу потерпевшего Б.Донбаева. Показания он давал на государственном языке.
В 16:25ч. допрос закончен.
Перешли к допросу потерпевшего Е.Жотабаева. Через некоторое время ПС приостановил допрос в связи с тем, что потерпевшего просили опознать подсудимых, а ему не было их видно.
Адвокат подсудимых сказал, что опознание нужно проводить в зале суда.
В 16:40 ч. объявлен перерыв на 15 минут.
В 17:05 ч. заседание продолжилось.
ПС сообщил, что была проведена замена секретаря (новый секретарь Мажитова), спросил у сторон: есть ли у них отводы. Отводов не было.
В 17: 13ч. суд перешел к допросу потерпевшего А.Малиева.
В 17:15 ч. объявлен перерыв для устранения неполадок. В 17:22 ч. продолжилось.
Во время допроса в помещение, где онлайн находятся потерпевшие из учреждения № 1, вошел потерпевший Д.Турсунбаев. Он сообщил, что ему препятствуют и не допускают к участию в суде.
ПС сказал ему остаться, но он ответил, что был вызван начальником учреждения к себе, и ему надо идти. Но он хочет в дальнейшем участвовать в суде.
Судья предупредил сотрудников учреждения об ответственности за воспрепятствование и дал поручение прокурору: взять эту ситуацию на контроль.
Допрос закончен в 18:16 ч.
ПС огласил поступившие ходатайства Т.Данебаева:
1. Об участии в суде офлайн.
2. О пытках в отношении него. Судья сообщил, что это ходатайство является предметом рассмотрения уголовного дела, и оно будет изучено в дальнейшем.
3. Об этапировании Т.Данебаева в учреждение №64 (из Кокшетау в Астану). Удовлетворено.
4. От представителя Данебаева (имя не названо) о переводе в безопасное место.
В удовлетворении ходатайства адвоката Жакенова о привлечении потерпевшего Ж.Бегаз к уголовной ответственности за заведомо ложные показания отказано.
В 18:30 ч. заседание закончилось.
Продолжение будет 15-16.10.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретари – Кабенова и Мажитова.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Состоялось девятое по счету судебное заседание. Потерпевший Т.Данебаев отсутствовал.
Суд начался с проверки председательствующим судьей (ПС) явки потерпевших. Трое подсудимых участвовали онлайн, т.к. в учреждении №65, где они содержатся, нехватка конвоиров.
Подсудимые сначала говорили, что отказываются участвовать онлайн. Судья объяснил, что такая ситуация только сегодня, следующие судебные заседания будут проходить в прежнем формате. Подсудимые согласились участвовать онлайн.
Продолжился допрос потерпевшего К. Гантемирова. Суд приступил к просмотру диска с видеозаписью опознания подсудимых. Была проблема со звуком, ПС решил отложить просмотр до устранения неполадок.
Суд перешел к допросу потерпевшего К.Нурпеисова.
Адвокат Кошанов ходатайствовал об изучении протокола допроса в связи с имеющимися разногласиями. Было удовлетворено.
Нурпеисов во время допроса сообщил, что его не пытали, он подвергся психологическому воздействию. И сам он не испытывал страданий. Это же он говорил и во время досудебного расследования.
В 12:07 ч. был объявлен перерыв на 10 минут. В 12:23 ч. суд продолжился.
В 12:35 ч. приступили к ознакомлению с видеозаписью, где потерпевший Нурпеисов, еще будучи в статусе свидетеля, давал показания.
В 12:50 ч. объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
Суд перешел к допросу потерпевшего Б.Донбаева. Показания он давал на государственном языке.
В 16:25ч. допрос закончен.
Перешли к допросу потерпевшего Е.Жотабаева. Через некоторое время ПС приостановил допрос в связи с тем, что потерпевшего просили опознать подсудимых, а ему не было их видно.
Адвокат подсудимых сказал, что опознание нужно проводить в зале суда.
В 16:40 ч. объявлен перерыв на 15 минут.
В 17:05 ч. заседание продолжилось.
ПС сообщил, что была проведена замена секретаря (новый секретарь Мажитова), спросил у сторон: есть ли у них отводы. Отводов не было.
В 17: 13ч. суд перешел к допросу потерпевшего А.Малиева.
В 17:15 ч. объявлен перерыв для устранения неполадок. В 17:22 ч. продолжилось.
Во время допроса в помещение, где онлайн находятся потерпевшие из учреждения № 1, вошел потерпевший Д.Турсунбаев. Он сообщил, что ему препятствуют и не допускают к участию в суде.
ПС сказал ему остаться, но он ответил, что был вызван начальником учреждения к себе, и ему надо идти. Но он хочет в дальнейшем участвовать в суде.
Судья предупредил сотрудников учреждения об ответственности за воспрепятствование и дал поручение прокурору: взять эту ситуацию на контроль.
Допрос закончен в 18:16 ч.
ПС огласил поступившие ходатайства Т.Данебаева:
1. Об участии в суде офлайн.
2. О пытках в отношении него. Судья сообщил, что это ходатайство является предметом рассмотрения уголовного дела, и оно будет изучено в дальнейшем.
3. Об этапировании Т.Данебаева в учреждение №64 (из Кокшетау в Астану). Удовлетворено.
4. От представителя Данебаева (имя не названо) о переводе в безопасное место.
В удовлетворении ходатайства адвоката Жакенова о привлечении потерпевшего Ж.Бегаз к уголовной ответственности за заведомо ложные показания отказано.
В 18:30 ч. заседание закончилось.
Продолжение будет 15-16.10.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретари – Кабенова и Мажитова.
Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Досанов возразил ПС, чтобы она не выступала в роли адвоката Капасова и заявил отвод судье Тобелбасовой за нарушение права на юридическую защиту и справедливое судебное разбирательство.
"Судья не может принимать участие в рассмотрении и решении дела и подлежит отводу по части 1 пункта 3 статьи 38 КоАП РК. Тобелбасова лично, прямо, косвенно заинтересована в исходе дела, есть и другие обстоятельства, судья выступает против меня из-за моих политических взглядов, что вызывает сомнения в его беспристрастности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 40-42 УК РК заявляю, чтобы Тобелбасова отказалась рассматривать мое дело".
Суд перенес заседание на 16:00 .
После перерыва судья объявила, что нет оснований для отвода и оставила ходатайство без удовлетворения.
Досанов выразил недоверие суду и вновь заявил об отводе на основании того, что "согласно закона вынесение решения об отводе должно быть председательствующим судьей".
Суд объявил перерыв до 17 ч.
В 17ч. Досанов заявил о переносе судебного разбирательства в виду того, что адвокат не имеет возможности подключиться, так как участвует на другом процессе.
Судебное заседание перенесено на 16:40 ч. 15.10.2024г.
Состав суда и участники:
Судья - Тобелбасова К.
Секретарь - Айжан
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Наблюдателем присутствовал сотрудник КНБ по имени Архат.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
"Судья не может принимать участие в рассмотрении и решении дела и подлежит отводу по части 1 пункта 3 статьи 38 КоАП РК. Тобелбасова лично, прямо, косвенно заинтересована в исходе дела, есть и другие обстоятельства, судья выступает против меня из-за моих политических взглядов, что вызывает сомнения в его беспристрастности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 40-42 УК РК заявляю, чтобы Тобелбасова отказалась рассматривать мое дело".
Суд перенес заседание на 16:00 .
После перерыва судья объявила, что нет оснований для отвода и оставила ходатайство без удовлетворения.
Досанов выразил недоверие суду и вновь заявил об отводе на основании того, что "согласно закона вынесение решения об отводе должно быть председательствующим судьей".
Суд объявил перерыв до 17 ч.
В 17ч. Досанов заявил о переносе судебного разбирательства в виду того, что адвокат не имеет возможности подключиться, так как участвует на другом процессе.
Судебное заседание перенесено на 16:40 ч. 15.10.2024г.
Состав суда и участники:
Судья - Тобелбасова К.
Секретарь - Айжан
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Наблюдателем присутствовал сотрудник КНБ по имени Архат.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
ПС огласил резолютивную часть постановления судебной коллегии. Руководствуясь ст.ст.423.424, 426, 431 ГК РК постановил: Решение Бостандыкского районного суда от 31.07.2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его оглашения. Стороны вправе обратиться с ходатайством об оспаривании данного постановления в кассационном порядке в Верховный суд РК.
Участники суда:
Коллегия в составе председательствующего – Рамазанова, судей Алимбаевой, Трумовой.
Истец – Ильяшев А.
Представитель ответчиков адвокат - Кашаубаева Ж.А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Участники суда:
Коллегия в составе председательствующего – Рамазанова, судей Алимбаевой, Трумовой.
Истец – Ильяшев А.
Представитель ответчиков адвокат - Кашаубаева Ж.А.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, поскольку требования истца носят мирный характер. Считает, что требования истца законны и обоснованны.
Представитель ответчика не согласился с требованиями иска. Сообщила, что в группу направила письмо от ЖКХ о проводимых СМР с 01 по 04 ноября 2024 г. Обратила внимание суда на то, что ЧС не отменён, так как некоторые пострадавшие не согласны с суммой ущерба. Попросила отказать в иске в полном объеме.
ПС уточнила по поводу изначально неправильного отказа в проведении одиночного пикета. «Основания отменили и указали другое основание. Признали и сами отменили?»
Представитель ответчика: Да.
ПС уточнила место проведения пикета.
Истец: Перед областным акиматом. О неисполнении социальных программ.
ПС попросила адвоката уточнить редакцию исковых требований. Привлечь акима г. Актобе.
Представитель отдела внутренней политики, заведующий отделом завил, что уведомительный характер для проведения собраний и пикетов не всегда возможен с учетом проведения СМР, культурно-массовых и спортивных мероприятий.
ПС сообщила о вызове представителя ЖКХ и представителя Собеса на следующее предварительное слушание.
Дата следующего заседания осталась открытой.
Участники суда:
Председательствующая судья: Султанова Ж.
Секретарь: Тулеева.
Адвокат Сатымиров А.
Истец: Дауылов М.
Представитель ответчика Серикова Р.
Представитель отдела внутренней политики заведующий отделом: Торгаев С.Б.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Представитель ответчика не согласился с требованиями иска. Сообщила, что в группу направила письмо от ЖКХ о проводимых СМР с 01 по 04 ноября 2024 г. Обратила внимание суда на то, что ЧС не отменён, так как некоторые пострадавшие не согласны с суммой ущерба. Попросила отказать в иске в полном объеме.
ПС уточнила по поводу изначально неправильного отказа в проведении одиночного пикета. «Основания отменили и указали другое основание. Признали и сами отменили?»
Представитель ответчика: Да.
ПС уточнила место проведения пикета.
Истец: Перед областным акиматом. О неисполнении социальных программ.
ПС попросила адвоката уточнить редакцию исковых требований. Привлечь акима г. Актобе.
Представитель отдела внутренней политики, заведующий отделом завил, что уведомительный характер для проведения собраний и пикетов не всегда возможен с учетом проведения СМР, культурно-массовых и спортивных мероприятий.
ПС сообщила о вызове представителя ЖКХ и представителя Собеса на следующее предварительное слушание.
Дата следующего заседания осталась открытой.
Участники суда:
Председательствующая судья: Султанова Ж.
Секретарь: Тулеева.
Адвокат Сатымиров А.
Истец: Дауылов М.
Представитель ответчика Серикова Р.
Представитель отдела внутренней политики заведующий отделом: Торгаев С.Б.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
15.10.2024 г. в 10 ч. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Должно было состояться десятое по счету судебное заседание. Потерпевший Т.Данебаев отсутствовал. В качестве его представителя подключилась правозащитница Б.Торегожина.
Судья спросил у нее наличие доверенности. Она ответила, что на прошлом судебном заседании от Данебаева поступило ходатайство. Судья ответил, что проверит поступившие от Торегожиной документы, и затем будет решен ее вопрос по допуску к участию. Если ее допустят, нужно будет желательно приехать в суд, хотя и участие онлайн также возможно.
Суд начался с проверки судьей явки участников. В суд не явился один из адвокатов Кошанов.
В 10:04 ч. судья объявил короткий перерыв для установления причины отсутствия адвоката.
В 10:15 ч. после перерыва судья сообщил, что с адвокатом так и не удалось связаться и узнать причины его отсутствия.
В 10:20 ч. был объявлен перерыв до 16 октября, 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Кабенова и Мажитова. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Должно было состояться десятое по счету судебное заседание. Потерпевший Т.Данебаев отсутствовал. В качестве его представителя подключилась правозащитница Б.Торегожина.
Судья спросил у нее наличие доверенности. Она ответила, что на прошлом судебном заседании от Данебаева поступило ходатайство. Судья ответил, что проверит поступившие от Торегожиной документы, и затем будет решен ее вопрос по допуску к участию. Если ее допустят, нужно будет желательно приехать в суд, хотя и участие онлайн также возможно.
Суд начался с проверки судьей явки участников. В суд не явился один из адвокатов Кошанов.
В 10:04 ч. судья объявил короткий перерыв для установления причины отсутствия адвоката.
В 10:15 ч. после перерыва судья сообщил, что с адвокатом так и не удалось связаться и узнать причины его отсутствия.
В 10:20 ч. был объявлен перерыв до 16 октября, 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Кабенова и Мажитова. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz