3男涉「私了」律師陳子遷 判囚1年7個月至2年10個月 律政司覆核得直 上訴庭大幅加刑至3年1個月至5年1個月
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/bAENvkV
應承你，會繼續寫
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/icLCMT
#願粹我命、捍衛我城、全民自救、
打破宿命
#抗爭到底，至死不渝
@A202001020
https://t.me/+UR_G9n75Xohr8bNX
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/bAENvkV
應承你，會繼續寫
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/icLCMT
#願粹我命、捍衛我城、全民自救、
打破宿命
#抗爭到底，至死不渝
@A202001020
https://t.me/+UR_G9n75Xohr8bNX
LIHKG 討論區
3男涉「私了」律師陳子遷 判囚1年7個月至2年10個月 律政司覆核得直 上訴庭大幅加刑至3年1個月至5年1個月
https://t.me/youarenotalonehk_live/23993
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#覆核申請 #20200524銅鑼灣
申請人：律政司司長
第一答辯人(R1)：唐(31)
第二答辯人(R2)：譽(24)
第三答辯人(R3)：鄭(23)
*三位答辯人現時正服刑中🛑
控罪1：#非法集結
R2和R3被控於2020年5月24日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶，與其他身份不明人士，參與非法集結。
控罪2：#暴動罪
R1被控於20…
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#覆核申請 #20200524銅鑼灣
申請人：律政司司長
第一答辯人(R1)：唐(31)
第二答辯人(R2)：譽(24)
第三答辯人(R3)：鄭(23)
*三位答辯人現時正服刑中🛑
控罪1：#非法集結
R2和R3被控於2020年5月24日，在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶，與其他身份不明人士，參與非法集結。
控罪2：#暴動罪
R1被控於20…
Forwarded from 被捕人士資訊部
律師陳子遷受襲 3男經律政司覆核加刑1年半至2年多 上訴庭：原審官量刑忽略私了行為
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
Forwarded from 被捕人士資訊部
律師陳子遷受襲 3男經律政司覆核加刑1年半至2年多 上訴庭：原審官量刑忽略私了行為
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
Forwarded from 被捕人士資訊部
律師陳子遷受襲 3男經律政司覆核加刑1年半至2年多 上訴庭：原審官量刑忽略私了行為
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
【獨立媒體】2020年5月24日示威者抗議國安法及國歌法，多次接受《大公報》訪問的律師陳子遷譴責示威者堵路及「裝修」後，遭人追打。3人暴動及蓄意傷人等罪成，判囚1年7個月至2年10個月。律政司不滿判刑過輕，向上訴庭申請覆核刑期，最終3人分別被加刑1年半至2年3個月，改判監3年1個月至5年1個月。上訴庭於判詞指，本案涉及「私了」，示威者不滿其破壞行為受譴責而施襲，這等「仇視、霸凌、恫嚇和滅聲」行為，讓社會易陷於無法無天的混亂狀態，然而原審官就暴動等罪量刑時，完全沒有提及「私了」。上訴庭亦認為答辯人指受害人挑釁的說法是「強詞奪理、顛倒是非曲直」，因受害人是見示威者破壞商店才譴責。 （全文）
#20230825新聞 #20200524銅鑼灣
Forwarded from 被捕人士資訊部
「快必」譚得志煽動定罪及刑罰上訴被駁回 上訴庭指對英國樞密院案例有保留 裁定煽暴意圖非入罪必要元素
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
Forwarded from 被捕人士資訊部
「快必」譚得志煽動定罪及刑罰上訴被駁回 上訴庭指對英國樞密院案例有保留 裁定煽暴意圖非入罪必要元素
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
Forwarded from 被捕人士資訊部
「快必」譚得志煽動定罪及刑罰上訴被駁回 上訴庭指對英國樞密院案例有保留 裁定煽暴意圖非入罪必要元素
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【庭刊】人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號，被控發表煽動文字等14罪，審訊後被裁定當中11罪成，判囚3年4個月及罰款5,000元，是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件。他不服定罪及刑罰提上訴。上訴庭今（7日）頒下判詞，裁定煽動暴力意圖並非入罪的必要元素，並表明對英國樞密院案例有保留，強調各地不同的法律框架及社會狀況，可引伸出不同詮釋，最終駁回定罪及刑期上訴，維持原判。
對於煽動罪條文是否過份含糊、過份干預言論自由，上訴庭認為條文已足夠清晰，明確區分非法及合法言論，法庭定罪與否，僅取決於言論是否有損害中共或港府權威等非法意圖，受眾實際是否有被煽動，無關重要。上訴庭強調，現今煽動行為有多種形式，不暴力的手段能夠帶來同等破壞，認為煽動罪已在言論自由及維護國安之間取得平衡，沒有違憲。
譚方另爭議，煽動罪屬危害國安的罪行，據《國安法》必須循可公訴程序處理，交由設有陪審團的高等法院審理。惟上訴庭認為，《國安法》沒有推翻現有本地法例的效力，煽動罪仍屬成文法而非普通法，故區域法院有權審理。（全文）
#20240307新聞 #批評政府言論 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
Forwarded from 被捕人士資訊部
首宗煽動上訴案 譚得志獲批上訴至終院證明書 終院8.14處理申請
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。
譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。
終院網站顯示，將於8月14日處理申請終極上訴許可的聆訊，法官「容後通知」（To be confirmed）。（全文）
#20240710新聞 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔
【法庭線】人民力量前副主席「快必」譚得志，被指2020年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等11罪成，判囚40個月，已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提上訴，均被上訴庭駁回。
譚得志早前就定罪申請上訴至終審法院證明書，上訴庭周三（10日）頒判詞指，本案控罪是《維護國安條例》下新煽動罪的前身，涉重大而廣泛重要的法律觀點，值得終院作出裁決，因此批准申請。
終院網站顯示，將於8月14日處理申請終極上訴許可的聆訊，法官「容後通知」（To be confirmed）。（全文）
#20240710新聞 #港區國安法 #20200524銅鑼灣 #20200117大埔