Люди требующие что-либо запрещать (наркотики, алкоголь, аборты, секс-работу и т.д.) не учитывают очевидный парадокс: запреты работают лишь там, где они не особенно нужны, и не работают там, где проблема, которую пытаются решить, стоит остро. Возьмем для примера алкоголь. Реальная проблема в России возглавляющей рейтинги потребления спирта. Время от времени находятся люди, утверждающие, будто нужно сделать алкоголь таким же трудно доступным, как в Скандинавии.

Почему так не получится? Государство не может ничего запретить. Что оно реально делает - повышает издержки. Оно может сделать некоторые вещи “дороже” - за них приходится платить дополнительным риском, временем и т.д. Как правило это еще конвертируется в деньги - запрещенный продукт становится дороже. Мало того, что повышение цен привлекает на рынок продавцов вроде бутлегеров или наркокартелей, вся надежда здесь на то, что возросшие издержки просто отпугнут потребителя.

Но отпугнут ли? Возьмем ту же Скандинавию - в рейтинге качества жизни они занимают высокие места. По сути это означает, что у шведов, датчан, финнов и прочих есть чем заняться, помимо пьянок. Можно путешествовать, заниматься спортом, ездить на природу и т.д. и т.п. На все это у шведов, датчан и финнов есть время и деньги. А когда у одного из многочисленных средств рекреации повышают издержки - люди от него откажутся просто потому, что есть дешевые альтернативы. Впрочем, тоже не все, учитывая знаменитые скандинавские алкотуры в соседние страны.

Различные виды досуга зависят от временных предпочтений людей. Всем понятно, что фитнес и ЗОЖ - это про “жить долго и счастливо” (вы тратите время сегодня, чтобы получить отдачу в виде будущего здоровья). А злоупотребление веществами - наоборот (вы жертвуете будущим ради удовольствия здесь и сейчас). Поэтому условно “здоровые” развлечения будут популярны в стабильных странах, где люди уверены в завтрашнем дне, в нестабильных - будут популярны темы с мгновенной отдачей.

Запретительная политика может работать в Скандинавии, где и без запретов пьянство не было популярным развлечением. Но в странах, где это реально проблема, запреты не будут работать. Потому, что в отсутствии альтернатив никакое повышение издержек не заставит людей отказаться от немногих доступных развлечений. Они будут потреблять суррогаты, коррумпировать государство, находить еще более неприглядные формы досуга и т.д. Таков “парадокс запретов”: там, где они работают - они не нужны, а там, где нужны - не работают. Потому запрещать - бессмысленно.

Требовать введения новых запретов и ограничений, живя в авторитарном государстве - не слишком умное занятие. Ныне обсуждается печальная история девушки из Новосибирска, пострадавшей от сталкера. В публичном поле активизировалась секта свидетелей охранного ордера (судебное предписание не приближаться к человеку) и прочих западных законов по "борьбе с харрасментом". Дескать, введем у нас такие же законы - и сразу заживем. От создателей "сделаем налоги как в Швеции - станем Швецией" и "введем МРОТ как в Норвегии - станем Норвегией".

Столичным борцам за все хорошее стоит начинать утро не с чтения "Хаффпоста", а с чтения "Медиазоны", дабы не забывать в какой стране они живут. В этой стране пытки в полиции являются нормой, а судьи подшивают добытые таким образом "доказательства" к приговору и раздают сроки. Представим, что завтра бешеный принтер принял закон об "охранный ордерах" под редакцией Е. Мизулиной и спустил всем этим исполнителям на местах - как это будет работать? В лучшем случае никак, в худшем - ордерами обложатся жулики и воры, а наказывать за их нарушение будут журналистов и политактивистов. Мы это уже проходили, когда принимали антиэкстремистское законодательство - теперь пол-интернета заблокировано и людей сажают за репосты карикатур со свастиками.

Безопасность - это общественное благо. Невозможно принять один закон эффективно защищающий жертв сталкинга в стране, где правоохранительная система сама является источником опасности для граждан. Хотите жить в безопасной стране? Начинать нужно с головы: с борьбы за честные выборы, независимый суд, подлинное разделение властей. Затем можно будет обсуждать конкретные законы. А до того - это культ карго, строительство соломенных самолетов с пропеллерами из говна и палок.

В журнале Spiked вышла едкая подборка текстов про секс, насилие, феминизм, инселов и тому подобные всех волнующие темы.

Джоана Вильямс пишет, что #metoo является сугубо консервативным по своей сути. Чем раньше консерваторы запугивали девушек, дабы отвадить от “беспорядочных связей”? Венерическими заболеваниями, внебрачной беременностью, общественным осуждением. В наше время контрацепция продается на каждом углу, поэтому проблемы болезней и беременности отошли на второй план. Но теперь придумали новое пугало - ее величество Психологическую Травму.

Проповедники нового пуританства твердят, будто секс чреват насилием, абьюзом, шеймингом и прочим набором, последствия которого вы будете всю жизнь лечить у психотерапевта, примерно как лечили сифилис ваши легкомысленные прабабушки. Матриархи, осуждающие девушек за фривольное поведение, никуда не исчезли. Просто сегодня это не матушки-игуменьи, а психотерапевты, фемактивистки и прочие прогрессивные граждане.

Неизменным остается главное: представление о женщине, как о хрупком и слабом существе, которое могут “сломать” кружащие вокруг мужчины-хищники. Раньше “сломанная” женщина оставалась с внебрачным ребенком на руках, а теперь с “травмой” и пожизненным абонементом к психотерапевту. Эпоха “свободной любви” прошла, наступила эпоха бегства от риска.

Единственный способ избежать риска получения “травмы” - взаимодействовать по четким, заранее оговоренным правилам. Отсюда вся эта “культура согласия”, подразумевающая формализацию и обсуждение каждого шага. Но именно формализация убивает интимность - ведь формальные соглашения заключают там, где нет доверия. Лишившись интимности, доверия и спонтанности секс нивелируется до физического процесса, пустого и бессмысленного.

В тему: содержание текста Джоанны Вильямс (см. выше) перекликается с моим старым текстом на Репаблике, посвященном тому, как стремление избежать риска убивает любовь и загоняет нас всех в уютненькие изолированные эхо-комнаты.

.. где же начинается путь к сегрегации, изоляции и распаду? Возможно, что начинается все именно с рационализаторского подхода к любви, ставящего превыше всего комфорт, предсказуемость и безопасность. Первый шаг в сторону сектантства вы делаете тогда, когда начинаете размышлять о «подходящей партии» и «правильном выборе партнера», когда лишаете любовь непредсказуемости и риска, отказываетесь от познания себя и другого ради совпадения ряда глупых формальных показателей.

#лонгриды

На “Репаблике” пишут о том, какое применение инновационные технологии находят в прекрасной стране Индии - через мессенджер WhatsApp там распространяют моральную панику, результатом которой становятся убийства. По сети разносятся слухи о “похитителях детей”, а под раздачу разъяренной толпы попадают случайные люди. Эпоха сошедшего в архаику киберпанка - high tech, low IQ.

Очередное свидетельство нищеты представлений о том, будто технологии меняют и облагораживают людей сами по себе. Дескать, достаточно провести широкополосный интернет в глухие районы, как люди резко умнеют. Но нет, технологии сами по себе не решают проблему культуры. А без этого - через мессенджеры будут координировать убийства чести, а наученные программированию дикари напишут приложение, позволяющее записывать дочерей в электронную очередь на женское обрезание. Отсюда - важность гуманитарного знания и социальных технологий (институтов), которое столь часто недооценивают технократы.

Интересно также, что СМИ, корпорации и правительства выступают здесь в роли сдерживающего фактора. В отличие от обычных пользователей, СМИ вынуждены проверять информацию, а правительство и администрация WhatsApp в Индии пытаются бороться с истерией. Но что будет мешать распространению моральной паники, когда место централизованных мессенджеров займут децентрализованные (на блокчейне)? А ничего.

Это, разумеется, не призыв бороться с технологиями (тем более, что джина не засунешь обратно в бутылку). Но призыв к тому, чтобы смирять щенячий восторг восхищения прогрессом осознанием того, что технологии могут проявлять не только светлые, но и самые темные стороны людской природы.

Познавательное видео о том, почему “скандинавский социализм” является мифом. Точнее, там про Швецию - что всеми своим достижениям Швеция обязана либеральной (даже либертарианской) экономической политике.

https://youtu.be/NPJdeQd6KrY

Сейчас обсуждаются такие достижения российского футбола, как повышение пенсионного возраста и повышение НДС. Но не следует также забывать о еще одной важной победе мундиаля - скорой кончине топливного рынка. В свое время большевики сделали невозможное - превратили страну-крупнейшего экспортера продовольствия в страну, где миллионы людей умирали от голода. Нынешним властям нужно повторить подвиг предшественников, добившись того, чтобы жители страны-бензоколонки платили за бензин столько, будто президентом у них стал Илон Маск, а правительство пересаживает всех на электрокары.

Происходить это будет в несколько этапов: 1. морозят розничные цены на бензин (пиар сопровождение: хороший царь осадил плохих буржуев) 2. с рынка АЗС вылетает весь малый бизнес, потеряв рентабельность. 3. остаются только гиганты вроде "Роснефти". 4. здравствуй картельный сговор со всеми прелестями вроде дефицита и огромных цен.

Впрочем, есть плюсы. Будет повод проложить по всей стране велодорожки, как нынче в Москве. А пересевшее на велосипеды и самокаты население оздоровится и сможет таки дотянуть до нынешнего пенсионного возраста!

Подробнее по теме здесь (сухим экономическим языком).

Дейв Рубин решил разнообразить формат политического шоу и начал делать короткие ролики. Первый про "классический либерализм" - истоки либеральной мысли, суть которой в том, что свобода индивида признается высшей и фундаментальной ценностью.

Напомню, что весь сыр-бор от того, что в 40-ые годы прошлого века слово "либерал" начали использовать сторонники вмешательства в экономику (Дж. М. Кейнс, как известно, считал себя либералом). Со временем "либералы" и левые "прогрессисты" в США стали синонимами, а сторонники экономической свободы начали называться "либертарианцами" или "классическими либералами" (реже).

Подмена смысла слова "либерализм" произошла в соответствии с логикой, изложенной Фридрихом Хайеком в книге "Дорога к рабству" еще в 1944-ом году. Хайек писал, что невозможно вмешиваться в экономику как в изолированную сферу. Экономика - часть жизни общества. Регулируя ее - вы регулируете жизнь людей как таковую. К примеру, если вы вводите законы поддерживающие "отечественного производителя", вы попросту наделяете привилегиями некую социальную группу. Другие группы, глядя на это, тоже начинают бороться за привилегии - вскоре все сводится к перманентной грызне групп за распределение благ.

Нынешний американский либерализм погряз именно в этом - это политика идентичности и олимпиада угнетенных, в которой все замешано на принадлежности человека к группе. А началось все с "давайте мы такие умные подкрутим экономику для общего блага".

Ютуб-журналист Дейв Рубин, который недавно уже был здесь с видео про классический либерализм (см. выше), записал для канала Прагера видео про толерантность. Суть проста: толерантность - это терпимость к непохожим, а вовсе не повторение набора догм, которые ныне принято считать "толерантными".

Действительно, быть толерантными к цветным, ЛГБТ, феминисткам и т.д. когда-то было сложно (век-другой тому назад). Но сегодня это уже не подвиг, а, напротив, социально одобряемое поведение (в развитых странах). Гораздо сложнее ныне быть толерантным к религиозным ортодоксам, консерваторам и тому подобным. Вот, что действительно требует терпения.

Впрочем, для правых есть свой особенный тест - способы ли они быть толерантными к левым. И вот в этом ролике он, увы, провален - заканчивается все демонизацией левых и некритичной похвальбой консерваторов.

В тему: мой старый текст про настоящее разнообразие и настоящую толерантность:

Ныне в дискуссиях часто можно услышать слово diversity, что можно перевести как «социальное разнообразие», — мол, его должно быть как можно больше. Увы, на практике (по крайней мере, в левой политической повестке) это разнообразие касается лишь внешних признаков: расы, национальности, пола, сексуальных пристрастий и так далее. И не касается того, что действительно делает нас разными, — взглядов на жизнь. Генри Форд сказал: «Цвет автомобиля может быть любым при условии, что он черный». А нынешние поборники diversity говорят: «Вы можете быть кем угодно — черным, белым, геем или трансгендером — при условии, что вы придерживаетесь наших взглядов!» Если нет — назовут предателем, а то, что вы черный или женщина, лишь усугубит вину.

С каждой годовщиной расстрела царской семьи (а вчера было 100-летие) в интернете случается специальная олимпиада. Одни кричат, что при мудром царе Николае II Россия достигла пика своего развития. И ведь действительно: в 1913-ом году РИ замыкала пятерку крупнейших промышленных стран, в 1916-ом почти 90% земли в европейской России принадлежало мелким крестьянским хозяйствам (об этом пишет даже историк Пайпс, которого сложно заподозрить в симпатиях к РИ). Но здесь на сцену выходят уже другие: кричат, как “Николай Кровавый” втянул империю в войну и морозил реформы, пока дело не кончилось революцией. А есть еще третьи - они о том, как “царь-тряпка” не додавил революционеров… Но всех объединяет одно - подспудная уверенность в том, будто царь мог серьезно влиять на ситуацию.

Чем отличается демократия от автократии? В первой правит народ, а во второй тиран? Как бы не так. Любой правитель зависим от подчиненных. Избежать этого можно, разве что, подвергая аппарат регулярным репрессиям, как при Сталине. Но гораздо чаще подчиненные имеют собственный вес, а формальному правителю, будь он хоть трижды “абсолютный монарх”, приходится считаться с интересами могущественных группировок. На протяжении 18-го века “абсолютных” монархов в РИ меняли при помощи гвардейцев и табакерок. Демократия отличается тем, что борьба группировок там публична и формализована в виде выборов. Но в автократии накал борьбы не слабее, только происходит она закрыто. И общество о ней не знает. Если, конечно, не подписано на анонимные ТГ-каналы, где пишут инсайды про группу Школова.

Николай II был человеком наделенным высоким формальным статусом, но находившимся на пересечении разных сил. Группы войны и группы мира, либералов и консерваторов, промышленников и военных и т.д. и т.п. Власть у него была, но менять ход истории по щелчку пальцев он мог едва ли. Сводить сложные процессы (революция, война и т.д.) к простым объяснениям формата “царь плохой” или “царь хороший” - примерно как утверждать, будто молнии появляются по воле бога-громовержца. Миф о всесильных правителях, которые якобы могут превратить страну в пустыню или цветущий сад - это ловушка, которая ведет нас к обожествлению власти. Ведь если все зависит от царя, то общество пассивно, а власть - единственный субъект.

Нынче под раздачу попал Ричард Докинз, который выдал позавчера твит: “Слушать милый перезвон собора Винчестера, одной из наших великих средневековых церквей. Это намного приятнее, чем агрессивно звучащее “Аллаху Акбар”. Или это просто мой культурный багаж?” Что после этого началось можно догадаться: теперь Докинз и расист, и исламофоб, и человек всячески разочаровавший прогрессивных граждан.

Шутка в том, что Докинз, автор хороших книг про эгоистичный ген и расширенный фенотип, больше всего прославился своим крестовым походом против религии. Книгой “Бог как иллюзия”, наполненной школьного уровня философией, идиотскими спорами с Фомой Аквинским и сциентистским пафосом формата “настоящий ученый разбирает гуманитарные бредни”.

И вот сегодня Докинз подвергается нападкам со стороны служителей культа. Но вовсе не мусульман, упомянутых в этом твите (им плевать, иначе они бы уже сожгли пару посольств). Его атакуют апостолы толерантности, зилоты социальной справедливости, крестоносцы политкорректности. Пускай их культ лишен пантеона, зато обладает многим другими признаками: четким разделением всего на грех и добродетель, набором священных догм и символов, нетерпимостью к иноверцам.

Это ли не свидетельство, что ложной была та парадигма, которую многие годы Докинз двигал в публичном поле? Парадигма четкого деления на “религиозное” и “светское”, на “рациональное” и “мракобесное”, на “научное” и “мистическое”, на “знание” и “веру”. Все это было наивностью, доставшейся нам от эпохи Просвещения. Оказывается, что нынешние социально-политические культы ничуть не меньше замешаны на вере, чем теистические религии прошлого. Вера умерла? Да здравствет вера!

Когда-то популярным наказанием на Ближнем Востоке являлась “фалака” - битье по ступням. Согласно некоторым источникам, практика эта была перенята у монголов, а затем стала повсеместной. В Османской империи она использовалась в качестве обычного наказания для представителей низших сословий, а также как дисциплинарная мера у янычар. Были особые охранники - фалакаджи - они специализировались именно на этом. У персов применялось еще шире. Технически: ноги человека привязывали и специальной палке (она и называлась фалака), а затем лупили прутом, розгами или ремнем в зависимости от традиций региона.

Россия, как известно, страна духовных скреп. Поэтому вчера в “Новой газете” опубликовали видео, на котором сотрудники ИК-1 Ярославской области возрождают древнюю традицию - держат заключенного и долго лупят его по ступням. Чем различаются фалака старой Османской империи и фалака нынешней путинской России? У турков и персов для экзекуции требовалось три-четыре человека (двое держат фалаку, третий бьет, четвертый подает прутья/розги). Но ФСИН - структура известная своей эффективностью, поэтому пыткой на видео занят сразу десяток сотрудников. У османов количество ударов было ограничено (39, затем 75), а в России лупят не менее 10 минут. В общем, в Османской империи жилось как-то полегче.

​​Мусоров с предыдущей видеозаписи, пытающих заключенного из ярославской ИК, мгновенно идентифицировали, и публика воочию столкнулась со знаменитой “банальностью зла”. Вот вам обычные фоточки из ВК, где люди с семьями на рыбалке, а вот вам те же люди, только на “работе” - бьют, пытают, унижают и т.д.

В “маленьком человеке” таится зло. Палач снимает униформу и превращается в доброго семьянина, а на суде оправдывается тем, что “просто исполнял приказ”. Истоки этой концепции - книга Ханны Арендт “Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме”. Прибыв на суд над одним из крупнейших нацистских преступников, она ожидала увидеть злого гения, а увидела - обычного бюрократа, решавшего “логистическую задачу” (Холокоста). Эта линия продолжилась в психологии - экспериментами С. Милгрема и Ф. Зимбардо, где обычные люди превращались в садистов под давлением авторитета (Милгрем) или социальной роли (Зимбардо).

Однако у концепции Арендт есть своя критика, утверждающая, что Эйхман был не так прост. Он сам говорил о себе: “Да, острожный бюрократ - это про меня. Но этот бюрократ сопровождался фанатичным воином, сражавшимся за чистоту крови”. То есть он не просто “выполнял приказ” - у него была Миссия, в которую он искренне верил. Критики Милгрема и Зимбардо тоже отмечают, что их подопытные верили, будто делают нечто “для науки”. Это не опровергает общих выводов экспериментов, но вносит важный нюанс - даже самому маленькому банальному злу необходима толика идеализма, вера в свою Миссию по улучшению и очищению нашего грешного мира.

Есть ли Миссия у этих сотрудников ФСИН? Разумеется. Один даже проговорился - см. скриншот. Они искренне убеждены, что не пытай они людей в колониях, убийцы и насильники нас бы всех давно съели. Двадцатилетний оболтус с резиновой палкой в пятнистой форме - вот она, последняя линия защиты от хаоса. И большинство там убеждают себя в этом. А то, что при спасении человечества случаются “отдельные эксцессы” (убийства и посадки невиновных), так это “лес рубят - щепки летят”.

Спросить первого встречного на улице: "сколько денег вы отдаете государству?" И едва ли он сможет быстро ответить. А, немного поразмыслив, вспомнит про 13% подоходный налог. На самом деле платим мы гораздо больше - НДФЛ, пенсионные отчисления, медстраховка. Косвенные - НДС, пошлины и акцизы. Просто все это платит либо работодатель, либо оно списывается автоматически при покупке. Отсюда и "незаметность". То есть платим мы примерно на уровне скандинавских стран, но пейзаж за окном при этом не слишком-то напоминает Копенгаген.

На этом видео примерно рассказывают про отечественные поборы. Оно двухлетней давности, так что некоторые вещи с тех пор изменились, но только в сторону увеличения.

https://youtu.be/CyKIicFN_w0

Недавно стало понятно, почему "Стражи Галактики" были настолько хороши на фоне всего остального марвеловского дерьма - выяснилось, что режиссер Джеймс Ганн когда-то шутил в твиттере шуточки на грани фола. Про сексуальное насилие, педофилию и тому подобное. В ответ на его нынешнюю критику Трампа консервативные оппоненты раскопали старые твиты, а диснеевское начальство поспешило режиссера уволить. Печально, конечно, что он начал извиняться - вместо того, чтобы шуткануть на прощание.

Из всей нравственной полиции, расплодившейся ныне, нет ничего хуже, чем полиция юмора. Потому, что нарушение табу - сама суть юмора. Юмор всегда сопряжен с нарушением границ, правил, этикета. Юмор балансирует на грани того, что обсуждать неприлично, непристойно и вообще не принято. В сущности, такова социальная функция юмора: он позволяет поднимать на публике те запретные и чувствительные темы, серьезное обсуждение которые табуировано. Юмористы таким образом выполняют работу социальных психотерапевтов, позволяя проговорить вытесненное и запретное.

Поэтому можно представить себе политкорректную речь политика, но нельзя представить политкорректную речь комика - это будет просто несмешно. Поэтому политкорректные табу попросту убивают юмор. Вместе с ним убивают и его социальную коммуникативную функцию, а там где нет коммуникации - там будут обострение, конфликт и война.

Бонус: видео на Прагере, где комик Оуен Бенджамин рассказывает примерно об этом - как политкорректность и политика идентичности убивают американскую комедию.

В воскресенье Либертарианская партия собрала 6 тысяч человек на митинг против повышения пенсионного возраста. За день до этого КПРФ, парламентская партия с всероссийской инфраструктурой, собрала немногим больше - 12 тыс. Почему так мало?

Участвовать в протестах люди готовы тогда, когда задеты их интересы. "Пенсионная реформа" задевает их непосредственным образом. Но здесь против нас играет особенность менталитета. При всех басенках об особых патерналистских настроениях российского общества, все ровно наоборот - люди привыкли жить вне государства. Держаться от него подальше и не рассчитывать на государственную помощь.

Сколько людей в РФ всерьез планируют жить на государственную пенсию? Они планируют все, что угодно, но только не это. Накопить самостоятельно в кубышке, сдавать жилплощадь, кормиться с огорода, использовать потомков, как во времена предшествовавшие индустриальной революции. Таким образом людей лишают того, на что они и так не слишком рассчитывали. К пенсионным отчислениям и так уже принято относиться как к чему-то потерянному. Так чего возмущаться?

Перуанский экономист Эрнандо де Сото в статье, посвященной Арабской весне анализирует ее причины. Эти протесты были протестами мелких предпринимателей, которые жили вне государства. Торговец Буазизи, с самосожжения которого начались протесты в Тунисе, никогда не интересовался политикой, пока чиновники не отжали у него лавку на базаре, где тот торговал фруктами. Вряд ли бы он заметил, если бы правительство лишило его пенсии, но лавка - совсем другое дело. Лавка - это реально.

В России все устроено так же. У нас десятки миллионов людей, которые живут вовсе не на официальную зарплату и не планируют жить на пенсию. И настоящий протест начнется тогда, когда государство попытается запустить лапу туда, где действительно важно - в теневой сектор, в серые схемы отношений и прочую "гаражную экономику".

Познавательные новости из рубрики "проблемы белых людей". Прогрессивная общественность в США, наконец-то, нашла врага ответственного за все экологические беды - это пластиковые трубочки. Все на борьбу с трубочками!

Самое смешное - откуда взялась цифра в 500 млн. трубочек, якобы выбрасываемых в США ежедневно. Оказывается из сочинения 9-летнего школьника, который ляпнул об этом на ТВ, а оттуда оно попало прямиком в речи переживающих за экологию политиков, звезд и телеведущих.

Вспоминайте об этом всякий раз, когда натыкаетесь на очередную бравурную кампанию по борьбе за что-нибудь хорошее против чего-нибудь плохого. Обычно там изложены "факты" примерно такого же происхождения - https://youtu.be/kTrECOS4fzU

Нынче в интернетах как собак нерезаных расплодилось специалистов по фолк-этологии. Чуть ли в каждом обсуждении по любому значимому социальному вопросу найдется хотя бы один дебил, который начнет вам рассказывать про "альфа-самцов", "иерархии" и "доминантность". Объяснит как "все на самом деле" устроено "от природы". И даже снабдит цитатами из всех полутора прочитанных по теме книжек - в лучшем случае из устаревшего на 60 лет Лоренца, а в худшем из профессора, простите, Савельева. Фолк-этология популярна у малограмотной публики примерно по тем же причинам, по которым популярна была расология или соционика - это простая, но объясняющая все-все-все теория. Бонусом для мамкиных циников: позволяет описывать мир через "агрессию" и "борьбу за ранг", отринув лицемерный гуманизм и прочую ерунду.

На фоне всего этого безобразия особенно полезно бывает послушать настоящих исследователей. В недавнем выступлении Франц де Вааль, автор книги "Политика шимпанзе" много лет исследовавший приматов, рассказывает, каковы настоящие "альфа-самцы". Так щедрость и договороспособность оказываются для них не менее важными качествами, чем агрессия и жестокость. А на одной агрессии и вовсе долго не продержишься. Интересно также, что для того, чтобы удержать власть самцу шимпанзе оказывается важно... заручиться поддержкой самок.

К очередной годовщине Хиросимы мой текст с разоблачением пропагандистских мифов о мнимой необходимости ядерной бомбардировки Японии:

6 августа 1945-го года американский бомбардировщик B-29, названный Enola Gay (в честь матери пилота), сбросил атомную бомбу на японский город Хиросиму. Через три дня еще одна атомная бомба была сброшена на город Нагасаки. В результате погибло от 129 до 229 тысяч людей (оценки разнятся), еще сотни тысяч пострадали от лучевой болезни. Привычные всем оправдания американской военной пропаганды выстроены вокруг концепции “необходимого зла” — дескать, бомбардировки нужны были, чтобы принудить одержимую милитаризмом японскую нацию к капитуляции. В противном случае погибло бы гораздо больше людей — не только американцев, но и японцев.

Концепция “необходимого зла” господствовала многие годы, однако современные исследователи разносят в пух и прах эту пропагандистскую мифологию. Одним из таких исследователей является Грег Херкен — профессор университета Калифорнии, доктор наук и автор нескольких книг, повествующих об истории ядерного оружия и гонке вооружений. Так ли были необходимы бомбардировки? Действительно ли японцы намеревались сражаться до последней капли крови? Зачем все это было нужно?

#лонгриды

Интересное интервью Екатерины Шульман о том, что новое поколение исповедует прогрессивное пуританство, и почему это прогрессивное пуританство отлично уживается с исламизмом:

"Видела большую кампанию по осуждению ролика, в котором рекламируют не то туфли на каблуках, не то какие-то обтягивающие штаны: девушка идет по городу, и прохожие выражают ей свое восхищение. «Чему вы радуетесь, — говорят критики, — ей там свистят вслед, а вы это поощряете? Предлагаете всем женщинам надевать такие штаны, чтобы на них так смотрели? К чему это нас ведет, товарищи?» А ведет это нас, товарищи, к тому, что изображения голых мужчин и женщин, а также одежда, которая оставляет открытыми какие-то части тела, могут быть в обозримом будущем фактически запрещены. То есть это не будет запрещено законом, но будет выдавлено из публичного пространства — норма изменится.

Тут есть и еще один важный аспект. Потребительскому капитализму сейчас необходимо принять в свои объятия огромную мусульманскую аудиторию. Феминисты и фундаменталисты действуют в одном направлении. Что такое объективация? Это ровно та самая причина, по которой в исламе запрещены изображения людей и животных. «Не создавай себе изображений и не пялься на них».

Думаю, второй мир, преимущественно исламский, будет имплантирован в первый. Из этого не следует, что нас всех завоюют исламисты. Нет, они будут поглощены тем же самым потребительским капитализмом, и для того, чтобы им там было удобно и комфортно, под них будут подстроены многие наши нормы и обычаи, тем более что это соответствует и феминистскому дискурсу тоже. Только кажется, что более далеких друг от друга систем ценностей не найти. Нужно лишь подобрать нужный ракурс, и все отлично сложится.

Что мы читаем в последних обзорах модных тенденций? Скромная одежда, modest fashion, закрытое тело, и чтобы еще на голове было что-то наверчено. Как это описывается? Как мода, которая empowers women, делает женщин сильнее и освобождает их."