Павел Зыгмантович | Доказательная психология
4.56K subscribers
56 photos
3 videos
2 files
779 links
Павел Зыгмантович:
🌍 Да, это я придумал доказательную психологию
🧰 Даю 100+ научных методик улучшения жизни
📚 Написал 5 книг по психологии
🧠 Делаю сложное понятным
Сайт — https://zygmantovich.com
Почта для связи — pavelzygmantovich@yandex.ru
Download Telegram
РЕЛИГИЯ И МАГИЯ: ОТЛИЧИЯ ЕСТЬ?

Есть распространённая концепция, уравнивающая уравнивающей религиозное мировоззрение и мировоззрение магическое.

Дескать, если человек верит в чудеса, совершённые неким божеством, значит, он верит и в сглаз (а так же другие магические практики).

Признаюсь, я и сам так считал. И даже думал, что наблюдаю вокруг себя подтверждения этому.

Но оказалось, что я, возможно, ошибался.

Спасибо исследованию международной группы учёных-психологов (США, Иран, Великобритания).

Они набрали детей в возрасте 5-6 и 9-10 лет и предоставили им несколько историй. У каждой историй была одна завязка, но потом сюжет разветвлялся и вёл к разным кульминациям.

Скажем, некто заболел и

а) поправился от таблетки,
б) его вылечила фея,
в) помогла молитва,
г) прочитал книгу и как-то отпустило.

Легко увидеть, что вариант «а» — это реалистичный исход. Вариант «б» — магический/волшебный. Вариант «в» — религиозный. Наконец, вариант «г» — нереалистичный (его добавили, чтобы видеть, что дети действительно умеют видеть нереалистичные исходы, а не просто угадывают).

Задача детей была проста — определить, история могла случиться или же это выдумка.

А теперь самое интересно — исследование проводилось в Иране. Это страна является одно из немногих теократий, существующих в мире. То есть религия пронизывает там всё и вся.

И в такой религиозной среде дети чётко различали фей и молитвы, магический и религиозный варианты решения проблем.

Но только старшие дети, дошкольники такой разницы не видели.

Получается, что религиозное мышление чем-то отличается от магического.

Я удивлён.

Отмечу, что результаты исследования нельзя переносить на другие страны. Возможно, в других культурах всё будет иначе.

Тем интереснее — ведь это даст нам больше информации и поможет лучше разобраться в устройстве нашей психики.

***

Источник: Davoodi, T., Jamshidi-Sianaki, M., Payir, A. et al. Miraculous, magical, or mundane? The development of beliefs about stories with divine, magical, or realistic causation. Mem Cogn (2022).

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

Другие интересные исследования — #доказательнаяпсихология_Зыгмантович
Вокруг денег столько выдумок, что порой очень трудно понять, что же все таки приносит богатство.

При это я хочу вам сказать, что существует целая наука о деньгах, законы денег, многократно проверенные и доказанные в социальной психологии.

Я хочу научить вас ориентироваться в мире денег и рассказать основные истины о деньгах.

У меня есть тренинг "Психология денег", где я собрал новейшие открытия психологов в сфере денег и объединил их в одно полуторачасовое выступление. Содержание:
– По каким законам строится восприятие денег у человека? Что деньги значат для человека?
– Почему люди редко довольны своим материальным положением?
– Существуют ли на самом деле "мышление бедных" и "мышление богатых"?
– Как связаны деньги и счастье?
– Меняют ли деньги человека?
– Отличается ли отношение к деньгам у мужчин и женщин?

Жмите сюда — https://bit.ly/39DEq2c
Чему у нужно учить психологов в первую очередь?

Умению замечать когнитивные искажения.

А в первую очередь — апофению, склонность связывать несвязанное.

Если бы этому учили, не было бы выдумок про какие-нибудь:

— вторичные выгоды (которых нет);

— треугольник Карпмана (который только кажется существующим);

— психосоматику (которая есть, но не такая, как об этом пишут в Инсте).

Уверен, это прекрасное время когда-нибудь настанет.

РS. Ссылки для любознательных:

1. Про отсутствие вторичный выгод — https://zygmantovich.com/?p=16074

2. Про иллюзию треугольника Карпмана — https://zygmantovich.com/?p=19588

3. Про психосоматику — https://zygmantovich.com/?p=19546

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
ЗЫГМАНТОВИЧ ПРОТИВ МЕМОВ

Мне очень нравится гипотеза мемов. Речь, конечно, не о смешных картинках в интернете, а «единицах культурой информации». Анекдот, концепция, идея, убеждение — это всё мемы (и да, смешные картинки в интернете тоже мемы, только очень примитивные).

Главное в этой гипотезе вот что — у любого мема есть сила (или нету). Она позволяет ему захватывать умы и распространяться.

Или, если силы нет, то распространения не будет.

Скажем, многие теории заговора обладают большой силой. Поэтому они захватывают умы и как бы побуждают людей передавать их всё новым и новым носителям. Это мемы сильные.

А, допустим, квадратичное отклонение из статистики умы не захватывает. Стало быть, это слабый мем.

Эта гипотеза пока не доказана, но использую я её не как научный базис, а как повод для размышлений.

Речь вот о чём. Моя работа — это битва с сильными мемам, которые вредят людям. Скажем, с мемом «вторичная выгода», или мемом «цистит возникает из-за сдерживания эмоций».

Я опираюсь на науку и научные доказательства, но подавляющее большинство научных мемов, увы, слабые. Обсуждать лечение рака содой куда увлекательные обсуждения особенностей криохимии.

Наверное, примерно так себя чувствовал средневековый крестьянин, вышедший с палкой против конного рыцаря. Ну совершенно безнадёжная затея.

Тем не менее, сдаваться — не наш выход.

Наш выход — бороться и искать.

Этим и занимаюсь — ищу форму подачи материала, которая сделала бы мои мемы сильнее. Не могу сказать, что у меня получается (обратное сказать могу), но останавливаться не собираюсь.

И вот что здесь важно. Такие поиски увлекают. Они делают работу интереснее, пробуждают некоторый азарт, заставляют мозги шевелиться и скрипеть.

Не уверен, что смогу в итоге добиться своего, но зато уверен в другом. По крайней мере на этом пути точно не будет скучно.

Все заметки ТИПАБЛОГА можно найти здесь – #типаблог_зыгмантович
ТРИ ОШИБКИ ПРИМИРЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВСЁ ИСПОРТИТЬ

Люди ссорятся. Кто-то больше, кто-то меньше, кто-то сильнее, а кто-то слабее. Но ссорятся все.

К счастью, почти все поссорившиеся рано или поздно хотят помириться.

И вот в этот момент очень важно не наломать новых дров.

Я уже писал статью о большой ошибке примирения «Подводный камень примирений», а здесь расскажу о трёх ошибках помельче.

Обычно я опираюсь на научные данные, но по этой теме, увы, ничего не нашёл.

Поэтому использую свой личный и профессиональный опыт. За годы жизни и работы я много раз и участвовал в примирениях, и наблюдал их. Есть чем поделиться.

Вот три ошибки примирения, которые встречаются чаще всего (на мой взгляд).

1. МИРИТЬСЯ НАЛЕТУ, ВПОПЫХАХ

Люди невнятно бурчат ритуальные слова или пишут короткие сообщения в мессенджерах и тут же переводят разговор на другую тему.

Понятно, почему это происходит — из-за страха. Я в школе, если не знал, как правильно писать слово, старался написать его максимально неразборчиво.

Так и здесь — человек боится каких-то неприятных последствий, может быть, наказания. И какой выход в этом случае ему кажется удачным? Выделить на примирение как можно меньше времени.

Разумеется, это вполне может ухудшить ситуацию. От чего бежали, об то и споткнулись.

Не надо так. Нужно преодолеть страх и мириться с чувством, с толком, с расстановкой. Смотря друг другу в глаза, проговаривая слова извинений чётко и внятно.

2. СВОДИТЬ СЧЁТЫ И ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Человек приходит мириться, смотрит вам в глаза, извиняется чётко и внятно, а потом: «…но я так поступил, потому что ты плохо себя повёл».

И получается, что он не мириться пришёл, а убедить вас, что вся эта ссора — только и целиком ваша заслуга. Нечего было так себя вести.

По неведомым причинам, такой упрёк вызывает протест. Помириться не получается, ссора только усилилась.

Не надо так. Будет куда лучше, если вы скажете, мол, наверное, мы оба как-то не очень хорошо себя повели, давай подумаем, как нам быть в следующий раз.

3. НЕ СТАВИТЬ ТОЧКУ

Бывает так, что люди мирятся, и делают это вполне правильно. Но разговор как-то незаметно уходит куда-то в сторону, одно цепляется за другое и… Вроде бы вы мирились, а ни к чему так и не пришли.

Нужно ставить точку. Нужно зафиксировать — примирение состоялось.

Скажите друг другу «Мир», пожмите руки, обнимитесь, поцелуйтесь — на ваше усмотрение.

Такая точка помогает завершить ситуацию и укрепить ваши отношения. Дескать, да, была проблема, но мы её не отложили, а решили. Это запоминается, и помогает легче переживать последующие ссоры. Всё равно же помиримся.

Зная эти ошибки, вы можете несколько облегчить трудное дело примирения.

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

#конфликты_зыгмантович
#отношения_зыгмантович
#счастье_зыгмантович
«ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЮ», Ю.Б. Гиппенрейтер

Всё-таки в массовом сознании психология предстаёт чем-то вроде смеси магии и шарлатанства (в непонятно каких пропорциях).

Шутка ли – до сих пор единственными именами, широко известными в наших палестинах, остаются Фрейд и Юнг, которые в современной психологии являются даже не родоначальниками, а просто хорошо раскрученными персоналиями (родоначальником современной психологии является Вильгельм Вундт).

Психология – интересная и самая сложная наука. Возможно, именно поэтому её не преподают в школах – слишком сложно. К сожалению, это приводит к глубочайшему, беспросветному невежеству в психологических вопросах.

Даже в таких простых вещах, как инстинкт, который относится к биологии, которую в школе-таки изучают, люди не разбираются совершенно и думают, что инстинкты у людей являются “драйверами” поведения.

Или вот другой пример – способности. Многие до сих пор убеждены, что способности являются чем-то вроде дара, который или есть, или нет. Хотя на самом деле способности вполне развиваемы и являются не даром, а лишь показателем скорости и трудности освоения какой-либо деятельности (грубо говоря, любой может научиться танцевать вальс, но одному это дастся за два часа, а другому – за два года).

Книга Гиппенрейтер – это попытка навести порядок в головах хотя бы студентов психологических факультетов. Она подробно объясняет различные психологические моменты – что такое психика, чем отличается сознание от неосознаваемого, есть ли психика у животных, что руководит человеком и так далее.

Местами это, конечно, поверхностно, по самой кромке, но таково требование. Её книга – это даже не контурная карта, это что-то вроде сундука, куда нужно складывать детали и элементы.

Тем не менее, читается увлекательно, хотя и не все разделы – всё-таки перед нами не научно-популярный труд, а ВУЗовский учебник. Однако академичность здесь уравновешена хорошим языком (это же Гиппенрейтер!) и живостью подачи.

В любом случае, книгу стоит читать. Если вы хотите хотя бы в общих (самых общих!) чертах понять науку психологию, книга придётся как нельзя кстати. Более того, с неё и надо начинать.

Другие рекомендации хорошей литературы — #ЗЫГМАНТОВИЧ_рекомендует

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
ПОГЛАЖИВАНИЯ РОБОТА и другие новости психологии

1. Нам, человекам, насколько важны другие люди, что сгодятся даже роботы
. По крайней мере, таковы результаты исследований японских учёных-психологов.

Их робот мог аккуратно погладить человека своей рукой по спине и мог сказать что-нибудь приятное (вы сегодня чудесно выглядите). Одних участников робот только гладил, другим только говорил, а третьим — и говорил, и гладил.

Учёные снимали не только субъективные показатели (понравилось или нет), но и объективные. А именно: электромиографию лица и электропроводимость кожи.

Эти показатели полностью совпали с субъективными оценками — все они были выше, когда робот одновременно и гладил по спине, и говорил с человеком.

Чем важно это исследование? В мире много одиноких людей и — как по мне — очень гуманно искать способ скрасить их одиночество.

Как мы видим, роботы здесь могут сыграть важную роль.

https://www.nature.com/articles/s41598-022-10503-6

2. Месяц рождение не влияет риски депрессии или тревоги. Существует предположение, гладящее — у родившихся в зимние месяцы риск возникновения депрессии гораздо выше. Мол, витамина D в детстве не хватило, отсюда и проблемы.

Но свежее исследование чешских учёных показывает — нет никакой связи между месяцем рождения и возникновением депрессии или тревожности.

Учёные анализировали данные 72 тысяч человек из разных стран Европы, использовали разные подходы и всё равно не нашли такой связи.

А жаль, гипотеза была красивой.

https://www.nature.com/articles/s41598-022-10892-8

3. Дети уже в четыре года понимают — справедливость требует усилий. Это показали американские исследователи.

В их экспериментах дети наблюдали такую историю: воспитатель просил двух кукол убрать игрушки. Одна кукла работала, вторая отлынивала. Затем учитель давал куклам печенье. Трудолюбивой кукле всегда семь штук, лентяйке — три.

Но в одном случае он делил печенье «на глаз», во втором — тщательно считал.

И дети всегда считали подсчёт мерилом справедливости. Раз воспитатель посчитал печенье, значит, он хотел, чтобы всё было справедливо.

Любопытно, что был и обратный эксперимент. Воспитатель так же раздавал печенья, но это ленивой кукле доставалось много печенья, а трудяге — мало.

Ничего не менялось. Дети так же считали подсчёт мерилом справедливости.

Правда, в данном случае знак справедливости был обратным. Воспитатель, который подсчитал печенье, но обделял трудяжку, был намеренно несправедливым по мнению детей. Они его осуждали.

Самое интересное здесь, как по мне, это возраст — уже в четыре года дети недурно ориентируются в социальных взаимодействиях. Похоже, мы их недооцениваем. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010027722001160

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу — #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
КАК РАСПОЛОЖИТЬ ЧЕЛОВЕКА К СЕБЕ ЗА 2 МИНУТЫ

Хотите стать душкой и расположить человека к себе? Это очень легко!

Всё, что вам потребуется, — это вопросы.

По неведомым причинам люди весьма охотно отвечают на вопросы, а людей, которые эти вопросы задают, считают добрыми и хорошими.

Но задавать нужно вопросы не абы какие, а правильные.

ПОНИМАНИЕ ИЛИ ПРОМЫВАНИЕ?
Чтобы понять, какие вопросы подходят, а какие нет, разделим все вопросы на два вида. Это деление условно, но очень полезно.

Давайте договоримся, что бывают вопросы «на понимание» и вопросы «на промывание».

Вопросы «на понимание» — это все вопросы, где вы заинтересованы в сути ответа. «Сколько времени?», «Как пройти в библиотеку?», «Что снится роботам?», «Как тебя развеселить?»

Вопросы «на промывание» — это совсем другое. Их вы могли слышать в школе: «А голову ты дома не забыл?».

Впрочем, такие вопросы и дома тоже встречаются: «Чем ты только думал?»

Вопросы на промывание задаются не для получения ответа. Это в лучшем случае завуалированное утверждение (ты не подумал).

В худшем случае — это оскорбление (ты глупый, раз забыл).

Вопросы «на промывание» нам не подходят совершенно. Они никого к вам расположить не могут. Они только отталкивают.

Значит, правильные вопросы в нашем случае — это вопросы «на понимание».

ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ — ЭТО…
Итак, спрашивайте у людей, чтобы понять их и их внутренний мир.

Что тебя беспокоит? Что для тебя важно сейчас/здесь? К  чему ты стремишься? Что тебя в этом заинтересовало? Почему ты здесь? О чём ты мечтаешь? Как ты относишься к…? С чем ты не согласен в случае с…?

Людям нравится, когда у них спрашивают о них. Особенно об их целях и мечтах.

Те, кто задаёт вопросы, кажется нам приятным человеком, тонким и душевным.

Даже незнакомца, задающего такие вопросы, мы очень быстро переводим в ранг близкого человека.

ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ
Безусловно, есть нюансы.

Во-первых, ваши вопросы должны быть этичными. Не  надо спрашивать: «А тебе хочется подсыпать слабительного в кофе соседу по офису?». Может и хочется, но про такое рассказывать как-то неловко.

Не надо задавать вопросы, ответы на которые люди посчитают стыдными.

Во-вторых, нельзя набрасываться с вопросами. Всегда нужна небольшая преамбула.

Например, такая: «Мне кажется, вы глубокий человек. Поэтому мне очень интересен ваш опыт. Как вам кажется, что побуждает вас стремиться к новым высотам?».

ЭТО ГЛУПО!
Уверен, вы хотите мне возразить. Мол, это очень глупо выглядит — задавать вопросы, лезть в душу и вообще.

Что ж, я согласен с вами — лезть в душу не надо. Именно поэтому у нас с вами есть первое правило безопасности (про этичные вопросы).

А что касается глупого вида… психологические исследования показывают — да, многие считают, что люди, задающие вопросы, выглядят глупо.

Но есть один нюанс — так считают только наблюдатели.

А вот те, кому были адресованы вопросы, напротив, счастливы и довольны.

Люди любят, когда им задают вопросы. Расспрашивайте людей, и они очень быстро проникнутся расположением к вам.

Может возникнуть ещё вопрос — как общаться, если ответ на вопрос вызывает у вас возражения.

На эту тему у меня есть специальная стать «Споры без ссоры: политику можно обсуждать мирно».

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

#генийобщения_зыгмантович #лайфхаки_зыгмантович
КАК ОТНОСИТЬСЯ К ДЕНЬГАМ, ЧТОБЫ ИХ БЫЛО МНОГО?

Большинство людей, читающих этот пост, умеют считать, читать и писать. Но при этом регулярно испытывают проблемы с деньгами. Почему?

Потому что деньги — это психология, а не грамотность.

Представьте, что вам показали очень большое число. Например, гугол. Это единица со 100 нулями.

Что вы испытаете? Максимум — небольшой интерес.

А теперь представьте, что вам неожиданно дали крупную премию или принесли счёт в десять раз больше, чем вы рассчитывали. Совсем ведь другие чувства, правда? Хотя цифры одни и те же.

У меня есть аудиолекция "Психология денег", которая поможет вам разобраться в своих отношениях с деньгами и поможет стать богаче. Содержание:

– По каким законам строится восприятие денег у человека?

– Почему люди редко довольны своим материальным положением?

– Существуют ли "мышление бедных"?

– Как связаны деньги и счастье?

– Меняют ли деньги человека?

– Отличается ли отношение к деньгам у мужчин и женщин?

Жмите сюда — https://bit.ly/3xYXct8
ПОЧЕМУ ТАК МАЛО СЕРИАЛОВ и ФИЛЬМОВ О ПСИХОЛОГАХ?

На днях задумался — а почему так мало снимают сериалов и фильмов о психологах? О врачах много сериалов — и комедийных, вроде «Клиники», и драматических («Скорая помощь», «Анатомия страсти»). Часто это крупные и долгоиграющие проекты.

О психологах тоже снимают, но всё же заметно меньше («In Treatment», например). Вот почему так?

Ответ нашёлся легко — потому же, почему так мало сериалов о репетиторах по математике, инструкторах контраварийного вождения и преподавателях музыки.

Вам непонятно? Можно и проще сказать — дело в том, что все перечисленные выше занимаются обучением. А обучение очень трудно показать на экране интересно.

В кино о врачах создать напряжение легко. Вот пациент, он умирает, ему ничего не помогает, врачи бессильны, напряжение зашкаливает, но потом один угрюмый доктор догадывается, в чём дело, даёт таблетку — и человек спасён (см. почти все серии «Доктора Хауса»). Легко снять, интересно смотреть.

А в фильме об учителе, скажем, каллиграфии так легко не получится. Тут нужно крепко думать. А если нужно снимать быстро и много, то на думанье просто нет времени.

Вот и весь секрет.

Психолог не лечит, психолог обучает человека решать его (человека) психологические проблемы. А процесс обучения, как мы уже увидели выше, трудно показать интересно.

Обучение вообще достаточно некинематографичная штука. Как показать множество тренировок и медленный прогресс? Нарезкой под энергичную музыку, как в фильмах про карате, которые я смотрел в видеосалонах в конце восьмидесятых?

Можно, но это занимает минуту экранного времени и не шибко интересно. Собственно, поэтому режиссёры сосредотачивались на других моментах — отношения с наставником, мотив мести и так далее.

Показать обучение (именно обучение!) интересно — это очень трудная задача.

Поэтому фильмов и сериалов о психологах по-прежнему будет мало. Такая уж специфика профессии.

Я не в обиде, если что. Просто поделился.

Все заметки ТИПАБЛОГА можно найти здесь – #типаблог_зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
КАК ПОВЫСИТЬ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОСЛЕ НЕУДАЧИ

Наша продуктивность часто спотыкается о психологию. Когда мы терпим неудачу в делах, что мы делаем чаще всего?
Расстраиваемся.

А бывает и хуже — мы начинаем костерить себя на чём свет стоит. Всё это занимает время и тратит наши силы.

Какая уж тут продуктивность?

К счастью, у нас есть прекрасный инструмент, который позволяет резко повысить нашу продуктивность.

Это самосострадание (в оригинале — self-compassion). То есть специфическое отношение к себе, которое впервые открыла американская исследовательница Кирстин Нефф.

Самосострадание стоит на трёх китах:

1. Проявление доброты к себе (да, это неприятно, но это не делает тебя плохим или негодным);

2. Восприятие своих переживаний как части общечеловеческого опыта (все ошибаются, никто не идеален);

3. Созерцание болезненных чувств (не избегание, не погружение, а просто наблюдение).

Чтобы легче понять, как работает самосострадание, представьте, что ваш друг столкнулся с какой-нибудь неудачей. Что вы скажете ему?

Скорее всего, что-то вроде: «Да, ситуация неприятная, ты сделал, что мог, с каждым могло случиться, эти чувства побудут и пройдут». О том, как успокаивать, я подробно рассказывал в статье «Как успокоить человека».

Вот то же самое нужно говорить внутри себя.

Самосострадание и разгильдяйство
И тут — я знаю — вы возразите мне. Мол, что за потакание лени, разгильдяйству и безалаберности?! Совсем уже?!

Я понимаю такую реакцию. Действительно, при первом взгляде кажется, что самосострадание — это всего лишь воспитание безответственности. А такое не радует, полностью согласен.

В том-то и красота самосострадания, что оно приводит к совершенно другим результатам.

Вот, например, эксперимент американских психологов. Все участники оного не сдали тест, впереди была подготовка к пересдаче. Некоторым испытуемым учёные не давали никаких инструкций, некоторых отвлекали на что-нибудь позитивное, а некоторым помогали включить самосострадание. У всех испытуемых замеряли время подготовки к пересдаче.

Оказалось, что люди, у которых активировалось самосострадание, в среднем готовились дольше прочих. [1]

Получается, что самосострадание не расслабляет человека, а наоборот — приводит в тонус.

Это не единичный пример. В другом исследовании студенты, умеющие самосострадать, тоже быстрее восстанавливались после неудачи в учёбе. [2]

Таких исследований много, все они говорят нам однозначно — самосострадание в среднем повышает продуктивность.

Это не удивительно. Я уже рассказывал о том, что отрицательная мотивация хороша только на коротких дистанциях («Отрицательная мотивация: в чём кнут лучше пряника»). Для игры в долгую она просто не годится.

Для долгосрочной продуктивности нам нужно самосострадание.

Как научиться самосостраданию
Если вы захотели научиться самосостраданию, то у меня отличная новость.

Вы уже начали это делать.

Как показало исследование, даже просто знание о самосострадании полезно. Оно уже меняет подход человека к совладению с неудачами. [3]

Всё что нужно, это рассказать человеку, что такой подход существует, из чего он состоит и почему работает. Именно это я и сделал в данной статье.

Прочитав её, вы узнали о самосострадании, о его составляющих и о его механизмах. Поэтому вы уже немножко научились самосострадать.

Можно ли как-то прицельно развивать самосострадание? Да, конечно.

Психологи нашли немало приёмов, которые позволяют выращивать внутри себя самосострадание. Тем самым, как мы помним, повышая свою продуктивность.

Я собрал некоторые из этих приёмов в специальный курс «Достижения без перенапряжения». Это полтора часа плотной информации и конкретных заданий для развития самосострадания. И, следовательно, для увеличения вашей продуктивности.

Курс есть как в аудиоформате, так и в видео (скринкаст, запись экрана). Его можно слушать в машине, дома, на прогулке.

Все подробности вот здесь.

А у меня всё, спасибо за внимание.

#приёмы_и_упражнения_зыгмантович #про_эмоции_зыгмантович #продуктивность_зыгмантович #научпопвпсихологии_зыгмантович

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
5 КНИГ, ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ПОНИМАТЬ СЕБЯ

1. «Общественное животное. Введение в социальную психологию», Эллиот Аронсон
Человек — ультрасоциальное существо. Более того, чтобы стать человеком, нам нужны другие люди. Если мы не будем видеть их, не будем взаимодействовать с первых дней жизни, у нас нет никаких шансов на то, чтобы стать человеком (дети-маугли тому печальным примером). Поэтому, чтобы понять себя, нужно прежде всего понимать, как устроено наше взаимодействие с другими людьми, как мы общаемся, как объединяемся в группы, почему приходим на помощь и отказываем в ней. Книга Аронсона — одна из самых коротких и лёгких в теме социальной психологии. Читается интересно, пользы много.

2. «Интуиция», Дэвид Майерс
Многие привыкли верить внутреннему голосу, считают, что он всегда прав, потому что обладает чуть ли не волшебной силой предвидения. На самом деле, конечно же, это не так. В большей части случаев так называемый внутренний голос (он же — интуиция), это самые разнообразные когнитивные искажения (они же — ошибки мышления). Книга Майерса помогает лучше понять всё, что творится у нас в голове, и благодаря этому можно избежать многих ошибок — и в понимании себя, и в целом в жизни.

3. «Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций», Василюк Ф.Е.
Это трудная книга — написана она исключительно для специалистов, причём по большей части — учёных, а не «полевых» работников. Однако если вы её осилите, вам станет понятно куда больше о себе и своих способах переживания (то есть преодоления критических ситуаций). Читать трудно, зато очень полезно.

4. «50 великих мифов популярной психологии» Скотт О. Лилиенфельд, Стивен Дж. Линн, Джон Русио, Барри Л. Бейерстайн
Эта книга не столько поможет понять себя, сколько поможет не придумывать себе о себе разные глупости. Авторы достаточно подробно разобрали ошибочность концепций, которыми до сих пор полнится интернет — про пользу прослушивания Моцарта для производительности, про якобы неизбежный кризис среднего возраста (и подростковый кризис тоже), про проблемы из детства. Читать надо осторожно - чтобы полопавшиеся шаблоны не повредили черепную коробку.

5. «Логика неудачи», Дитрих Дернер
Стара и редкая книга, но читать её нужно обязательно — она помогает понять, как и почему мы попадаем в разные неприятные переделки, как усугубляем ситуации, какие ошибки допускаем, когда усугубили ситуацию. Другими словами, книга о том, как мы куём своё собственное несчастье. Автор мало говорит о том, как всё это преодолеть, но лишь потому, что преодолеть это всё относительно просто - там просто нечего рассказывать.


Книг, которые стоило бы читать, много, но список и так уже велик. Если есть интерес к другим книгам по психологии, рекомендации хорошей литературы можно найти здесь — http://zygmantovich.com/?page_id=4816

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
СТРАХ, СМЕРТЬ и другие новости психологии

1. Люди меньше доверяю тем, кто демонстрирует свой достаток
. Американские учёные-психологи проверили это экспериментально.

В их эксперименте испытуемые должны были выбирать — посотрудничать с другим испытуемым или нет. В живую испытуемого они не видели — только его аватар, собранный на компьютере из отдельных деталей.

На самом деле, разумеется, аватаров создавали учёные. В некоторых случаях они «надевали» на авиаторов одежду с логотипами люксовых марок. Таким аватарам доверяли заметно меньше.

Что любопытно, это работало, даже если человек на свой аватар «надевал» одежду люксовой марки.

А если испытуемым говорили, что им стоит побудить привлечь другого испытуемого, догадайтесь — что они делали? Правильно «одевались» скромнее.

Возникает вопрос — если люди понимают, что лучше выглядеть скромно, для кого все эти статусные фото в Инсте?

https://psycnet.apa.org/record/2022-53095-001

2. Религиозные люди меньше боятся смерти. Это показало большое исследование китайских учёных-психологов, проведённое, кстати, не только в Китае.

Оказалось, что представители всех крупных религий относятся к смерти спокойнее, чем неверующие.

Это проверялось через специальную процедуру «поведенческое избегание символов смертности» (BASM) и неверующие в ней демонстрировали максимальное избегание смерти.

Причём тут именинно каузация — причинно-следственная связь. Если неверующим участникам показывали что-нибудь религиозное (например, рисунок рая), они уже меньше боялись смерти.

О чём это говорит? Я думаю, это отвечает на вопрос: «Зачем нужна религия?»

Учитывая результаты исследования можно предположить, что основная задача религии — примирить нас с нашей смертностью. Как видим, получается неплохо.

Открытым остаётся ещё один вопрос: «Можно ли достичь такого примирения без религии?»

Глядя на себя, я могу сказать — да, можно. Впрочем, не настаиваю.

3. На миру смерть, может, и красна, но вот страх точно усиливается. Американские учёные-психологи использовали для своего исследования аттракцион «Дом с привидениями» (по-нашему — лабиринт страха).

Они прикрепили участникам портативные датчики, фиксировавшие электрокожную активность, поэтому получали уйму информации в реальном времени.

Самый удивительный факт, который они нашли, вы знаете —в группе страх сильнее. Если люди заходили на аттракцион вдвоём, им было не так страшно, как в составе группы из четырёх человек.

Я, признаться, ожидал другого результата, но с датчиками не поспоришь.

Друзья, как оказалось, усиливают наш страх. Утешает одно — мы усиливаем страхи у них. Какое-никакое, а равновесие.

Впрочем, возможно, это всё справедливо лишь для аттракционов, а в реальной ситуации всё будет иначе.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09567976211032231

Все подборки этой серии можно найти по хэштэгу — #новости_ПСИХОЛОГИИ_отЗыгмантовича

***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel
СТАЛО ИЗВЕСТНО КАК ПРЕКРАТИТЬ СЕБЯ МУЧАТЬ

Основных самомучений два — это стыд и вина.

Эти чувства могут превратить жизнь человека в сущий ад: никому не нравится находится под тяжестью вины или под испепеляющим чувством стыда.

В психологии эти явления хорошо исследованы. Более того, есть уйма техник, которые позволяют достаточно быстро избавиться от этих неприятных чувств и жить дальше.

У меня есть тренинг "Как перестать мучить себя", где я даю пошаговый алгоритм работы с виной и стыдом, который позволит вам:
– Отслеживать, когда вы начинаете чувствовать вину или стыд;
– Анализировать ситуацию, в которой вы оказались;
– Перестраивать свои мысли и поведение так, как вам выгодно и комфортно;
– Успешно переводить дело к спокойному, нужному вам финалу.

Жмите сюда — https://bit.ly/3OJok6p
КАК УТРОИТЬ СВОЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ (самый хитрый приём)

Если вы хотите утроить свою продуктивность, переверните всё с ног на голову.
Не стремитесь достичь. Стремитесь удержать.

Сейчас объясню.

Мы, человеки, очень не любим терять. Поэтому для удержания имеющегося мы готовы трудиться в три раза больше, чем для достижения чего-то нового.

Это и надо использовать.

В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ
Представьте себе эксперимент, где испытуемые могут заработать определённое число баллов. Их потом можно обменять на что-нибудь вкусное из университетской столовой [1].

Участников, как водится, случайным образом распределены по двум группам. Одну мы назовём «Достижение результата», а вторую «Сохранение полученного» («Достиженцы» и «Сохранители» соответственно).

У достиженцев условия такие — немного потрудиться и заработать 25 баллов, или напрячься в три раза больше и обогатиться на 75 баллов. Напрягаться нужно в буквальном смысле — требовались нетрудные, но всё же физические усилия.

И 59% достиженцев выбрали второй вариант. Они поработали как следует и заработали себе по 75 баллов.

Сохранителям предложили те же физические усилия, но с другим условием. Им изначально начислили 75 баллов.

А дальше развилка с важным выбором. Согласиться на маленькие усилия и остаться с жалкими 25 баллами (остальные забирали). Или же выбрать утроенные усилия и сохранить все баллы.

Как видите, в обоих случаях малые физические усилия приносили по 25 баллов. А утроенные — по 75 баллов.

Тем не менее, среди сохранителей утроенные усилия выбрали аж 79%. Столько людей согласились утроить продуктивность.

Ремарка: продуктивность измеряется объёмом сделанного — кто поработал в три раза больше, тот в три раза продуктивнее; не путать с эффективностью.

ПРОВЕРКА ПРАКТИКОЙ
Вы скажете, мол, это лабораторный эксперимент, в жизни так не работает.

Согласен, лабораторные условия отличаются от реальных. Да и выборка в португальском эксперименте маловата.

Поэтому вот пример рольного использования такого подхода.

В 2012 году в Аппалачском государственном университете (Appalachian State University, США), как и везде, действовал рейтинговая система. Чтобы получить допуск к экзамену, нужно было набрать определённую сумму баллов – 560.

Для этого было много возможностей — контрольные, тесты и тому подобное. Чем лучше сдаёшь, тем больше баллов получаешь.

Но некоторым студентам предложили обратную схему. Вот вам все 560 баллов, сказали им. Если вы будете хорошо сдавать контрольные и прочие тесты, ваши баллы останутся при вас.

А будете сдавать плохо — будем отбирать баллы [2].

В итоге эти студенты показали результаты на семь процентов лучше остальных.

Да, семь процентов это не утроение результатов, но они показывают главное. Перспективы потери бодрят куда лучше перспектив приобретения.

КАК ЭТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ
Ищите варианты, в которых вы первоначально получаете всё, что нужно, а потом работаете, чтобы это не потерять.

В идеале это выглядит так. Вы берёте заказ и обговариваете с заказчиком, что делите этот заказ на десять частей с железобетонными сроками.

Например, к пятнице предоставить эскиз, к среде первый работающий прототип и т. д. Или — за сегодня ободрать обои, за завтра загрунтовать стены. К понедельнику всё покрасить полностью.

Заказчик перечисляет деньги на счёт, который вы оба можете видеть. Или кладёт в конверт в шкафчик под замком.

И если вы не уложились, то забирает себе обратно десятую часть вашего заработка.

Я понимаю, что всё это звучит непривычно, но это будет работать. Исследования подтверждают.

Перспектива потери того, что уже ваше, как бы утроит вашу продуктивность.

Ну а если вы хотите менее революционную схему повышения продуктивности, то есть и такая.

На эту тему у меня есть специальная стать «Как повысить продуктивность с помощью эффекта Зейгарник».


***
Опубликовано на канале @zygmantovich_pavel

#лайфхаки_зыгмантович #продуктивность_зыгмантович

Источники:
1. https://psycnet.apa.org/record/2021-27045-001
2. https://ideas.repec.org/a/ebl/ecbull/eb-16-00033.html
Вам нахамили, а вы не хотите смолчать — как быть? Как поставить хама на место? Обычно в этом месте предлагают "5 фраз, чтобы поставить хама на место" или "3 фразы, которые заткнут кого угодно".

Я же не хочу вам врать, поэтому ничего подобного не предложу. Видео вообще будет не особенно приятным, зато честным.

И всё же кое-что полезное там будет. Уверен, вы о таком решении ситуации с хамом не думали.

Прошу к столу — https://bit.ly/3aecAtQ

#видео_зыгмантович #гений_общения_зыгмантович
ЧТО САМОЕ СТРАШНОЕ В ТРАВЛЕ?

Давайте я расскажу вам про травлю. Хоть в интернете, хоть в школе, хоть где угодно.

Знаете, что в ней самое страшное? То, что люди, которые травят, не понимают, что делают что-то плохое.

С их точки зрения, они наказывают зло. Или учат жизни. Или справедливо возмущаются. Или просто назло шутят.

Возьмите, например, великолепный фильм «Чучело» 1983 года. Там дедушку главной героини дразнят (а значит травят) «Заплаточником», но из дразнящих не считает это плохим.

Его внучку, главную героиню, не любят за её родство с «Заплаточником», а потом травят из справедливого, как им кажется, негодования. Ведь они уверены, что это она всех предала.

Её одноклассникам кажется, что они правы — ведь она предательница, а предателей нужно наказать.

И никто не задумывается, что совершаемое ими — это травля.

Сказанное касается любой травли.

Меня вот несколько раз травили в интернете — с воем и улюлюканием. За что? За то, что я по мнению травящих, был неправ и поэтому заслуживал всего того, что они мне и про меня писали.

Любопытно, что во всех этих случаях, люди либо превратно понимали меня (что было удивительно, ведь я, казалось, предельно всё разжёвывал), либо просто были не согласны в принципе.

Но всегда я был плохой, поэтому заслуживал. А сами они были хорошими и на стороне Добра. И, конечно, для них никакой травли не было — было заслуженное наказание Зла.

Так думают все травящие. Мы просто наказываем. Мы просто шутим. Мы просто возмущаемся.

Но по факту всё это — травля. И не важно, что травящие искренне уверены в своей правоте и справедливости своих действий.

Травля всё равно остаётся травлей.

Именно поэтому я никогда не пишу ничего плохого о людях (даже если не согласен с ними). Я против травли, я не хочу, чтобы людей травили, даже если они мне не нравятся.

Все заметки ТИПАБЛОГА можно найти здесь – #типаблог_зыгмантович
ПОЧЕМУ НАМ ТАК ВАЖНА МУЗЫКА?

Не существует человеческих культур без музыки. Поэтому давайте узнаем, что доказательная психология знает о музыке.

УНИВЕРСАЛЬНА ЛИ МУЗЫКА?
Психологи из Калифорнийского университета выбрали две очень разные культуры — США и Китай. В каждой стране они давали людям слушать одну и ту же музыку и фиксировали их эмоции.

В среднем из таких разных культур различную музыку оценивали одинаково. Одни и те же музыкальные отрывки в целом вызывали одни и те же эмоции [1].

Однако само восприятие музыки точно зависит от культуры [2].

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЛЮБЯТ МУЗЫКУ?
В 2016 году американские психологи провели сложное исследование, показавшее, что по анатомии мозга человека можно понять — нравится ему музыка или нет.

Всё дело в специфике взаимодействия разных систем нашего мозга. [3]

Это система восприятия звука, система обобщения данных и система вознаграждения. Если они работают слаженно и активно, то мы получаем удовольствие от музыки. [4]

Вот почему не всем людям нравится музыка. Если описанные системы работают вразнобой, то у человека возникает «музыкальная ангедония». Проще говоря, такому человеку от музыки ни холодно, ни жарко.

Это вполне здоровый человек, просто музыка не приносит ему удовольствия. [5]

КАКАЯ МУЗЫКА НАМ НРАВИТСЯ?
Удовольствие от музыки в целом связано с ожиданиями. Нам нравится та музыка, где аккорды или очень неожиданные, или напротив, соответствуют ожиданиям. [6]

Вряд ли это полностью объясняет, почему одна песня нам по душе, а другая нет, но направление уже прослеживается.

ПОЧЕМУ МЫ ЛЮБИМ СЛУШАТЬ МУЗЫКУ ВМЕСТЕ?
Немецкие психологи предложили 24 гитаристам объединиться в пары и сыграть две партии «Рондо» Шейдлера. Ну и, как водится, замеряли особенности работы мозга обоих музыкантов.

Оказалось, что головной мозг каждого музыканта как бы настраивался на коллегу и между ними возникало что-то вроде синхронизации. [7]

Примерно то же самое происходит и тогда, когда мы просто слушаем чью-то игру на музыкальном инструменте. [8]

Возможно, такая синхронизация нам приятна и усиливает симпатию.

КАК МУЗЫКА ВЛИЯЕТ НА НАС?
Музыка может заметно помогать нам — пример с бодрой музыкой в спортзале слишком банален, вы наверняка испытывали это на себе. Есть примеры поинтереснее.

Оказывается, грустная музыка полезна тем, кто в депрессии. Она поднимает настроение. [9]

Более того, грустная музыка отлично помогает справиться с грустным настроением вообще — она как бы ускоряет эмоциональные процессы и человек быстрее возвращается к хорошему настроению. [10]

Вполне возможно, что тут случается своеобразная валидация — признание права на переживания. Она как бы говорит, мол, ситуация у тебя трудная, но это не твоя заслуга, тебе просто не повезло. И такая валидация снимает хотя бы груз вины и самоедства с человека. И то хлеб.

КОГДА МУЗЫКА МЕШАЕТ?
Увы, и инструментальная музыка, и песни снижает производительность. Причём не важно было, вызывала музыка хорошее настроение или нет, знакома она или нет. Продуктивность всегда падает. [11]

После этого исследования я стал выключать музыку, когда делаю что-то сложное (например, пишу текст). И да, продуктивность выросла.

КОГДА МУЗЫКА БЕСПОЛЕЗНА?
Уроки музыки, безусловно, меняют наш мозг. Настолько же, насколько его меняет любая систематическая деятельность. Мозг музыкантов, играющих на разных инструментах перестраивается по-разному. [12]

Но это не приводит к тому, что человек становится умнее или креативнее. [13]

Проще говоря, занятия музыкой не помогут вам думать лучше. Они помогут вам лучше играть на музыкальном инструменте и только.

Конечно, это не все исследования связи между музыкой и психологией. Таких работ очень много — и это только подтверждает главную мысль — музыка очень важна для хомо сапиенсов.


#доказательнаяпсихология_Зыгмантович
#о_психологии_зыгмантович
#счастье_зыгмантович

Ссылки на исследования здесь

***
Больше вкусного и неожиданного на канале @zygmantovich_pavel