🚀 Сегодня, 10 октября, в 16:00 стартует обучение на 21-м очном потоке Факультета Высшего Управления ИнРПК!

🔥Ещё есть возможность попасть в этот набор. Время принимать решение!


• Формат обучения – курс лекций с преподавателями в аудитории в центре Москвы.
• Периодичность занятий – 2 раза в неделю по 4 ак. часа.
• Время занятий – по ПТ с 16:00 и СБ с 11:00.
• Срок обучения на базовом уровне – 6,5 месяцев.

❗️Для всех, кто не может присутствовать на очных занятиях в Москве, предусмотрен онлайн формат в прямом эфире и в записи. Весь курс в записи доступен неограниченное время.



Что вас ждёт на Факультете Высшего Управления?

✅ Вы пройдёте уникальную учебную программу, аналогов которой нет ни в одном ВУЗе мира.

✅Обретёте новых друзей и единомышленников.

✅Сможете присоединиться к одной из рабочих групп, каждая из которых выполняет важную задачу государственного значения.


🔎 Факультет Высшего Управления (ФВУ) готовит студентов по программе "Глобальная политика и управление Будущим" уже 6 лет. За это время выпускниками базового уровня стали более 1700 человек. Ознакомиться с отдельными отзывами вы можете по хештегу: #отзыв_студента_ФВУ


✈️ Бронируйте участие в 21-м потоке ФВУ и получайте ценные знания, которые помогут вам сформировать свои истинные цели.

➡️ Узнать подробнее: https://провласть.рф/fvu

Преподаватель ИнРПК, политолог, элитолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов ИнРПК 30 октября 2025 года

Главная стратегия России в СНГ – дойная корова. Хаос – механизм управления британских элит

🎞 YouTube
🌐 VK Видео
📺 Rutube

• После Второй мировой войны Нобелевскую премию выдают за соответствие определённой идеологической схеме. Если ты либерал и против России, то получишь премию мира, даже если ничего не сделал.
• В Венесуэле американское нефтяное лобби пытается увеличить своё присутствие на нефтяном рынке. Но сухопутной границы нет, и воевать США особо некем. Авианосцы здесь не помогут. А сухопутная операция – это то, чего американцы очень боятся. Позиция России очевидна: мы против оккупации Венесуэлы и любых оккупационных действий в целом.
• Саммит в Шарм-эш-Шейхе – показательное выступление Трампа для мирового сообщества, никакого отношения к урегулированию ситуации на Ближнем Востоке он не имеет. Проблемы как были, так и остались. Саммиты и войны не разрешают проблемы, они просто убирают с шахматной доски какую-то часть участников.
• И РКЦ, и британская монархия всегда были очень прагматичны. И Льву XIV, и Карлу III нужно что-то предоставлять людям, объяснять, что они на своих тронах делают. Это как у Трампа с Ближним Востоком. Победы нужны для показа своим, а не для решения каких-то проблем.
• Если играть по правилам, Фаррадж выиграет. Но система выстраивалась несколько веков не для того, чтобы взять и кому-то из толпы отдать свою власть. Если он и выиграет, то его быстро отрихтуют. Он сейчас такой радикальный именно потому, что у него власти нет. Любая партия в Европе радикальна до того, как побеждает. После победы выясняется, что решение примерно одно и то же у всех.
• Британская элита оперирует такими цифрами и такими суммами, что ей плевать на британскую промышленность. Она отдаёт её индусам и надеется на уровне национальных отношений разделить Британию на прибыльные финансовые части.
• Британский остров уже достаточно беден, но цели и задачи остались прежние. Британские элиты создают хаос для того, чтобы им было удобнее победить в борьбе за власть в мире. Англичане просто используют другие механизмы управления за неимением прежних ресурсов, хаос – их стихия. А все иные элиты в условиях хаоса теряются и начинают виснуть в воздухе.
• У нас одна задача на постсоветском пространстве – сохранить прежние экономические связи и суметь из оставшегося после СССР экономического комплекса выжать максимум экономического и политического эффекта.
• Беда в том, что мы никогда не умели торговать. Мы готовы ломаться первыми. Мы всегда готовы идти на уступки, а то, не дай Бог, нас не полюбят. Эта позиция заработала и в СНГ тоже. Мы боимся всех обидеть и готовы любыми своими ресурсами расплачиваться в обмен на то, чтобы на нас не обижались. Главная российская стратегия в СНГ – это дойная корова.
• Сама мощь России создает вокруг неё блок. Но блок этот неустойчив и не очень организован. Мы счастливы, когда кто-нибудь к нам хорошо относится и готовы за это платить. Но блок можно создавать только с теми, кому он необходим. А с тем, кого мы уговорили, – это ровно до следующих уговоров.
• Сейчас мы ближе к блоку, чем когда бы то ни было, потому что мы многим нужны. Мы – первая ядерная держава и первая военная держава мира. Этим надо пользоваться.
• В переговорах с Си Трамп хотел изменить текущую конфигурацию и создать союз с Китаем. Он периодически пытается создать то союз с Россией против Китая, то союз с Китаем против России.
• Сейчас есть союз России и Китая, который не противостоит США, но относится с опаской. Американцы пытаются подгрести под себя Индию, как при позднем Байдене, когда они хотели создать пару США и Индии в противовес Китаю с Россией. Это самый устойчивый вариант, потому что китайцам нужна именно русская армия и больше ничего. Индусам нужна поддержка США в экспорте индийских товаров в США и в Европу. И тоже больше ничего. И в этих условиях индусам удобнее дружить с американцами, а китайцам с нами.

📱 Журавлёв прав

🎧 Преподаватель ИнРПК, политолог, элитолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов ИнРПК 30 октября 2025 года

Главная стратегия России в СНГ – дойная корова. Хаос – механизм управления британских элит

1. В одном из своих эфиров Вы назвали Нобелевскую премию мира премией войны. А как изначальная идея Нобеля трансформировалась в то, что мы наблюдаем сейчас? Кто финансирует и контролирует премиальный фонд? И какие цели стоят за вручением этой премии?
2. Интересы каких глобальных игроков сталкиваются в Венесуэле? Каковы перспективы удержания власти у Мадуро? Какую позицию стоило бы занять в этом вопросе России?
3. Что из себя представляют решения так называемого «саммита мира» в Шарм-эль-Шейхе? Во что пытались играть и чего достичь страны, участвовавшие в этом саммите? Какое развитие ситуации в секторе Газа и на Ближнем Востоке было бы выгодно для России и на чьей стороне ей стоит выступать?
4. Глава Римско-Католической церкви Папа Римский Лев XIV и глава Англиканской (англо-католической церкви) король Великобритании Карл III впервые провели совместную молитву. Что символизирует это действие, ведь отношения между английской монархией и Святым Престолом были прерваны ещё в 1534 году?
5. В каком состоянии сейчас находятся британская монархия, британские элиты и британское общество? Может ли британская элита объединиться вокруг британской короны?
6. Каковы шансы партии Фараджа Reform UK в текущей ситуации и к чему приведёт их возможная победа? Будет ли обозначен какой-то новый общеевропейский или общемировой тренд в случае победы этой партии?
7. Несколько раз доводилось слышать мнение о том, что британскую экономику и ряд других сфер постепенно перехватывают индийские элиты. Могут ли они окончательно подмять под себя управление британским государством? И как на этом поле взаимодействуют кланы из Пакистана и Индии? Какие между ними отношения и договорённости?
8. В современном мире британские элиты принято относить к так называемой партии хаоса. Так ли это? И если да, то какова их цель, чего и как они могут добиться?
9. Как условная партия хаоса действует сейчас на постсоветском пространстве? Удаётся ли нашей стране противостоять хоть каким-то вызовам партии хаоса? Или, возможно, какой-то естественный ход событий помогает нам в этом?
10. Анализируя контакты главы нашего государства текущей осенью и характер этих контактов, можно ли сказать, что России удаётся постепенно объединять вокруг себя ряд соседних государств? Или что, по крайней мере, Россия понимает стоящую перед ней задачу создания какого-то блока и более чётко обрисовывает круг своих потенциальных экономических и военных союзников?
11. С необходимостью решения каких внутри- и внешнеполитических задач, на Ваш взгляд, было связано смещение Козака?
12. На смену политтехнологам, судя по всему, приходят социальные архитекторы из числа бывших политтехнологов. В чём разница между ним по функционалу и задачам? И какие актуальные задачи – в идеале, разумеется – стоило бы поставить социальным архитекторам?
13. Согласно Вашей теории о союзах и противостояниях четырёх полюсов – России, США, Индии и Китая – какова конфигурация на данный момент? Кто, с кем и против кого?

📱 Журавлёв прав

Главная стратегия России в СНГ – быть дойной коровой, а то «не дай Бог, нас не полюбят»

Ломать – не строить, поэтому противостоять «партии хаоса» очень тяжело. Тому, кто что-то ломает, даже и знать особо ничего не надо. А для того, чтобы починить сломанное, нужно во многом разбираться. И поэтому нам очень трудно противостоять тому, что называется «партией хаоса» даже на постсоветском пространстве, где мы ещё недавно были первыми.

Более того, на постсоветском пространстве противостоять даже труднее, потому что элиты стран постсоветского пространства воспринимают нас враждебно, как подросток отца. Главный способ доказать, что они взрослые, – это нахамить нам, бывшей империи. «А мы, видишь, какие крутые! Мы им нахамили». Абсолютно подростковая психология. И, к сожалению, она уже четверть века не может смениться на взрослую.

У нас одна задача на постсоветском пространстве – сохранить те экономические связи, которые были раньше, и суметь из того экономического комплекса, который остался нам в 1991 году, выжать максимум экономического и политического эффекта. Делаем мы это не очень хорошо и с большим количеством ошибок.

Проблема в том, что мы никогда не умели торговать. У нас торговля такая: «Хотите купить наш товар за 500 рублей?» – «Не хотим!» – «Тогда за 250». Вот наш способ ведения переговоров. А с таким способом ведения переговоров далеко не уедешь, потому что в этот момент люди начинают тебя понимать и говорить: «Нет, давайте не 250, а просто 50». А ты уже разогнался и соглашаешься на любую цифру, и всё.

Мы, например, Китаю поставляем столько нефти, что им хватает. А платят они нам столько же? Нет. Но мы же как говорим: «Во-первых, китайцы – наши друзья, а во-вторых, всё-таки что-то да платят». И это вместо того, чтобы договариваться с теми, кому нужна наша нефть, – а ведь мы можем и китайцам в два раза дороже продавать, потому что они без нашей нефти не выживут. Китайская экономика требует энергоресурсов всё больше и больше.

Здесь вопрос, кто психологически первый сломается. Мы готовы ломаться первыми. Мы всегда готовы идти на уступки, а то, «не дай Бог, нас не полюбят». Это же со времен, как минимум, Венского конгресса идёт. Мы всё время вымаливаем у контрагента разрешения владеть тем, чем и так владеем. Венский конгресс в обмен на то, что мы отдали все свои успехи в Наполеоновских войнах, разрешил нам считать Польшу своей. А как бы могло быть по-другому? Там же полтора миллиона русских солдат стояло.

То же самое Потсдам. Мы отказались от своей доли в золотом запасе Германии и от значительной части репараций и согласились только на зональные репарации, то есть репарации с территории, которую мы сами оккупировали. И Россия там почти ничего не получила, потому что там просто нечего было брать, хотя 75 процентов всех репараций из Германии должны были быть выплачены именно нам.

Но мы на всё согласились в обмен на то, что Запад разрешил СССР иметь войска в Польше. Интересно, он мог не согласиться? Полтора миллиона солдат в Польше и около двух в Германии. Да пусть не соглашаются! Всех вооружённых сил Запада не хватит для того, чтобы одолеть эту войсковую группировку. Но нам же надо было договориться, а то, «не дай Бог, на нас обидятся».

Эта лакейская позиция в отношении к Западу заработала и в СНГ тоже. Мы всё время боимся всех обидеть и готовы любыми своими ресурсами расплачиваться в обмен на то, чтобы на нас не обижались. Все вокруг это уже поняли и могут нас доить и дальше.

Главная российская стратегия в СНГ – это дойная корова. Нас все доят, за это нас все хвалят. По-другому мы не умеем, потому что уровень профессионализма нашего дипломатического и политического корпуса очень низкий. И на территории СНГ это видно наиболее отчётливо, потому что это же наша территория.

Мы не умеем воспользоваться своими преимуществами: что при Хрущёве, что при Александре I всё время пытаемся угодить вместо того, чтобы поставить на место зарвавшегося контрагента. Но это скоро закончится. Всё когда-нибудь кончается.

📱 Журавлёв прав

Дайджест

Что говорили преподаватели ИнРПК о Венесуэле и США в 2025 году


Д.А. Журавлёв, 30.10.25

В Венесуэле игра очень простая. Американское нефтяное лобби пытается увеличить своё присутствие на нефтяном рынке. Венесуэла — вторая по объёму добычи нефти страна в мире после России, но нефть там дешевле и для США ближе. Трамп сформулировал, что Америка может стать великой только за счёт увеличения производства. А рентабельное производство может быть либо оборонным, либо нефтяным. В соответствии с этой задачей они и действуют.

Но на серьёзную военную операцию американцы не готовы, это то, чего они очень боятся. Из Афганистана пришлось уйти именно потому, что ещё одной сухопутной операции американский менталитет просто мог не выдержать. Оружия хватит. А вот желания повоевать — нет, потому что воевать — это умирать, а умирать американцы принципиально не любят.

Это попытка активизировать внутренние антимадуровские силы в борьбе за власть в Венесуэле, помочь им и таким образом победить без прямой оккупации. Но значительная часть населения Венесуэлы поддерживает Мадуро, потому что это страна бедных. Бедные латиноамериканцы североамериканцев, мягко говоря, ненавидят.

России нужно всего лишь, чтобы в Венесуэле не укрепились североамериканцы. Принцип шахматной доски: важно не то, где кто стоит, важно, кто где не стоит и какие пустые клетки могут быть заняты вашим противником. Не важно, Мадуро будет или кто-то другой, важно, чтобы там не было ребят из США.


В.А. Лепехин, 30.10.25

Третий сезон американского сериала «Джек Райан» посвящён теме смены власти в Венесуэле. Американские спецслужбы свергают некий аналог Мадуро за счёт того, что обеспечивают победу на выборах женщины-демократки.

В отличие от Мадуро, Уго Чавес был реальным национальным лидером, и его харизма держалась на его идеологии. Он был реально пронародным президентом и дружил с такими же пронародными президентами Латинской Америки.


Р. В. Газенко, 18.12.25

С первыми же ударами по Венесуэле режим Мадуро начнёт рушиться как карточный домик. И Мадуро каждую минуту теряет шансы на спасение — не своей страны, конечно, а себя самого.

Мадуро далеко до его предшественника Уго Чавеса. Для южноамериканского менталитета Чавес был фигурой абсолютной крутизны. Бывший десантник, привыкший к оружию, прекрасный оратор и популист. Но хозяин слова: сказал, что строит социализм — и начал организовывать бесплатное жильё и медицину. Народ отзывчив на такие сигналы. А Мадуро — даже не бледная тень своего предшественника. Матёрый хищник Трамп бьёт прицельно в расцветший при Мадуро наркобизнес.


Д.В. Роде, 01.08.25

В США существует гражданское противостояние, базирующееся на определённых исторических предпосылках и используемое для организации революционного движения.

В середине XIX века США «отъели» у Мексики огромную территорию, вытеснив оттуда всех испаноязычных латиноамериканцев. И теперь пришло время расплаты — сейчас латиноамериканские потомки испанских завоевателей будут объяснять WASPам, что это их земля и все недра принадлежат им. Обложат нефтяные терминалы, вышки и скважины рэкетом по примеру России 90-х и обяжут платить. А тот, кто не будет платить этот параллельный налог, тот будет наказан — у него всё будет гореть и взрываться.

Группы латиноамериканских революционеров в значительных количествах уже завезены и легализованы в США. Все виды квадрокоптеров, освоенных на Украине, теперь будут использованы для экономического терроризма на территории южных штатов США. Людям, стоящим за этими группами, финансовый рэкет должен послужить инструментом накапливания капитала для борьбы за власть и силового прихода к ней. Конечная задача этих людей — не деньги и не отделение штатов, они хотят привести в Белый дом своих представителей и получить власть в Вашингтоне.

А для латиноамериканских революционеров США это будет священная война за справедливость — за право получать то, что дал Господь. Справедливость не с целью установления социализма и уничтожения капитализма, а с целью перераспределения природных богатств, которые должны принадлежать всему народу.

☸️ ИнРПК

🎁 Практикум — 4 видео-урока от преподавателей Факультета Высшего Управления (ФВУ)

Друзья! В преддверии запуска 22-го очного потока Факультета Высшего Управления (ФВУ) мы решили вновь открыть для бесплатного просмотра 4 видео-урока от наших ведущих преподавателей: Д.В. Роде, Р.В. Газенко, Д.А. Журавлёва, В.А. Лепехина, К.А. Геворгян.

❓❗️В каждом из четырёх видео — глубокие развёрнутые ответы пяти преподавателей ИнРПК на вопросы по одной из четырёх заявленных тем.

1. Что сейчас происходит в мире и кому это выгодно.
2. Можете ли вы повлиять на реальность и как это сделать.
3. Как сформировать долгосрочные цели, наполняющие жизнь смыслом.
4. Как обеспечить себе и своей семье условия для эффективной самореализации.

Смотрите видео-уроки, знакомьтесь с нашими преподавателями и принимайте решение об обучении на Факультете Высшего Управления!


🔐 Урок 1. ЧТО ПРОИСХОДИТ В МИРЕ И КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

• Действительно ли существует демократия или это очередная выдумка для масс?
• Кто является истинными хозяевами денег?
• Кто такие МЫ как народ? Какие наши интересы в этом мире?
• Что лежит в основе Русского государства?
• Почему все воюют против всех?
• К каким последствиям приведёт демонтаж старого миропорядка и создание нового?
• Зачем уничтожается средний класс?
• Как зелёные технологии и пропаганда ЛГБТ используются для сокращения численности населения на земле?
• Есть ли у России шанс стать центром создания новой цивилизации?
• Какие влиятельные центры силы в мире существуют и какие глобальные цели они преследуют?
• С помощью какой финансовой модели будет управляться мир будущего?
• Третья мировая война и её последствия.

➡️Для прохождения бесплатного практикума зарегистрируйтесь на сайте: http://провласть.рф/podpiska_vu.

Урок 1 можно будет посмотреть сразу. Доступы к Урокам 2, 3 и 4 вы будете получать последовательно в течение последующих трёх дней после просмотра Урока 1.

Дмитрий Анатольевич Журавлёв принял участие в работе жюри V премии «Региональная политика».

Церемония награждения победителей премии, которую на ежегодной основе проводит Агентство политических и экономических коммуникаций, состоялась 21 января 2026 года.

Состав жюри V премии «Региональная политика»
• Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (председатель)
• Оксана Гаман-Голутвина, президент Российской ассоциации политической науки
• ⁠Дмитрий Журавлёв, научный руководитель Института региональных проблем
• Григорий Казанков, политтехнолог
• Евгений Сучков, директор Института избирательных технологий
• Андрей Максимов, президент компании «Максимов консалтинг»
• Владимир Климанов, директор Центра региональной политики РАНХиГС
• Ростислав Туровский, вице-президент Центра политических технологий
• Лариса Паутова, директор проектов фонда «Общественное мнение»
• Андрей Левченко, ведущий РБК-ТВ
• Илья Гращенков, директор Центра развития региональной политики

Победители V премии «Региональная политика»
• Эффективный губернатор — Сергей Собянин, Москва
• Эффективный мэр — Ильсур Метшин, Казань
• Федеральный эксперт по региональной политике — Максим Жаров
• Региональный эксперт по региональной политике — Вадим Трескин
• Федеральный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку — «Политген»
• Региональный телеграм-канал, оказавший наибольшее влияние на региональную повестку — «Вечерний Хабаровск»
• Исследование по региональной политике — Светлана Тулаева, Екатерина Семушкина, «За лес, за воду, за нашу природу!»: сценарии и особенности (де)политизации экологической повестки в российских регионах
• Региональный кейс — Александр Дрозденко, Ленинградская область, «Инициатива губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко о предоставлении части детского пособия до рождения ребенка»
• Муниципальный кейс — Алексей Лошкин, Челябинск, «Внедрение в Челябинске системы автоматического контроля чистоты общественного транспорта с использованием ИИ»
• Популярный эксперт по региональной политике — решено не присуждать


📱 Журавлёв прав

В текущей ситуации США может интересовать мнение только одной страны – России

Комментарий Дмитрия Журавлёва в передаче "Формула смысла" на канале СОЛОВЬЁВLIVE 14 января 2026 года

Выступление Дмитрия Анатольевича с 1:49:00

Сам принцип «сила выше права» уже утверждён. Недаром Трамп недавно сказал, что его самого, как и его моральные нормы, ничего не ограничивает.

Мы не заметили, как улетели на два века в прошлое. Сегодня идеи, на которых строился ООН в 1944 году, выбросили на помойку. А в такой ситуации Америка как самая вооружённая страна в мире может интересоваться мнением только одной страны – России, потому что мы обладаем сравнимым военным потенциалом. Мы – единственная страна в мире, которая может отменить факт существования США. А в остальном их больше ничего не волнует.

📱 Журавлёв прав

Нельзя противостоять гегемонизму США в рамках дипломатической логики!

Ситуация с Венесуэлой показала, что мы неожиданно ворвались в XIX век. Снова основной принцип международного права – принцип сильного. «Бог на стороне больших батальонов», – как говорил Наполеон. Американцы реализовали принцип сильного, и наши хвалёные международные организации никак на это не отреагировали.

Россия высказала своё мнение, но ООН молчит. А поскольку международное право по факту прецедентно, а прецедент зафиксирован, значит, он возможен и в дальнейшем. Сам принцип «сила выше права» уже утверждён. Недаром Трамп недавно сказал, что его самого, как и его моральные нормы, ничего не ограничивает.

Мы не заметили, как улетели на два века в прошлое. Сегодня идеи, на которых строился ООН в 1944 году, выбросили на помойку. А в такой ситуации Америка как самая вооружённая страна в мире может интересоваться мнением только одной страны – России. Потому что мы обладаем сравнимым военным потенциалом. Мы – единственная страна в мире, которая может отменить факт существования США. А в остальном их больше ничего не волнует.

В этом смысле Американская империя – открытая, наглая, явная. Это путь либо к тотальной гегемонии США, либо к перманентным войнам. Потому что даже если гегемония будет установлена, рано или поздно найдется кто-то, кто её отменит. Попытается вести свою гегемонию. Это тот самый мир войны всех против всех, о котором говорили философы в XVII веке.

Это империя силы. Потому что империя силы не имеет границ, не имеет временных границ. Сегодня ты – сила, а завтра силой будет другой. И каждый раз с помощью силовой борьбы мы будем выяснять, кто на этот день главный.

В бандитских формированиях так принято – главный тот, кто сегодня успел быть сильнее других. Для мира это очень опасно, очень вредно, потому что кажущаяся стабильность империи в конце концов вырастает в перманентную нестабильность. Но американцам это нравится. Американцы мечтали видеть свою страну империей. Наконец, они ей стали после Второй мировой войны. Но тогда они были империей хитрой, которая прятала свои имперские замашки за международными структурами, а сегодня они стали империей простой, открытой. Империей для реднеков. На них ориентируются как на своих избирателей, и под них строится империя.

И те, кто выступает против Трампа в Конгрессе, не против империи. Они просто хотят империю, завёрнутую в мягкую силу, которая будет бороться за «всемирные принципы» и за «мир, построенный на правилах».

Реакция толпы на действия полицейского важна только в том случае, если это зачем-то нужно полицейскому. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Американцам плевать на общественное мнение. Точнее, у них есть одно общественное мнение – своё собственное. И поэтому «Глобальный юг» стушевался. Он был важен в условиях, когда была система международного права. А если вы отменили международное право, какая вам разница, что там всякие разные жители третьего мира думают?

Как только сила стала выше права, то очень быстро выяснилось, что все наши политологические конструкции – из другого времени. Они из времени, когда ООН принимал какие-то решения, а для того, чтобы на кого-то напасть, нужно было какое-то разрешение. Сначала шли в Совбез и показывали пробирку, а потом воевали. А сейчас это уже не требуется. Поэтому какое значение имеет, кто и как проголосует в Генеральной ассамблее?

50 лет назад СССР заявил бы, что нападение на Венесуэлу мы рассматриваем как нападение на себя. И на этом бы всё закончилось. Как закончился Суэцкий кризис 1956 года, когда Англия и Франция флот подвели к Египту, а мы сказали: «Нет, ребятки, мы это воспринимаем как нападение на себя». Флот ушёл, премьер-министры во Франции и в Англии поменялись. Вот в такой логике можно противостоять гегемонизму.

А если просто дипломатические ноты писать, то ничего не выйдет – дипломат, конечно, делает, что может, но вот не хочет шериф их читать в принципе. У него другой подход к полиции. Он шериф. Шериф – «не читатель».

📱 Журавлёв прав

Дмитрий Анатольевич Журавлёв ответил на вопросы студентов Института Русской Политической Культуры 23 января 2026 года

Совет мира нужен только Трампу

Только что закончился мировой экономический форум в Давосе. В этот раз практически не обсуждали экономику. И в целом руководители ЕС в последнее время экономику не обсуждают, только политику. Это происходит из-за того, что об экономике просто нечего сказать?

Чем хуже дело, тем больше разговоров. Сейчас у власти в Европе, именно в Европе, люди идеологизированные, которые после 1990-го года решили, что нужно исходить не из возможностей, а из желания. И поэтому для них экономика, действительно, вторична, а первична та картинка, которую они хотят создать. Они эту картинку называют «Новым Раем», «Эдемом». Создать её невозможно, но им это не мешает абсолютно – они уверены, что у них получится.

То есть ситуация в экономике их не волнует?

Совершенно не волнует, потому что «экономика вынуждена будет быть такой, какой мы хотим». Главное, эта логика работает какое-то время. Но Трамп появился именно потому, что Америка в этой логике уже не помещалась. Эта логика, может, и хорошая, но, если по ней долго жить, и самолёты падают, и пароходы тонут. И американцам это не нравится.

Не нравится американцам не только рядовым, но и руководящим. Поэтому они «водопроводчика» президентом избрали, чтобы он «водопровод починил». Когда починит, они его выгонят. Но пока они вынуждены его терпеть. Другой вопрос, что за то время, пока они его будут терпеть, он может набрать силы столько, что его уже не выгонишь. Но это вот как раз вопрос именно об этом. Кто первый успеет: Трамп наберёт силы, или те, кто позволили ему прийти к власти, устанут и выгонят его?

Вы считаете, что у Трампа шанс набрать силу есть?

Есть. Он слишком резкий. А рядовой американец резкость любит. Если он создаст что-нибудь в «Тартарабардии», его поддержат. В элите будут против, а народ будет за.

И Гренландию он заберёт?

Скорее всего, там будут американцы. По-моему, всё уже было определено в момент, когда Польша послала одного офицера «на защиту Гренландии».

Что вы думаете о создаваемом Трампом Совете мира?

Это попытка Трампа сменить ООН, создать свою Организацию Объединённых Наций. Да, в ООН уже накопились какие-то традиции, привычки, подходы, механизмы. Тем более, ООН создавали люди намного умнее Трампа. ООН мешает Трампу, ограничивает его, поэтому Трамп хочет создать что-то новое.

Другой вопрос, что в лоб же этого не сделаешь, и Трамп сейчас уже реверансы в сторону ООН делает. Для того, чтобы ООН заменить Советом мира, этот Совет ещё надувать и надувать через трубочку. Но Россия считает его полезным. Я с этим не совсем согласен, но спорить с президентом не хочу.

Как вы думаете, почему Россия может считать этот Совет полезным для себя?

Наши хотят поучаствовать в новом Совбезе, а если сейчас в него не войти, то потом уже не войдёшь. А реально это полезно только для Трампа. Это даже не для Америки полезно, а для Трампа. Для него это выигрыш. Если эта игрушка сыграет, то он окончательно захватит мировые системы, потому что сейчас только Совбез ООН – единственный орган, который ему напрямую не подчиняется. Но Совбез и не собирается – ни по Мадуро, ни по Гренландии никакой резолюции Совбеза не было.

Резолюции Совбеза вообще не особо выполнялись в последние годы, поэтому по сути их нет. Но они должны исполняться, в отличие от Генеральной Ассамблеи – по Уставу, по крайней мере.

Как вы думаете, после распада СССР всё то, что изначально создавалось в ООН, перестало работать?

Не совсем. Предполагалось, что после распада СССР ООН работать особо не будет, но оказалось, что инерция ещё очень большая. И Россия, и Китай всё ещё могут на что-то повлиять. Можно же провести через Совбез какую-нибудь резолюцию и под это дело ввести войска. Ведь Совбез для этого создавался, чтобы силой армии наводить порядок в разных странах мира и не дожидаться новой мировой войны.

Совет мира – это мягкая форма нового Совбеза, который будет назначен уже Трампом, а не Рузвельтом. Ему мешают старые формы, он хочет новые.


📱 Журавлёв прав

🔔 3 февраля 2026 года стартует 22-й поток базового уровня на Факультете Высшего Управления ИнРПК


Это обучение — точно для вас!

❓Если вы чувствуете, что вас пытаются загнать в устаревшие рамки — исполнителя, потребителя, наблюдателя — которые давно приносят дискомфорт и ведут в пустоту.

✅ Факультет Высшего Управления даёт систему координат — для того, чтобы вы увидели новые смыслы и могли стать творцом своей реальности!


Как проходит обучение?

• Формат обучения – курс лекций с преподавателями в аудитории в центре Москвы.
• Периодичность занятий – 2 раза в неделю по 4 ак. часа.
• Время занятий – по ВТ и СР в 19:00.
• Срок обучения на базовом уровне – 6,5 месяцев.

Для всех, кто не может присутствовать на очных занятиях в Москве, предусмотрен онлайн формат в прямом эфире и в записи. Весь курс в записи доступен неограниченное время.



Как принять решение?

1. Посмотрите запись Дня открытых дверей от 18 января — 3 часа ответов на ключевые вопросы:
https://провласть.рф/zapis-dod-18-01-2026
2. Изучите программу и условия на сайте:
https://провласть.рф/fvu
3. Ознакомьтесь с некоторыми отзывами студентов и выпускников:
#отзыв_студента_ФВУ
#отзывы_ИнРПК
4. Обсудите вашу ситуацию с помощником декана ФВУ Эльвирой:
📞 +7 961 079-48-79
Telegram: @serebro_elf_a


☸️ Приходите на ФВУ — верните себе роль автора собственной жизни!

Из беседы Дмитрия Анатольевича Журавлёва со студентами ИнРПК 30 января 2026 года

Философия закончилась?

Философия у нас закончилась не в 60-е годы, когда физики победили лириков, а раньше. Проблема советской философии — в том, что она привязана к классике марксизма. Степень свободы анализа очень ограничена, ты не можешь вырваться за рамки классической схемы. Нам нужно было из одних и тех же трёх букв складывать десятки разных слов. Наши философы словесно справлялись с этим блестящие. Советская философия вынуждена была выкручиваться, и это, с одной стороны, делало её более красивой, а с другой, предполагало тупик — была граница, которую ты не имел права перейти.

Наш курс был особенным, у нас этой границы не было до определённого предела. Ругать советскую власть нельзя, но можно выдвинуть свою гипотезу. У нас философию истории — а это самая больная тема — возглавлял человек, которому ничего не было страшно. У него дедушка, папа и он сам были большими начальниками. Но этот короткий и редкий период быстро закончился.

Философия истории изучает, какие глобальные закономерности существуют в истории, почему они существуют и как превращаются в законы. Закономерность — это повторяемость, а закон — это объяснение, почему эта повторяемость происходит.

Я решился читать лекции по философии, когда увидел учебник философии и понял, что людей нельзя бросать в таких условиях. Учебник был написан пятью людьми, которых я знал лично. Кто-то из них был моим профессором, кто-то был со мной вместе "на картошке". И была их книжка, переизданная много раз. К сожалению, к тому моменту они все — и старые, и молодые — скончались примерно в одно время, а переиздание осталось.

И вот "новым философам" пришлось это переиздание переиздавать. Нужно было марксизм переделать в немарксизм, при этом они все были марксистами — хотя бы по должности, если не по сути. Процесс переделки превратил философию в туманное, малопонятное нечто, т.к. просто взять и заменить "марксизм" на "антимарксизм" не вышло. Получилось очень скучно, очень сложно и не очень логично. Это как с материалистической диалектикой.

Диалектика Гегеля — штука невероятно простая. Но когда из неё сделали материалистическую, это стало так сложно, что тысячи людей, которые могли объяснить, что там написано, наши себе отдельную работу по объяснению. В своё время Сталин, прочитав первый учебник по материалистической диалектике, сказал выкинуть его и опубликовать старую царскую логику, которую делали ещё для гимназий. Попытка механически развернуть реальность никогда просто так не заканчивается, это всегда стоит дорого. Поэтому нынешние учебники философии очень скучные.

Сейчас философии у нас нет. Есть огромное количество как бы теоретических вопросов, очень сложных, которые описывают движение шарообразного коня в вакууме. Философия — это же не про политику. Политическая философия — это одна из 15 кафедр. Философия — про системность мира. Про то, как создать единую картину мира, непротиворечивую и хотя бы отдалённо напоминающую реальность. Философия — это отражение реальности в головах людей. Точнее, попытка отразить сущность этой реальности, что крайне сложно.

Реальность отразить можно — вышел на улицу, снег идёт — но не сущность реальности. Мы чаще всего называем сущностью реальности то, что мы так объявили. Внутри нашего социума так и есть. Но когда мы сталкиваемся с реальностью, которая не нами создана, у нас возникает очень много сложностей. Поэтому философия — это попытка единого описания действительности, систематичного и целостного, и при этом всё-таки сущностного. Это попытка синтеза, а не анализа.

Мы всё время говорим об анализе, о разделении. А то, что разделили, потом обратно сложить надо, потому что иначе это не будильник, а сумма деталей. Пользоваться этим невозможно, нужен синтез. Некую систему, созданную самим человеком, синтезировать легче, а синтез того, что ты не создавал, — очень сложная задача. Именно поэтому философию кто-то называет мамой всех наук, кто-то бабушкой, а кто-то наукой всех наук. И каждое определение верно в своей части.

📱 Журавлёв прав

Из ответов на вопросы студентов ИнРПК 30 января 2026 года

В скором обвале экономик удобно обвинить инопланетян

Сейчас даже в серьёзных изданиях уже начинают писать про инопланетян. Из последнего – бывший высокопоставленный сотрудник Банка Англии отправила туда запрос на предмет готовности к прилёту инопланетян: просчитаны ли все риски, созданы ли механизмы работы, когда из-за инопланетян всё остановится, и т.д. Трамп летом собирается выступить с докладом об инопланетянах. Это потому, что они понимают, что обвал экономик будет и надо его на кого-то его списать, а инопланетяне отлично для этого подходят?

Есть ещё и очень много искренне верующих в это. Например, на те выборы, которые выиграл Янукович, была зарегистрирована кандидат-женщина, которая в свою официальную программу кандидата в президенты Украины поставила борьбу с планетой Нибиру. Она объясняла, что есть планета Нибиру с обращением вокруг Солнца в 150 тысяч лет, и раз в 150 тысяч лет Нибиру приближается к Земле, убивает всё живое, потом улетает обратно. Это я к чему? Бог с ней, с Нибиру, она так и не долетела, но верят же люди! И человек, который с этим вышел на выборы, был зарегистрирован в качестве кандидата в президенты.

Когда сейчас об этом говорит Трамп, создаётся ощущение, что это исключительно для того, чтобы свалить на кого-то обвал экономики.

Не стоит исходить из того, что все они умные. Это утверждение несколько неточное. Советники Трампа, вероятно, исходят из подобной логики, но сам Трамп при этом может верить в то, что говорит. Советники, действительно, обычно умнее своих шефов. А Трамп — он же эмоциональный очень, а не умный. Если бы он был умный, кто бы его в президенты выбрал? Поэтому, конечно, есть и завеса, что надо на кого-то свалить, но есть и искренняя вера. Человеку жить скучно.

Цивилизация — вообще предмет скучающий. Планета Нибиру, инопланетяне, ещё один континент, который почему-то никто не видит. А немцы в Антарктиде — это всё туда же. Вот скучно людям, понимаете? После эпохи великих географических открытий, когда спрятать невероятное куда-нибудь в Америку уже было нельзя, потому что эту Америку всю оплыли и объездили, появилось вот это: раз мы на планете не можем найти тайное место, значит, надо искать его вне планеты. «Маракотова бездна» Конан Дойля — тоже об этом. Скучно людям. Поэтому надо придумать подводную точку, где до сих пор живут боги атлантов и где всем хорошо будет.

Но при этом, конечно, сама дымовая завеса нужна. Просто что здесь первичное, а что вторичное, не знаю. Ведь почему многие медийные персонажи любят всякие невероятные истории? Главное, нужно всегда говорить неожиданное. Все будут это слушать. А произойдёт это или не произойдет – это уже не так важно. Связь аналитики с реальностью давно утеряна, они живут параллельно.

📱 Журавлёв прав

Преподаватель ИнРПК, политолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов 11 февраля 2026 года

Наши отношения с Западом – это стратегическая проблема

🌐 VK Видео
📺 Rutube
🎞 YouTube

• Русский фактор в странах СНГ является стабилизирующим. Наличие России, к которой действующая власть может обратиться за помощью, заставляет тех, кто готовит революции, подумать перед тем, как они это делают. Мы – отложенные стабилизаторы, которые могут вмешаться.
• Беларусь, которая дружила с Россией, была очень давно, в 90-е годы. И дружила она по очень простой причине – Лукашенко собирался быть президентом Союзного государства. После избрания Путина президентом стало понятно, что дожить до того момента, когда президентство достанется Батьке, точно никто не успеет.
• Интерес к этому объединению с Россией у Беларуси пропал. Она действует по отношению к нам абсолютно так же, как остальные страны СНГ.
• Пророссийскость Лукашенко сильно преувеличена. Он защищает свою власть. Если для этого нужно опереться на русских, то он обопрётся на Россию. Но если нужно будет опереться на кого-то другого, он обопрётся на кого-то другого. Сейчас на кого-то другого он опереться не может.
• Страны СНГ проходят стадию подростка, который родился из России, с помощью России, оформлен Россией и которому надо обязательно доказать, что он самостоятельный и крутой, поэтому надо обязательно хамить России.
• Экономически все страны СНГ не полноценны. Это обломки огромной советской экономики, а обломок не может работать как целое, поэтому они экономически во многом зависят от нас. Но у них это вызывает прямо противоположную реакцию – что они не зависят от нас, а мы обязаны их кормить, поить и одевать.
• Если России не будет, то говорить со всеми ними будет не зачем. Все лидеры СНГ не удовлетворяют Запад. И без России на них пойдут последовательные атаки – не потому, что их любят или не любят, а просто там должны сидеть люди Америки, а не какие-то случайно возникшие фигуры, которые исторический пасьянс вознес на самую вершину власти.
• Наши отношения с Западом – это стратегическая проблема. Запад может существовать спокойно только, как ему кажется, в случае нашего отсутствия. Они не верят, что если страна имеет возможность их уничтожить, то она может не захотеть этого сделать. Это просто в логике западной мысли не помещается. Поэтому с нами они будут бороться бескомпромиссно – до конца и всегда, но не обязательно лобовыми атаками.
• Европа искренне верит в то, что мы собираемся напасть, что любые мирные договоры с нами бессмысленны по определению, потому что русские всё равно нападут. На вопрос, почему русские нападут и зачем им это надо, ответ получить невозможно. Дело в том, что для современной Европы главная логика – это логика идеологическая. Российская идеология плохая, а европейская хорошая, поэтому Россия нападёт на Европу.
• Никаких объяснений они не понимают. Они живут в своём мире и выходить из него не собираются. Европа живёт только ради одного – выполнения великих идеологических позиций. У нас райский сад, и мы этот райский сад от всех спасём. Они постулировали ещё в 90-х конец истории. И то, что история остального мира продолжается, они просто не хотят замечать.
• Дело не в оппозиционерах, дело в нас. Если мы не верим в свою страну, тогда они становятся очень важными и значимыми факторами. А если верим, они могут говорить, что хотят.
• Все, кого мы видим – не центры элит. Это их глубокая периферия, включая господина Трампа и прочих подползающих. А чему служит центральная элита, не знает никто, потому что их принцип –никогда не появляться на поверхности. Они служат себе, и для них эти клоуны, которые сатане поклоняются, просто средства.
• Сатанизм — это гипертрофированный рационализм. Спор Бога с сатаной — это спор о том, можно ли логикой рационализма, т.е. человеческим подходом, мерить дела Божьи. Они считают, что можно.
• Всё, что сейчас происходит, доказывает лишь одно, – без нас до сих пор нельзя обойтись, но это единственное оптимистическое утверждение.

✍️ Развёрнутые тезисы

📱 Журавлёв прав

🎧 Преподаватель ИнРПК, политолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов 11 февраля 2026 года

Наши отношения с Западом – это стратегическая проблема

1. Чем опасен для нашего государства подготавливаемый ФАДН (Федеральным агентством по делам национальностей) законопроект по национально-культурным автономиям?
2. Кому подчиняется Роскомнадзор и кто отвечает за принятые им решения? И как Вы думаете, почему во всех сообщениях от РКН, на которые ссылаются СМИ, не фигурируют конкретные лица, а обычные отсылки выглядят так: «Роскомнадзор заявил» или «Пресс-служба Роскомнадзора подтвердила»?
3. Чем можно объяснить тот факт, что руководитель РКН Андрей Липов, несмотря на всю свою борьбу за «подавление свободных СМИ в России», которую приписывают ему на Западе, не находится при этом под санкциями США и Великобритании?
4. При вчерашнем информационном прогреве темы замедления Телеграм основной трактовкой звучало «власти приняли решение о блокировке Телеграм». Но ни от одного официального лица ничего подобного не прозвучало, напротив, ряд депутатов отвергли это предположение. Так какие же именно власти могли принять это решение?
5. Насколько весомым и значительным является «русский фактор» в Киргизии и как это повлияло на исход вчерашней попытки переворота?
6. Шёпот о нетвёрдой позиции Белоруссии в отношении России – информационная провокация или под этим есть какие-то реальные основания?
7. Какие тренды во взаимоотношениях со странами СНГ наблюдаются в последнее время и что из этого можно занести в актив нашей политики?
8. После Анкориджа Россия и Белоруссия выпустили из заключения несколько знаковых персон. Многие шутят, что некоторых надо было выпустить давно, ибо своим поведением они отлично дискредитируют оппозиционное движение. Тем не менее, с их участием проводится одно мероприятие за другим. Насколько серьёзная работа против России и Белоруссии ведётся теми, к кому они примкнули после своего освобождения?
9. Кто и зачем, несмотря ни на что, поддерживает так называемый «дух Анкориджа» в России и США? Мы понемногу учимся на своих прежних ошибках или на те же грабли пока наступаем?
10. 28 января президент Сирии Ахмед аш-Шараа прилетал в Москву для встречи с нашим президентом. В тот же день Владимир Путин также провёл встречу с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин России Александром Бородой. Есть ли какая-то взаимосвязь между этими двумя встречами?
11. Какую позицию стоит занимать России во взаимоотношениях с наиболее активными игроками ближневосточного региона – Ираном, Израилем, Сирией?
12. Как британцам удаётся контролировать морские перевозки и рынок страхования? Чем таким серьёзным они обладают, что позволяет им доминировать в этой сфере? Чем это грозит для России? И может ли это измениться?
13. Европейские страны не пожелали воспользоваться предложением Москвы подписать документ с гарантией ненападения на Европу, и одновременно с этим они утверждают, что Россия скоро на них нападёт. Часть Европы предлагает идеологию ненависти к России, часть пытается возобновить отношения с нами. Что в целом происходит на европейском дворе? И цел ли этот двор?
14. Почему прогрессивная мировая общественность так старательно отводит глаза от безумия, продемонстрированного в деле со списками Эпштейна? По сути, можно сказать, что слив этой информации на фоне отсутствия должной реакции – это ещё одна ловкая проделка мировых элит. Они открыто признались в своём служении сатане, а также в том, что именно от него они стяжают свою власть: вот мы какие и ничего вы нам не сделаете.
15. Какие союзы и противостояния на текущий момент Вы наблюдаете в группе сильнейших государств мира: России, США, Китая и Индии? Насколько в эту четвёрку вписывается Япония и зачем Трамп включил её в концепт С5?
16. Наблюдаете ли Вы какие-то изменения в мировой политике и положении России в мире, которые можно было бы назвать оптимистичными?

✍️ Развёрнутые тезисы

📱 Журавлёв прав

🔔 Уже в эту субботу стартует 23-й поток базового уровня на Факультете Высшего Управления ИнРПК:

первая лекция — 18 апреля в 16:00.


❗️Дмитрий Анатольевич Журавлёв является ведущим преподавателем 2-го уровня Факультета Высшего Управления.


Это обучение — точно для вас!

❓Если вы чувствуете, что вас пытаются загнать в устаревшие рамки, которые давно приносят дискомфорт и ведут в пустоту. Если вы перестали понимать, что происходит вокруг вас, и хотели бы в этом разобраться.

✅ Факультет Высшего Управления поднимет вас на определённую высоту и даст систему координат — для того, чтобы вы увидели новые смыслы и могли вновь стать творцом собственной жизни!


Как проходит обучение?

• Формат обучения – курс лекций с преподавателями в аудитории в центре Москвы.
• Периодичность занятий – 2 раза в неделю по 4 ак. часа.
• Время занятий – СБ 14:00, ВС 11:00.
• Срок обучения на базовом уровне – 6,5 месяцев.

Для всех, кто не может присутствовать на очных занятиях в Москве, предусмотрен онлайн формат в прямом эфире и в записи. Весь курс в записи доступен неограниченное время.


Как принять решение?

1. Посмотрите запись Дня открытых дверей от 22 марта — 3 часа ответов на ключевые вопросы:
https://провласть.рф/zapis-dod-22-03-2026
2. Изучите программу и условия на сайте:
https://провласть.рф/fvu
3. Ознакомьтесь с некоторыми отзывами студентов и выпускников:
#отзыв_студента_ФВУ
#отзывы_ИнРПК
4. Прочитайте об истории создания и развития ИнРПК:
https://t.me/fvuchannal/2860
5. Подпишитесь на группу Час Ректора ИнРПК:
https://t.me/+Cn1FlpqUGD4wNTEy
6. Обсудите вашу ситуацию с помощником декана ФВУ Эльвирой:
📞 +7 961 079-48-79
Telegram: @serebro_elf_a


🏃‍♀️‍➡️🏃‍♂️‍➡️🏃‍➡️ ДО СТАРТА 23-го потока осталось всего ТРИ ДНЯ! Следующий набор — только через полгода. 🏃‍♀️🏃🏃‍♂️


Приходите на ФВУ — верните себе роль автора собственной жизни!

Преподаватель ИнРПК, политолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов 28 апреля 2026 года

🎞 YouTube
📺 Rutube
🌐 VK Видео


• Создание сложной политической системы на основании простенькой социально-экономической обычно приводит к тому, что не телега превращается в космический корабль, а космические корабли, установленные на телегу, ломаются и перестают работать.
• Если люди живут спокойно и предсказуемо, то у них тут же появляются мысли и о политической системе, и о том, что с ней надо что-то делать. Если у вас люди живут плохо, то факт существования политической системы не интересен в принципе.
• Единственный серьёзный авторитет в стране — это Владимир Владимирович Путин. Все политические подсистемы — партии, парламент, даже правительство —находятся под его контролем, именно его авторитет заставляет людей считаться с этими системами и выполнять его приказ.
• Президент как институт — это хребет нашей политической системы. Пока есть доверие президенту, есть политическая система. Не будет доверия президенту, не будет и политической системы.
• У нас каждая вышестоящая структура держит нижестоящую за горло, и может в любой момент продиктовать ей любые указания. Вертикаль власти строится не на балансе, а на дефиците. Мы – страна, прожившая 70 лет в дефиците, – очень хорошо это умеем делать.
• У нас одна государственная элита – финансовая, других типов элит нет. Она нами правит, и ей не нужен баланс, ей нужна лояльность нижестоящих и доверие вышестоящих.
• У нас нет политических элит, только административные. Поэтому новая политическая элита пока не возникнет, ей возникнуть негде.
• Элита – это всегда ресурс. Если бы был какой-то ресурс, который завтра может создать новую элиту, тогда бы вместе с этим ресурсом появилась бы и новая группа элит. На Западе это может быть информационный ресурс, либо цифровой. У нас цифровой ресурс тоже пока возможен, но ему хорошо внутри себя и там новая группа элит вряд ли появится.
• Главный лозунг нашей информационной системы: мне что сказали, то я и сделал. Откуда здесь появиться новой элите, если указание ей всё равно будет даваться через старую? У нас ещё долго не появится ресурсов, независимых от государственных финансовых групп.
• Зачем народу голосовать за кого-то другого, а не за Путина? Здесь как раз главная задача – не пережестить. Но если начать давить, открывать участки там, где заведомо проголосуют за начальника, и не открывать там, где не проголосуют, то это плохая работа. Главная задача политологии – это дать возможность людям поддержать нашего кандидата. Больше ничего делать не надо.
• Для политической системы запрет Интернета – это плохой выигрыш. Если вы выиграли за счёт запретов, то в действительности вы сыграли на руку тому, кого вы запрещаете. На первом этапе это даст эффект, а дальше эффект будет отрицательный.
• Интернет замедляется не для того, чтобы кто-то выиграл, интернет замедляется для того, чтобы тот, кому надо, не проиграл. Правда, он и так не проиграет, но, к сожалению, большинство чиновников этого не понимает. Россия живёт в системе административного восторга – мы всегда должны дать президенту больше, чем было раньше. Перевыполнение политического плана – это опасный и вредный советский фетиш.
• На выборах лучше бы выиграть не так много, но более доказательно.
• Сейчас выходит целый ряд публикаций на тему того, что Путина свергнет его собственное окружение. А им это зачем? Новые люди придут со своим окружением. И старое окружение «радости» от этого просто не успеет пережить.
• Государством у нас итак управляют западники, так зачем же Западу их менять?
• Любой чиновник исходит из того, что ему ничего делать не надо, что он всё уже сделал. А быдло, которое снизу пищит и требует, должно сидеть тихо и выполнять указания. Раз я – государственный чиновник, то вы все мне должны.
• Ситуация очень напряжённая. Причём не за счёт отсутствия ресурсов, а за счёт отсутствия ума. Как говорил Кот Матроскин: «Средства-то у нас есть, у нас ума нет».

📱 Журавлёв прав

🎧 Преподаватель ИнРПК, политолог, канд. полит. наук Дмитрий Анатольевич Журавлёв отвечает на вопросы студентов 28 апреля 2026 года

• Мы живём в системе административного восторга — дать президенту больше, чем он ожидает. Это опасный фетиш.
• Как говорил кот Матроскин: "Средства-то у нас есть, у нас ума нет."
• Я — чиновник, мне все должны. А быдло, которое снизу так пищит и требует, должно сидеть тихо и выполнять указания.
• В России нет политических элит, только административные.
• Государством у нас итак управляют западники, так зачем же Западу их менять?

01:17 Какие ключевые тенденции сегодня формируют политическую систему России?
06:00 Насколько устойчив текущий баланс между федеральной и региональной властью?
08:15 Существует ли, на Ваш взгляд, какой-то потенциал для появления новых политических элит в России? И как это могло бы выглядеть?
12:01 Какую стратегию, на Ваш взгляд, будет реализовывать или уже реализует команда, отвечающая за проведение выборов в России и, что особенно важно, за «правильный» выбор народа? И какие политические или административные силы, как правило, отвечают за это направление в нашей стране?
14:45 Ждать ли приёма Виктории Бони в партию «Новые люди»?
17:10 На Ваш взгляд, хоть кто-то в России выиграл от ситуации с замедлением Интернета? Если да, то в чём этот выигрыш?
21:00 Напоминают ли какие-то политические и экономические тенденции 2026 года события 1916 и 1990 годов? Или, может быть, события 1941 года (заговор генералов) в канун Великой Отечественной войны? Нет ли опасности возникновения очередной революции, переворота или большой войны?
30:20 Кто и для чего затеял конфликт на Ближнем Востоке?
39:17 Какие силы стоят за Ираном? Какие страны ему помогают? И можно ли говорить о влиянии британской поддержки на стратегию Ирана в переговорах с США?
44:55 Может ли конфликт на Ближнем Востоке в долгосрочной и среднесрочной перспективе сыграть на руку России?
47:25 О чём свидетельствуют визиты Карла III и Трампа друг к другу?
50:50 В рамках Вашей теории о существовании сегодня четырёх наиболее значимых мировых держав – России, США, Индии и Китая – и противостоянии их союзов кто с кем и против кого сейчас в союзе? Насколько опасный союзник Китай для России? И есть ли перспективы взаимовыгодного сотрудничества между Россией и США?
55:05 С кем и против кого, помимо вышеперечисленных держав, России было бы выгоднее всего образовывать временный союз в текущей ситуации и в более долгосрочном периоде?
57:14 Стоит ли России в условиях дефицита энергоресурсов в мире продавать хоть что-то европейским странам? Для чего вообще мы это делаем?
1:03:50 Насколько опасна для нас милитаризация Европы и насколько реальны её возможности воевать против России? Какие военно-политические союзы могут быть образованы в Европе в ближайшие годы?
1:06:58 На каких взаимных интересах базируются уже почти сложившаяся военная коалиция Великобритании и Франции?
1:10:35 Возможно ли скорое окончание конфликта на Украине? И как это может произойти? Или всё перерастёт в большую войну с Европой?
1:14:20 Факультатив «История 1917 года: как задумывали одно, а получили другое».

📱 Журавлёв прав

🔔 Институт Русской Политической Культуры представляет!

14 и 17 мая 2026 года
Факультатив Дмитрия Анатольевича Журавлёва

ИСТОРИЯ 1917 ГОДА:
Как планировали одно, а получили другое

Об авторе:
Дмитрий Анатольевич ЖУРАВЛЁВ — преподаватель ИнРПК, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, научный руководитель Института региональных проблем; политолог, элитолог, эксперт в области взаимоотношения религии и власти.


🔍 Темы факультатива
• К чему готовились после Февральской революции?
• Кто встречал Ленина в апреле 1917 года?
• Почему Ленин выступил с Апрельскими тезисами дважды за один день?
• Когда и зачем появился Троцкий?
• Возможна ли революция без денег?
• Кто и зачем давал деньги большевикам?
• Почему французы поддерживали эсеров?
• Чем закончились демонстрации в Петрограде в июле 1917 года?
• Роль Корниловского мятежа в августе 1917 года.
• Как рассорили армию и правительство?
• В силу каких причин произошла никем не планируемая Октябрьская революция?


Дата и время:
- 14 мая в 19:00 (мск);
- повтор факультатива 17 мая в 16:00 (мск).

Продолжительность:
- 4 академических часа.

Форматы участия
- очно по адресу: Москва, Б. Харитоньевский пер., д.10/1, (ст.м. Чистые пруды);
- дистанционно: подключение по Zoom.
❗️Очный формат подразумевает непосредственное общение с Дмитрием Анатольевичем во время перерыва и после семинара.


➡️Подробная информация:
https://провласть.рф/history-1917

⚡️ Факультатив Дмитрия Анатольевича уже сегодня, 14 мая в 19:00. Повтор факультатива — 17 мая в 16:00!

‼️Записаться на факультатив ИСТОРИЯ 1917 года на 14 или 17 мая ‼️

История 1917 года: как планировали одно, а получили другое

Казалось бы, об истории 1917 года мы знаем всё. Сняты фильмы, написаны книги, существуют даже специальные росписи: кто, где, когда и что делал по дням и часам – такая биометрия революции. И, вроде бы, осознанно говорить уже не о чем – однако, это не так. Если прочитать ключевую работу Ленина «Государство и революция» или, например, какие-нибудь письма Троцкого, или воспоминания старых большевиков – таких как Шляпников, который в момент октября 1917 был личным связным между Лениным и руководством партии, – то выясняется, что собирались делать не совсем то, что сделали.

Хотели создать новое общество, даже в одной стране, – причём понимая, что до конца это сделать невозможно, – а в результате создали военную диктатуру и административное государство, которое, собственно, потом и развивалось всю историю советской власти. Но хотели-то не этого, хотели совсем другого.

Хотели простроить новое общество на других экономических и социальных принципах здесь и сейчас – не потом, не через 40 лет. Новое общество, которое даст новый импульс – такой вот круговорот: новое на новом и снова. Но почему-то, несмотря на то, что революция победила полностью – и не по очкам, а нокаутам – несмотря на то, что врагов революции в 1917 году ещё нет – они возникнут позже – получилась как раз восточная деспотия, которую никто строить не собирался.

На фоне того, что получилось в начале 1920-х в результате 1917 года, режим Николая II может показаться максимумом демократии – и это не случайность. Вот о том, как так получилось, что хотели одного, а сделали другое, я и хочу поговорить.

Почему это важно? Потому что это точка бифуркации, это точка смены парадигмы, если хотите. То, что закладывалось весь 1917 год – с февраля по декабрь – во многом и определило дальнейшее развитие – пути развития, методы развития и результаты развития – России после императорского периода.

Всё, чем мы живём сейчас, начиналось тогда. Именно тогда определились главные векторы, именно тогда Россия стала страной чиновников – притом, что задачи стояли другие, более того, и реализовывались они по-другому. Демократия, по крайней мере внутрипартийная, была огромна. И куда всё это подевалось, и почемув итоге мы создали административную власть, которая реально, объективно, в конце концов, превратилась в «горбачёвщину»? То, что система административной власти стала «горбачёвщиной», во многом было определено именно в этот период – в период 1917 года.

Ответ на вопрос «Почему так получилось?» и является главным. Конечно, этот ответ невозможно сформулировать, не рассказав о том, что, собственно, происходило – но это средство, а не цель. Цель именно в этом – понять, почему так получилось, что строили одно, а построили другое, и почему построенное неизбежным образом дошло до 1991 года?

Кризис 1991 года – он же не случаен, это именно объективный результат развития советской системы, а советскую систему закладывали в 1917 году. Понять то, что происходило с нами до 2000 года, не поняв того, что происходило с нами с февраля 1917, невозможно.

Поговорить, а главное, подумать об этом я вас и призываю вместе со мной на факультативе «История 1917 года: как планировали одно, а получили другое» 14 или 17 мая.

Дмитрий Анатольевич Журавлёв


➡️Узнать подробности и записаться на факультатив:
https://провласть.рф/history-1917