Трейлер Казнь (2022)

Слышали ли вы о трагедии Дарта Плэгаса Мудрого? А о том, что эту сцену, возможно, написал скончавшийся вчера легендарный драматург Том Стоппард?

29 ноября 2025 года в возрасте 88 лет ушел из жизни сэр Том Стоппард — один из величайших драматургов современности, лауреат премии «Оскар» за «Влюблённого Шекспира», автор культовых пьес «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» и «Аркадия», обладатель пяти премий «Тони».

Менее известен следующий факт о Стоппарде: он работал над фильмом «Звёздные войны: Эпизод III. Месть ситхов» как незаявленный сценарист, и именно его перу, вероятно, принадлежит одна из самых запоминающихся диалоговых сцен приквелов — разговор о Дарте Плэгасе Мудром.

В интервью Time Out New York в 2014 году Стоппард рассказал: «Я действительно говорил с Джорджем об одном из эпизодов. Это было лет десять назад. На самом деле инициатором был Стивен. Спилберг попросил меня прочитать сценарий и сделать что-то вроде шлифовки диалогов».

Стоппард характерно скромничал: «Я сделал немного, и не хотел бы присваивать себе заслуги сценариста фильма. [Смеется] Шлифовка — такое странное слово для того, что делаешь. Я вмешался в сценарий Джорджа очень мягко». Ещё одна забавная деталь: Стоппард даже не знал, кто играет в фильме. Когда ему сказали, что Юэн МакГрегор играет Оби-Вана, он ответил: «Интересно, говорил ли он хоть что-то, написанное мной. Надо будет спросить».

Хотя Стоппард не уточнил конкретные сцены, многие кинокритики единодушно указывают на сцену в Галактическом оперном театре на Корусанте, где Палпатин рассказывает Энакину легенду о Дарте Плэгасе Мудром. Так, критик из Alternate Ending отмечал: «Ходят слухи, что это был главный вклад Тома Стоппарда; тот факт, что это самая длинная сцена фильма без хотя бы одной совершенно нелепой реплики, поддерживает эти слухи».

Действительно, эта сцена разительно отличается стилистически: философский разговор двух персонажей в театральном пространстве, фаустианский обмен о власти над жизнью и смертью — типичный почерк Стоппарда. Некоторые также приписывают ему знаменитую фразу Падме: «Так вот как умирает свобода — под гром аплодисментов», но это до конца не верифицировано.

Почему Стоппарда не указали в титрах? По правилам Гильдии сценаристов Америки (WGA), чтобы получить упоминание в титрах в оригинальном сценарии, дополнительный автор должен написать более 50% финального текста. «Шлифовка диалогов» далека от этого порога. Кроме того, сам Стоппард всю карьеру предпочитал работать над голливудскими проектами без титров — он делал это для «Списка Шиндлера», «Сонной лощины», «К-19» и многих других фильмов, держа коммерческую работу отдельно от своей театральной репутации.

Это, к слову, не первая работа Стоппарда для Lucasfilm. Самый значительный вклад Том внёс в написание фильма «Индиана Джонс и последний крестовый поход». Спилберг в интервью Empire в 2006 году заявил: «Том практически отвечает за каждую строчку диалога». За эту работу Стоппард сначала получил $120,000, а после успеха фильма — бонус в $1 миллион.

Так что после себя Стоппард оставил не только великие театральные произведения, но и скрытые следы в самых неожиданных уголках поп-культуры — включая далёкую-далёкую галактику.

Oglivy выпустили 31-страничный отчет по исследованию фандомов в поп-культуре.

⭐️ 86% процентов представителей поколения Z идентифицируют себя как фанаты. 61% зумеров считают, что быть суперфанатом чего-либо — это основа их личности.

⭐️ Половина опрошенных зумеров сообщают, что фандомы, в которых они состоят, помогают им понять мир. Поколение альфа — это первое поколение, которое воспринимает участие в фандомах как акт созидания, а не потребления.

Фандомы моего детства: рэпперы, гопники, неформалы...

_

Когда вдруг под фильмом на ютубе встречаются такие простые человеческие разговоры — так тепло становится на душе. Фильм

Stanger things 5. Злобная тварь, бойскаут в прошлом, крадет двенадцать детей, чтобы высосать их жизненную силу. Нам что, намекают, откуда взялись пионеры-вампиры?

Даниил Хармс

С 1 января 1935 года устанавливается в моей жизни следующее:
1) Ежедневно писать не менее 10 строк стихов и одного водевиля.
2) Вставать отнюдь не позднее полудня. Ложиться отнюдь не позднее 2 часов ночи (гасить свет).
3) Читать газеты.
4) Отмечать каждый день количество зря проведенных часов.

Записная книжка 31, лист 17

"Больнице Питт" наверное уже не требуется реклама, после пяти "Эмми" и положительных отзывов в каждом втором кино-канале, но вот почитать интервью Ноа Уайли - исполнителя главной роли и продюсера, думаю будет интересно. Меня, как продюсера, вдохновляет кейс как переизобрели жанр медицинского процедурала, а как автора - находка с идеальным контрастом скорости: медленное и очень сдержанное раскрытие центральных героев и скоростные гонки кейсов, за счет чего напряжение сохранятется постояно, но не устаешь и успеваешь все понять и поэтому веришь. Такого баланса не хватило например в "Медведе", которого не смогла посмотреть дальше пилота.

О достоверности в кино.
В догонку к предыдущему посту — в интервью есть момент о том, что "Больница Питт" появилась ещё и потому, что к Уайли шли врачи со своими историями и говорили, что они пришли в медицину потому что смотрели "Скорую помощь" с ним и Клуни. И я подумала о "романтизации" и "недостоверности" за которую часто ругают кино, но при этом, не менее часто, именно оно приводит людей в профессии. В медицине и полиции, объективно, есть, что романтизировать, но есть и более неочевидные профессии, которые становятся популярными благодаря кино: вспомнить хотябы "Ход королевы" и бум по шахматам (да, многие бросили через неделю, но ведь были и те, кто остался и иначе не взялся бы за это), "Триггер" и переход психологии из игрушки для заумников в тренд для домохозяек, а ещё , на одной научпоп-конференции я слушала лекцию археолога, кандидата наук, который сказал "нет большей клюквы о нашей профессии чем "Индиана Джонс", но ничего не привело в археологию больше людей чем эти фильмы, так что спасибо ему". Возможно, проблема оптимального сочетания реалистичности и киноправды волнует только меня, но если кого то здесь тоже — знайте, у нас есть много аргументов в пользу творческих допущений! С нами - Джордж Клуни и Индиана Джонс!)

Как отличить хороший сериал/фильм от плохого?

Ну вот же Лена Куркина все объяснила, как всегда с присущим ей изумительным юмором (популярнейший блогер в запрещенограме, актриса и сценарист, iamsuperlena).

А мы вам тоже все время про подтекст бубним!

https://t.me/seriesmania

Ну вот, коллеги, скажите, что, эти ИИ примочки работают с логарифмическим цветом и выдают обратно такой же hi range? Или только после цветокоррекции и в зарезанном виде? Как используют AI CGI?) По финальному кадру или по человечески?)

Конфликт и подтекст.
Все мы в курсе, что в хорошем диалоге всегда есть конфликт и есть подтекст. Все, кто пишет диалоги, хотят чтобы они были хорошими). Однако, на деле, особенно по началу, сложновато совмещать эти две вещи. Всё сваливается либо в бесхитростную грызню типа «Ах ты сучка крашена!», либо в пространность, без фокуса: «Страх доступ открывает к Тёмной стороне. Страх рождает гнев, гнев рождает ненависть, ненависть — залог страданий». И привет)

Почему так? Почему тянет в крайности?
Для меня это выглядит как ментальная ловушка, о двух вещах, которые совместить нельзя. Мнимое противоречие. Потому что конфликт - это эскалация, столкновение, следовательно, для психики это агрессия, это драка, контакт, а подтекст, это, по сути, непрямое воздействие, то-есть наоборот, сглаживание конфликта, избегание контакта.

То есть, будь одновременно и острым и мягким. Лейся как вода, гори как огонь, блин. Но как?) Как одновременно и создать напряжение и сгладить его? Чтобы вместо «Зажопились вы, Ваше преосвященство, могли бы и получше награду придумать» было «Это слишком много для Атоса, но слишком мало для графа Де Ля Фер». Вот как достичь этой тонкости? Какими приёмами?

Похоже, тут принцип тот же, что и в "конструктивной критике" - противопоставляй не личности персонажей, а их ценности, действия и методы. Как в примере с Атосом - говорит не про то, что кардинал жадный, а про то, что ну не вижу я перспектив, с моими жизненными приоритетами, воспользоваться Вашей великой щедростью.

Поделилась размышлениями с gpt, он сделал сносную шпаргалку на тему. Ловите, коллеги, пусть конфликты будут только на бумаге, а подтексты только позитивными!)