Мотылев В.
К вопросу об общественно-необходимом рабочем времени
«Статьи т.т. Дволайцкого и Мендельсона об общественно-необходимом рабочем времени, как элементе теории стоимости Маркса, вызвали в кругах молодых марксистов живой интерес к этой проблеме. Обсуждение этого вопроса в одном из руководимых нами семинариев обнаружило, однако, что ошибочные воззрения на этот вопрос т. Мендельсона содействуют неправильному восприятию и пониманию теории стоимости Маркса. Это убеждает нас в необходимости продолжить начатую дискуссию.
Рассуждения и формулировки т. Мендельсона носят неясный и противоречивый характер. Он иллюстрирует, однако, их примером, который придает его точке зрения ясность и определенность.»
Дискуссия об общественно-необходимом труде продолжается!))
https://teletype.in/@zarya.textology/t3yfSSshVMU
#ретроспектива
К вопросу об общественно-необходимом рабочем времени
Журнал «Под знаменем марксизма», 1923, №2–3, с. 212–217«Статьи т.т. Дволайцкого и Мендельсона об общественно-необходимом рабочем времени, как элементе теории стоимости Маркса, вызвали в кругах молодых марксистов живой интерес к этой проблеме. Обсуждение этого вопроса в одном из руководимых нами семинариев обнаружило, однако, что ошибочные воззрения на этот вопрос т. Мендельсона содействуют неправильному восприятию и пониманию теории стоимости Маркса. Это убеждает нас в необходимости продолжить начатую дискуссию.
Рассуждения и формулировки т. Мендельсона носят неясный и противоречивый характер. Он иллюстрирует, однако, их примером, который придает его точке зрения ясность и определенность.»
Дискуссия об общественно-необходимом труде продолжается!))
https://teletype.in/@zarya.textology/t3yfSSshVMU
#ретроспектива
Teletype
Мотылев В. К вопросу об общественно-необходимом рабочем времени
«Статьи т.т. Дволайцкого и Мендельсона об общественно-необходимом рабочем времени, как элементе теории стоимости Маркса, вызвали...
Мы перевели в гипертекст статью Р. Гильфердинга «Историческая подготовка политической экономии Маркса».
Практические потребности развития коммунистического движения потребовали более глубокого проникновения в метод Маркса. Поэтому все чаще предметом исследования теоретиков марксизма становится диалектика.
В настоящей статье Р. Гильфердинг предпринимает попытку объяснения диалектики в том ее виде, в котором Маркс применял ее при обработке истории предшествующей экономической мысли в целом, и при работе над «Теориями прибавочной стоимости» в частности.
https://teletype.in/@zarya.textology/8C8-tazUj8A
Приятного чтения!
Практические потребности развития коммунистического движения потребовали более глубокого проникновения в метод Маркса. Поэтому все чаще предметом исследования теоретиков марксизма становится диалектика.
В настоящей статье Р. Гильфердинг предпринимает попытку объяснения диалектики в том ее виде, в котором Маркс применял ее при обработке истории предшествующей экономической мысли в целом, и при работе над «Теориями прибавочной стоимости» в частности.
https://teletype.in/@zarya.textology/8C8-tazUj8A
Приятного чтения!
Teletype
Гильфердинг Р. «Историческая подготовка политической экономии Маркса».
Мы перевели в гипертекст статью Р. Гильфердинга «Историческая подготовка политической экономии Маркса».
Гольденберг Э.
Еще несколько слов об общественно-необходимом труде
«Спор между сторонниками т. н. «технической» и «экономической» версий решается, конечно, не количеством цитат из Маркса, которые могут выставить в свою защиту та и другая точки зрения.
Вопрос заключается в том, какая из них согласуется с целым концепции Маркса, и какая ей противоречит?
Я утверждаю, что сторонники экономической версии, будучи последовательными, должны отказаться от учения Маркса о выравнивании средней нормы прибыли и ценах производства, а значит, и вообще от учения о ценности, так как последнее, не дополненное первым, находится в неразрешимом противоречии с бесспорным законом равной прибыли.»
https://teletype.in/@zarya.textology/JSVxnFKDKBw
#ретроспектива
Еще несколько слов об общественно-необходимом труде
Журнал «Под знаменем марксизма», 1923 №4–5, с. 229–230«Спор между сторонниками т. н. «технической» и «экономической» версий решается, конечно, не количеством цитат из Маркса, которые могут выставить в свою защиту та и другая точки зрения.
Вопрос заключается в том, какая из них согласуется с целым концепции Маркса, и какая ей противоречит?
Я утверждаю, что сторонники экономической версии, будучи последовательными, должны отказаться от учения Маркса о выравнивании средней нормы прибыли и ценах производства, а значит, и вообще от учения о ценности, так как последнее, не дополненное первым, находится в неразрешимом противоречии с бесспорным законом равной прибыли.»
https://teletype.in/@zarya.textology/JSVxnFKDKBw
#ретроспектива
Teletype
Гольденберг Э. Еще несколько слов об общественно-необходимом труде
«Спор между сторонниками т. н. «технической» и «экономической» версий решается, конечно, не количеством цитат из Маркса, которые могут...
Всем привет! Сразу проясним, для кого это видео.
Во-первых, если вы слышали или даже читали о методе восхождения от
Абстрактного к конкретному, но не знаете, что это такое и как (а главное, зачем) его применять;
Во-вторых, если вы что-то слышали о том, что в марксизме, в отличие от бытового мышления, противоречия понимается как-то по-другому, но не понимаете, в чём именно состоит различие;
В-третьих, если вы встречали термин «модус», но у вас отсутствовало ясное понимание, какой смысл несет этот термин или вы не понимали, выражаясь диалектическим языком, какова гносеологическая функция данной категории;
Наконец, если вы читали ответы на эти вопросы в советских учебниках и слышали в роликах М.В. Попова, но эти ответы либо ничего не проясняли, либо ещё более затуманивали дело…
Короче говоря, это видео для тебя, Василий Садонин!)
https://www.youtube.com/watch?v=MBu5kpu6mvA
Во-первых, если вы слышали или даже читали о методе восхождения от
Абстрактного к конкретному, но не знаете, что это такое и как (а главное, зачем) его применять;
Во-вторых, если вы что-то слышали о том, что в марксизме, в отличие от бытового мышления, противоречия понимается как-то по-другому, но не понимаете, в чём именно состоит различие;
В-третьих, если вы встречали термин «модус», но у вас отсутствовало ясное понимание, какой смысл несет этот термин или вы не понимали, выражаясь диалектическим языком, какова гносеологическая функция данной категории;
Наконец, если вы читали ответы на эти вопросы в советских учебниках и слышали в роликах М.В. Попова, но эти ответы либо ничего не проясняли, либо ещё более затуманивали дело…
Короче говоря, это видео для тебя, Василий Садонин!)
https://www.youtube.com/watch?v=MBu5kpu6mvA
YouTube
Метафизик Джек
Поддержать канал:
Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/frauf
Сбер: 2202 2068 3911 2096
Boosty: https://boosty.to/raoof
Таймкоды:
0:00 Для кого это видео?
0:57 Предыстория ролика
3:01 Пояснение по поводу «Условного Джека»
5:33 Тезис и его опровержение…
Donationalerts: https://www.donationalerts.com/r/frauf
Сбер: 2202 2068 3911 2096
Boosty: https://boosty.to/raoof
Таймкоды:
0:00 Для кого это видео?
0:57 Предыстория ролика
3:01 Пояснение по поводу «Условного Джека»
5:33 Тезис и его опровержение…
Мы разместили на нашем сайте работу Р. Гильфердинга «Теории прибавочной стоимости от Рикардо до Джонса», которая кратко объясняет в чем заключалась проблема правильного понимания прибавочной стоимости и почему экономисты от Рикардо и до Джонса не могли дать верного понимания.
По сути эта статья Гильфердинга является продолжением статьи О. Бауэра «Теории прибавочной стоимости», которую мы перевели в гипертекстовый формат ранее (см. ссылку). Поэтому неудивительно, что и в сборнике «„Капитал“ К. Маркса. Все четыре тома в изложении Г. Девиля, К. Каутского, В. Гиршфельда, Отто Бауэра, Эд. Бернштейна, Фр. Энгельса, Г. Кунова, Г. Экштейна, Р. Гильфердинга, со вступительными очерками Н. Ленина и К. Каутского и приложением статьи Р. Гильфердинга.» (1924 г.) данная статья Гильфердинга будет расположена на страницах 354—363, — после указанной статьи Бауэра.
Приятного чтения!
По сути эта статья Гильфердинга является продолжением статьи О. Бауэра «Теории прибавочной стоимости», которую мы перевели в гипертекстовый формат ранее (см. ссылку). Поэтому неудивительно, что и в сборнике «„Капитал“ К. Маркса. Все четыре тома в изложении Г. Девиля, К. Каутского, В. Гиршфельда, Отто Бауэра, Эд. Бернштейна, Фр. Энгельса, Г. Кунова, Г. Экштейна, Р. Гильфердинга, со вступительными очерками Н. Ленина и К. Каутского и приложением статьи Р. Гильфердинга.» (1924 г.) данная статья Гильфердинга будет расположена на страницах 354—363, — после указанной статьи Бауэра.
Приятного чтения!
Мы оцифровали opus magnum Захария Атласа (Г. Асова) «Деньги и кредит (при капитализме и в СССР)»
Помимо прочего книга подробно и популярно разъясняет вопрос, который волнует всех, кто изучает марксизм сегодня: «Как определяется масса бумажных денег, которые не привязаны к золоту?».
Также популярно освещены вопросы кредита. Конечно, «популярность» надо понимать относительно. Мы имеем в виду, что в III томе «Капитала», собранного Энгельсом из рукописей Маркса, эти же вопросы изложены более сложным языком.
К достоинствам книги можно отнести большие и подробные экскурсы в историю денежно-кредитных отношений, а так же разъяснение банковских терминов, без которых трудно понять теорию кредита во всей ее полноте.
К недостаткам книги относится слабое теоретическое обоснование особенностей кредита при социализме. Выдвигается тезис, о том, что «кредит» в СССР — и не кредит вовсе, но никакого обоснования этого тезиса не дается. Точнее, приводятся доказательства, которые не могут являться доказательствами в полном смысле.
Например, З. Атлас пишет:
«В общем может быть нарисована такая картина «кредитования» промышленности. Каждое предприятие имеет свой промфинплан, утвержденный вышестоящими органами и согласованный с общим промфинпланом промышленности. В промфинплане указано, какими именно ресурсами в денежном выражении располагает данное предприятие. Лимит по контокорренту Госбанка является составной и *твердой* частью промфинплана. В рамках этого лимита это предприятие может «покупать» «за наличные» продукцию у других предприятий. Но ведь продукция этих других предприятий и ее распределение по твердым ценам также определено планами этих предприятий. Следовательно «покупка за наличные» будет означать не что иное, как передачу одним предприятием другому выработанной последним продукции. Это движение продукции будет отмечено в книгах банка, а именно «задолженность» предприятия A («покупателя») будет увеличена, а «задолженность» предприятия B («продавца») будет на эту же сумму сокращена.»
Чтобы подчеркнуть отличие социалистического кредита от капиталистического Атлас берет капиталистические категории в кавычки. И далее продолжает:
«По существу же здесь произошло перемещение продукции из одного пункта в другой, а не «обращение товаров», как при капитализме. Поэтому по сути дела здесь (в обобществленном секторе) нет ни покупателей, ни продавцов ни коммерческого, ни банковского кредита, ибо все эти категории предполагают наличие независимых друг от друга товаропроизводителей» {Атлас З. Деньги и кредит (при капитализме и в СССР), 1930, с. 431—432}
Но после прочтения возникает вопрос, если это не кредит, и не деньги, и не покупатели с продавцами, и не банк вовсе, то откуда, за что, в чем, кого и перед кем задолженность?
На эти вопросы книга не дает ответы.
Если бы речь шла о том, что советское правительство принимает ряд мер для контроля над денежным обращением и кредитом, осуществляя денежно-кредитную политику, то это одно дело. Но утверждать, что в 1930 г. кредит уже не является капиталистическим — это, мягко говоря, преждевременно и недостаточно обосновано.
Тем не менее, мы рекомендуем эту книгу к изучению.
Приятного чтения!
Помимо прочего книга подробно и популярно разъясняет вопрос, который волнует всех, кто изучает марксизм сегодня: «Как определяется масса бумажных денег, которые не привязаны к золоту?».
Также популярно освещены вопросы кредита. Конечно, «популярность» надо понимать относительно. Мы имеем в виду, что в III томе «Капитала», собранного Энгельсом из рукописей Маркса, эти же вопросы изложены более сложным языком.
К достоинствам книги можно отнести большие и подробные экскурсы в историю денежно-кредитных отношений, а так же разъяснение банковских терминов, без которых трудно понять теорию кредита во всей ее полноте.
К недостаткам книги относится слабое теоретическое обоснование особенностей кредита при социализме. Выдвигается тезис, о том, что «кредит» в СССР — и не кредит вовсе, но никакого обоснования этого тезиса не дается. Точнее, приводятся доказательства, которые не могут являться доказательствами в полном смысле.
Например, З. Атлас пишет:
«В общем может быть нарисована такая картина «кредитования» промышленности. Каждое предприятие имеет свой промфинплан, утвержденный вышестоящими органами и согласованный с общим промфинпланом промышленности. В промфинплане указано, какими именно ресурсами в денежном выражении располагает данное предприятие. Лимит по контокорренту Госбанка является составной и *твердой* частью промфинплана. В рамках этого лимита это предприятие может «покупать» «за наличные» продукцию у других предприятий. Но ведь продукция этих других предприятий и ее распределение по твердым ценам также определено планами этих предприятий. Следовательно «покупка за наличные» будет означать не что иное, как передачу одним предприятием другому выработанной последним продукции. Это движение продукции будет отмечено в книгах банка, а именно «задолженность» предприятия A («покупателя») будет увеличена, а «задолженность» предприятия B («продавца») будет на эту же сумму сокращена.»
Чтобы подчеркнуть отличие социалистического кредита от капиталистического Атлас берет капиталистические категории в кавычки. И далее продолжает:
«По существу же здесь произошло перемещение продукции из одного пункта в другой, а не «обращение товаров», как при капитализме. Поэтому по сути дела здесь (в обобществленном секторе) нет ни покупателей, ни продавцов ни коммерческого, ни банковского кредита, ибо все эти категории предполагают наличие независимых друг от друга товаропроизводителей» {Атлас З. Деньги и кредит (при капитализме и в СССР), 1930, с. 431—432}
Но после прочтения возникает вопрос, если это не кредит, и не деньги, и не покупатели с продавцами, и не банк вовсе, то откуда, за что, в чем, кого и перед кем задолженность?
На эти вопросы книга не дает ответы.
Если бы речь шла о том, что советское правительство принимает ряд мер для контроля над денежным обращением и кредитом, осуществляя денежно-кредитную политику, то это одно дело. Но утверждать, что в 1930 г. кредит уже не является капиталистическим — это, мягко говоря, преждевременно и недостаточно обосновано.
Тем не менее, мы рекомендуем эту книгу к изучению.
Приятного чтения!
Мы оцифровали статью К. Каутского «Загадка цены».
В данной статье автор отвечает на проблему, поставленную Л. Брентано. Проблема заключается в том, что если мы имеем международное разделение труда в том виде, в котором его исследовал Д. Рикардо, то это приводит к тому, что нарушается закон стоимости. Из этого обстоятельства Брентано делает вывод о том, что трудовая теория стоимости несостоятельна, поскольку противоречит действительности.
В своем ответе Каутский разбирает ошибки Брентано и в конце статьи выходит на методологический уровень рассмотрения экономической теории Маркса. Он пишет, в частности, следующее:
«В политической экономии, как в любой науке, научное исследование более глубоких связей возможно только таким образом, что явления рассматриваются, по возможности, в наиболее простой и чистой форме, без всяких возмущающих побочных явлений. Поэтому и классическая политическая экономия и Маркс при исследовании простейших законов политической экономии обыкновенно исходят из общества, как из самодовлеющего хозяйственного организма, отвлекаясь от возмущающих побочных обстоятельств, какова, например, внешняя торговля. Лишь тот, кто всегда имеет это в виду, — человек научно мыслящий всегда имеет это в виду, — сможет понять «Капитал». Это верно и по отношению к цитированному выше положению о роли торговли при простом товарном обращении. Маркс прямо заявляет, что это положение полностью применимо только там, где обмениваются равные стоимости. Следовательно, при внешней торговле, поскольку она видоизменяет закон стоимости, положение Маркса о роли купца также претерпевает видоизменение.»
Этот фрагмент есть ни что иное как изложение Каутским метода восхождения от абстрактного к конкретному на примере взаимоотношения исследования теории стоимости и внешней торговли.
Это очевидным образом перекликается с темой, которую мы разбирали в прошлом ролике.
Приятного чтения!
В данной статье автор отвечает на проблему, поставленную Л. Брентано. Проблема заключается в том, что если мы имеем международное разделение труда в том виде, в котором его исследовал Д. Рикардо, то это приводит к тому, что нарушается закон стоимости. Из этого обстоятельства Брентано делает вывод о том, что трудовая теория стоимости несостоятельна, поскольку противоречит действительности.
В своем ответе Каутский разбирает ошибки Брентано и в конце статьи выходит на методологический уровень рассмотрения экономической теории Маркса. Он пишет, в частности, следующее:
«В политической экономии, как в любой науке, научное исследование более глубоких связей возможно только таким образом, что явления рассматриваются, по возможности, в наиболее простой и чистой форме, без всяких возмущающих побочных явлений. Поэтому и классическая политическая экономия и Маркс при исследовании простейших законов политической экономии обыкновенно исходят из общества, как из самодовлеющего хозяйственного организма, отвлекаясь от возмущающих побочных обстоятельств, какова, например, внешняя торговля. Лишь тот, кто всегда имеет это в виду, — человек научно мыслящий всегда имеет это в виду, — сможет понять «Капитал». Это верно и по отношению к цитированному выше положению о роли торговли при простом товарном обращении. Маркс прямо заявляет, что это положение полностью применимо только там, где обмениваются равные стоимости. Следовательно, при внешней торговле, поскольку она видоизменяет закон стоимости, положение Маркса о роли купца также претерпевает видоизменение.»
Этот фрагмент есть ни что иное как изложение Каутским метода восхождения от абстрактного к конкретному на примере взаимоотношения исследования теории стоимости и внешней торговли.
Это очевидным образом перекликается с темой, которую мы разбирали в прошлом ролике.
Приятного чтения!
YouTube
Метафизик Джек
Таймкоды:
0:00 Для кого это видео?
0:57 Предыстория ролика
3:01 Пояснение по поводу «Условного Джека»
5:33 Тезис и его опровержение в общем виде
9:36 Диалектика. Отличие диалектики от метафизики
11:52 Диалектика. Метод восхождения от абстрактного к конкретному…
0:00 Для кого это видео?
0:57 Предыстория ролика
3:01 Пояснение по поводу «Условного Джека»
5:33 Тезис и его опровержение в общем виде
9:36 Диалектика. Отличие диалектики от метафизики
11:52 Диалектика. Метод восхождения от абстрактного к конкретному…
Мы оцифровали для вас статью некоего И. Г. под заглавием «Экономические фокусы».
В данной статье сделана попытка дать антикритику на работу Бем-Баверка «Капитал и прибыль». Попытка, надо сказать, неудачная.
Во-первых, ерничание и паясничание, по всей видимости призванное «облегчить» научный текст, не справляется со своей задачей и делает его, скорее, менее серьезным. Тон текста достоин сегодняшних блогеров, а не марксистского экономиста.
Во-вторых, метод критики не может быть признан нами удовлетворительным. Вместо того, чтобы вскрыть внутренние противоречия теории Бема, автор принимает заранее бесплодную попытку противопоставить, что называется, «в лоб» трудовую теорию стоимости. Бем-Баверк утверждает, что ценность определяется субъективной оценкой, на что И. Г. отвечает, мол, нет, ценность определяется трудом и дальше развивает свое собственное понимание связи теории ценности (стоимости) с теорией капитала и прибыли.
В-третьих, это само содержание понимания автором теории ценности. Те, кто читал другие статьи из данного сборника или же ранее оцифрованные нами статьи, смогут сами увидеть, насколько поверхностно автор понимает экономическую теорию Маркса.
Мы же со своей стороны рекомендуем читать данную работу только тем, у кого имеется историко-экономический интерес изучения советской экономической теории.
Тем же, кого интересует именно теоретическая сторона вопроса, мы можем порекомендовать оцифрованные нами ранее работы Гильфердинга, Рубина, Деборина и др.
В данной статье сделана попытка дать антикритику на работу Бем-Баверка «Капитал и прибыль». Попытка, надо сказать, неудачная.
Во-первых, ерничание и паясничание, по всей видимости призванное «облегчить» научный текст, не справляется со своей задачей и делает его, скорее, менее серьезным. Тон текста достоин сегодняшних блогеров, а не марксистского экономиста.
Во-вторых, метод критики не может быть признан нами удовлетворительным. Вместо того, чтобы вскрыть внутренние противоречия теории Бема, автор принимает заранее бесплодную попытку противопоставить, что называется, «в лоб» трудовую теорию стоимости. Бем-Баверк утверждает, что ценность определяется субъективной оценкой, на что И. Г. отвечает, мол, нет, ценность определяется трудом и дальше развивает свое собственное понимание связи теории ценности (стоимости) с теорией капитала и прибыли.
В-третьих, это само содержание понимания автором теории ценности. Те, кто читал другие статьи из данного сборника или же ранее оцифрованные нами статьи, смогут сами увидеть, насколько поверхностно автор понимает экономическую теорию Маркса.
Мы же со своей стороны рекомендуем читать данную работу только тем, у кого имеется историко-экономический интерес изучения советской экономической теории.
Тем же, кого интересует именно теоретическая сторона вопроса, мы можем порекомендовать оцифрованные нами ранее работы Гильфердинга, Рубина, Деборина и др.
Мы оцифровали статью Генриха Кунова «К пониманию метода исследования Маркса».
В этой работе автор кратко объясняет различие между эмпирическим методом вульгарных экономистов и абстрактным методом Маркса.
«Разве это не противоречие, не самоопровержение марксовского закона стоимости? Никоим образом! Ибо, как уже было упомянуто выше, хозяйственная жизнь и ее различные явления представляют результат не одного, но многих законов, перекрещивающихся в своих действиях, и видоизменение действия одного закона действием другого никогда не может считаться опровержением первого закона: тем более, что, как в данном случае, так называемое «возмущение» может быть точно доказано и в известной мере даже высчитано. Разве, например, в области физики закон сцепления потому не имеет силы, что он часто видоизменяется или уничтожается в своих действиях противодействующими законами? Разве сила тяжести лишь иллюзия, ибо она часто более или менее ослабляется силою центробежною? Разве законы падения — нелепые конструкции, так как они имеют силу только в безвоздушном пространстве, земное же пространство наполнено воздухом, сопротивление которого многообразно влияет на действие законов тяжести и изменяет их? Кто утверждает, что эти законы не существуют, так как их действие не всегда одинаково и часто или обыкновенно видоизменяется или уничтожается другими законами, тот отрицает все современное естествознание.»
Приятного чтения!
В этой работе автор кратко объясняет различие между эмпирическим методом вульгарных экономистов и абстрактным методом Маркса.
«Разве это не противоречие, не самоопровержение марксовского закона стоимости? Никоим образом! Ибо, как уже было упомянуто выше, хозяйственная жизнь и ее различные явления представляют результат не одного, но многих законов, перекрещивающихся в своих действиях, и видоизменение действия одного закона действием другого никогда не может считаться опровержением первого закона: тем более, что, как в данном случае, так называемое «возмущение» может быть точно доказано и в известной мере даже высчитано. Разве, например, в области физики закон сцепления потому не имеет силы, что он часто видоизменяется или уничтожается в своих действиях противодействующими законами? Разве сила тяжести лишь иллюзия, ибо она часто более или менее ослабляется силою центробежною? Разве законы падения — нелепые конструкции, так как они имеют силу только в безвоздушном пространстве, земное же пространство наполнено воздухом, сопротивление которого многообразно влияет на действие законов тяжести и изменяет их? Кто утверждает, что эти законы не существуют, так как их действие не всегда одинаково и часто или обыкновенно видоизменяется или уничтожается другими законами, тот отрицает все современное естествознание.»
Приятного чтения!
Мы оцифровали для вас статью Г. Кунова «Теории прибавочной стоимости до Смита» из сборника «Основные проблемы политической экономии».
По сути, это краткое изложение первой части «Теорий прибавочной стоимости» Маркса, с небольшими добавлениями Кунова. Разделы данной статьи соответствуют главам из «Теорий…».
Возможно, наибольший интерес вызовет 4 раздел, посвященный проблеме производительного и непроизводительного труда. Данный вопрос активно обсуждался среди марксистов до наступления пандемии и СВО.
Приятного чтения!
По сути, это краткое изложение первой части «Теорий прибавочной стоимости» Маркса, с небольшими добавлениями Кунова. Разделы данной статьи соответствуют главам из «Теорий…».
Возможно, наибольший интерес вызовет 4 раздел, посвященный проблеме производительного и непроизводительного труда. Данный вопрос активно обсуждался среди марксистов до наступления пандемии и СВО.
Приятного чтения!
zarya.xyz
Кунов Г. Теории прибавочной стоимости до Смита - Заря
После долгого перерыва, обусловленного техническими трудностями, мы возвращаемся к публикации материалов.
Воспользовавшись тем, что все равно пришлось собирать сайт заново, мы слегка обновили его внешний вид. Например, теперь боковые панели стали шире и длинные названия работ занимают меньшее количество строк, чем раньше.
Возобновляем публикации с вычитанной нами книги Л. И. Аксельрод (Ортодокс) «Курс лекций по материалистическому пониманию истории».
К достоинствами данной книги можно отнести:
1. Исторический подход в изложении, который позволяет рассмотреть, чем отличается материалистическое понимание истории от предшествующих концепций.
2. Понимание аргументации оппонентов. В отличие от типичного советского учебника, догматически излагающему свои тезисы и тезиссы оппонентов, данная работа показывает логику, которая приводит оппонентов к неверным выводам.
3. Полемический характер изложения. Из предыдущих пунктов вытекает то, что в книге материалистическое понимание истории постоянно противопоставляется историческим концепциям немарксистских авторов. Это понравится тем, кто любит «срачи», но сегодняшние кажутся ему слишком низкосортными.
Из последнего пунка вытекает и единственный недостаток. Он заключается в том, что несмотря на название, в книге отсутствует положительное изложение материалистического понимания истории. Поэтому мы бы рекомендовали перед изучением данной безусловно важной и интересной работы, ознакомиться с другими работами, в которых дается более последовательное и положительное изучение материалистического понимания истории.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%80%D0%BE%D0%B4%20%28%D0%9E%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%29%20%D0%9B.%20%D0%98.%20-%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%83%2C%202011%20%281924%29/
Воспользовавшись тем, что все равно пришлось собирать сайт заново, мы слегка обновили его внешний вид. Например, теперь боковые панели стали шире и длинные названия работ занимают меньшее количество строк, чем раньше.
Возобновляем публикации с вычитанной нами книги Л. И. Аксельрод (Ортодокс) «Курс лекций по материалистическому пониманию истории».
К достоинствами данной книги можно отнести:
1. Исторический подход в изложении, который позволяет рассмотреть, чем отличается материалистическое понимание истории от предшествующих концепций.
2. Понимание аргументации оппонентов. В отличие от типичного советского учебника, догматически излагающему свои тезисы и тезиссы оппонентов, данная работа показывает логику, которая приводит оппонентов к неверным выводам.
3. Полемический характер изложения. Из предыдущих пунктов вытекает то, что в книге материалистическое понимание истории постоянно противопоставляется историческим концепциям немарксистских авторов. Это понравится тем, кто любит «срачи», но сегодняшние кажутся ему слишком низкосортными.
Из последнего пунка вытекает и единственный недостаток. Он заключается в том, что несмотря на название, в книге отсутствует положительное изложение материалистического понимания истории. Поэтому мы бы рекомендовали перед изучением данной безусловно важной и интересной работы, ознакомиться с другими работами, в которых дается более последовательное и положительное изучение материалистического понимания истории.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%80%D0%BE%D0%B4%20%28%D0%9E%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81%29%20%D0%9B.%20%D0%98.%20-%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%83%2C%202011%20%281924%29/
zarya.xyz
Аксельрод (Ортодокс) Л. И. Курс лекций по историческому материализму, изд. 2-е - Библиотека «Заря»
Паннекук А. Теоретические заметки о причине кризисов
Оцифровка данной небольшой работы заняла +5 часов из-за обилия формул с выравниванием разрядов.
В данной статье Паннекук намечает решение проблемы периодических кризисов. Сначала он рассматривает схему простого воспроизводства (обращения) капитала, разделенного на два подразделения, потом переходит к анализу расширенного воспроизводства при двух подразделений. В этих фрагментах автор кратко излагает содержание соответствующих разделов второго тома «Капитала» Маркса. Однако, далее он дополняет схему разделением двух подразделений на те, которые организованы капиталистическим образом, и те, которые функционируют как простые товаропроизводители.
Исследуя эти варианты распределения ресурсов по подразделениям общественного производства, Паннекук приходит к выводу, что любой размер, капиталистического производтсва возможен, коль скоро выполняются условия пропорциональности между его подразделениями (и подотделами внутри данных подразделений). А раз так, то причина кризиса не может быть выведена из теории воспроизводства (иногда, «теории рынков») Маркса.
Тем не менее, кризисы существуют. Кроме того, существуют и циклы конъюнктуры, которые сообщают динамику расширению или сужению подразделениям общественного производства. Но эти циклы также не могут быть объяснены из теории воспроизводства. Встает вопрос, что это за силы, которые приводят к тому, что расширение производства сменяется застоем, а застой — кризисом?
Паннекук утверждает: «Эти силы мы найдем в указанных выше условиях, которые должны сопровождать расширенное производство и отсутствие которых задерживает развитие. Эти условия в своей отрицательной форме, суть недостаток в рабочих, недостаток в сырых материалах, недостаток в рынках для сбыта.»
Кроме этих факторов автор отмечает и другие, которые вы можете обнаружить сами, прочитав данную статью.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Паннекук%20А.%20-%20Теоретические%20заметки%20о%20причине%20кризисов/
Оцифровка данной небольшой работы заняла +5 часов из-за обилия формул с выравниванием разрядов.
В данной статье Паннекук намечает решение проблемы периодических кризисов. Сначала он рассматривает схему простого воспроизводства (обращения) капитала, разделенного на два подразделения, потом переходит к анализу расширенного воспроизводства при двух подразделений. В этих фрагментах автор кратко излагает содержание соответствующих разделов второго тома «Капитала» Маркса. Однако, далее он дополняет схему разделением двух подразделений на те, которые организованы капиталистическим образом, и те, которые функционируют как простые товаропроизводители.
Исследуя эти варианты распределения ресурсов по подразделениям общественного производства, Паннекук приходит к выводу, что любой размер, капиталистического производтсва возможен, коль скоро выполняются условия пропорциональности между его подразделениями (и подотделами внутри данных подразделений). А раз так, то причина кризиса не может быть выведена из теории воспроизводства (иногда, «теории рынков») Маркса.
Тем не менее, кризисы существуют. Кроме того, существуют и циклы конъюнктуры, которые сообщают динамику расширению или сужению подразделениям общественного производства. Но эти циклы также не могут быть объяснены из теории воспроизводства. Встает вопрос, что это за силы, которые приводят к тому, что расширение производства сменяется застоем, а застой — кризисом?
Паннекук утверждает: «Эти силы мы найдем в указанных выше условиях, которые должны сопровождать расширенное производство и отсутствие которых задерживает развитие. Эти условия в своей отрицательной форме, суть недостаток в рабочих, недостаток в сырых материалах, недостаток в рынках для сбыта.»
Кроме этих факторов автор отмечает и другие, которые вы можете обнаружить сами, прочитав данную статью.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Паннекук%20А.%20-%20Теоретические%20заметки%20о%20причине%20кризисов/
zarya.xyz
Паннекук А. Теоретические заметки о причине кризисов - Библиотека «Заря»
Мы оцифровали статью А. Гойхбарга «О квалифицированном труде».
В ней автор разбирает концепции В. Либкнехта, Р. Гильфердинга, Г. Дейча, О. Бауэра и в конце статьи излагает свое решение проблемы.
К достоинствам статьи стоит отнести критический (в противовес догматическому) способ изложения материала, позволяющий понять логику вышеперечисленных авторов.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%B9%D1%85%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B3%20%D0%90.%20-%20%D0%9E%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B5/
В ней автор разбирает концепции В. Либкнехта, Р. Гильфердинга, Г. Дейча, О. Бауэра и в конце статьи излагает свое решение проблемы.
К достоинствам статьи стоит отнести критический (в противовес догматическому) способ изложения материала, позволяющий понять логику вышеперечисленных авторов.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%B9%D1%85%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B3%20%D0%90.%20-%20%D0%9E%20%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B5/
zarya.xyz
Гойхбарг А. О квалифицированном труде - Библиотека «Заря»
Шмидт К. Психологическое направление в новейшей политической экономии
В статье подробно и популярно объясняется, почему теория стоимости австрийской школы в своем законченном виде логически противоречива.
Ближе к концу статьи автор пытается найти рациональное зерно теории предельной полезности. В отличие, скажем, от О. Комолова и Р. Абдулова, считающих, что теорию предельной полезности можно использовать как дополнение марксизма в вопросе об определении спроса, К. Шмидт видит рациональное зерно в том, что предельную полезность можно применить при анализе распределения денежных средств бюджета потребителя.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82%20%D0%9A.%20-%20%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8/
В статье подробно и популярно объясняется, почему теория стоимости австрийской школы в своем законченном виде логически противоречива.
Ближе к концу статьи автор пытается найти рациональное зерно теории предельной полезности. В отличие, скажем, от О. Комолова и Р. Абдулова, считающих, что теорию предельной полезности можно использовать как дополнение марксизма в вопросе об определении спроса, К. Шмидт видит рациональное зерно в том, что предельную полезность можно применить при анализе распределения денежных средств бюджета потребителя.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F/%D0%A8%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D1%82%20%D0%9A.%20-%20%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B5%D0%B9%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8/
zarya.xyz
Шмидт К. Психологическое направление в новейшей политической экономии - Библиотека «Заря»
Экштейн Г. О методе политической экономии
В данной работе автор критикует шумпетеровский вариант теории предельной полезности.
К сожалению, в конце автор приходит к выводу о тождестве методологии Э. Маха и К. Маркса.
Особенно сомнительным выглядит сведение производственных отношений к психическим:
«Маркс превосходит своих предшественников, главным образом, благодаря тому, что он рассматривает хозяйство уже не как совокупность и движение вещей, товаров, а как комплекс социальных, то есть психических отношений.»
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20О%20методе%20политической%20экономии/
В данной работе автор критикует шумпетеровский вариант теории предельной полезности.
К сожалению, в конце автор приходит к выводу о тождестве методологии Э. Маха и К. Маркса.
Особенно сомнительным выглядит сведение производственных отношений к психическим:
«Маркс превосходит своих предшественников, главным образом, благодаря тому, что он рассматривает хозяйство уже не как совокупность и движение вещей, товаров, а как комплекс социальных, то есть психических отношений.»
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20О%20методе%20политической%20экономии/
zarya.xyz
Экштейн Г. О методе политической экономии - Библиотека «Заря»
Экштейн Г. Рикардо в критическом освещении Маркса
В данной работе Экштейн дает обзор на вторую часть «Теорий прибавочной стоимости», которая посвящена, по большей части, критике теоретических взглядов Рикардо. Экштейн бегло касается всех основных тем: теории стоимости и прибыли, теории ренты, а так же взглядов Рикардо на кризисы.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20Рикардо%20в%20критическом%20освещении%20Маркса/
В данной работе Экштейн дает обзор на вторую часть «Теорий прибавочной стоимости», которая посвящена, по большей части, критике теоретических взглядов Рикардо. Экштейн бегло касается всех основных тем: теории стоимости и прибыли, теории ренты, а так же взглядов Рикардо на кризисы.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20Рикардо%20в%20критическом%20освещении%20Маркса/
zarya.xyz
Экштейн Г. Рикардо в критическом освещении Маркса - Библиотека «Заря»
Григоровичи Т. Теория стоимости у Маркса и Лассаля
Время затраченное на оцифровку: 8 часов 32 минуты.
Данная работа была широко известна в среде советских экономистов 1920-х годов, т. к. затрагивала активно обсуждавшийся тогда вопрос о категории «общественно-необходимый труд».
В нашем издании исправлены ряд ошибок, допущенных то ли переводчиком, то ли наборщиком. Исправления осуществлялись на основе оригинального текста на немецком языке.
Эта работа безусловно относится к корпусу текстов, с которым необходимо ознакомиться любому, кто желает глубоко понять трудовую теорию стоимости маркса и ее отличие от других, в том числе и социалистических, теорий стоимости.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Григоровичи%20Т.%20-%20Теория%20стоимости%20у%20Маркса%20и%20Лассаля/
Время затраченное на оцифровку: 8 часов 32 минуты.
Данная работа была широко известна в среде советских экономистов 1920-х годов, т. к. затрагивала активно обсуждавшийся тогда вопрос о категории «общественно-необходимый труд».
В нашем издании исправлены ряд ошибок, допущенных то ли переводчиком, то ли наборщиком. Исправления осуществлялись на основе оригинального текста на немецком языке.
Эта работа безусловно относится к корпусу текстов, с которым необходимо ознакомиться любому, кто желает глубоко понять трудовую теорию стоимости маркса и ее отличие от других, в том числе и социалистических, теорий стоимости.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Григоровичи%20Т.%20-%20Теория%20стоимости%20у%20Маркса%20и%20Лассаля/
Экштейн Г. Четвероякий корень закона недостаточного основания теории предельной полезности
В данной небольшой статье автор в иронической форме высмеивает проблемные места теории предельно полезности.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20Четвероякий%20корень%20закона%20недостаточного%20основания%20теории%20предельной%20полезности/
В данной небольшой статье автор в иронической форме высмеивает проблемные места теории предельно полезности.
Приятного чтения!
https://zarya.xyz/Теоретическая%20экономия/Экштейн%20Г.%20-%20Четвероякий%20корень%20закона%20недостаточного%20основания%20теории%20предельной%20полезности/
Каутский К. Карл Маркс и его историческое значение
Статья, как по содержанию, так и по объему, представляет собой нечто среднее между работой Ленина «Три источника, три составные части марксизма» и его же статьей «Карл Маркс».
Приятного чтения!
https://cutt.us/sMR07
Статья, как по содержанию, так и по объему, представляет собой нечто среднее между работой Ленина «Три источника, три составные части марксизма» и его же статьей «Карл Маркс».
Приятного чтения!
https://cutt.us/sMR07