​​А почему 1520? 🛤️

Добрый день коллеги! В обсуждениях вопроса викторины про ширину колеи жд, возник вопрос: «а почему именно 1520, а не 1435?»
Сейчас расскажу.

Пролог🚂
Вы все знаете, что первая отечественная железная дорога была из Санкт-Петербурга в Царское село. Своих специалистов тогда в Российской империи не было и для строительства был приглашен иностранный инженер Герстнер. Он предложил сделать ширину колеи 6 футов или 1890 мм для лучшей устойчивости. При этом в Европе исторически ширина колеи железных дорог была 1435 мм, это связано с шириной колеи гужевых повозок.
Но царскосельская жд была пробным шаром, а кто-то и вовсе считал, что это просто аттракцион. Вскоре возникла задача посерьёзнее - дорога Москва-Санкт-Петербург. Для этой задачи, в качестве консультанта, был приглашён другой инженер из США Джордж Уистлер.

Мысля💡
При обсуждении проекта, Уистлер предложил уменьшить ширину колеи, так как это позволяло увеличить скорость поездов. Николай предвидя возможные риски, пожелал, чтобы эта ширина отличалась от европейской, чтобы наши «европейские партнеры» не смогли воспользоваться нашими же жд в случае военных действий. Тогда Уистлер предложил использовать американскую ширину колеи -5 футов или 1524 мм (по некоторым данным инициатива исходила от русского инженера Мельникова, который руководил строительством южной части дороги, но я склонен считать, что он только поддержал идею Уистлера). Решение было принято Николаем и вся дальнейшая жд сеть в России имела ширину 1524 мм.

А где же тут 1520? 🕵️‍♂️
Спросите вы. А дело в том, что в 70-х ВНИИЖТ выдал научное обоснование, что уменьшение ширины на 4 мм позволит увеличить скорости, при этом не потребуется замена колесных пар на подвижном составе. Экономический эффект оценили и всю сеть начали перешивать на новую колею (что кстати в итоге привело к повышенному износу рельсов и колес). Вот так мы и пришли к стандарту ширины колеи 1520 мм, второй по распотроненности в мире. Кстати до сих пор колея 1524 используется на трамвайных путях.

Шуточная версия😝
Есть еще анекдотичная версия появления ширины 1524. Прибыл Уистлер с документацией к императору и спросил:
- "Колею какой ширины делать будем: как в Европе, или шире?"
Ответ Николая был:
- "Шире нах@р".
Ну иностранец понял буквально, померил и сделал шире на 89 мм😏

Спасибо за внимание. Напишите в комментариях, понравился ли вам такой формат, если да то делитесь статьей с коллегами, мне будет приятно

#историяпроектирования #мыслигипа

Спрашивали? Отвечаем✅

Добрый день коллеги.
Недавно я вас спрашивал какие темы вам бы хотелось чтобы я осветил. И один из наиболее популярных запросов был «юридическая/уголовная ответственность ГИПа».
Пришлось обратиться к профильному специалисту и вот, в рамках рубрики «открытый микрофон», юрист Елена Домбровская написала статью по данной теме.

Кто в ответе за проект? Ч. 1

Наткнулась недавно на пост следующего содержания : законодательство РФ до сих пор сохраняет спорную ситуацию по части ответственности за проект, а именно, что за все решения в проекте отвечает ГИП, т.е. несет административную и уголовную ответственность.

По мнение автора, если раньше ГИПы действительно были глыбами и разбирались во всех разделах проекта, то сегодня это скорее менеджеры-проекта, которые раздают задания смежникам и собирают с них результаты работ, не проверяя правильность принятых решений. Но за всё до сих пор отвечает только ГИП.

Итого: такая ситуация ставит под угрозу безопасность объектов, поскольку ГИПы уже не ориентируются во всех решениях, а смежники, в отсутствие ответственности, могут выдавать серьезные ошибки.

В комментариях к посту позиции разделились:
⁃ одни проектировщики считают, что в ответе ГИП и разработчик конкретного раздела,
⁃ другие, что в ответе проектная организация,
⁃ третьи согласны с автором, что отвечает за всё только ГИП.

Кто же прав? Почему у проектировщиков такой разный взгляд на ответственность?

Потому что стараются в этом вопросе использовать свою логику, забывая, что вся правда - в нормах права.

Так что же законодательство говорит по этому вопросу?

Согласно ст. 58 ГрК РФ, Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность.

Это общая статья, из которой можно сделать вывод, что к любому виду ответственности привлекают не ГИПа, а виновное лицо. То есть, в каждом конкретном случае будут устанавливать причины и виновное лицо. Если таких лиц несколько, то привлекать будут всех.

Дисциплинарная ответственность - применяется работодателем к работнику (ГИПу, проектировщику и т.п.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Достаточно бюрократическая процедура, работодателю важно соблюсти сроки и порядок привлечения к ответственности.

Существует три вида дисциплинарных взыскания:
⁃ Замечание;
⁃ Выговор;
⁃ Увольнение.

Выдумывать другие виды взысканий работодатель не вправе.

Дисциплинарная ответственность работника - отдельная длинная тема, углубляться сейчас в детали не будем.

Дисциплинарная ответственность возможна и у проектной организации, в случае подачи на нее жалобы в СРО за нарушение «строительных норм». Если СРО признает жалобу обоснованной, то может применить одну из мер дисциплинарного воздействия:

⁃ предписание об устранении нарушения;
⁃ предупреждение;
⁃ штраф;
⁃ исключение из СРО.

Имущественная ответственность.

Виновная сторона возмещает другой стороне фактически понесенные убытки, платит неустойку/пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Виновным здесь, в первую очередь, выступает проектная организация, которая является Подрядчиком в договорных отношениях и является работодателем для проектировщиков. Соответственно, имущественную ответственность в виде неустойки или возмещения убытков несет она.

Если проектная организация считает, что убытки, которые она возместила Заказчику или третьим лицам, понесены исключительно по вине своих работников: ГИПа и (или) конкретного разработчика, то она может попробовать взыскать их в регреесном порядке.

Это право закреплено в ст. 1081 ГК РФ, согласно которой, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, размер имущественной ответственности работника ограничен средним месячным заработком.

Здесь тоже есть свои нюансы, можем рассмотреть их отдельным постом.

Административная ответственность.
Наступает за совершение административного правонарушения, которые перечислены в КоАП РФ.

КоАП РФ содержит общую статью за нарушение «строительных норм» при проектировании - статья 9.4; ч 2 статьи 9.5.1;

Ч. 2

а также кучу специальных норм за то же самое, но в узких сферах (экология, пожарная безопасность, объекты культ наследия, недра, лес, и т.п.):

Важно отметить, что за совершение административного правонарушения могут привлечь к административной ответственности либо проектную организацию, либо должностное лицо, т.е. работника- ГИПа, проектировщика, либо обоих одновременно.

На практике бывает, что в связи с высоким размером штрафов для юр лиц привлекают к ответственности именно должностных лиц (по договоренности).

Уголовная ответственность.

Наступает за совершение преступления, предусмотренного УК РФ.

Здесь виновными лицами могут быть как разработчик раздела, так и ГИП, не исключено, что это может быть и руководитель проектной организации.
Всё зависит от того, по чьей вине произошло нарушение норм, в результате которого причинен ущерб имуществу либо здоровью человека, в худшем варианте смерть.

Стоит отметить, что в отличие от КоАП РФ, уголовный кодекс не содержит общей статьи, в которой бы говорилось о нарушении «строительных норм» при проектировании или инженерных изысканиях (это я к тому, что конкретно такой статьи вы не найдете).

Общей статьей, по версии правовых систем, выступает ст. 216 УК РФ, нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ.

Кроме того, УК РФ содержит специальные составы:

Ст. 215 УК РФ, Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (при проектировании в т.ч.)

Ст. 246 УК РФ, Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (при проектировании в т.ч.)

Ст. 255 УК РФ, Нарушение правил охраны и использования недр (при проектировании в т.ч.)

Хочу подчеркнуть, что при подготовке данного материала, я искала судебную практику по привлечению к административной и уголовной ответственности ГИПов за ошибки в проекте, но ничего не нашла. Более того, не нашла и акт по привлечению к административной ответственности проектных организаций.

Искала по общим составам (обычные объекты кап строительства), в специальные не лезла.

Учитывая, что единственный судебный акт, который мне удалось найти - привлечение к административной ответственности руководителя проекта за нарушение строительных норм при авторском надзоре, можно сделать следующий вывод:

Как бы не переживал автор того поста, что ГИПы сегодня не те, но учитывая количество людей задействованных при проверке проектных решений (ГИП, тех служба заказчика, экспертиза и т п), проектные работы выполняются без серьезных огрехов, способных причинить вред здоровью, жизни или имуществу.

Чего не скажешь о строительных работах, по ним судебной практики в избытке.

Итого, самый главный вывод: что ответственность в проектировании бывает разной, зависит от вида нарушения, наступивших последствий и вины конкретных лиц. Все обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае. Утверждение , что за всё отвечает только ГИП является мифом.

#открытыймикрофон
#ответственностьгипа
Автор: Елена Домбровская (юрист) автор канала «Елена Домбровская. Юридический канал»

Уважаемые коллеги, около 70% аудитории канала это мужчины. Я, как кадровый офицер, поздравляю вас с днем защитника отечества и желаю всем мирного неба над головой🫡 ура-ура-урааа!!!

Кажется, эту тему в рамках канала я еще не рассматривала.

Это важный блок, который входит в проектирование кабельных линий 1-20кВ.
Речь пойдет о кабельных муфтах.

Есть еще такое понятие, как строительная длина кабеля.

Иными словами, мы не можем проложить километр кабеля одним отрезком, нам нужно будет этот километр нарезать на меньшие длины, которые в свою очередь мы соединяем с помощью муфт.

Подробнее про строительную длину я писала здесь

Основные типы муфт для КЛ и заходов в ТП - это соединительные, концевые, стопорные и переходные.

О них подробнее поговорим в следующих публикациях.
А сейчас начнем с простого перечня муфт.

По назначению кабельные муфты делятся:

Соединительные

Концевые

Стопорные

Переходные

Ответвительные

По конструктивному исполнению муфты разделяют:

Трехфазные

Однофазные

По применяемым материалам:

Свинцовые

Эпоксидные

Термоусадочные

Чугунные

Латунные

По типу диэлектрической изоляции:

Резиновые

Пластиковые

Бумажные, с пропиткой.

Почему стоит серьезно отнестись к информации о муфтах и их назначении?

Все, что указано в проекте и спецификации к нему пойдет в работу.

Отдел снабжения закажет именно те муфты, которые вы заложили в проекте, потом их будут монтировать.

И здесь важно не ошибиться не только с типом и назначением, но и с количеством муфт на каждый конкретный объект.

И чтобы как обычно, проектировщики не были крайними, нам с Вами следует на начальных этапах проектирования разобраться с объектом и понять суть и смысл, как странно бы это не звучало.

Как будто увидеть картину целиком.

Что-то я ушла в лирику, но без творческого подхода в нашем деле тоже никуда, но с одним условием: не забываем про ТУ заказчика и нормативную базу и будет нам счастье 😉

#кабель
#муфты
#проектыэс

​Рабочая документация👷

Добрый день коллеги! Давайте разберем, что такое рабочая документация (РД), в чем ее особенности и чем она отличается от ПД.

Наш любимый Гр. кодекс дает нам следующее определение:
Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Из этого определения вытекают два основных момента:

1️⃣Что РД - это текстовые и графические материалы, которые разрабатываются на основании ПД.
2️⃣Что строительство, реконструкция и капитальный ремонт, осуществляется в соответствии с рабочей документации.

⚠️Почему это важно? Почему нельзя строить просто по ПД? Зачем нужна отдельная стадия?

Я еще раз напомню, что в проектной документации вы обосновываете и подтверждаете расчетами, что ваши проектные решения соответствуют всем нормативным документам, ТЗ и исходно разрешительным документам. А также подтверждаете стоимость строительства объекта.

В рабочей документации вы не принимаете никаких проектных решений, вы детализируете проектные решения принятые и обоснованные в ПД. Поэтому, по закону, для разработки РД не требуется СРО, а в случае отступления от проектных решений ПД, должна проводиться повторная экспертиза или экспертное сопровождение, за исключением случаев когда изменения соответствуют ч. 3.8 ст. 49 ГрК и когда РД может стать частью ПД (ч. 1.3 ст. 52 ГрК)

⚠️Объем, состав и степень детализации РД четко не закреплены, есть СПДС по некоторым комплектам в которых прописаны минимально необходимые чертежи, но этого не достаточно. Поэтому эти требования определяются заказчиком и указываются в задании на разработку РД. Утвержденной формы задания на разработку РД нет, (в отличии от ПД) поэтому тут у заказчиков большое поле для творчества.

📐Оформление РД.
Как и проектная документация, РД оформляется по ГОСТ р 21.101-2020. В ГОСТе прописаны требования оформлению проектной и рабочей документации, к шифрам основных разделов ПД, маркам основных комплектов РД, оформлению текстовых частей и графических приложений, процессу внесения изменений и т.п.

Каждому основному комплекту рабочих чертежей присваивают обозначение - марку основного комплекта, типовые наименования комплектов РД можно посмотреть в приложении Г ГОСТ Р 21.101-2020

РД состоит из:

1. рабочих чертежей, объединенных в комплекты;

2. прилагаемых документов, разработанных в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта (спецификации, опросные листы, эскизные чертежи и т.д.);

3. сметная документация (при необходимости).

На первых листах каждого основного комплекта рабочих чертежей приводят общие данные по рабочим чертежам, в которые в общем случае включают:

- ведомость рабочих чертежей основного комплекта;

- ведомость ссылочных и прилагаемых документов;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей;

- ведомость спецификаций, (при наличии в основном комплекте рабочих чертежей нескольких спецификаций);

- условные обозначения, не установленные национальными стандартами, и значения которых не указаны на других листах основного комплекта рабочих чертежей;

- общие указания (краткая ПЗ);

- другие данные, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС.

Комплектуется РД, как правило в папки по комплектам, но допускается и брошюровать в книги. На папку клеится обложка или этикетка. И вы конечно помните, что титульные листы на рабочую документацию, по новому ГОСТу не требуются (за исключением РД сшитой в брошюру)

Советы:
- заранее проверяйте ТЗ на РД;
- изучите соответствующие СПДС;
- не игнорируйте «общие данные», вносите всю дополнительную информацию.

С какими проблемами при разработке РД, сталкивались вы? Пишите в комментариях.

#мыслигипа #рабочаядокументация
#ГОСТ

Проблематика прохождения государственной экспертизы (Часть 1)

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательной стадией инвестиционно-строительного процесса, но ее текущее состояние вызывает множество нареканий. Проблемы носят как технический, так и организационно-правовой характер, что требует их комплексного рассмотрения.

В этой статье я постаралась отразить свое мнение и собрать мнения коллег, также постаралась осветить и юридическую сторону проблемы и возможные пути решений.

1. Основные проблемы в работе экспертизы
1.1. Человеческий фактор и отсутствие единых стандартов
🔹 Работа экспертов носит субъективный характер — разные специалисты по-разному трактуют одни и те же нормы.
🔹 Замечания часто не структурированы: в одном проекте их может быть немного, но каждое может содержать 10+ подзамечаний.
🔹 Встречаются необоснованные требования, не подкрепленные нормативными актами (например, требование переструктурировать разделы или оформить чертежи в «удобном» для эксперта порядке).
📌 Юридическая оценка:
Формально экспертиза действует на основании ФЗ-184 «О техническом регулировании» и ПП РФ № 145. Однако отсутствие четких критериев для формулирования замечаний ведет к правовой неопределенности. В результате проектировщики вынуждены «угадывать», как именно эксперт хочет видеть проект.
1.2. Избыточные бюрократические требования
🔹 В МГЭ на согласование замечаний уходит неделя только на запись на разбор, после чего могут добавиться десятки новых комментариев, не включенных в официальный перечень замечаний.
🔹 В регионах ситуация лучше, но тоже зависит от конкретного начальника экспертизы и его подхода.
📌 Юридическая оценка:
В рамках Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) экспертиза не имеет права бесконечно расширять перечень замечаний без обоснования. Однако на практике такие случаи встречаются, так как процесс подачи апелляции затруднен.
1.3. «План по замечаниям» и формальный подход
🔹 Встречаются случаи, когда эксперты прямо говорят о существовании «нормы» по количеству замечаний, даже если проект выполнен безупречно.
🔹 Часто замечания касаются не технической части, а организационных аспектов (отсутствие определенного письма заказчика, несоответствие формата документов и т. д.).
📌 Юридическая оценка:
Такие требования не соответствуют принципу правовой определенности (ст. 1 ГК РФ), так как проектировщик заранее не может знать всех субъективных предпочтений эксперта.

2. Вариант упразднения экспертизы как института
2.1. Возможные последствия
🟥 Негативные риски:
❌ Отмена экспертизы приведет к снижению контроля за качеством проектирования.
❌ Повысится риск проектных ошибок, что может привести к ЧС и аварийным ситуациям.
❌ В случае инцидента ответственность за ошибки ляжет не на государственный институт, а на самих проектировщиков и заказчиков.
❌ Возрастет коррупционная составляющая на стадии согласований с госорганами.
🟩 Возможные положительные эффекты:
✅ Сокращение сроков проектирования.
✅ Снижение затрат на прохождение экспертизы.
✅ Развитие института саморегулирования проектных организаций (по аналогии с западными странами).
📌 Юридическая оценка:
Отмена обязательной экспертизы возможна только при изменении ГрК РФ. Однако даже в этом случае потребуется внедрение альтернативных механизмов контроля, таких как страхование ответственности проектировщиков (по аналогии с адвокатской или аудиторской деятельностью).

Проблематика прохождения государственной экспертизы (Часть 2)

3. Пути решения проблем экспертизы
3.1. Введение регламентации замечаний
📌 Предложение: Разработать единые стандарты по замечаниям экспертов:
• Разделить их на критические (технические) и формальные (оформительские).
• Ввести лимит на количество замечаний (например, не более 10 на один раздел).
• Создать единый реестр типовых замечаний и типовых ответов.
📌 Юридическая основа:
Данный механизм может быть внедрен в рамках приказов Минстроя РФ (по аналогии с существующими стандартами ГЭСН и ФЕР).
3.2. Автоматизация и цифровизация экспертизы
📌 Предложение: Внедрить автоматизированные системы проверки документации, включая:
• BIM-экспертизу, исключающую необходимость ручной защиты объемов.
• ИИ-алгоритмы для первичного анализа соответствия нормам.
📌 Юридическая основа:
Требует внесения изменений в ПП РФ № 145, а также разработки федерального стандарта цифровой экспертизы.
3.3. Оптимизация работы экспертов
📌 Предложение:
• Ввести обучение для экспертов с едиными принципами оценки.
• Установить ограничения на добавление новых замечаний после их первоначального выставления.
• Создать апелляционную комиссию для обжалования некорректных требований экспертизы.
📌 Юридическая основа:
Этот механизм может быть реализован через подзаконные акты Минстроя РФ.
3.4. Повышение прозрачности работы экспертизы
📌 Предложение:
• Разработать систему рейтинга экспертов, чтобы учитывать их профессиональный уровень.
• Ввести обратную связь от проектировщиков по работе конкретных экспертов.
📌 Юридическая основа:
Может быть закреплено на уровне внутренних регламентов ГГЭ.

Вывод
Полное упразднение института государственной экспертизы в текущих условиях нецелесообразно, однако реформа экспертизы необходима.
🔹 Основные шаги:
✅ Введение четких стандартов замечаний.
✅ Автоматизация экспертизы через цифровые технологии.
✅ Обучение и контроль за работой экспертов.
✅ Возможность обжалования необоснованных требований.

Эти меры позволят не только ускорить процесс проектирования, но и сделать экспертизу более предсказуемой и объективной.