Пока я еще размышляю на эту тему. Но чем больше размышляю, тем больше убеждаюсь. Психоаналитическая терапия, как терапия, терапевт в которой находится в позиции аналитика и выключает максимально свою личность из контакта, не позволяет мне развернуть свой невроз переноса. Ибо моей привязанности как будто не возникает, она не выстраивается, не рождает невротические переживания. А может это и есть мой невроз?...

Фото с проведенной открытой группы супервизии. Группу практики, так и забыла сфотографировать.

Вот такие у меня маленькие очень теплые и поддерживающие группы. Такие группы позволяют работать на глубоком уровне. В них дискомфорт специалиста, который неминуемо есть при выносе случая, минимален. Да и есть возможность всем высказаться.

Закрытые группы я стараюсь собирать в чуть большем размере. В них чаще по 8 человек. Но так там устроен процесс, что он проходит гораздо теплее за счет сближения пространства в течении года. И на самом деле для меня 8 человек - это оптимальное количество в закрытой группе.

Однако я смотрю, что и в закрытых группах у меня отмечается тенденция на небольшое количество человек. Группа супервизии в понедельник собралась только в половинном размере. И работает очень даже комфортабельно и продуктивно. Пока я ее донабираю и еще могу в нее включить несколько человек. Захотите вступить - @zalyalovabot, там всегда можете найти ответы на любые интересующие вас вопросы.

Ну и немного про отзывы о группах. Вчера на группе практики мне сказали такую фразу - вы за эти 2 часа дали нам столько, сколько мы не получили за первую ступень своего образования. Думаю, что каждый специалист, когда-нибудь получает такие отзывы. Да, они безусловно очень приятны и вчерашняя группа действительно была очень интересной. В группу всегда вкладывается каждый участник группы и вчера было не исключение. Поэтому ощущение от группы всегда такие, как будто тебя накрывает знаниями и сложно все поместить внутрь.

Вообще я довольна тем, что получилось запустить открытую группу практики. Я волновалась по поводу этого опыта. Ведение группы практики имеет свою особенность. На группе присутствует и клиент, и психолог. И когда дается обратная связь психологу, она должна быть максимально бережной и для клиента, и для психолога. Я вообще люблю концепцию про "зону ближайшего развития". А тут их сразу две. Психолога приходится фрустрировать немного. Он за этим и идет в группу практики. А клиента фрустировать не стоит.

Подумываю о том, чтобы организовать услугу для психолога - обратная связь по сессии, проведенной психологом по записи этой сессии. Но получается очень невыгодная услуга для психолога. Чтобы получить обратную связь придется оплатить 2 часа моей индивидуальной работы. 1 час просмотра сессии, 2ой час - сама обратная связь. Это может быть слишком дорого. Работа в группе в этом смысле не только комфортнее финансово, но и создает поле, которое тоже можно анализировать. А слова других участников группы - это всегда бесценно.

Правила, ограничения, рамки.

Вчера я приболела и пришлось отменить сессии. Плохо, да плохо. Ужасно. На самом деле я ооочень редко отменяю сессии. Но вчера поняла, что заболеваю только утром. И отмена всех сессий была только утром.

Отмена не за 24 часа. В моих правилах клиент отменяет сессию только за 24 часа. Мои правила распространяются не только на клиента. Они распространяются и на меня тоже. Это рамка терапии, в которой мы находимся вместе с клиентом. Поэтому для меня отмена сессии меньше чем за 24 часа - это нарушение сеттинга с моей стороны и у меня тоже есть последствия.

Для меня это честно. Правила, рамка - это не то, что накладывает психолог на клиента. Это то, во что погружаются психолог и клиент вместе. Это важно понимать, когда правила формируются и выставляются. Правила - это не директивное желание терапевта. Правила - это среда, в которой и только в которой может быть работа.

Правила могут быть разные. 24 часа, 6 часов, на месте, или после, оплата или отмена, они могут быть совершенно любыми. Но они формируют пространство. Пространство доверия в первую очередь. С одной стороны доверия к терапевту, с другой стороны доверия к клиенту.

Правила могут быть любыми, но соблюдение правил, о которых договорились, обязано быть неукоснительно, как со стороны терапевта, так и со стороны клиента с моей точки зрения.

Это может безумно злить. Вводить в ярость. Ибо правила - это отец в терапии.

Но надо не забывать, что правила - это соглашение между терапевтом и клиентом. Взаимное соглашение. Когда и клиент, и терапевт согласовали подход.

И ярость несогласия с правилами может быть направлена, как на попытку их уничтожить в одностороннем порядке. Так и на их обсуждение и формирование взаимно удовлетворительных соглашений.

Жизнь вне рамок и ограничений.

Есть ли люди, кто бы не стремился к такой жизни? На самом деле есть, но все же большинство из нас все-таки стремится свои ограничения и рамки снять. И задача такого процесса сделать свое пространство выборов более широким и свободным. О чем это? Чаще о том, что мы хотели бы иметь рамки, которые позволяют жить свободнее. Неосознаваемые чаще последствия: чем больше выбора или свободы, тем больше тревоги. Ведь сама по себе возможность выбора рождает тревогу. Человек, у которого отсутствует выбор, живет в целом гораздо спокойнее, чем человек, который этот выбор имеет. Страх за то, что выбор будет сделан неправильным, много таких страхов на каждом шагу одновременно с благодатной психической почвой и есть порождение тревожного состояния.

Если за тебя тебе готовят еду и дают ее в ресторане, то у тебя нет большого выбора. Есть меню, а это существенно упрощает принятие решения.

Другое дело, если у тебя есть продукты и ты собираешься себе приготовить еду. Выбор сразу становится чуть больше: что себе приготовить поесть на сегодня? Хочется и вкусно, и полезно, и не сильно дорого, и чтобы семье понравилось, и чтобы не так, как вчера, и еще куча чтобы... в итоге на выбор того, что приготовить у хозяйки уходит иногда больше времени, чем на сам процесс. Иногда мысль о приготовлении пищи дома, вечером может сопровождать женщин весь трудовой день!

А ведь, все просто - мы просто внесли ограничение в процесс выбора - меню.

Но иногда человек в рамках меню начинает искать то, чего в нем нет. " А есть ли у Вас такой халатик, но только с перламутровыми пуговицами?", а иногда даже требовать "Сережа, тут даже крабов нет в меню! Ну как же Вы без крабов в меню на берегу моря! Наверняка ведь есть, просто из меню убрали"

Так о чем же нам, как психологам, может говорить жизнь вне рамок и ограничений? Отрицание рамок и ограничений? Стремление познать истинную свободу, без законов, норм и правил, без государственных установок? Желание мчать на машине, нарушая все правила дорожного движения, мчать на моноколесе под 100 км (да, да, такие тоже есть случаи), такие поступки, которые обществом заведомо будут осуждаться?

Предлагаю пофантазировать в комментариях к этому посту

Вот ведь забыла вам сказать, что в среду на следующей неделе 16 октября в 10.00 проведу вебинар про границы, работу в границах, обсудим сложности с конкретными границами, в общем все про рамки, границы и ограничения.

Вебинар назвала условно:
"Установка границ в работе психолога. Методы и подходы."

Регистрации не будет вебинар будет открытым в этом блоге. Поэтому присоединяйтесь и зовите коллег ;)

Я как всегда люблю вопросы и люблю совместно рассуждать, а не просто надиктовывать что-то, что вы и так сами прочитать в литературе сможете. Так что велком ко мне в эфир. Ваши вопросы, всегда уместны, всегда полезны и бесценны.

Конечно, разбирая тему границ, рамок и ограничений дальше, а также их нарушения, приходит на ум тема всемогущества. И, конечно, тема всемогущества в этом тоже есть.

Но ведь не снимая ограничения мы не сможем никогда ничего достигнуть. Получается без всемогущества, мы не сможем раздвигать рамки и получать большие свободы.

Тогда всемогущество становится необходимостью. Для изменения себя, своей жизни и даже своего личностного роста.

В хорошем смысле всемогущество необходимая черта для развития. Ведь, чтобы выйти за рамки привычного, нужно как минимум поверить в то, что новое возможно и именно у тебя это получится. Но, как всегда есть но.

Так в чем же это но?

А но в том, что всемогущество подразумевает, что все получится и сразу. Новый уровень станет доступным сам собой. Во всемогуществе нет препятствий или они настолько малы, что они просто стираются самим всемогуществом в пыль.

И возникает выбор пути реализации задуманного всемогуществом шага.

Первый путь - остаться в этом своем всемогуществе. Он возможен. И иногда срабатывает. Нет препятствий, препятствие минимально, препятствия к достижению цели стерты или несущественны. Тогда всемогущество расцветает.

Но что же будет, если в таком всемогуществе столкнуться с реальными препятствиями, с реальными проблемами на пути достижения цели, проблемами, которые нельзя нивелировать, удалить, отставить в сторону. Тогда всемогущая корона падает. Ведь наша всемогущая часть она не умеет решать проблемы. В ней этого механизма нет.

Второй путь - это путь героя. Путь, который герой проходит сталкиваясь с препятствиями, понимая и ощущая страхи и сражаясь за свою цель. Герой придумывает решения. Препятствия для него - это способ проявить себя. Способ вырасти над собой и приобрести что-то новое для себя. Во всемогуществе нет геройского сражения. Нет оценки препятствия, нет возможности выбора наиболее подходящего решения. Во всемогуществе все делится на то, что досталось мне извне и легко. И на то, что мне не по силам. Второе, часто отрицается или отстраняется. Путь героя же не приемлет обобщений. Герой сталкиваясь с препятствием формирует свой сценарий решения каждый раз новой задачи на преодоление препятствия. Каждый раз сталкиваясь с реальностью, оценивая реальность, свои силы и свои ресурсы и выбирая свой путь: отступать, драться или притвориться мертвым, каждый раз продвигая себя на маленький шажочек к поставленной самим же себе цели.

Что думаете по этому поводу?

Психолог с точки зрения своей позиции должен уметь держать границы.

О чем это?

Очень часто психологи под этой фразой понимают, что я должен уметь выстроить так процесс, чтобы клиент соблюдал мои правила и то, что я считаю правильным в терапии. Кажется, я плохой психолог, раз мои клиенты не соблюдают правила, о которых мы с ними договариваемся. Я не могу установить границы работы.

И вот здесь рушится идентичность психолога. Разбивается о камень.

С моей же точки зрения эта фраза значит совсем другое:

Я, как психолог, должна проработать и знать границы удобной для меня, как субъекта психотерапевтических отношений, работы. Они должны быть для меня понятны. Я знаю, что я как психолог работаю так и так. Я обязана соблюдать эти правила сама. Это значит, я обязана организовать свою жизнь так, чтобы эти правила соблюдались. Если я нарушаю по внешним или независящим (хотя, знаете ли как сказать) от меня обязательствам эти правила, я несу последствия нарушения правил, оговоренные в тех же самых правилах и извиняюсь перед клиентом. Моя вина для меня здесь совершенно реальна, т.к. правила обсуждаются с клиентом и формируют ожидания клиента.
Я рассказываю эти правила клиенту на первой встрече и при необходимости всегда готова их поднять и проговорить. После обсуждения правил, я уточняю у клиента, согласен ли он с ними. Если клиент согласен, я, как психолог, отвечаю за мониторинг и контроль соблюдения этих правил в рамках психотерапевтической работы. Если клиент не выполняет или нарушает договоренности, я слежу за тем, чтобы последствия были соответствующими договоренностям. При желании клиента изменить правила, я обсуждаю эти правила и принимаю решение со своей стороны, насколько предложения клиента допустимы в рамках моей работы и не будут ли они нарушать мои личные границы.

В таких отношениях для меня всегда есть трое:
- клиент,
- я, как контрагент или коллега, который заключает контракт с клиентом и обсуждает правила, а также последствия при их несоблюдении. Здесь я и клиент равноправные субъекты отношений.
- я, как психотерапевт на сессии. И здесь может быть все. Я здесь некто, кто замещает первичный объект клиента, помогая клиенту осознать и отреагировать все те чувства, которые у него возникают к его первичному объекту и к ограничениям его жизни. Даже если это разворачивается, как чувства ко мне и к тем правилам, которые я, как субъект отношений, несу в терапию. Это моя профессиональная роль психолога.

Я не отвечаю за то, соблюдает ли правила клиент. Он вправе их несоблюдать и нести последствия их несоблюдения. Он вправе предложить изменить правила. Мы можем это обсуждать и договориться об изменениях или не договориться. Он вправе выйти из терапии, если мои правила работы его не устраивают. Он вправе прийти вновь и попробовать снова.

Ответственность за соблюдение правил находится на клиенте, последствия неотвратимы, и я никак не отношу к своей профессиональной части то, что клиент не хочет, не может или сопротивляется правилам.

Буду обо всем этом говорить завтра в 10.00 здесь. В формате открытого эфира. Подключайтесь и готовьте вопросы.

Можете даже написать их в комментариях к этому посту.

Провела эфир ;).


Я не готовлю эфиры. Меня всегда ведет мысль. Этот мне показался очень даже занятным ;)

Поговорили и о границах и о психологии в целом.

Ловите запись ;)

Негативный перенос на терапевта или на метод.

Часто для терапевта это может быть разрушительным. В рамках негативного переноса клиент может реагировать очень бурно и агрессивно на терапевта. Задача негативного переноса символически "убить" того, на кого этот перенос развернут.

Страшно? Сталкивались в своей практике?

Периодически ко мне заходят клиенты с негативным переносом на меня или на метод. А иногда на то и на другое одновременно.

Я люблю работать с негативным переносом. И я знаю, какие мощные результаты может дать терапия, когда терапевт искренне бесит и не понятно почему. "Почему"- оно всегда есть. Надо просто разобраться и снять симптом.

Зато после успешного разрешения негативного переноса клиент делает огромный рывок: "мир, как-будто разделился на до и после", "боже, оказывается сколько злости во мне было и я постоянно чувствовала раздражение", "оказывается можно просто не включаться в конфликты", "как же стало спокойно на душе и тепло"

Самая основная сложность на фоне негативного переноса, что клиент выходит из терапии, не дожив до облегчения, а на самом развороте чувств. Особенно качественно клиенты это делают тогда, когда терапевты этого боятся. Или когда терапевт разрушается и пытается убедить клиента в своей непомерной хорошести или наоборот на фоне негативного переноса клиента отталкивает его.

Ведь задача клиента на этом этапе и в этой связке убить терапевта. А задача терапевта остаться живым в своей терапевтической роли и дать возможность клиенту развернуть его чувства, сконтейнировать их, отгоревать и остаться в живых. Остаться в позиции терапевта, который помогает клиенту не только своим контейнером, но еще и вовлечением и интересом к тому, что могло стать основой для такого переноса.

Остаться живым терапевтом. Вот задача терапевта в этом процессе. Только тогда есть возможность у клиента заметить, что в отношениях есть что-то новое, что есть совершенно другой отклик, что отношения надежны и безопасны, и что в отношениях уже не просто устрашающая и непоколебимая гора, а терапевт, как второй участник этого процесса. А правила терапии - это то, что создает терапевтический процесс.

Вот уже около 8-ми месяцев я разрушаю своего терапевта и метод, в котором она работает. Каждый раз обращаясь к себе в эти моменты я замечаю то, почему и зачем я это делаю. Каждый раз я ухожу и реву над развернутыми сложностями взаимодействия со своими родителями. Не всегда в кабинете. Из кабинета я могу выйти равнодушной, злящейся или ощущающей бессмысленность происходящего.

Сегодня и у меня терапия дошла до фразы "я чувствую, что вы не слышите меня".

И вот тут появилось раздражение и желание выйти из контакта настолько сильное, что я начала пересматривать наш контракт. И оценивать свое желание на адекватность контракту.

И наступило дикое осознание. В супервизии я часто говорю фразу. Слушать и слышать - это разное.

Можно слушать клиента, а можно слышать потребности клиента.

Меня резануло осознание того, что в любом из наших терапевтических контрактов ничего не говорится о "слышать" клиента. Я вдруг поняла ущербность и невозможность этого понятия. Может ли терапевт на самом деле "слышать" клиента? Может ли вообще кто-то на самом деле слышать другого человека?

Можно пытаться услышать так, как мы это умеем. Можно пробовать говорить о чувственном мире клиента так, как мы умеем говорить о своем чувственном мире. Но мы не можем клиента слышать. Мы можем его только слушать и пытаться услышать.

И тогда, столь дикое мое "Вы меня не слышите!" развернулось не только в разрезе переноса на мать, и того, где это может быть в моей жизни еще, но еще и совершенно естественно стало очерчивать новый замок терапевтических отношений, восстановленный из пепла сожженного и разрушенного монастыря психотерапии.

На место терапевту, который обязан ввиду своей терапевтической роли слышать клиента, встал терапевт, который прилагает все усилия, услышать клиента и в силу своих психических способностей пытается интерпретировать то, как он умеет, то, что он видит.

Спали ожидания от терапии и появилась почва, при которой в рамках нашего контракта с терапевтом и наших соглашений с ним, есть процесс оценки того, что я получаю в рамках терапевтического контракта именно с этим терапевтом и насколько психического мира терапевта достаточно для того, чтобы я получала свой результат.

И, кажется, что результат этой сессии имеет для меня огромную ценность. Да и вообще не зависит в целом от психического мира терапевта. Важно было лишь то, что он просто был в контакте со мной, чтобы я смогла заметить свою реакцию.

Про отношение к психоаналитической терапии кратко: кажется, я начинаю влюбляться.

Помните, что я писала, про психоанализ раньше?

Я помню. Меня очень сильно фрустрировала директивная и оценочная позиция терапевта.

Терапевт в психоанализе и бог и судья, который сначала оценивает и определяет тебя к какой-то категории структуры личности, потом оценивает твое функционирование. Терапевт это почти что врач, который вешает тебе ярлык на лоб, а потом смотрит на тебя через призму своего ярлыка.

Отпустило. И знаете почему?

Я вдруг поняла, что для меня психоанализ это не про структуру личности и не про замечательное утверждение - структура личности не меняется, меняется только функционирование.

Для меня психоанализ - это про то, чтобы заметить, что для клиента приемлемо, а что нет.

Интересно, что для меня психоанализ со всеми людьми теперь становится тем местом, где совершенно всегда и со всеми происходит перепроживание всех этапов развития личности. Также, как и в подростковом возрасте. Я уже писала эту мысль. Но почему-то она сейчас стала, как то шире мной восприниматься.

Для меня исчезли грани между структурами личности и уровнями функционирования. Для меня появилось другое:
1) сколько и скорее какой интенсивности будет длиться этап проживания в терапии детско-родительских отношений.
2) как глубоко может регрессировать клиент в зависимости от уровня стресса.

Я наконец-то смогла интегрировать психоанализ в свою картину мира. Не сходящиеся пазлы сошлись и психоанализу дано место в моей работе. Именно, как анализу в терапии.

Причем, очень интересно, что для меня важно было осознание того, что в психоанализе все, совершенно все, пройдут через адов сценарий своего детского реагирования на терапевта и своего детского реагирования на границы.

Вопрос интенсивности такого реагирования и готовности встречаться с подобного рода эмоциями. Ибо для кого-то они будут зашкаливающими и заставят выйти из работы, для кого-то выдерживаемыми.

Терапевт, как субъект терапевтических отношений, побудет и мамой и папой на этапе отыгрываний и тогда возможен сам собственно анализ. До этого анализ невозможен. Или слабо возможен.

На уровне первого этапа и разговоров о насущной реальности, он может быть слишком сильно фрустрирующим и ранящим. На этом этапе преконтакт и по сути сонастройка. Если на этом этапе сделать нырок в бессознательное выдержит только крепкая сознательная позиция клиента.

На уровне второго этапа - отношений между клиентом и терапевтом, можно нырять чуть глубже, но тоже выдержат не все.

На уровне третьего этапа - принятия цели работы и согласия с правилами терапии и личностью терапевта, как анализанта, возможны все нырки, даже самые глубинные. Все предыдущие этапы - это только дорожка к двери третьего этапа. Все сошлось.

И здесь все правила про осторожность терапевта с пограничным уровнем или психотическим - это ведь по сути правила необходимые, чтобы эту дорожку пройти и не сойти с нее. Дать возможность клиенту пройти свою дорогу до дверей психоанализа, давая фрустрацию там, где клиент начинает с нее сходить. И в этом и есть авторитарность терапевта. Но она и нужна на этом этапе, пока клиент идет по психологической дороге проживания своих детских эмоций внутри терапевтического процесса. Ведь клиент тогда ребенок в психоанализе, который знакомится с миром психоанализа, как когда-то знакомился с реальным миром. И как когда-то родители его защищали от смерти, терапевт защищает клиента от выхода за рамки терапевтического процесса.

Уровень символизма встал на место - сам психоанализ, это и есть символическая жизнь клиента с зарождения его до его текущего возраста.

Я испытываю интереснейший феномен радости, когда что-то связалось внутри меня так, как и должно. Как будто случилось глубокое понимание метода, какого раньше не было.

И точно есть то, что еще не связалось. Вернее, что отвергается внутри меня и нет внутреннего подтверждения необходимости этого. Это навязывание психоанализа в виде увеличения количества сессий.

И возможно психоаналитики сейчас увидят в этом нежелание принять третьего. Я бы тоже так говорила, если бы речь шла о ком-то другом и о голой теории. Но что-то мне это никак не откликается. Я не вижу в изменениях сеттинга никакой важности и целесообразности и без этого увеличения картина для меня очень ясна и очень прозрачна. А увеличение выглядит, как навязывание.

По сути все это и отражает мой внутренний концепт психотерапевтической работы с клиентом и органично встраивается в мою интегративную модель, не разрушая ее, а дополняя и разворачивая то, что я вижу в практике.

Рассуждая об этом я сейчас сформирую и еще одну мысль, которая также накрыла меня своей важностью и значимостью.

Психоаналитики влюблены в свой метод, потому что они прошли свой психоанализ до как минимум точки принятия его, как возможной альтернативной реальности.

И ортодоксальность и приверженность методу, как единственно верному возникает вследствии усиления влюбленности в метод. Созданная альтернативная реальность позволяет находиться в ней и потихонечку отбрасывать реальность подальше. И профессиональная деформация - это шизофрения. Полный уход к символической реальности с регрессом до самого нижайшего уровня функционирования психики. Стремление назад к смерти, как к познанию того, что было до момента возникновения себя.

Но связывая еще больше, я понимаю, что вся психология - это в целом точно такой же подход, который где-то имеет большие акценты, где-то меньшие.

Думаю, что вы согласитесь с тем, что психология при должном уровне погружения в нее через психотерапию начинает влюблять в себя. Не важно в каком методе ты работаешь, в зависимости от того, насколько ты прошел этапы реагирования своих детских чувств с психологом, неважно в каком подходе, ты понимаешь, что это круто себя чувствовать свободным и начинаешь ей увлекаться. И по сути ты делаешь ровно то же самое - ты исследуешь мир своего бессознательного через разные теории и разные практики. В лучшем случае создается непротиворечивая модель психических процессов, чаще всего основанная на учениях Фрейда и его учеников, которые ее трансформировали и внесли что-то свое. В конце концов, разницы какая теория есть в твоем восприятии бессознательного нет.

Появляется новый мир смыслов и ассоциативных связей, которые ты видишь так, как ты их сам с собой строишь на основе тех знаний, тех данных, которые в тебя вкладывают каждый раз в составе обучений, в худшем варианте и психотерапии в лучшем варианте. Ибо без обучения не обойтись, но интегрировать эти знания придется все равно в своей личной работе.

И вот у тебя через определенное время растет свой внутренний психоаналитик по Фрейду, по Юнгу или по Берну, а может по Ивановой, Курпатову, Лабковскому, Заляловой или любому другому психологу. И ты смотришь на мир своих бессознательных процессов через свой символический ассоциативный мир, уникальный и непротиворечивый. Местами конфликтующий внутри и постоянно разруливающий внутренние конфликты.

В сознании возникает другой мир - бессознательного. Его карта уже в сознании. Есть ориентиры, компасы, метки. Сознание начинает описывать то, что находится за его рамками. А значит потихонечку имея "язык" сознание будет каждый раз расширять себя.

Ведь сознание - это и есть слепок или карта или модель бессознательных сценариев в реальности. С появлением языка или карты, с помощью которой можно смотреть на бессознательный мир, могут расширяться способы использования бессознательного и сценарии, которые возможны к использованию в сознании.

Изотерика и гадание - тоже карты бессознательных, единственное, они не предполагают, что такая карта есть у тебя самого, они предполагают, что такие карты есть только те, которые тебе дает изотерик или гадалка. Ты должен либо принять эту карту бессознательного, либо отвергнуть. Другого не дано. Но если тебе карта подходит, то ты с ней прекрасно существуешь. Создавая свой внутренний мир связей.

Не секрет, что учусь на третьем (последнем) курсе магистратуры в Московском институте психоанализ. В этом году у меня предзащита и в начале следующего календарного года у меня будет защита. Сейчас занимаюсь своей выпускной квалификационной работой. И это занимает мое время.

Вторая моя активность обученческого характера - это второй год обучения на детского и подросткового терапевта. И это тоже занимает мое время. Домашние задания не выполнены, а их надо сделать, чтобы получить сертификат.

И мне кажется, что я настолько устала от обучений, сдач, экзаменов, постоянного срыва сроков, которые сама же себе устанавливаю, что любые слова про обучения у меня вызывают такое дикое отторжение, что кажется я никуда уже больше не пойду учиться после того, как закончу эти два мегабольших своих направлений обучения.

Магистратура по психоанализу уже просто выела мозг. И я понимаю, что последнее время я уже не просто ничего не хочу нового усваивать, а бесит, когда что-то новое возникает в моем поле. Тонна книжек, в которых я зарыта по самое горло. Ощущение - скорее бы сдать и уже отвалите все от меня со своими экзаменами, зачетами, работами, отчетами, эссе, презентациями и пр. материалами. 

Как же хорошо, на повышениях квалификации, где ты просто поглощаешь и знания в кайф. Насколько я солидарна со своим сыном в эмоции "достали эти домашние задания!"

Мой графин переполнен, и надо его точно куда-то сливать. Сливаю потихонечку в супервизию и терапию. Но все же в супервизию больше. Однако все равно заливает пока меня. Не агрегируется и не систематизируется многое. Придется многое интегрировать гораздо позже.

А возможно я просто достигла своего предела поглощения. И придется или расширяться, чтобы поглотить больше, что невозможно. Или выталкивать что-то из себя и забывать, формируя что-то новое, что гораздо вероятнее.

Остается понять, о чем же забыть безвозвратно и бесповоротно, чтобы что-то могло еще влезть 😂