⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если участниками закупочной процедуры по № 44-ФЗ сформированы декларации о соответствии требованиям пунктов 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ программно-аппаратными средствами электронной площадки, но заявки участника закупки все равно признаны не соответствующими требованиям Закона №44-ФЗ, ввиду представления деклараций, не соответствующих положениям пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ из-за ненадлежащего функционирования программно-аппаратных средств используемых участниками закупочных процедур, а именно функционировавших на площадке оператора на момент подачи заявок участников, в связи с чем участники закупки были введены в заблуждение и в последствии заявки участников отклонены, то в действия Оператора электронной площадки (ЭТП ГПБ) нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона №44-ФЗ и итоги торгов подлежат отмене. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №305-ЭС24-7227 по делу № А40-54195/2023, Решение АС города Москвы от 30 августа 2023 года по делу № А40-54195/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что могут быть признаны дискриминационными условия, исключающие возможность получения субсидии хозяйствующими субъектами, которые ведут деятельность на территории субъекта РФ, в связи с их регистрацией и ведением деятельности также на территории иных субъектов РФ, тем самым на предоставление субсидии не может влиять факт регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) исключительно на территории муниципального образования выдающего субсидию. ➡️ ВАЖНО: доводы Администрации о том, что отсутствие привязки получателя субсидии к территории муниципального образования исключает основной смысл субсидирования соответствующей деятельности, суд не может признать верным, поскольку установление условия о наличии регистрации на территории городского округа в регионе ставит в неравное положение субъекты осуществляющие деятельности и зарегистрированные на территории данного городского округа по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории всего региона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 мая 2024 года №309-ЭС24-7229 по делу № А76-9774/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А76-9774/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года №301-ЭС24-4987 по делу №А11-4438/2023, Решение АС Владимирской области от 14 июля 2023 года по делу №А11-4438/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из буквального толкования нормы статьи 11 Закона № 135-ФЗ, следует признать, что хозяйствующие субъекты, не отвечающие признакам группы лиц, установленных частью 8 данной статьи, не освобождены от соблюдения запретов, установленных частью 1 статьи 11 данного Закона. Из системного анализа пунктов 9 и 17 статьи 4, статей 5, 27, 28 и 29 Закона №135-ФЗ следует, что перечисленные в части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ признаки, при наличии которых хозяйствующие субъекты относятся к группе лиц, обусловлены целью установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов и наличия у них рыночной власти на том или ином товарном рынке, оценки возможности этими лицами проводить на рынке единую коммерческую политику и их влияния на состояние конкуренции, а также контроля за экономической концентрацией. Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 135-ФЗ). ➡️ ВАЖНО: частью 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлено только два критерия отнесения хозяйствующих субъектов к группе лиц применительно к статье 11 Закона, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами. При этом один из критериев, указанных в части 8 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, (пункт 1) корреспондируется с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона, а второй (пункт 2) - с нормой пункта 2 части 1 статьи 9 Закона. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 мая 2024 года № 307-ЭС24-5994 по делу №А56-122936/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по делу №А56-122936/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта (договора), то есть о его недобросовестном поведении, т.к. необходимым условием для включения в РНП является наличие в представленных Заказчиком материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 мая 2024 года № 305-ЭС24-7439 по делу №А40-287587/2022, Постановление АС Московского округа от 02 февраля 2024 года по делу №А40-287587/2022

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для оплаты дополнительных работ выполненных подрядчиком по договору заключенному по 223-ФЗ (применимо и к контрактам по 44-ФЗ) не достаточно установить факт влияния этих работ на прочность и годность результата основных работ❗️, т.к. требуется установить совокупность всех нижеуказанных обстоятельств: 🔹согласование таких работ с заказчиком;
🔹необходимость таких работ для завершения основных работ, 🔹объективная невозможность изначального учета таких работ в документации, влияние на
годность и прочность результата основных работ, 🔹отсутствие возможности выполнения таких работ иным лицом без увеличения их стоимости. ➡️ ВАЖНО: если стороны договора при его исполнении регулярно подписывали акты сверок (фиксирующие текущие сальдо взаимных расчетов в ценах, определенных ценообразованием по договору), не содержащие сведений о наличии спорного размера задолженности за дополнительные работы, после чего, Подрядчик подал иск в взыскании с Заказчика стоимости дополнительных работ, то суд вправе применить для данного искового требования Подрядчика о пересмотре цены работ принцип ЭСТОППЕЛЯ❗️, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года №309-ЭС24-6139 по делу №А50-24733/2021, Постановление АС Уральского округа от 23 января 2024 года по делу №А50-24733/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке. ➡️ ВАЖНО: если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 308-ЭС24-6069 по делу №А53-8867/2023, Решение АС Ростовской области от 29 августа 2023 года по делу №А53-8867/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение работ по госконтракту (применимо и по договорам заключенным в рамках № 223-ФЗ) затянулось в связи с обоюдными действиями сторон, что повлияло на увеличение сроков исполнения обязательств по госконтракту, то срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. При этом, размер неустойки подлежит уменьшению с учетом положений статьи 404 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №305-ЭС24-6095 по делу №А40-247591/2022, Решение АС города Москвы от 27 июня 2023 года по делу №А40-247591/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что у Заказчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на разработку документации, если: 🔸разработанная документация соответствует требованиям контракта; 🔸замечания Заказчика в рекламационном акте не влияют на возможность использования результата работ в целях, установленных контрактом. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №307-ЭС24-6556 по делу № А13-2072/2022, Решение АС Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу № А13-2072/2022

🇷🇺 Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за 2023 г. Минфина РФ

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении Верховного суда РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года №310-ЭС24-6515 по делу №А09-11181/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу №А09-11181/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 мая 2024 года №307-ЭС24-7618 по делу №А21-6101/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 21 марта 2024 года по делу №А21-6101/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на ремонт объекта недвижимости не предусмотрена передача объекта от заказчика подрядчику по акту приемки-передачи, то Подрядчик не приступивший к выполнению госконтракта со ссылкой на отсутствие указанного акта подлежит включению в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 мая 2024 года №309-ЭС24-7764 по делу №А71- 3591/2023, Решение АС Удмуртской Республики от 01 августа 2023 года по делу №А71- 3591/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в извещении об осуществлении закупки по 44-ФЗ заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является иностранным агентом (предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ), то антимонопольный орган обязан выдать предписание об устранении указанного нарушения даже в случае не подачи заявки на указанные торги заяителем жалобы, т.к. указанное нарушение могло повлечь неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 мая 2024 года №307-ЭС24-7848 по делу №А56-45096/2023, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2023 года по делу №А56-45096/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при доказывании факта бездействия юрлица (Русгидро) в неисполнении предписания антимонопольного органа об отмене итогов торгов и внесении изменений в закупочную документацию по 223-ФЗ (для привлечения к административной отвественности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ), формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 мая 2024 года №305-ЭС24-5924 по делу №А40-139586/2023, Решение АС города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу №А40-139586/2023

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил, что в случае просрочки исполнения госконтракта Подрядчиком, Постановление № 783 о Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на требование Заказчика о взыскании с Подрядчика процентов по коммерческому кредиту, начисленных за пользование денежными средствами (авансом), перечисленных Заказчиком в счет исполнения контракта, т.к. эти проценты не являются финансовыми санкциями, и поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). (см. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №305-ЭС24-3482 по делу №А40-48222/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применительно к договорам цессии, по которым уступается только часть из общей суммы задолженности, признание должником наличия долга перед кредитором-цедентом, само по себе не является безусловным доказательством согласованности предмета договора цессии в отношении части уступаемого цессионарию долга. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ). ➡️ ВАЖНО: акт сверки расчетов не является первичным учетным документом❗️, так как не соответствует требованиям, предъявляемым закон к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц его подписавших. Соответственно, по общему правилу, акт сверки может служить доказательством наличия задолженности только при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №310-ЭС23-6576 по делу №А23-2572/2021, Решение АС Калужской области от 12 июля 2023 года по делу №А23-2572/2021

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительста РФ № 468 от 21.06.2010 года. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 мая 2024 года №301-ЭС24-8081 по делу №А29-4914/2023, Постановление АС Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 года по делу №А29-4914/2023

⚖️ Верховный суд РФ в своем обзоре №1 от 29 мая 2024 года разъяснил: 1️⃣ Лизингополучатель имеет право на возмещение убытков, выразившихся в удорожании стоимости предмета лизинга, который не был передан лизингополучателю по вине лизинговой компании. При этом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась. (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-10419) 2️⃣ Включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается. (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-8962) 3️⃣ Проверка процедуры проведения торгов по отбору юридических лиц для предоставления им субсидий из бюджета публичного образования относится к компетенции антимонопольного органа. При проведении конкурсного отбора лиц, имеющих право на получение субсидии из соответствующего бюджета, если определено, что такое право по итогам отбора будет приобретено конкретным участником из числа подавших заявки, предложившим наилучшие условия использования субсидии, должны соблюдаться требования и запреты, предусмотренные статьей 17 Закона № 135-ФЗ, а антимонопольный орган в этом случае вправе осуществлять контроль в отношении данной процедуры с учетом его функций и полномочий, предусмотренных статьей 22, пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ. Действия департамента городского хозяйства региона при проведении отбора получателей субсидий могли быть оценены на предмет нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (см. Определение Верховного суда РФ № 304-ЭС23-3847). 4️⃣ Исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение (см. Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-16399) 5️⃣ При решении вопроса о наличии события административного правонарушения, выражающегося в совершении действий (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ), следует учитывать, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65.1 статьи 112 №44-ФЗ) (см. Постановление Верховного суда РФ № 49-АД23-15-К6) 📖 Документ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что решение регионального УФАС о включении информации о Подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП при наличии следующих условий: 🔸не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Подрядчика, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта; 🔸Подрядчиком были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту; 🔸Подрядчиком исполнены, а Заказчиком приняты работы по Контракту на сумму более 79% от цены контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ; 🔸проектная документация не была своевременно предоставлена Заказчиком Подрядчику в полном объеме и содержала технические ошибки, о чем Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма; 🔸внесения изменений в проектную документацию осуществлялись неоднократно на протяжении нескольких лет; 🔸на случай ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Подрядчику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 31 мая 2024 года №307-ЭС24-8700 по делу №А21-13438/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2023 года по делу № А21-13438/2022

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении электронных конкурсов по 44-ФЗ не вправе налагать на участников закупки обязаность самостоятельно рассчитывать баллы, присваиваемые заявке на участие в Конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении Конкурса, т.к. это требование нарушает подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона №44-ФЗ. Самостоятельное представление участниками закупки в составе заявки показателей для расчета баллов при критериям оценки, предусмотренным извещением о проведении закупки, не позволит объективно оценить заявки участников Конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация. ➡️ ВАЖНО: комиссии антимонопольных органов вправе рассматривать доводы жалоб по 44-ФЗ в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе ❗️в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 №44-ФЗ критериями оценки заявок, т.к. проверка порядка применения комиссией по осуществлению закупок Заказчика критериев оценки находится в компетенции антимонопольного органа, если при проведении внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа не применяет формулу для оценки заявки участника закупки и не делает выводов, какое именно количество баллов должно было быть присвоено заявке❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июня 2024 года №305-ЭС24-5057 по делу №А40-57165/2023, Решение АС города Москвы от 20 июня 2023 года по делу № А40-57165/2023