🎓 Обращаю внимание всех членов комиссий антимонополных органов страны, которые сразу прекращают рассмотрение жалоб поступивших от участников закупок на процедуру оценки заявок в конкурсах по 44-ФЗ: так делать недопустимо❗️, ведь участники закупок не просят Вас пересчитывать баллы по тем или иным критериям, а просят дать правовую оценку законности действий закупочных комиссий при оценке заявок участников конкурса, а также законности требований предъявляемых к участникам торгов при подаче заявок, в т.ч. о наложении на участников торгов незаконных обязанностей по самостоятельному расчету баллов по показателям нестоимостных критериев оценки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июня 2024 года №305-ЭС24-5057 по делу №А40-57165/2023, Решение АС города Москвы от 20 июня 2023 года по делу № А40-57165/2023

⚖️ Заказчики при проведении закупок по 223-ФЗ вправе определить в закупочной документакции Банк для банковского сопровождения и возможности применения банковского сопровождения договора заключаемого по итогам закупки, т.к. нормами Закона № 223-Ф3 не регламентировано применение механизма банковского сопровождения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, что не свидетельствует о незаконности данного условия, поскольку определение условий договора и порядка его исполнения отнесено законом к исключительной компетенции заказчика. Закон №223-ФЗ не регулирует условия исполнения договоров. ➡️ ВАЖНО: установление в проекте типового договора условия об открытии счета в конкретном банке является правом заказчика, направленным на обеспечение его законных интересов, снижения его рисков и неблагоприятных последствий для него. 📖 Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу № А40-185455/2023

⚖️ Конституционный суд РФ разъяснил, что деньги от продажи ипотечного жилья гражданина-банкрота защищены исполнительским иммунитетом. Поскольку из закона не ясно, как распределяются средства от реализации такого жилья, установлены временные правила:
🔸 по заявлению должника суд исключает из конкурсной массы деньги от продажи единственного ипотечного жилья, как защищенные исполнительским иммунитетом;
🔸 из "защищенной" суммы вычитаются средства на погашение требований залогового кредитора, кредиторов 1-й и 2-й очередей, судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, оплату услуг привлеченных им лиц и расходов на торги;
🔸 суд может уменьшить сумму "защищенных" средств, если ее размер позволяет купить жилье, параметры которого явно выше достаточных для должника и его семьи. 📖 Документ: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 28-П

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по итогам закупок по 223-ФЗ вправе не заключать договор с единственным участником закупки без уточнения конкретных случаев❗️, в т.ч. при отсутствии намерения провести новую закупку, если в Положении о закупках Заказчиком предусмотрены соответствующие основания и последствия признания торгов несостоявшимися, а также право Заказчика не заключать договор с единственным участником торгов, в том числе ситуация, когда по итогам рассмотрения заявок к участию допускается один участник. ➡️ ВАЖНО: Заказчик по итогам несостоявшихся торгов вправе повторно провести закупочную процедуру с целью расширения круга участников, повышения конкуренции и достижения эффекта экономии своих денежных средств, либо отказаться от ее повторного проведения в случае утраты необходимости в соответствующих товарах. Данная позиция не противоречит позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.12.2022 № 57-П. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 305-ЭС24-8756 по делу №А40-96173/2023, Решение АС города Москвы от 28 июля 2023 года по делу №А40-96173/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что отличие размера вознаграждения (10% за услугу), установленного Регламентом ЭТП (на которой проводятся торги по аренде объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности), от размера вознаграждения, применяемого иными операторами электронных площадок, не может служить основанием для вывода о недопущении, ограничении или устранении конкуренции❗️, т.к. оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов с учетом того, что соответствующее требование распространяется равным образом на всех участников, конкуренцию не устраняет и не ограничивает (см. правовую позицию в определении Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16). ➡️ ВАЖНО: установление спорного размере вознаграждения согласно Регламенту ЭТП не может вменено в качестве нарушения организатору торгов, т.к. потенциальный участник с целью принятия участия в торгах должен зарегистрироваться на ЭТП. В ходе регистрации участник знакомится с Регламентом ЭТП, в том числе и с условием о размере вознаграждения, и при согласии с его положениями принимает его в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 июня 2024 года № 307-ЭС24-8863 по делу №А56-12784/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 03 апреля 2024 года по делу №А56-12784/2023

🇷🇺 Внесены изменения в Порядок предоставления доступа к информации, содержащейся в единой информационной системе (ЕИС), содержащей информацию о расчетах по государственному оборонному заказу (ГОЗ): доступ к информации, содержащейся в ЕИС, содержащей информацию о расчетах по ГОЗ предоставлен федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. 📖 Документ: Приказ Министра обороны РФ от 26.04.2024 № 253

🇷🇺 УФАС Нижегородской области по нашему обращению установило признаки заключения устного антиконкурентного соглашения (п.4 ст.16 №135-ФЗ) между МКУ "Строитель" г. Дзержинск и ООО ДСК "Ардис при подписании контракта с единственным подрядчиком по итогам закупки №0832200006622000936 на строительство автомобильной дороги от пр. Ленинского Комсомола до ул. Самохвалова в г. Дзержинске на сумму 104 млн. руб. Признаки нарушения: 🔸 заключение контракта с организацией не соответствующей требованиям заказчика (отсутствует необходимый опыт выполнения работ по Постановлению №2571); 🔸заключение дополнительных соглашений к контракту, содержащих признаки изменений существенных условий контракта (неоднократное изменение (продление) сроков выполнения работ, изменение порядка оплаты выполненных работ, изменение строительных материалов). 📖 Документ: Заключение №052/01/16-2119/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при проведении закупки по 44-ФЗ победитель закупки представил Заказчику информацию о привлечении к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ, но не смотря на это, Заказчиком с указанным победителем закупки был подписан контракт, который исполнен в полном объеме, то в случае обращения прокурора с иском о признании недействительным указанного контракта, такой контракт подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Подрядчика в пользу Заказчика всей суммы оплаты по контракту, т.к. победитель закупки на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола не соответствовал требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица. Принимая во внимание, что основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, подрядчик по контракту обязан возвратить полученные денежные средства. При этом НЕТ правовых оснований для применения двусторонней реституции❗️, поскольку в таком случае, ввиду невозможности возврата полученного в натуре, заказчик обязан оплатить выполненные работы, что противоречит смыслу Закона № 44-ФЗ и разъяснениям, данным Верховном Судом РФ в пункте 20 вышеназванного Обзора судебной практики и определении от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427. ➡️ ВАЖНО: действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с победителем, не соответствующим требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, которыми предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ. Нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ❗️. Невозможность проведения повторных торгов ввиду выполнения подрядчиком работ, в рассматриваемом случае, не отменяет факта ничтожности заключенного сторонами контракта и отсутствия, в связи с этим, у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2024 года № 301-ЭС24-4180 по делу №А79-11990/2022, Решение АС Чувашской Республики-Чувашии от 07 апреля 2023 года по делу №А79-11990/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в мотивировочной части решения антимонопольного органа по жалобе на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ не указаны обстоятельства, на которых основан вывод комиссии УФАС о нарушении заказчиком или уполномоченным органом (учреждением) Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения, и определения условий контракта, то такое решение УФАС подлежит признанию недействительным. ➡️ ВАЖНО: жалобу на извещение и документацию о закупке по 44-ФЗ может подать любое лицо, в т.ч. физическое и ИП зарегистрированное в ЕИС❗️, т.к. в силу пункта 4 части 1 статьи 3 №44-ФЗ любое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель, является участником закупки. Все участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, вправе в установленном порядке участвовать в закупках товаров, работ, услуг, проводимых в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и подавать жалобы на извещение и документацию о закупке до окончания срока подачи заявок, независимо от факта подачи заявки на участие в закупке. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года № 310-ЭС24-8334 по делу №А48-1563/2023, Решение АС Орловской области от 18 августа 2023 года по делу №А48-1563/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банки выдающие независимые гарантии для целей обеспечения исполнения контрактов заключаемых по итогам закупок по 44-ФЗ (применимо и по 223-ФЗ) обязаны выдать независимые гарантии, которые соответствуют установленным действующим законодательством требованиям (по форме и по содержанию), в т.ч. в гарантиях должен быть указан актуальный телефон бенефициара (Заказчика) и электронная почта. Заявки победителя закупки подлежат отклонению, если в выданных Банком гарантиях отсутствуют сведения об адресе электронной почты и номере телефона бенефициара - Заказчика (указанные в гарантиях номер телефона и адрес электронной почты принадлежат Уполномоченному органу, а не Заказчику). ➡️ ВАЖНО: Банки обязаны проверять сведения представленные победителем закупки для включения в независимую гарантию, в т.ч. телефон и электронную почту на их принадлежность бенефициару (Заказчику)❗️, а не уполномоченному органу осуществляющему размещение извещений о закупках. Банк, предоставляя независимые гарантии с недостоверными сведениями относительно номера телефона и адреса электронной почты Заказчика, нарушил требования части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года №304-ЭС24-8346 по делу №А46-8173/2023, Решение АС Омской области от 21 июля 2023 года по делу №А46-8173/2023

📖 Опубликован июньский номер вестника института госзакупок в котором рассмотрены следующие вопросы и темы: 🔸обзор изменений закупочного законодательства; 🔸структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки;
🔸отчет о закупках у субъектов МСП в случае перехода заказчика Закону № 223-ФЗ на Закон № 44-ФЗ;
🔸как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ? 🔸актуальные вопросы по 223-ФЗ и 44-ФЗ

🇷🇺 Актуальные вопросы по 44-ФЗ (по версии института госзакупок): 1️⃣ Заказчик обязан отклонить заявку, в которой по медизделию выявлены характеристики, противоречащие инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора❗️, т.к. данные разночтения указывают на наличие недостоверных сведений (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) в силу ч. 4 ст. 38 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, ПП РФ от 27.12.2012 № 1416, ПП РФ от 30.09.2021 № 1650; 2️⃣ При проведении закупки с применением запрета по ПП РФ от 30.04.2020 № 616 заказчик не вправе отклонить заявку за несоответствие характеристик в каталоге ГИСП положениям
извещения❗️, т.к. согласно разъяснениям, приведенным Минпромторгом РФ в письме от 04.10.2023 № 106238/12 и решения ФАС России по делу от 24.05.2024 № 24/44/99П2 (закупка №0895100000124000112, информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая внесена в реестр российской продукции, и носит ознакомительный характер; 3️⃣ При закупке у единственного поставщика по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ («закупка с полки») контракт формируется также в структурированном виде❗️, т.к. в силу ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «закупка с полки» является электронной процедурой, а значит, по ее результатам контракт заключается в структурированном виде; 4️⃣ с 1 апреля 2024 года в цифровом контракте указывается срок исполнения контракта, поэтому и в извещении указывается тот же срок❗️. Срок же поставки при необходимости указывается в прикрепленном файле проекта контракта; 5️⃣ перед односторонним расторжением контракта Заказчик НЕ ОБЯЗАН направлять поставщику претензию, т.к. Законом это не предусмотрено, но рекомендуется это сделать; 6️⃣ если поставщик не подтверждает наличие неуплаченной неустойки (не подписывает акт сверки), принять решение о ее списании заказчик не вправе. Однако признать право на ее списание может суд ❗️(см. определение ВС РФ от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022); 7️⃣ если товары, включенные в «аукционный перечень» (РП РФ от 21.03.2016 № 471-р), закупить через электронный запрос котировок, то нарушений не будет, т.к. по «аукционному перечню» запрещено проводить только конкурсы ❗️(ч. 6 ст. 24 Закона № 44-ФЗ); 8️⃣ в случае списания неустойки в реестре контрактов размещаются сведения о списании неустойки – решение комиссии заказчика по поступлению и списанию активов (п. 9 Правил, утв. ПП РФ от 04.07.2018 № 783); 9️⃣ заказчик НЕ ДОЛЖЕН указывать в техническом задании описание вида медицинского изделия, указываемое в справочной информации в позиции КТРУ❗️, т.к. справочная информация, предусмотренная позицией КТРУ, не является обязательной для указания в описании объекта закупки (см. п. 5 письма Минфина РФ от 25.08.2020 № 24-06-05/74463, письмо Минздрава РФ от 08.02.2023 № 25-3/1152).

🇷🇺 Актуальные вопросы по 44-ФЗ (по версии института госзакупок): 1️⃣ Законом № 223-ФЗ не предусмотрены ценовые ограничения для установления заказчиком в положении о закупке права заключения договора с единственным поставщиком❗️, но необходимо учитывать, что возможность заключения договора с единственным поставщиком на значительные суммы нарушает ст. 17 Закона № 135-ФЗ (см. постановление 13 ААС от 16.04.2024 по делу № А56-82229/2023); 2️⃣ Несмотря на то, что Закон № 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с приобретением товаров на товарной бирже (п. 2 ч. 4 ст. 1), заказчики имеют право предусмотреть в положении о закупке способ закупки в форме биржевых торгов❗️; 3️⃣ Заказчики не вправе требовать от участников закупки предоставления в составе заявки сертификатов соответствия, паспортов качества и иных документов на товары❗️, т.к. как отсутствие данных документов на момент подачи заявки не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору. Кроме того, не допускается требовать преставление указанных документов в составе заявки, если они передаются с товаром (см. определение ВС РФ от 27.04.2024 № 302-ЭС23-12983 по делу № А33-16496/2022).

🇷🇺 Расширен перечень заказчиков, которые с 1 января 2025 г. будут проводить закупки в закрытой форме по № 44-ФЗ: 1️⃣ изменениями в 44-ФЗ изложено в новой редакции определение "ЗАКАЗЧИК", предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ: теперь заказчик – это в том числе юридические лица, указанные в ч. 4, ч. 4.3 и ч. 4.4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. При этом статья 15 Закона № 44-ФЗ дополнена новой частью 4.4, возлагающей на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, обязанность соблюдения положений Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок в целях исполнения обязательств по контрактам, заключенным с ними на основании п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Часть 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ также изложена в новой редакции, предусматривающей необходимость соблюдения положений Закона № 44-ФЗ в ряде случаев не только автономными учреждениями, но и иными юридическими лицами. Части 4.1 и 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ признаются утратившими силу.
2️⃣ Изменениями в 44-ФЗ дополнен предусмотренный п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона № 44-ФЗ перечень случаев закупок, осуществляемых закрытыми способами. В частности, закрытые конкурентные способы будут применяться в том числе в случае закупок:
🔸 за счет средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, содержащих условие о применении закрытых конкурентных способов;
🔸 за счет бюджетных средств, предоставленных в рамках договоров о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, заключенных с заказчиками из числа силовых ведомств либо заказчиками, в отношении которых действуют международные санкции;
🔸 осуществляемых бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, унитарными предприятиями или иными юридическими лицами от лица указанных выше заказчиков. Указанные изменения вступают в силу 1 января 2025 г.
3️⃣ Изменениями установлено, что юридические лица, которым предоставлены предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 78.3 БК РФ субсидии, осуществляют в 2024 году закупки за счет средств указанных субсидий в соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. Данное положение применяется с 9 июня 2024 г.
📖 Документ: Федеральный закон от 29 мая 2024 года №124-ФЗ

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе закупки по 223-ФЗ была подана жалоба на действия Заказчика и УФАС выявило нарушения и предписало устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявок, внесения изменения в документацию, продления срока подачи заявок, но Заказчик не сделал этого, отменил торги и заключил прямой договор с единственным поставщиком по предмету отмененной закупки, то действия такого Заказчика при заключении договора с ЕП нарушают пункт 3 часть 4 статьи 11 № 135-ФЗ (картельный сговор), а действия по отмене торгов - нарушают часть 1 статьи 17 №135-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 июня 2024 года №304-ЭС24-7941 по делу №А70-6638/2023, Решение АС Тюменской области от 14 июня 2023 года по делу №А70-6638/2023

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, что если по результатам закупки, осуществленной в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся СМП, требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО к нему не предъявляется. При этом в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель), с которым заключен контракт в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, является СМП или СОНКО, в позиции 6 раздела II Формы отчета учитывается объем, установленный условиями контракта в виде процента цены контракта. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ № 24-06-07/50609 от 31.05.2024

💯 Обзор закупочного законодательства, антимонопольной и судебной практики по закупкам за апрель 2024 года (в обзоре рассмотрено 74❗️ решения судов и антимонопольных органов, в т.ч. самые новые решения Верховного суда РФ с уникальной практикой и разъяснения Минфина РФ, ФАС России). Обзор полезен юристам, адвокатам, работникам антимонопольных органов, судьям, т.к. в нем рассмотрены наиболее важные аспекты закупочного законодательства и практические решений

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действиях Банка, направившего Оператору электронной площадки сведения о подтверждении блокирования денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе позже регламентированного срока❗️ (не позднее 40 минут с момента получения информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 44 №44-ФЗ) , нарушают подпункт «в» пункта 3 части 5 статьи 44 № 44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: срок проведения этапа подачи заявок для участия в закупочной процедуре ограничен и, в случае, направления банком ответа оператору электронной площадки о наличии денежных средств у потенциального участника закупки за пределами сроков окончания подачи заявок, то такой участник лишаются права на участие в закупке. Указанное противоречит принципу обеспечения конкуренции, установленному в статье 8 № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года №305-ЭС24-8158 по делу №А40-91198/2023, Решение АС города Москвы от 14 июля 2023 года по делу №А40-91198/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик, после проведения закупки по 223-ФЗ и заключения договора на поставку товара, вправе провести повторную закупку с аналогичным предметом, при этом отказавшись от исполнения условий ранее заключенного договора, т.к.: 🔸 Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции; 🔸 Законом №223-ФЗ не установлено запретов на проведение закупочной процедуры, аналогичной ранее проведенной; 🔸 доводы поставщика по договору заключенному по итогам первой закупки о неисполнении условий договора, заключенного между поставщиком и Заказчиком в связи с объявлением Заказчиком повторных закупок, не могут служить основанием для вывода о наличии в действиях Заказчика нарушений Закона №223-ФЗ; 🔸 неисполнение условий заключенного договора не относится к компетенции антимонопольного органа, поэтому жалоба на указанные действия Заказчика по проведению повторной закупки при действующем договора с тем же предметом торгов признается необоснованной; 🔸 определение необходимых к закупке объемов товаров/работ/услуг не входит к компетенцию антимонопольного органа, обратное фактически являлось бы вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность Заказчика; 🔸 действия Заказчика по проведению повторной закупки при наличии действующего договора с аналогичным предметом торгов не ограничивают конкуренцию и не нарушают №135-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 июня 2024 года №305-ЭС24-8415 по делу №А40-74653/2023, Решение АС города Москвы от 20 июля 2023 года по делу №А40-74653/2023