УФАС решило, что в госзакупках медицинских расходников нужно соблюдать правило о монолоте

Участник аукциона на поставку расходных материалов для стерилизации пожаловался, что объект закупки составили неверно. В один лот объединили изделия разных видов по номенклатурной классификации, хотя НМЦК была выше 600 тыс. руб.

Заказчик возразил. Объект закупки включал технологически и функционально связанные товары — расходные материалы. Исключение из требований к формированию лотов это допускает.

Контролеры заказчика не поддержали:

● исключение применяют при закупках медизделий вместе с расходниками. В данном случае лот состоял только из последних;
● расходники имели разные виды по номенклатурной классификации и не были предназначены для изделий, которые приобретали в рамках спорной закупки.

К сходным выводам приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 25.12.2023 по делу N 077/06/106-18112/2023). #медизделия

Документ: Решение Архангельского УФАС России от 06.02.2024 N 029/06/33-79/2024

© КонсультантПлюс

Проводят ли антимонопольные органы внеплановые проверки деятельности заказчиков по Закону № 223-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1685708/

В письме специалисты ФАС России отметили, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по проведению внеплановых проверок соблюдения положений Закона № 223-ФЗ в отношении действий субъектов контроля.

Следовательно, наличие либо отсутствие признаков нарушения Закона № 223-ФЗ можно установить только при рассмотрении соответствующей жалобы, поданной в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, исходя из положений документации о закупке и всех обстоятельств рассматриваемого дела (Письмо ФАС России от 08.02.2024 № 28/9607/24). #223фз

Преимущества простых способов закупок у единственного поставщика
https://youtu.be/aq-G645W3yI

Программа вебинара:
• Виды простых способов закупки;
• Закупки у единственного поставщика в электронном магазине;
• Закупки в Едином агрегаторе торговли «Березка»;
• Закупки по ч.12 ст.93 закона 44-ФЗ на электронной площадке;
• Ответы на вопросы. Индивидуальные рекомендации.

Спикер: Пластинина Елена Александровна – к.э.н., член-корр. РАЕН, член экспертного совета при ФАС России, эксперт РАНХиГС при Президенте, ведущий эксперт департамента обучения РТС-тендер. #вебинар #ЕП #ЗМО

Постановление № 616 и закупка товара с НМЦ единицы менее 300 т р Закон № 44 ФЗ

Минпромторгом России (письмо от 17.01.2024 № ПГ-12-539) выпущены достаточно важные разъяснения в отношении установленного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 исключения из запрета на закупку иностранной промышленной продукции.

Речь идет о пп. «б» п. 3 Постановления № 616, согласно которому такие запреты не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. рублей, и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн. рублей.

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает, как применять Постановление № 616 с учетом указанных разъяснений Минпромторга России. #нацрежим

Минфин России рассказал о порядке формирования плана закупок
https://www.garant.ru/news/1685851/

Как отметили в своем письме представители министерства, план закупки формируется заказчиком по установленной форме и содержит, в том числе минимально необходимые требования, предъявляемые к закупаемым товарам (работам, услугам), предусмотренным договором, включая функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики предмета договора, позволяющие идентифицировать предмет договора (при необходимости). Поэтому заказчик формирует план закупки самостоятельно с учетом имеющихся потребностей в товарах, работах, услугах, а также установленных Законом № 223-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2012 г. № 932 требований (Письмо Минфина России от 13.02.2024 № 24-07-08/12184).

Напомним, что в силу ч. 5.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ договоры заключаются по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки, размещенным в ЕИС (если информация о таких закупках подлежит размещению в ЕИС в соответствии с Законом № 223-ФЗ), за исключением случаев возникновения потребности в закупке:

● вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы,
● при необходимости срочного медицинского вмешательства,
● для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций. #минфин #223фз #планзакупок

✅ Утвердили порядок представления МЧД сотрудникам госорганов и юрлиц

С 10 марта информационные системы будут представлять и хранить доверенности в порядке, который определило Федеральное казначейство.

📍Каких сотрудников касается новый порядок

Порядок определяет особенности представления и хранения МЧД сотрудников, которые действуют от имени госорганов, органов местного самоуправления и их подведомственных учреждений, а также юрлиц и индивидуальных предпринимателей. В частности, это представители органов и организаций, которые не вправе осуществлять действия без доверенности.

📍В каком порядке будут представлять МЧД

МЧД представляют из информационных систем Федерального казначейства или информационных систем иных ФОИВ, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством. Представить МЧД и сформировать автоматическое подтверждение факта ее получения пользователи смогут в личном кабинете самой информационной системы Федерального казначейства.

📍Где и как будут хранить МЧД

Хранить и представлять доверенности в системах Федерального казначейства будут с учетом требований постановлений Правительства от 21.02.2022 № 223 и № 224.

Место хранения МЧД зависит от полномочий, которые в ней прописаны. В частности, хранить доверенность будет та система, для подписания документов в которой ее получили. Смотрите в таблице, какие условия влияют на место хранения МЧД.

Место хранения доверенности

● Право подписи электронных документов в информационных системах Федерального казначейства 👉 Информационные системы Федерального казначейства

● Право подписи электронных документов в иных информационных системах, которые заключили соглашение с Федеральным казначейством 👉 Иные информационные системы

📍Как будет работать передача МЧД в ЕСИА

Передача доверенностей, которые хранятся в информационных системах Федерального казначейства в ЕСИА не предусмотрена. Исключение – доверенности из иных информационных систем. #казначейство

Документ: Приказ Казначейства от 28.12.2023 № 26н

Источник: 1gzakaz.ru

⚖️ Кассация: для строительной госзакупки с доптребованиями подойдут акты приемки в любой форме

В извещении о строительной закупке установили #доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.

Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.

Контролеры и суды заказчика не поддержали:

● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 не обязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.

Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #стройка

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-24501/2022

© КонсультантПлюс

При рассмотрении заявок заказчикам надлежит учитывать особенности коллективной заявки
https://moscow.fas.gov.ru/news/19294

АО «СО ЕЭС» была проведена закупка на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей территории, на участие в которой заявителем была подана коллективная заявка

Заказчик принял решение об отклонении заявки заявителя из-за неверно поданного ценового предложения коллективным участником без учета налогообложения всех участников консорциума.

По мнению заказчика, договор по результатам закупки не мог быть заключен и исполнен на условиях ценового предложения без НДС, которое является очевидно ошибочным.

В обоснование своей позиции заказчик указал, что при заключении договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) его участники являются плательщиками НДС по операциям в рамках договора независимо от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предлагаемая коллективным участником цена должна включать все налоги и сборы.

Заключение же вопреки требованиям налогового законодательства лицами, являющимися плательщиками НДС, договора без НДС, согласно позиции заказчика, ухудшает условия его исполнения, лишая заказчика права на получение вычета по НДС.

Комиссия установила, что ценовое предложение было подано заявителем без учета НДС, поскольку лидер коллективного участника, уполномоченный действовать в интересах консорциума, не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также данными ЕГРЮЛ.

Также Управление отметило, что положениями закупочной документации не установлен особый порядок подачи ценового предложения коллективными участниками закупки, а применяемый режим налогообложения общества не может ухудшать условия исполнения договора или сделать такое исполнение невозможным ввиду неприменения налога на добавленную стоимость участником.

Комиссия пришла к выводу о неправомерности действия заказчика по отклонению заявки заявителя, в связи с чем было выдано предписание о пересмотре заявок.

Апелляционный суд г. Москвы поддержал позицию антимонопольного органа*. #223фз

* дело № 40-194093/2023

44-ФЗ | Частые нарушения, совершаемые заказчиками

Бесплатный #вебинар, который провела 29.02.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. https://youtu.be/-DWRDlVS8kU

⚖️ Подписание акта приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по их объему и стоимости

19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, в котором напомнил нижестоящим инстанциям, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ, при этом заказчик не лишен права представить суду и свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Верховный Суд указал на недопустимость отказа истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта.

В комментарии «Адвокатской газете» юрист консалтинговой группы «Берингов» Мария Хандусенко отметила, что Верховный Суд повторил позиции, сформулированные в п. 13 и 14 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51. «Верховный Суд указал, что подписание акта сдачи-приемки выполненных работ и приемки работ не препятствует требованию заказчика устранить недостатки работ, если данное положение установлено договором. То есть заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах», – пояснила она.

Эксперт добавила, что истцом было заявлено ненадлежащее исковое требование о признании договора поставки недействительной сделкой на основании ст. 178 ГК, поскольку заказчику следовало заявлять требование о признании сделки недействительной на основании ст. 10 ГК и ст. 168 ГК. Мария Хандусенко посчитала правильной позицию Верховного Суда о том, что нижестоящему суду необходимо было проверить сделку с поставкой на предмет злоупотребления правом.

Руководитель арбитражной практики юридической компании «Эклекс» Анастасия Константинова заметила, что ВС обращает внимание на важность соблюдения судами принципа состязательности, в частности содействия суда в реализации процессуальных прав сторон и создания им условий для всестороннего и полного исследования доказательств. «Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом занижения объемов и стоимости работ ответчика, тогда как суд сам ограничил его право доказать это судебной экспертизой, отказав истцу в соответствующем ходатайстве. К сожалению, в нашей практике также были дела, где суд незаконно отказывал в иске с таким же обоснованием. Единственным способом истца доказать свою правоту была именно судебная экспертиза. Радостно видеть, что Верховный Суд подчеркнул важность этой проблемы, и вполне возможно, что суды теперь будут тщательнее оценивать доказательства по делу, а также чаще назначать судебные экспертизы в делах, где без них не обойтись», – надеется она.

Кроме того, Анастасия Константинова обратила внимание на сделанный Верховным Судом акцент в части рассмотрения исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. «ВС, по сути, призывает нижестоящие суды к проявлению большей активности при исследовании доводов сторон об их заблуждении об условиях сделки и не соглашается с текущей практикой судов, которая выражается только в оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает она.

По мнению эксперта, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Так, истцом были заявлены требования о возврате стоимости работ исходя из недостатков и некачественности работ по ст. 723 ГК, тогда как суды применили нормы о неосновательном обогащении ст. 1102 ГК, неверно квалифицировав отношения.

ЛОКО-банк получил возможность работать со спецсчетами в рамках госзакупок

29 февраля. ИНТЕРФАКС - Правительство РФ включило ЛОКО-банк в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета для размещения средств обеспечения заявок на участие в госзакупках. Соответствующее распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 457-р опубликовано на портале правовой информации.

ЛОКО-банк стал 24-м банком, имеющим право работать со спецсчетами.

Механизм спецсчетов был запущен в 2018 году. Открытием и ведением таких счетов могут заниматься российские банки, соответствующие ряду требований. В их числе наличие универсальной лицензии, собственного капитала в размере не менее 25 млрд рублей (по данным ЦБ РФ на день проверки на соответствие указанным требованиям), наличие кредитного рейтинга не ниже A-(RU) или ruA-, участие банка в системе обязательного страхования вкладов физлиц в банках РФ, отсутствие просроченной задолженности.

За все время действия этой нормы в перечень банков, имеющих право открывать и вести спецсчета в рамках госзакупок, были включены 32 кредитные организации. Так, в октябре прошлого года в этот перечень был включен БМ-банк, а в декабре - исключен из него. Всего в разное время из этого перечня были удалены 8 банков. #спецсчета

⚖️ У госзаказчика отпала потребность в товаре – контрагент взыскал часть денег за невыбранную продукцию

Стороны заключили контракт на поставку рассады цветов, который следовало исполнять по заявкам. Заказчик выбрал продукцию частично, в остальном товаре потребность отпала.

От предложения расторгнуть сделку по согласию контрагент отказался. В суде он потребовал взыскать, в частности:

● деньги за оставшийся товар, который заранее подготовил к передаче;
● штраф за уклонение заказчика от подачи заявок на поставку продукции.

Суды частично удовлетворили иск:

● из-за безосновательного отказа заказчика от исполнения обязательств контрагент понес убытки в размере стоимости предполагаемого к поставке товара;
● экспертиза установила, что размер убытков из-за неполной выборки меньше заявленного. Возместить можно только реальный ущерб – стоимость партии рассады, которая испортилась;
● штраф за уклонение от подачи заявок с заказчика взыскать нельзя. В контракте нет обязанности направлять заявки на весь товар. В нем есть лишь условие о сроке, не позднее которого следует подать заявку на поставку.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.02.2024 по делу N А57-21510/2022

© КонсультантПлюс

Минздрав России рассказал о нарушениях заказчиков в рамках закупок по Закону № 44-ФЗ
https://www.garant.ru/news/1686035/

Минздрав России выявил в деятельности подведомственных заказчиков системные недостатки и нарушения положений Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, а также условий контрактов в том числе в части (Письмо Минздрава России от 01.02.2024 № 22-6/156):

● несоблюдения установленных Законом № 44-ФЗ сроков оплаты результатов исполнения контрактов;
● изменения существенных условий контрактов в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством;
● принятия и оплаты невыполненных работ;
● неначисления контрагентам неустойки;
● неиспользования по назначению поставленного и оплаченного оборудования;
● непроведения экспертизы результатов исполнения контрактов.

В целях устранения указанных нарушений руководителям подведомственных Минздраву России учреждений поручено:

● обеспечить неукоснительное соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами РФ;
● организовать работу по осуществлению внутреннего контроля и оценки рисков выявленных нарушений;
● принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства РФ в дальнейшем. #минздрав

Определён единственный исполнитель закупок иммунобиологических лекарственных препаратов отечественного производства на 2024-2025 годы

Им стало АО «Национальная иммунобиологическая компания». Соответствующие закупки в 2024-2025 гг. проведёт ФКУ «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» Минздрава России.

Речь идёт о препаратах, включённых в национальный календарь профилактических прививок и указанных в приложении к распоряжению Правительства РФ.

Предельный срок, на который заключат контракты с единственным исполнителем, – 31 декабря 2025 г.

Допускается привлечение соисполнителей при условии личного исполнения не менее 10% объёма обязательств по каждому такому госконтракту.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 28.02.2024 № 445-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за февраль

Суды взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Минфин пояснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не указывают структурированно. Проект о единых правилах применения нацрежима в закупках внесен в Госдуму. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с победителя первоначальной госзакупки убытки по замещающей сделке. Первоначальный контракт сорвался, поскольку победитель уклонился от его подписания. Подробнее в нашей новости.

Суды решили, что подрядчик не должен лично выполнять работы из обязательного перечня на сумму не менее 25% цены строительного госконтракта, если в нем не указали их виды и объем. Подробнее в нашей новости.

Апелляция оставила подрядчику оплату по сделкам, которые признали ничтожными. Заключение нескольких однородных контрактов с единственным поставщиком инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика. Последний же добросовестно выполнил работы за соразмерную плату. Подробнее в нашей новости.

Суды взыскали убытки с банка, который оформил неверную независимую гарантию по Закону N 223-ФЗ. Он, как профучастник рынка предоставления банковских услуг, должен был знать о требованиях к гарантии для обеспечения исполнения договора. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин сообщил, что госконтракт со списанной неустойкой не подойдет для подтверждения добросовестности при демпинге и в ряде других случаев. Подробнее в нашей новости.

Минфин также разъяснил, что при описании объекта госзакупки сведения о доле вторсырья не надо указывать структурированно. Подробнее в нашей новости.

ФАС пояснила, в частности, что контролеры не рассмотрят жалобу по существу, если в госзакупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает. Интересы лица, у которого нет правоспособности, не могут быть нарушены. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

В Госдуму внесли проект о единых правилах применения национального режима в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Планируют, что правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции в том числе при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в нашем обзоре.

Разработали новый порядок выдачи разрешения на госзакупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск. Механизм подачи заявок предложили оставить прежним. Среди новшеств то, что разрешение станут выдавать быстрее. Подробнее в нашей новости.

⚖️ Арбитражный суд Пензенской области поддержал Пензенское УФАС России в споре с заявителем относительно обязанности рассматривать жалобы по 44-ФЗ, поданные не через ЕИС

В Пензенское УФАС России по электронной почте поступила жалоба на положения извещения при проведении заказчиком – МУП г. Кузнецка «Водоканал» открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По результатам предварительного анализа Управление в адрес заявителя направило промежуточный ответ, в котором указало, что жалоба подана без использования единой информационной системы, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Данный ответ был обжалован заявителем в Арбитражный суд Пензенской области. Заявитель указывал, что жалоба не могла быть подана им через ЕИС, поскольку заказчиком не определен идентификационный код закупки, рассмотрение жалобы в ином порядке, чем предусмотрено Законом о контрактной системе (в рассматриваемом случае – в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), нарушает его права, в том числе право на приостановку торгов, право на установленные законом сроки рассмотрения жалобы, право на личное представительство в заседаниях УФАС и др.

В результате рассмотрения дела суд первой инстанции поддержал позицию Пензенского УФАС России и пришел к выводу, что у заявителя не было препятствий к подаче жалобы контрольному органу в сфере закупок через ЕИС. Заявитель не доказал невозможность такой подачи жалобы, не доказал, что подача жалобы в порядке части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе была невозможна, в том числе из-за неправомерных действий (бездействия) операторов электронной торговой площадки либо единой информационной системы. Доказательства принятия мер к подаче жалобы через ЕИС не представлены. При этом отсутствие ИКЗ не может быть препятствием для подачи жалобы через ЕИС. Даже в случае технических препятствий для реализации права на подачу через ЕИС жалобы контрольному органу в сфере закупок, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) субъектов контроля в судебном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Суд указал, что в данном случае жалоба подана с нарушением части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, поэтому Управление обоснованно приняло решение не рассматривать жалобу в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. В удовлетворении требований заявителя отказано. #обжалование

Недобросовестным поставщикам хотят запретить участвовать в закупках
https://www.garant.ru/news/1687592/

Госдума рассмотрит законопроект № 566146-8, который установит обязанность заказчиков заключать контракты только с теми участниками, сведений о которых нет в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Если закон примут, то придется работать только с добросовестными компаниями.

Авторы поправок предлагают по тексту Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“ исключить слова, связанные с правом заказчика устанавливать или нет требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 31 указанного закона.

Сейчас они могут самостоятельно решать требовать ли от контрагентов подтверждения их добросовестности. Единственное исключение, когда заказчики обязаны запрашивать подобную информацию у исполнителей установлено подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571. Это если контрагент был включен в РНП из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.

Все это позволяло компаниям, сведения о которых содержатся в реестре, принимать участие в закупках. В итоге контракты нередко доставались подрядчикам из РНП, которые срывали сроки, некачественно выполняли работы или вовсе могли к ним не приступать. Внесение поправок поможет защитить права заказчиков и повысить ответственность исполнителей контрактов. #планы

❓ВОПРОС: Готовим закупку охранных услуг, предусматривающих как физический пост охраны, так и выезд группы быстрого реагирования при нажатии на кнопку тревожной сигнализации. Можно ли объединить эти услуги в один лот? Хотелось бы, чтобы один исполнитель отвечал за полный спектр охранных услуг.

✅ ОТВЕТ: Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой — нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.

Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.

Пример: Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.

Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ (Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 № 089/06/33-1055/2022).

Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу № А31-2025/2020).

В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:

1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.

2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. #охрана

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

⚖️ Суды поддержали госзаказчика в споре о неверном содержании итогового протокола закупки

Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки.

УФАС признало жалобу частично обоснованной. В протоколе не уточнили, почему документы участника не отвечали условиям закупки. По Закону N 44-ФЗ он вправе это знать.

Суды с контролерами не согласились:

● Закон N 44-ФЗ не обязывает перечислять в протоколе документы, которых не было у участника. Заказчик указал всю обязательную информацию;
● в электронных процедурах протокол формируют с помощью функционала площадки. Заказчик выбирает причину отклонения из выпадающего списка, а не описывает ее вручную. Участник может узнать подробности через запрос разъяснений.

К сходным выводам приходил и 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 28.11.2023 N 07АП-8259/23 по делу N А45-12206/2023). #протоколы

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу N А45-10909/2023

© КонсультантПлюс

Дополнен список автомобилей российского производства, использование которых для целей государственной и муниципальной службы является приоритетным

Минпромторг выпустил письмо, которым расширен перечень автомобилей отечественного происхождения, приоритетное использование которых должно быть обеспечено государственными и муниципальными служащими в служебных целях.

Напомним, что первоначальный список был предусмотрен письмом ведомства от 20.10.2023 № КА-112797/20.

🔻Какие новые марки перечислены Минпромторгом?

Список дополнился брендами СОЛЛЕРС (модель ST6), Evolute (модели: I-PRO, I-JOY, I-SKY, I-JET), Haval (модель M6), отдельными моделями брендов KAIYI, BAIC, АМБЕРАВТО, SWM, CITROEN.

Документ: Письмо Минпромторга России от 22.02.2024 № КА-17718/2

Источник: ЭТП «Фабрикант»