⚖️ Суды разбирались, как заказчик может скорректировать ранее размещённый протокол, не нарушая законодательства о контрактной системе
44-ФЗ
Заказчик сформировал на ЭТП протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Впоследствии он обнаружил, что оценки участникам были проставлены некорректно, и, ссылаясь на техническую ошибку, для её устранения в протоколе попросил техподдержку ЭТП вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок.
Такая возможность заказчику была предоставлена, и он подписал исправленный протокол.
Один из участников закупки оспорил указанные действия. По мнению заявителя жалобы, заказчик не вправе был изменять ранее опубликованный протокол.
Антимонопольный орган с такой позицией согласился, вменив заказчику нарушение п.2 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Последний оспорил решение УФАС в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций заявление заказчика удовлетворили, указав, что Закон №44-ФЗ не содержит запрета на исправление протокола в случае выявления технической ошибки. В данном случае в протоколе были исправлены некорректные данные, отмены протокола не было.
Кассация с такими выводами не согласилась:
● возможность самостоятельного исправления заказчиком размещённого протокола путём подписания нового Закон №44-ФЗ не предусматривает. Именно это и сделал заказчик;
● внесение изменения в протокол допускается Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (п.37, 38), однако, оно распространяется на правоотношения в рамках Закона №223-ФЗ. Данный документ предусматривает размещение информации о внесении изменений в протокол, с последующим размещением изменённого электронного документа, а не исключение ранее составленного протокола;
● правом самостоятельной отмены принятого ранее решения заказчик по Закону №44-ФЗ не наделён. Иной подход давал бы возможность заказчикам по субъективному усмотрению отменять протоколы, вносить в них изменения без прохождения соответствующей оценки оснований для этого контролирующим органом, а также затруднял бы контроль за их действиями.
NB! Не имеет значения, изменял заказчик протокол или отменял его с подписанием нового. Оба таких действия являются нарушениями, поскольку возможности их совершения Закон №44-ФЗ не устанавливает.
🔻Как следовало поступить заказчику?
Отмена решения комиссии заказчика по Закону №44-ФЗ о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериями оценки может производиться только на основании предписания контрольного органа в сфере закупок.
Заказчик должен был обратиться в УФАС, которое в случае подтверждения технической ошибки, технического сбоя и в случае необходимости могло бы выдать предписание, позволяющее ему на законном основании внести исправления. #протоколы
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.02.2024 по делу № А40-127746/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44-ФЗ
Заказчик сформировал на ЭТП протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Впоследствии он обнаружил, что оценки участникам были проставлены некорректно, и, ссылаясь на техническую ошибку, для её устранения в протоколе попросил техподдержку ЭТП вернуть процедуру на этап рассмотрения вторых частей заявок.
Такая возможность заказчику была предоставлена, и он подписал исправленный протокол.
Один из участников закупки оспорил указанные действия. По мнению заявителя жалобы, заказчик не вправе был изменять ранее опубликованный протокол.
Антимонопольный орган с такой позицией согласился, вменив заказчику нарушение п.2 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Последний оспорил решение УФАС в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций заявление заказчика удовлетворили, указав, что Закон №44-ФЗ не содержит запрета на исправление протокола в случае выявления технической ошибки. В данном случае в протоколе были исправлены некорректные данные, отмены протокола не было.
Кассация с такими выводами не согласилась:
● возможность самостоятельного исправления заказчиком размещённого протокола путём подписания нового Закон №44-ФЗ не предусматривает. Именно это и сделал заказчик;
● внесение изменения в протокол допускается Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 (п.37, 38), однако, оно распространяется на правоотношения в рамках Закона №223-ФЗ. Данный документ предусматривает размещение информации о внесении изменений в протокол, с последующим размещением изменённого электронного документа, а не исключение ранее составленного протокола;
● правом самостоятельной отмены принятого ранее решения заказчик по Закону №44-ФЗ не наделён. Иной подход давал бы возможность заказчикам по субъективному усмотрению отменять протоколы, вносить в них изменения без прохождения соответствующей оценки оснований для этого контролирующим органом, а также затруднял бы контроль за их действиями.
NB! Не имеет значения, изменял заказчик протокол или отменял его с подписанием нового. Оба таких действия являются нарушениями, поскольку возможности их совершения Закон №44-ФЗ не устанавливает.
🔻Как следовало поступить заказчику?
Отмена решения комиссии заказчика по Закону №44-ФЗ о присвоении участникам закупки баллов по установленным критериями оценки может производиться только на основании предписания контрольного органа в сфере закупок.
Заказчик должен был обратиться в УФАС, которое в случае подтверждения технической ошибки, технического сбоя и в случае необходимости могло бы выдать предписание, позволяющее ему на законном основании внести исправления. #протоколы
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.02.2024 по делу № А40-127746/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Какие договоры (контракты) лизинга медицинской техники можно оплачивать за счёт ОМС?
Разъяснения даны в совместном письме Минздрава России и ФОМС.
Вопросы, связанные с затратами медицинских организаций на лизинг оборудования за счёт средств ОМС, урегулированы Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н.
Поправки, внесённые в Правила приказом ведомства от 13.12.2022 №789н, вызвали у участников ОМС ряд вопросов, касающихся изменения источника финансирования финансовой аренды.
🔻Какие разъяснения содержатся в совместном письме?
● на лизинг из средств ОМС в год может быть потрачено не более 1 млн рублей на один предмет. При этом у медицинской организации в течение 3 месяцев не должно быть просроченной кредиторской задолженности по ОМС. При наличии долга соответствующие затраты не могут быть более 100 тыс. рублей;
● Приказ №789н вступил в силу 10 января 2023 года. При этом ограничение платежа за один объект лизинга применяется в отношении соответствующих платежей, осуществляемых по договорам финансовой аренды, заключённым после этой даты. Исключение составляют контракты, заключённые после 10.01.2023 по результатам проведённых конкурентных закупок по Закону №44-ФЗ, которые были объявлены до вступления в силу Приказа №789н. #минздрав
Документ: Письмо Минздрава России № 31-1/И/2-1961, ФФОМС № 00-10-26-1-06/1966 от 05.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Разъяснения даны в совместном письме Минздрава России и ФОМС.
Вопросы, связанные с затратами медицинских организаций на лизинг оборудования за счёт средств ОМС, урегулированы Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н.
Поправки, внесённые в Правила приказом ведомства от 13.12.2022 №789н, вызвали у участников ОМС ряд вопросов, касающихся изменения источника финансирования финансовой аренды.
🔻Какие разъяснения содержатся в совместном письме?
● на лизинг из средств ОМС в год может быть потрачено не более 1 млн рублей на один предмет. При этом у медицинской организации в течение 3 месяцев не должно быть просроченной кредиторской задолженности по ОМС. При наличии долга соответствующие затраты не могут быть более 100 тыс. рублей;
● Приказ №789н вступил в силу 10 января 2023 года. При этом ограничение платежа за один объект лизинга применяется в отношении соответствующих платежей, осуществляемых по договорам финансовой аренды, заключённым после этой даты. Исключение составляют контракты, заключённые после 10.01.2023 по результатам проведённых конкурентных закупок по Закону №44-ФЗ, которые были объявлены до вступления в силу Приказа №789н. #минздрав
Документ: Письмо Минздрава России № 31-1/И/2-1961, ФФОМС № 00-10-26-1-06/1966 от 05.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📃 Минпромторг предложил новый порядок выдачи разрешений на закупку импортных промтоваров
Ведомство подготовило проект приказа, которым утверждает новый порядок получения заказчиками разрешений на закупку импортных промтоваров.
В проекте скорректировали процедурные сроки, полномочия экспертного совета при Минпромторге и уточнили, кто вправе подать заявку на выдачу разрешений по закупке импортных промтоваров.
Кто будет подавать заявку
● Государственные и муниципальные заказчики;
● юридические лица, которые указаны в частях 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Минпромторг проверит поэтапно заявку. Ведомство удостоверит ее на комплектность и корректность. Заявку вернут заявителю на доработку, если выявят в ней недостатки. В том случае, если заявка успешно прошла проверку, то товар из заявки сверят по основным параметрам с аналогичными товарами из реестра российской продукции в ГИСП. По решению ведомства может быть назначена сверка товара по реестру евразийской продукции.
В какие сроки проверят заявку и сделают сверку
● Проверку заявки выполнят в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявки;
● сверку выполнят в течение одного рабочего дня со дня завершения проверки заявки на комплектность и корректность.
Если аналогичный товар найден в реестрах, то ведомство направит заявку и запрос производителю о возможности произвести аналогичный товар.
В какой срок ведомство направит запрос и получит ответ от производителя
● Заявку и запрос производителю направят в течение одного рабочего дня после сверки;
● в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса производитель подтвердит или опровергнет возможность производства аналогичного товара.
В проекте предусмотрели, что производитель вправе продлить срок рассмотрения заявки на пять рабочих дней не более одного раза. Такое возможно, если у производителя возникла необходимость в допподтверждении возможности произвести аналогичный товар.
Таким образом, максимальный срок рассмотрения заявки производителем может составить 10 рабочих дней со дня получения заявки и запроса от ведомства.
Сроки получения ответа заявителем на заявку в выдаче разрешения по закупке импортной продукции в проекте приказа не изменили.
Обязанность заказчика отчитаться о результатах закупки в течение 10 рабочих дней со дня заключения госконтракта в личном кабинете ГИСП в проекте приказа предложили исключить. Также в проекте исключены полномочия экспертного совета по оценке соответствия или несоответствия промпродукции из стран ЕАЭС требованиям по постановлению от 17.07.2015 № 719 для возможности включения сведений в реестр евразийской промышленной продукции.
Проект приказа проходит независимую антикоррупционную экспертизу до 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: 1gzakaz.ru
Ведомство подготовило проект приказа, которым утверждает новый порядок получения заказчиками разрешений на закупку импортных промтоваров.
В проекте скорректировали процедурные сроки, полномочия экспертного совета при Минпромторге и уточнили, кто вправе подать заявку на выдачу разрешений по закупке импортных промтоваров.
Кто будет подавать заявку
● Государственные и муниципальные заказчики;
● юридические лица, которые указаны в частях 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Минпромторг проверит поэтапно заявку. Ведомство удостоверит ее на комплектность и корректность. Заявку вернут заявителю на доработку, если выявят в ней недостатки. В том случае, если заявка успешно прошла проверку, то товар из заявки сверят по основным параметрам с аналогичными товарами из реестра российской продукции в ГИСП. По решению ведомства может быть назначена сверка товара по реестру евразийской продукции.
В какие сроки проверят заявку и сделают сверку
● Проверку заявки выполнят в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявки;
● сверку выполнят в течение одного рабочего дня со дня завершения проверки заявки на комплектность и корректность.
Если аналогичный товар найден в реестрах, то ведомство направит заявку и запрос производителю о возможности произвести аналогичный товар.
В какой срок ведомство направит запрос и получит ответ от производителя
● Заявку и запрос производителю направят в течение одного рабочего дня после сверки;
● в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса производитель подтвердит или опровергнет возможность производства аналогичного товара.
В проекте предусмотрели, что производитель вправе продлить срок рассмотрения заявки на пять рабочих дней не более одного раза. Такое возможно, если у производителя возникла необходимость в допподтверждении возможности произвести аналогичный товар.
Таким образом, максимальный срок рассмотрения заявки производителем может составить 10 рабочих дней со дня получения заявки и запроса от ведомства.
Сроки получения ответа заявителем на заявку в выдаче разрешения по закупке импортной продукции в проекте приказа не изменили.
Обязанность заказчика отчитаться о результатах закупки в течение 10 рабочих дней со дня заключения госконтракта в личном кабинете ГИСП в проекте приказа предложили исключить. Также в проекте исключены полномочия экспертного совета по оценке соответствия или несоответствия промпродукции из стран ЕАЭС требованиям по постановлению от 17.07.2015 № 719 для возможности включения сведений в реестр евразийской промышленной продукции.
Проект приказа проходит независимую антикоррупционную экспертизу до 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: 1gzakaz.ru
✅ Проблема «Однородности участников» при коллективном участии в закупках по 223-ФЗ
Согласно ч.5 ст.3 Закона №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки. Таким образом, из дословной формулировки данной нормы следует, что юридические лица вправе объединяться для коллективного участия исключительно с юридическими лицами, а физические лица – исключительно с физическими лицами.
Именно такая позиция встречалась ранее в «разъяснениях» органов исполнительный власти, в частности:
● Министерство экономического развития РФ в письме от 30 октября 2015 г. N Д28и-3153 указывает: «Вместе с тем исходя из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в любой закупке может участвовать несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей на стороне одного участника закупки, которые будут рассматриваться как коллективные участники. При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участниками закупки выступают несколько лиц»[1];
● Министерство финансов РФ в письме от 29 июня 2020 г. N 24-04-08/55804 еще более категорично выражает свою позицию: «При этом Закон N 223-ФЗ положений, предусматривающих возможность нескольким физическим и юридическим лицам одновременно выступать на стороне одного участника закупки, не содержит».
Более того, некоторые эксперты поддерживают данную позицию, указывая, что нужно соблюдать «однородность».
Именно таким, дословным толкованием данной нормы, руководствуются комиссии многих Заказчиков при рассмотрении заявок и до настоящего времени. Однако, уже довольно давно сформировалась административная и судебная практика по данному вопросу.
Так, в одном кейсе Заявитель принял участие в закупке в составе коллективного участника. Заявку компании отклонили ввиду того, что в составе коллективного участника одновременно входят индивидуальные предприниматели и юридические лица. Однако, контролирующий орган не согласился с такими действиями комиссии Заказчика, указав, что «прямого запрета на участие в закупочной процедуре коллективного участника на стороне которого выступают одновременно физические и юридические лица Законом о закупках не предусмотрено. Также закупочной документацией не предусмотрено прямого основания отклонения заявки, в случае, если на стороне коллективного участника выступают юридические и физические лица.» (Решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-3038/2023 от 14.03.2023).
Аналогичная правовая позиция, но уже более развернуто, отражена в решении по делу № 077/07/00-5009/2023 от 20.04.2023, где контролирующий орган указывает, что «Из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона о закупках следует, что закон указывает лишь на возможность участия в закупке на одной стороне нескольким поименованным в законе лицами. При этом законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне. Указанные нормативные правовые акты не устанавливают требование об однородности состава коллективного участника, то есть требование о том, что юридические лица могут объединяться только с другими юридическими лицами, а физические лица – только с другими физическим лицами, в том числе, с индивидуальными предпринимателями».
Согласно ч.5 ст.3 Закона №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки. Таким образом, из дословной формулировки данной нормы следует, что юридические лица вправе объединяться для коллективного участия исключительно с юридическими лицами, а физические лица – исключительно с физическими лицами.
Именно такая позиция встречалась ранее в «разъяснениях» органов исполнительный власти, в частности:
● Министерство экономического развития РФ в письме от 30 октября 2015 г. N Д28и-3153 указывает: «Вместе с тем исходя из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в любой закупке может участвовать несколько юридических лиц или несколько индивидуальных предпринимателей на стороне одного участника закупки, которые будут рассматриваться как коллективные участники. При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участниками закупки выступают несколько лиц»[1];
● Министерство финансов РФ в письме от 29 июня 2020 г. N 24-04-08/55804 еще более категорично выражает свою позицию: «При этом Закон N 223-ФЗ положений, предусматривающих возможность нескольким физическим и юридическим лицам одновременно выступать на стороне одного участника закупки, не содержит».
Более того, некоторые эксперты поддерживают данную позицию, указывая, что нужно соблюдать «однородность».
Именно таким, дословным толкованием данной нормы, руководствуются комиссии многих Заказчиков при рассмотрении заявок и до настоящего времени. Однако, уже довольно давно сформировалась административная и судебная практика по данному вопросу.
Так, в одном кейсе Заявитель принял участие в закупке в составе коллективного участника. Заявку компании отклонили ввиду того, что в составе коллективного участника одновременно входят индивидуальные предприниматели и юридические лица. Однако, контролирующий орган не согласился с такими действиями комиссии Заказчика, указав, что «прямого запрета на участие в закупочной процедуре коллективного участника на стороне которого выступают одновременно физические и юридические лица Законом о закупках не предусмотрено. Также закупочной документацией не предусмотрено прямого основания отклонения заявки, в случае, если на стороне коллективного участника выступают юридические и физические лица.» (Решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-3038/2023 от 14.03.2023).
Аналогичная правовая позиция, но уже более развернуто, отражена в решении по делу № 077/07/00-5009/2023 от 20.04.2023, где контролирующий орган указывает, что «Из буквального толкования части 5 статьи 3 Закона о закупках следует, что закон указывает лишь на возможность участия в закупке на одной стороне нескольким поименованным в законе лицами. При этом законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне. Указанные нормативные правовые акты не устанавливают требование об однородности состава коллективного участника, то есть требование о том, что юридические лица могут объединяться только с другими юридическими лицами, а физические лица – только с другими физическим лицами, в том числе, с индивидуальными предпринимателями».
Данная позиция подтверждается определением ВС РФ от 23.09.2021 года № 308-ЭС21-16894 по делу № А32-36609/2020, в котором указано, что «часть 5 статьи 3 Закона о закупках юридических лиц не ограничивает возможность участия в закупке на стороне коллективного участника одновременно юридических и физических лиц (индивидуальных предпринимателей)».
Таким образом, несмотря на, казалось бы, первоначальную очевидность дословной формулировки нормы закона, на данный момент, складывается противоположная административная и судебная практика, с которой не знакомы не только Заказчики, но и некоторые представители экспертного сообщества.
💬 Фактически, и суды, и контролирующие органы рассматривают данную норму не как закрытый перечень видов коллективных участников, а как содержащую перечисление организационно-правовых форм лиц, имеющих право выступать в закупках как коллективный участник, - Кузнецов Иван, юрист, заместитель генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт».
Как специализированная организация, мы рекомендуем комиссиям наших Заказчиков при рассмотрении заявок коллективных участников закупок руководствоваться именно актуальной практикой, определяющей коллективное участие неоднородных по своей организационно-правовой форме участников закупки допустимым. #223фз
Источник: LEGAL BULLETIN
Таким образом, несмотря на, казалось бы, первоначальную очевидность дословной формулировки нормы закона, на данный момент, складывается противоположная административная и судебная практика, с которой не знакомы не только Заказчики, но и некоторые представители экспертного сообщества.
💬 Фактически, и суды, и контролирующие органы рассматривают данную норму не как закрытый перечень видов коллективных участников, а как содержащую перечисление организационно-правовых форм лиц, имеющих право выступать в закупках как коллективный участник, - Кузнецов Иван, юрист, заместитель генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт».
Как специализированная организация, мы рекомендуем комиссиям наших Заказчиков при рассмотрении заявок коллективных участников закупок руководствоваться именно актуальной практикой, определяющей коллективное участие неоднородных по своей организационно-правовой форме участников закупки допустимым. #223фз
Источник: LEGAL BULLETIN
Опубликован приказ Минстроя России от 02.11.2023 № 798/пр
12.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.11.2023 № 798/пр (далее – приказ).
🔻Приказ утверждает:
● требования к составу, содержанию и порядку оформления заключений по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства (далее – заключения);
● формат электронного документа, в форме которого подготавливаются заключения.
Кроме того, приказ устанавливает, что при формировании заключений используются xml‑схемы, размещенные на официальном сайте Министерства строительства и жилищно‑коммунального хозяйства.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
12.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.11.2023 № 798/пр (далее – приказ).
🔻Приказ утверждает:
● требования к составу, содержанию и порядку оформления заключений по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства (далее – заключения);
● формат электронного документа, в форме которого подготавливаются заключения.
Кроме того, приказ устанавливает, что при формировании заключений используются xml‑схемы, размещенные на официальном сайте Министерства строительства и жилищно‑коммунального хозяйства.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
✅ Национальный режим в закупках хотят унифицировать: проект внесен в Госдуму
В госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц хотят ввести единые правила применения нацрежима. Правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции, в т.ч. при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нацрежим по Закону N 223-ФЗ
В Законе N 223-ФЗ, в частности, хотят закрепить: иностранным товарам, работам предоставляют нацрежим наравне с российскими. Планируют, что правительство сможет устанавливать исключения из него в виде:
● запрета закупок иностранного товара. Заказчики смогут приобрести только российскую продукцию без возможности заменить ее импортной при исполнении договора;
● ограничений закупок иностранного товара. Импортную продукцию нельзя будет приобрести, если в тендере есть заявка с российским товаром, которая отвечает условиям закупки. При исполнении договора на поставку отечественной продукции заменять ее импортной нельзя;
● преимуществ для отечественного товара. Так, ценовое предложение участника с российской продукцией станут снижать на 15% при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок. Договор же с этим участником в случае его победы заключат по предложенной им цене. При исполнении договора на поставку российского товара заменять его можно только отечественным.
Сходные положения об исключениях могут ввести также для закупок работ и услуг.
Планируют, что эти новшества станут применять при закупках, которые объявят с 1 января 2025 года. Типовые положения о закупках нужно будет привести в соответствие с законодательством, утвердить и разместить в ЕИС до 1 декабря 2024 года, положения о закупках — до 1 января 2025 года.
📍Нацрежим по Закону N 44-ФЗ
Для унификации правил применения нацрежима предложили внести похожие поправки и в Закон N 44-ФЗ, а также закрепить ряд нюансов. Так, если правительство установит:
● запрет на закупку иностранного товара, то такой запрет обяжут применять и при сделках с единственным поставщиком;
● ограничения закупок импортных товаров, то будут применять механизм "второй лишний". Сейчас в ряде случаев действует механизм "третий лишний", например при закупках товаров из перечня импортных пищевых продуктов с ограничениями допуска;
● преимущество для отечественного товара, то при присвоении порядкового номера заявке с полностью отечественной продукцией ценовое предложение участника станут снижать на 15% в том числе при проведении электронного аукциона. Контракт же с таким участником в случае его победы заключат по предложенной им цене.
Эти поправки могут заработать с 1 января 2025 года. Новшества станут применять при закупках, которые объявят с этой даты.
📍Отчет о закупках российских товаров
Планируют, что отчитаться в ЕИС об объеме закупок отечественных товаров по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ нужно будет до 1 февраля года, который следует за отчетным.
Отчет сформируют в том числе на основании информации из реестров договоров и контрактов. Правительство среди прочего определит требования к форме и содержанию отчета, порядок его формирования, а также размещения в системе и на официальном сайте.
Эти поправки предложили применять при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ, которые объявят с 1 января 2025 года. #планы
Документ: Проект Федерального закона N 547583-8
В госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц хотят ввести единые правила применения нацрежима. Правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции, в т.ч. при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нацрежим по Закону N 223-ФЗ
В Законе N 223-ФЗ, в частности, хотят закрепить: иностранным товарам, работам предоставляют нацрежим наравне с российскими. Планируют, что правительство сможет устанавливать исключения из него в виде:
● запрета закупок иностранного товара. Заказчики смогут приобрести только российскую продукцию без возможности заменить ее импортной при исполнении договора;
● ограничений закупок иностранного товара. Импортную продукцию нельзя будет приобрести, если в тендере есть заявка с российским товаром, которая отвечает условиям закупки. При исполнении договора на поставку отечественной продукции заменять ее импортной нельзя;
● преимуществ для отечественного товара. Так, ценовое предложение участника с российской продукцией станут снижать на 15% при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок. Договор же с этим участником в случае его победы заключат по предложенной им цене. При исполнении договора на поставку российского товара заменять его можно только отечественным.
Сходные положения об исключениях могут ввести также для закупок работ и услуг.
Планируют, что эти новшества станут применять при закупках, которые объявят с 1 января 2025 года. Типовые положения о закупках нужно будет привести в соответствие с законодательством, утвердить и разместить в ЕИС до 1 декабря 2024 года, положения о закупках — до 1 января 2025 года.
📍Нацрежим по Закону N 44-ФЗ
Для унификации правил применения нацрежима предложили внести похожие поправки и в Закон N 44-ФЗ, а также закрепить ряд нюансов. Так, если правительство установит:
● запрет на закупку иностранного товара, то такой запрет обяжут применять и при сделках с единственным поставщиком;
● ограничения закупок импортных товаров, то будут применять механизм "второй лишний". Сейчас в ряде случаев действует механизм "третий лишний", например при закупках товаров из перечня импортных пищевых продуктов с ограничениями допуска;
● преимущество для отечественного товара, то при присвоении порядкового номера заявке с полностью отечественной продукцией ценовое предложение участника станут снижать на 15% в том числе при проведении электронного аукциона. Контракт же с таким участником в случае его победы заключат по предложенной им цене.
Эти поправки могут заработать с 1 января 2025 года. Новшества станут применять при закупках, которые объявят с этой даты.
📍Отчет о закупках российских товаров
Планируют, что отчитаться в ЕИС об объеме закупок отечественных товаров по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ нужно будет до 1 февраля года, который следует за отчетным.
Отчет сформируют в том числе на основании информации из реестров договоров и контрактов. Правительство среди прочего определит требования к форме и содержанию отчета, порядок его формирования, а также размещения в системе и на официальном сайте.
Эти поправки предложили применять при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ, которые объявят с 1 января 2025 года. #планы
Документ: Проект Федерального закона N 547583-8
Получить квалифицированную электронную подпись теперь можно удаленно с помощью биометрии
13 февраля 2024 года ФНС сообщила: юрлица и ИП могут оформить квалифицированную ЭП по биометрии без личной явки в удостоверяющий центр ведомства. Обратиться за подписью для компании вправе ее единоличный исполнительный орган.
Чтобы таким способом получить квалифицированную ЭП, нужны:
● подтвержденные учетная запись на Госуслугах и регистрация в Единой биометрической системе;
● компьютер или ноутбук с камерой и микрофоном, а также установленными средствами ЭП;
● носитель (токен) для записи цифровых ключей, который сертифицировала ФСБ либо ФСТЭК.
Оформление подписи (в т.ч. запись информации на токен) происходит через личный кабинет на сайте ФНС.
Это первый шаг по запуску сервиса "Старт бизнеса онлайн". Эксперимент по его применению проведут с 1 марта 2024 года. Сервис позволит не только удаленно оформить квалифицированную ЭП, но и направить цифровые документы, чтобы с учетом ряда условий дистанционно:
● зарегистрировать ИП или ООО с единственным учредителем — физлицом, который выступает единоличным исполнительным органом;
● открыть для ИП либо ООО, которых зарегистрировали таким способом, расчетный счет в одном из банков — участников эксперимента.
Есть и другие положения о пилотном проекте. #ЭЦП
Документы:
👉 Информация ФНС России от 13.02.2024
👉 Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 N 144
© КонсультантПлюс
13 февраля 2024 года ФНС сообщила: юрлица и ИП могут оформить квалифицированную ЭП по биометрии без личной явки в удостоверяющий центр ведомства. Обратиться за подписью для компании вправе ее единоличный исполнительный орган.
Чтобы таким способом получить квалифицированную ЭП, нужны:
● подтвержденные учетная запись на Госуслугах и регистрация в Единой биометрической системе;
● компьютер или ноутбук с камерой и микрофоном, а также установленными средствами ЭП;
● носитель (токен) для записи цифровых ключей, который сертифицировала ФСБ либо ФСТЭК.
Оформление подписи (в т.ч. запись информации на токен) происходит через личный кабинет на сайте ФНС.
Это первый шаг по запуску сервиса "Старт бизнеса онлайн". Эксперимент по его применению проведут с 1 марта 2024 года. Сервис позволит не только удаленно оформить квалифицированную ЭП, но и направить цифровые документы, чтобы с учетом ряда условий дистанционно:
● зарегистрировать ИП или ООО с единственным учредителем — физлицом, который выступает единоличным исполнительным органом;
● открыть для ИП либо ООО, которых зарегистрировали таким способом, расчетный счет в одном из банков — участников эксперимента.
Есть и другие положения о пилотном проекте. #ЭЦП
Документы:
👉 Информация ФНС России от 13.02.2024
👉 Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 N 144
© КонсультантПлюс
Порядок получения разрешений на закупку иностранной промышленной продукции предлагают пересмотреть
Соответствующий проект разработан Минпромторгом России.
🔻Какие нововведения предусматривает проект?
● обратиться с заявкой на выдачу разрешения смогут государственные и муниципальные заказчики, а также юридические лица, указанные в п.7 ч.1 ст.3 Закона № 44-ФЗ;
● заявка должна быть подана через личный кабинет ГИСП в отношении товаров, включённых в перечень согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616;
● уточняются требования к содержанию заявки, порядок и сроки её рассмотрения профильным департаментом Минпромторга;
● описаны процедура выдачи разрешения, требования к его оформлению и определён срок действия документа;
● предусмотрена возможность заявителя выразить своё несогласие с решением, принятым по его заявке;
● утверждается Положение об отраслевых экспертных советах при Минпромторге (совещательных органах), участвующих в рассмотрении заявок.
В случае принятия проекта действующий в настоящее время приказ Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 по аналогичному вопросу утратит силу.
Общественное обсуждение проекта завершится 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий проект разработан Минпромторгом России.
🔻Какие нововведения предусматривает проект?
● обратиться с заявкой на выдачу разрешения смогут государственные и муниципальные заказчики, а также юридические лица, указанные в п.7 ч.1 ст.3 Закона № 44-ФЗ;
● заявка должна быть подана через личный кабинет ГИСП в отношении товаров, включённых в перечень согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616;
● уточняются требования к содержанию заявки, порядок и сроки её рассмотрения профильным департаментом Минпромторга;
● описаны процедура выдачи разрешения, требования к его оформлению и определён срок действия документа;
● предусмотрена возможность заявителя выразить своё несогласие с решением, принятым по его заявке;
● утверждается Положение об отраслевых экспертных советах при Минпромторге (совещательных органах), участвующих в рассмотрении заявок.
В случае принятия проекта действующий в настоящее время приказ Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 по аналогичному вопросу утратит силу.
Общественное обсуждение проекта завершится 23 февраля 2024 года. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга от 09.02.2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44‑ФЗ простым языком. Часть 10. Электронный запрос котировок
Мы разобрали два вида государственных тендеров — конкурс и аукцион. На очереди третий и последний способ закупки — запрос котировок в электронной форме. В этой части цикла рассмотрим все ключевые особенности такого тендера.
В этой статье:
● Запрос котировок
● Публикация запроса котировок
● Порядок подачи заявки
● Протокол подведения итогов
● Заключение контракта
#ликбез #поставщикам
Мы разобрали два вида государственных тендеров — конкурс и аукцион. На очереди третий и последний способ закупки — запрос котировок в электронной форме. В этой части цикла рассмотрим все ключевые особенности такого тендера.
В этой статье:
● Запрос котировок
● Публикация запроса котировок
● Порядок подачи заявки
● Протокол подведения итогов
● Заключение контракта
#ликбез #поставщикам
Контур.Закупки
44‑ФЗ простым языком. Часть 10. Электронный запрос котировок
Узнайте, как участвовать в запросе котировок по 44-ФЗ от экспертов Контур.Закупок. Разбираем все этапы электронного запроса котировок: публикация извещения и структура заявки, правила определения победителя и заключение контракта.
Рассмотрение жалоб при госзакупках со специальной правоспособностью: позиция ФАС
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Ведомство пояснило, в частности, что контролеры откажут в рассмотрении жалобы по существу, если в закупке есть требования к специальной правоспособности, но заявитель ей не обладает.
Речь идет о ситуации, когда условия закупки обязывают, например, иметь лицензию или состоять в СРО. Интересы лица, у которого нет этой правоспособности, не могут быть нарушены.
То же касается случаев, когда участник оспаривает положения извещения о закупке с доптребованиями. Условие для подачи такой жалобы — наличие опыта.
Жалобу все же рассмотрят, если в ней есть доводы о том, что указанные требования установили незаконно, и контролеры нашли признаки такого нарушения.
Сходное мнение высказывал Минфин. #ФАС #обжалование
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2023 N МШ/112518/23
© КонсультантПлюс
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Минфин разъяснил, когда рассмотрят жалобу на заказчика
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Минфин рассказал, как подают и рассматривают жалобы на действия и бездействие субъекта контроля.
Участник закупки может обратиться с жалобой только в том случае, если действия или бездействие заказчика…
Определение границ обжалования закупок по Закону 223-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о сложившейся практике определения границ обжалования закупок, проводимых по Закону № 223-ФЗ. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о сложившейся практике определения границ обжалования закупок, проводимых по Закону № 223-ФЗ. #223фз
VK Видео
Определение границ обжалования закупок по Закону 223-ФЗ, 15.02.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» юрисконсульт Экспертного центра Института госзакупок Юлия Туник рассказывает о сложившейся практике определения границ обжалования закупок, проводимых по Закону…
Сменился оператор единого агрегатора торговли (ЕАТ)
Им стало АО «Единый агрегатор торговли». Ранее соответствующую функцию выполняло АО «РТ-Проектные технологии».
Новый регламент функционирования ЕАТ будет размещён оператором до 18 марта 2024 года.
АО «РТ-Проектные технологии» передаст Госкорпорации «Ростех» 25% принадлежащих ей акций АО «ЕАТ» по акционерному соглашению.
Функционал #ЕАТ при этом не изменяется.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2024 № 318-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Им стало АО «Единый агрегатор торговли». Ранее соответствующую функцию выполняло АО «РТ-Проектные технологии».
Новый регламент функционирования ЕАТ будет размещён оператором до 18 марта 2024 года.
АО «РТ-Проектные технологии» передаст Госкорпорации «Ростех» 25% принадлежащих ей акций АО «ЕАТ» по акционерному соглашению.
Функционал #ЕАТ при этом не изменяется.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2024 № 318-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ УФСИН России по Тюменской области нарушил требования законодательства о госзаказе при закупке систем видеонаблюдения
Верховный суд РФ оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми подтверждена законность решения Тюменского УФАС России о признании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области нарушившим законодательство о контрактной системе.
По результатам проведения электронного аукциона на поставку системы видеонаблюдения Заказчик при заключении контракта необоснованно применил снижение цены на 15 %, на том основании, что победитель предложил импортную продукцию, а второй участник — российскую.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Заказчик не провел необходимых мероприятий по проверке информации о достоверности сведений, представленных вторым участником закупки, в части указания страны происхождения предлагаемого к поставке товара, несмотря на наличие информации от победителя о производстве закупаемого оборудования исключительно в Китае. Каких-либо доказательств обратного Заказчиком представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств дела, комиссия Тюменского УФАС России отметила, что само по себе декларирование участником торгов предложения о поставке российского товара не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара, учитывая, что такой участник закупки не подтвердил указанное обстоятельство в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
В рассмотренной ситуации заказчиком не были приняты все исчерпывающие и достаточные меры для установления факта предоставления достоверной информации о стране происхождения товара, задекларированной участником №2.
Заказчик, не согласившись с решением антимонопольного органа обжаловал его в трех судебных инстанциях. Точку в деле № А70-7845/2023 поставил Верховный суд РФ, подтвердив законность действий антимонопольного органа. #нацрежим #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 304-ЭС23-27821 по делу № А70-7845/2023
Верховный суд РФ оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми подтверждена законность решения Тюменского УФАС России о признании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области нарушившим законодательство о контрактной системе.
По результатам проведения электронного аукциона на поставку системы видеонаблюдения Заказчик при заключении контракта необоснованно применил снижение цены на 15 %, на том основании, что победитель предложил импортную продукцию, а второй участник — российскую.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Заказчик не провел необходимых мероприятий по проверке информации о достоверности сведений, представленных вторым участником закупки, в части указания страны происхождения предлагаемого к поставке товара, несмотря на наличие информации от победителя о производстве закупаемого оборудования исключительно в Китае. Каких-либо доказательств обратного Заказчиком представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств дела, комиссия Тюменского УФАС России отметила, что само по себе декларирование участником торгов предложения о поставке российского товара не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара, учитывая, что такой участник закупки не подтвердил указанное обстоятельство в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.
В рассмотренной ситуации заказчиком не были приняты все исчерпывающие и достаточные меры для установления факта предоставления достоверной информации о стране происхождения товара, задекларированной участником №2.
Заказчик, не согласившись с решением антимонопольного органа обжаловал его в трех судебных инстанциях. Точку в деле № А70-7845/2023 поставил Верховный суд РФ, подтвердив законность действий антимонопольного органа. #нацрежим #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 304-ЭС23-27821 по делу № А70-7845/2023
Разрешение на госзакупку иностранных промтоваров: разработан новый порядок выдачи документа
Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.
Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:
● разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
● отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.
Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга России
© КонсультантПлюс
Минпромторг подготовил проект нового порядка выдачи разрешения на закупку импортной промпродукции из перечня с запретом на допуск.
Механизм подачи заявок прежний, но есть и новшества. Например:
● разрешение будут выдавать быстрее. Срок проверки заявки сократят с 7 до 5 рабочих дней. На сравнение параметров товара с отечественными аналогами проверяющим отведут всего 1 рабочий день;
● отчитываться о приобретении продукции станет не нужно. Пока заказчики обязаны размещать в личном кабинете ГИСП сведения об итогах закупки не позже 10 рабочих дней после заключения контракта.
Использовать разрешение, как и сейчас, можно будет в течение 18 месяцев со дня его выдачи только на 1 закупку.
Есть и другие изменения.
Общественное обсуждение инициативы завершат 23 февраля. #планы
Документ: Проект приказа Минпромторга России
© КонсультантПлюс
⚖️ Охота на положения о закупке продолжается: и вновь об НДС
Суть дела:
ИП Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымского УФАС от 10.08.2022 №082/07/18.1-894/2022; признании недействительным п. 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» ГУП РК «Крымэнерго».
В соответствии с оспариваемым пунктом положения о закупке ГУП РК «Крымэнерго» "Заказчик вправе установить в документации о закупке возможность оценки по стоимостным критериям дифференцированно в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с учетом НДС/без НДС)"
Решением АС Республики Крым от 30 октября 2023 года требования удовлетворены; суд признал недействительным пункт 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке; обязал предприятие в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в пункт 5 Приложения № 2 путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. Заказчик обжаловал решение в апелляционном суде.
Позиция суда:
Судом установлено, что в рамках дела № А83-16002/2022 постановлением Двадцать первого ААС от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлением АС Центрального округа от 21.09.2023, признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-894/202 от 10.08.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя Красавина Е.А. на положения документации по закупке № 32211576548 признана необоснованной.
АС Центрального округа в своем постановлении от 21.09.2023 по делу №А83-16002/2022 указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что в пункте 7 Извещения о проведении запроса предложений заказчиком установлены два значения начальной максимальной цены договора - с НДС и без НДС, при этом документацией о закупке предусмотрено, что на стадии сопоставления и оценки заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, обоснованно исходил из того, что в силу части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, заказчик лишен возможности корректировать предложенную участником закупки цену договора, тем самым предоставляя хозяйствующим субъектам, в зависимости от применяемой системы налогообложения, преимущества при участии в закупках, нарушая равенство участников гражданского оборота, вследствие установления в документации о закупке таких правил оценки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в рамках дела №А83-16002/2022 обстоятельства относительно последствий установления в документации о закупке правил оценки в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с НДС/без НДС), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление ГУП РК «Крымэнерго» в оспариваемом заявителем пункте 5 Приложения №2 к Положению о закупке возможности применения при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Суть дела:
ИП Красавин Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Крымского УФАС от 10.08.2022 №082/07/18.1-894/2022; признании недействительным п. 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» ГУП РК «Крымэнерго».
В соответствии с оспариваемым пунктом положения о закупке ГУП РК «Крымэнерго» "Заказчик вправе установить в документации о закупке возможность оценки по стоимостным критериям дифференцированно в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с учетом НДС/без НДС)"
Решением АС Республики Крым от 30 октября 2023 года требования удовлетворены; суд признал недействительным пункт 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке; обязал предприятие в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в пункт 5 Приложения № 2 путем приведения его в соответствие с действующим законодательством. Заказчик обжаловал решение в апелляционном суде.
Позиция суда:
Судом установлено, что в рамках дела № А83-16002/2022 постановлением Двадцать первого ААС от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлением АС Центрального округа от 21.09.2023, признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № 082/07/18.1-894/202 от 10.08.2022, которым жалоба индивидуального предпринимателя Красавина Е.А. на положения документации по закупке № 32211576548 признана необоснованной.
АС Центрального округа в своем постановлении от 21.09.2023 по делу №А83-16002/2022 указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что в пункте 7 Извещения о проведении запроса предложений заказчиком установлены два значения начальной максимальной цены договора - с НДС и без НДС, при этом документацией о закупке предусмотрено, что на стадии сопоставления и оценки заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников учитываются без НДС, обоснованно исходил из того, что в силу части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), следовательно, при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, заказчик лишен возможности корректировать предложенную участником закупки цену договора, тем самым предоставляя хозяйствующим субъектам, в зависимости от применяемой системы налогообложения, преимущества при участии в закупках, нарушая равенство участников гражданского оборота, вследствие установления в документации о закупке таких правил оценки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в рамках дела №А83-16002/2022 обстоятельства относительно последствий установления в документации о закупке правил оценки в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения (с НДС/без НДС), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление ГУП РК «Крымэнерго» в оспариваемом заявителем пункте 5 Приложения №2 к Положению о закупке возможности применения при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Кроме того, с целью недопущения нарушения прав потенциальных участников конкурентных закупок, осуществляемых предприятием на основании Положения о закупках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приведения пункта 5 Приложения № 2 «Основные правила и методы оценки предложений в конкурентных закупках» к Положению о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», утвержденному Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от 29.06.2021 №1336, в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя в полном объеме. #223фз
Источник: 223-expert.ru
Источник: 223-expert.ru
Отменена форма графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства
15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.01.2024 № 10/пр, который признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.09.2021 № 679/пр «Об утверждении формы графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства».
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
15.02.2024 опубликован приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.01.2024 № 10/пр, который признает утратившим силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.09.2021 № 679/пр «Об утверждении формы графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства».
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #минстрой
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Срок контракта истёк, а подрядчик продолжил исполнение: суды не взыскали оплату с заказчика
44-ФЗ
Подрядчик обратился с иском в суд о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. Он ссылался на продолжение выполнения работ за пределами объёмов и сроков, предусмотренных контрактом. Новый контракт стороны не заключили.
🔻Какую позицию заняли суды?
🔹 Суды первых двух инстанций взыскали с заказчика оплату.
● Они отметили, что ранее между сторонами действовал контракт на выполнение аналогичных работ, факт исполнения в период по окончании срока его действия подтверждён.
● Подрядчик обеспечивал функционирование систем сбора, обезвреживания и утилизации свалочных газов, установку фильтров предварительной очистки биогаза на факельных установках, вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с территории полигона ТКО.
● Работы им были продолжены в целях недопущения ухудшения экологической обстановки и защиты прав жителей, проживающих на территории города, в рамках введённой там чрезвычайной ситуации.
🔹 Кассация с такими выводами не согласилась. Её доводы поддержал и Верховный Суд РФ.
● Как контрагент заказчика, подрядчик знал порядок заключения контрактов в рамках системы госзаказа. Будучи коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, он должен был понимать, что, выполняя работы вне рамок заключённого в установленном законом порядке контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.
● Режим чрезвычайной ситуации введён ещё до подписания контракта, и исполнение обязательств по нему было направлено на предотвращение последствий ЧС. Поэтому подрядчик не может ссылаться на то, что прервать выполнение работ было невозможно.
● Кроме того, никаких объективных препятствий для заключения нового контракта судами не обнаружено. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-20286 от 12.02.2024 по делу № А41-74588/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
44-ФЗ
Подрядчик обратился с иском в суд о взыскании с заказчика неосновательного обогащения. Он ссылался на продолжение выполнения работ за пределами объёмов и сроков, предусмотренных контрактом. Новый контракт стороны не заключили.
🔻Какую позицию заняли суды?
🔹 Суды первых двух инстанций взыскали с заказчика оплату.
● Они отметили, что ранее между сторонами действовал контракт на выполнение аналогичных работ, факт исполнения в период по окончании срока его действия подтверждён.
● Подрядчик обеспечивал функционирование систем сбора, обезвреживания и утилизации свалочных газов, установку фильтров предварительной очистки биогаза на факельных установках, вывоз и утилизацию концентрата фильтрата с территории полигона ТКО.
● Работы им были продолжены в целях недопущения ухудшения экологической обстановки и защиты прав жителей, проживающих на территории города, в рамках введённой там чрезвычайной ситуации.
🔹 Кассация с такими выводами не согласилась. Её доводы поддержал и Верховный Суд РФ.
● Как контрагент заказчика, подрядчик знал порядок заключения контрактов в рамках системы госзаказа. Будучи коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, он должен был понимать, что, выполняя работы вне рамок заключённого в установленном законом порядке контракта, принимает на себя все предпринимательские риски, связанные с осуществлением такой деятельности.
● Режим чрезвычайной ситуации введён ещё до подписания контракта, и исполнение обязательств по нему было направлено на предотвращение последствий ЧС. Поэтому подрядчик не может ссылаться на то, что прервать выполнение работ было невозможно.
● Кроме того, никаких объективных препятствий для заключения нового контракта судами не обнаружено. #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-20286 от 12.02.2024 по делу № А41-74588/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Закупки по Закону N 44-ФЗ: типичные ошибки, которые отметила ФАС в обзорах за декабрь 2023 года
Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не требовали от участников состоять в СРО
В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.
ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.
Суд поддержал контролеров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-205234/23). Вывод основан на письме Минстроя России от 12.02.2021 5265-ТБ/02.
📍Допускали нарушения при оценке заявок
Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.
Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-201751/2023). Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.
Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.
📍Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями
ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.
Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.
Отметим, практика по вопросу неоднородна. Разобраться в ее специфике поможет наш обзор.
📍Формировали слишком крупные лоты
Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.
По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании. #ФАС #обзор
Госзаказчики не требовали членства в СРО при закупках строительного контроля. Ограничивали виды работ для оценки опыта. Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС при закупках с доптребованиями. Формировали слишком крупные лоты. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Не требовали от участников состоять в СРО
В закупке услуг строительного контроля не установили требование к членству в СРО. Заказчик поступил так, поскольку НМЦК была ниже 10 млн руб.
ФАС нашла нарушение: требование к СРО при закупках строительного контроля определяют из размера обязательств по основному контракту. Цена работ, которые планировали контролировать, — 499 млн руб.
Суд поддержал контролеров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-205234/23). Вывод основан на письме Минстроя России от 12.02.2021 5265-ТБ/02.
📍Допускали нарушения при оценке заявок
Заказчик приобретал работы по содержанию дороги. В порядке оценки заявок определили, что квалификацию участников будут оценивать только по договорам, в рамках которых работы выполняли на автодорогах общего пользования. По мнению заказчика, только такой опыт соответствовал объекту закупки.
Контролеры и суд с позицией заказчика не согласились (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-201751/2023). Спорное условие ограничивало конкуренцию и не отвечало положению об оценке.
Идентичное нарушение выявила ФАС при проверке закупки строительного контроля. Заказчик незаконно оценивал опыт работ только на объектах социально-культурной сферы.
📍Не принимали контракты со статусом "исполнение" в ЕИС для закупки с доптребованиями
ФАС решила, что участника, который представил договор со статусом "исполнение", следовало допустить к закупке с доптребованиями.
Контролеры напомнили: отсутствие сведений на общедоступных сайтах (в т.ч. на сайте ЕИС) не означает, что у лица нет нужного опыта, если в ЕРУЗ есть полный перечень подтверждающих документов.
Отметим, практика по вопросу неоднородна. Разобраться в ее специфике поможет наш обзор.
📍Формировали слишком крупные лоты
Заказчик проводил закупку техсредств реабилитации. Товар планировали поставить в 89 регионов в сроки от 20 до 60 дней.
По мнению ФАС, столь крупный лот ограничил число участников из-за значительных размеров НМЦК, сумм обеспечения заявки и контракта, а также цены договора для универсальной предквалификации. В закупке не могли поучаствовать малые и средние компании. #ФАС #обзор