Минфин разъяснил, какими контрактами можно подтвердить соответствие доптребованиям в госзакупках
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
Задолженность по контракту или неосновательное обогащение?
Наш клиент выполнял подрядные работы по строительству автодороги в Московской области, итоговая цена контракта составила почти 170 млн руб. В процессе выполнения работ неоднократно возникала необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в проекте и имеющих довольно высокую стоимость, что повлекло увеличение цены контракта сначала на 10% (заказчик был согласен и оплатил работы в полном объеме), позднее – еще на 14%. Второе увеличение цены заказчик оплачивать отказался.
Допустимый максимум увеличения цены контракта – 10%. Однако, как следует из п. 12 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017, увеличение цены или объема работ по госконтракту более чем на 10% от установленных изначально допустимо, если их невыполнение грозит годности и прочности результата работы. При этом из разъяснений ВС вытекает, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся на момент подготовки документов и заключения контракта информации, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В спорные дополнительные работы входили: корректировка проектно-сметной документации и повторное прохождение госэкспертизы, вырубка зеленых насаждений и разборка дополнительного объема дорожного покрытия. Стоимость данных работ составила 25 млн руб., что само по себе существенно для заказчика, но еще более весомо для юридического лица – исполнителя. Однако заказчик, согласовавший проведение всех дополнительных работ, отказался их оплачивать, ссылаясь на ограничение, установленное Законом о контрактной системе.
Поскольку стоимость спорных дополнительных работ превысила допустимые 10% от цены контракта, стандарт доказывания возрос. Подрядчику необходимо в таком случае обосновать, что без выполнения этих работ завершение основного объема было бы невозможно либо их невыполнение грозило годности и прочности всего результата работ. Для доказывания указанных обстоятельств требовалось проведение судебной экспертизы, которая в итоге подтвердила наличие перечисленных критериев. Перед экспертами ставились вопросы в том числе о том, действительно ли выполнение спорных дополнительных работ было необходимо для завершения основных; грозило ли годности и прочности результата работ по контракту невыполнение указанных дополнительных работ; действительно ли дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта. Также потребовалось собрать множество письменных доказательств – протоколов технических советов, в которых было отражено поручение госзаказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ по контракту.
Эти и другие доказательства позволили доказать суду наличие правовых оснований для взыскания стоимости работ – даже с учетом превышения лимита, установленного Законом о контрактной системе, а также опровергнуть позицию ответчика на этот счет (ответчик помимо прочего ссылался на твердую цену госконтракта).
Мы решили взыскивать не оплаченную заказчиком стоимость дополнительных работ как неосновательное обогащение, а не как задолженность по контракту, поскольку выполненные дополнительные работы входят в итоговый результат, принятый заказчиком в полном объеме (построенную дорогу), следовательно, однозначно имеют для него ценность. Мы исходили из того, что заказчик, не оплачивая работы, получил неосновательное обогащение за счет подрядчика.
Рассмотрев дело о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение устояло в апелляции, поскольку мы изначально выбрали верную тактику и собрали совокупность доказательств обоснованности требований компании-подрядчика. #изменениеконтракта
Источник: Адвокатская газета
Наш клиент выполнял подрядные работы по строительству автодороги в Московской области, итоговая цена контракта составила почти 170 млн руб. В процессе выполнения работ неоднократно возникала необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в проекте и имеющих довольно высокую стоимость, что повлекло увеличение цены контракта сначала на 10% (заказчик был согласен и оплатил работы в полном объеме), позднее – еще на 14%. Второе увеличение цены заказчик оплачивать отказался.
Допустимый максимум увеличения цены контракта – 10%. Однако, как следует из п. 12 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017, увеличение цены или объема работ по госконтракту более чем на 10% от установленных изначально допустимо, если их невыполнение грозит годности и прочности результата работы. При этом из разъяснений ВС вытекает, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся на момент подготовки документов и заключения контракта информации, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В спорные дополнительные работы входили: корректировка проектно-сметной документации и повторное прохождение госэкспертизы, вырубка зеленых насаждений и разборка дополнительного объема дорожного покрытия. Стоимость данных работ составила 25 млн руб., что само по себе существенно для заказчика, но еще более весомо для юридического лица – исполнителя. Однако заказчик, согласовавший проведение всех дополнительных работ, отказался их оплачивать, ссылаясь на ограничение, установленное Законом о контрактной системе.
Поскольку стоимость спорных дополнительных работ превысила допустимые 10% от цены контракта, стандарт доказывания возрос. Подрядчику необходимо в таком случае обосновать, что без выполнения этих работ завершение основного объема было бы невозможно либо их невыполнение грозило годности и прочности всего результата работ. Для доказывания указанных обстоятельств требовалось проведение судебной экспертизы, которая в итоге подтвердила наличие перечисленных критериев. Перед экспертами ставились вопросы в том числе о том, действительно ли выполнение спорных дополнительных работ было необходимо для завершения основных; грозило ли годности и прочности результата работ по контракту невыполнение указанных дополнительных работ; действительно ли дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта. Также потребовалось собрать множество письменных доказательств – протоколов технических советов, в которых было отражено поручение госзаказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ по контракту.
Эти и другие доказательства позволили доказать суду наличие правовых оснований для взыскания стоимости работ – даже с учетом превышения лимита, установленного Законом о контрактной системе, а также опровергнуть позицию ответчика на этот счет (ответчик помимо прочего ссылался на твердую цену госконтракта).
Мы решили взыскивать не оплаченную заказчиком стоимость дополнительных работ как неосновательное обогащение, а не как задолженность по контракту, поскольку выполненные дополнительные работы входят в итоговый результат, принятый заказчиком в полном объеме (построенную дорогу), следовательно, однозначно имеют для него ценность. Мы исходили из того, что заказчик, не оплачивая работы, получил неосновательное обогащение за счет подрядчика.
Рассмотрев дело о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение устояло в апелляции, поскольку мы изначально выбрали верную тактику и собрали совокупность доказательств обоснованности требований компании-подрядчика. #изменениеконтракта
Источник: Адвокатская газета
Уточнены отдельные нормы о казначейском сопровождении средств
Внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2018 №1942-р, которым урегулированы отдельные вопросы обеспечения казначейского сопровождения средств и расчетов.
Помимо прочего, поправками предусмотрено, что Казначейству России следует обеспечить казначейское сопровождение:
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключаемым между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключенным между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг в случае внесения в указанные контракты (договоры) изменений в части увеличения суммы авансовых платежей.
Указанные нормы применимы, если источником финансового обеспечения этих контрактов (договоров) являются средства Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 2502-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2018 №1942-р, которым урегулированы отдельные вопросы обеспечения казначейского сопровождения средств и расчетов.
Помимо прочего, поправками предусмотрено, что Казначейству России следует обеспечить казначейское сопровождение:
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключаемым между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключенным между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг в случае внесения в указанные контракты (договоры) изменений в части увеличения суммы авансовых платежей.
Указанные нормы применимы, если источником финансового обеспечения этих контрактов (договоров) являются средства Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 2502-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд разбирался, как исчисляется срок действия запрета на участие в госзакупках для лиц, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 КоАП
Компания привлечена к ответственности по ст.19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Сведения о компании – нарушителе внесены в ЕРУЗ на основании реестра привлеченных к административной ответственности лиц, который ведет прокуратура.
Напомним, что в силу п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, среди единых требований к участникам закупки установлено требование о непривлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявки.
Поэтому нахождение организации в реестре препятствовало ей участвовать в закупках.
Компания более года пыталась оспорить решение суда о привлечении к ответственности. Дело направлялось на пересмотр. Однако, при повторном рассмотрении суд подтвердил законность назначения наказания по ст.19.28 КоАП.
Спустя два года с даты вынесения первого судебного решения компания обратилась в прокуратуру с прошением исключить сведения о ней из реестра привлеченных к ответственности лиц.
Прокуратура отказала. По ее мнению, двухлетний срок нахождения в реестре нарушителей надлежит исчислять с даты последнего судебного акта (вынесенного в порядке пересмотра).
Компания оспорила отказ в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции с прокуратурой согласились. Они указали на необходимость обнуления ранее начавшегося срока нахождения в реестре и исчисления его заново – с момента вступления в силу второго судебного акта, принятого в порядке пересмотра дела.
Однако, кассация признала такие выводы ошибочными и отметила:
● двухлетний срок меры публично-правового ограничения - запрета на участие в государственных закупках является абсолютным. Спустя этот период сведения об ответственности организации должны быть исключены;
● на момент рассмотрения дела сведения о компании, как нарушительнице, уже более двух лет находились в реестре прокуратуры и ЕРУЗ. Это противоречит назначению п.7.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, общеправовым принципам законности и справедливости;
● никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Обнуление первоначального срока, без учета времени, когда для компании (при первом наказании) наступили и действовали негативные последствия нахождения в реестре прокуратуры, не соответствует смыслу публично-правовой ответственности. В уголовном праве в похожей ситуации действует институт зачета сроков ранее отбытого наказания.
Суд признал действия прокуратуры незаконными и обязал исключить компанию и перечня юридических лиц, привлеченных по ст.19.28 КоАП РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А21-16258/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания привлечена к ответственности по ст.19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Сведения о компании – нарушителе внесены в ЕРУЗ на основании реестра привлеченных к административной ответственности лиц, который ведет прокуратура.
Напомним, что в силу п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, среди единых требований к участникам закупки установлено требование о непривлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявки.
Поэтому нахождение организации в реестре препятствовало ей участвовать в закупках.
Компания более года пыталась оспорить решение суда о привлечении к ответственности. Дело направлялось на пересмотр. Однако, при повторном рассмотрении суд подтвердил законность назначения наказания по ст.19.28 КоАП.
Спустя два года с даты вынесения первого судебного решения компания обратилась в прокуратуру с прошением исключить сведения о ней из реестра привлеченных к ответственности лиц.
Прокуратура отказала. По ее мнению, двухлетний срок нахождения в реестре нарушителей надлежит исчислять с даты последнего судебного акта (вынесенного в порядке пересмотра).
Компания оспорила отказ в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции с прокуратурой согласились. Они указали на необходимость обнуления ранее начавшегося срока нахождения в реестре и исчисления его заново – с момента вступления в силу второго судебного акта, принятого в порядке пересмотра дела.
Однако, кассация признала такие выводы ошибочными и отметила:
● двухлетний срок меры публично-правового ограничения - запрета на участие в государственных закупках является абсолютным. Спустя этот период сведения об ответственности организации должны быть исключены;
● на момент рассмотрения дела сведения о компании, как нарушительнице, уже более двух лет находились в реестре прокуратуры и ЕРУЗ. Это противоречит назначению п.7.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, общеправовым принципам законности и справедливости;
● никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Обнуление первоначального срока, без учета времени, когда для компании (при первом наказании) наступили и действовали негативные последствия нахождения в реестре прокуратуры, не соответствует смыслу публично-правовой ответственности. В уголовном праве в похожей ситуации действует институт зачета сроков ранее отбытого наказания.
Суд признал действия прокуратуры незаконными и обязал исключить компанию и перечня юридических лиц, привлеченных по ст.19.28 КоАП РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А21-16258/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Медицинские закупки без эквивалента: разработана форма заявления о включении товаров в спецперечень
Минздрав подготовил форму заявления о включении медизделий и (или) лечебного питания в спецперечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.
В заявлении будут приводить:
● код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
● название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
● информацию о заявителе;
● обоснование включения товара в перечень.
Нужно заполнить все позиции документа . При отсутствии сведений — поставить прочерк.
Общественное обсуждение проекта завершат 29 сентября 2023 года.
Напомним, ранее правительство утвердило правила формирования перечня товаров, при описании которых можно указывать товарный знак без эквивалента. Новшества заработали 1 сентября 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минздрава России
Минздрав подготовил форму заявления о включении медизделий и (или) лечебного питания в спецперечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.
В заявлении будут приводить:
● код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
● название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
● информацию о заявителе;
● обоснование включения товара в перечень.
Нужно заполнить все позиции документа . При отсутствии сведений — поставить прочерк.
Общественное обсуждение проекта завершат 29 сентября 2023 года.
Напомним, ранее правительство утвердило правила формирования перечня товаров, при описании которых можно указывать товарный знак без эквивалента. Новшества заработали 1 сентября 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минздрава России
⚖️ Решение о включении данных в РНП признали незаконным — суды не взыскали убытки с УФАС
Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в заключении сделок, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
● то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя ряд действий: представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
● убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
Недавно ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным (Определение ВС РФ от 14.07.2023 N 308-ЭС23-11872 по делу N А53-21479/2022). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 г № Ф05-21582/2023 по делу N А40-247812/22-145-1937
Сведения об обществе включили в РНП из-за уклонения от заключения контракта. Суд признал это решение незаконным спустя год нахождения информации в реестре. Данные исключили из РНП.
Поскольку в период нахождения сведений в реестре другие заказчики отказывали обществу в заключении сделок, оно обратилось в суд, чтобы взыскать с контролеров упущенную выгоду.
Три инстанции не нашли причинной связи между действиями контролеров и убытками:
● то, что общество участвовало в закупке, не означает, что с ним сразу заключат сделку. Процедура подписания контракта включает в себя ряд действий: представление обеспечения его исполнения, своевременное направление проекта контракта заказчику и его подписание. Этих действий общество не совершало;
● убытки в заявленном размере общество не доказало. Расчет прибыли от потенциальных контрактов в период нахождения сведений в РНП не подтверждает упущенную выгоду. Получение этого дохода зависит от разных факторов, поэтому его размер точно определить нельзя;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки.
Недавно ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с контролеров убытки в ситуации, когда их решение о включении данных в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика признали незаконным (Определение ВС РФ от 14.07.2023 N 308-ЭС23-11872 по делу N А53-21479/2022). #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 г № Ф05-21582/2023 по делу N А40-247812/22-145-1937
Указание страны происхождения товара в техническом задании по Закону № 223-ФЗ (часть 2)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова продолжает рассмотрение вопроса о допустимости установления требования о российском происхождении товара в техническом задании конкурентной закупки, осуществляемой по правилам Закона № 223-ФЗ, с учетом имеющейся практики ФАС России. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова продолжает рассмотрение вопроса о допустимости установления требования о российском происхождении товара в техническом задании конкурентной закупки, осуществляемой по правилам Закона № 223-ФЗ, с учетом имеющейся практики ФАС России. #223фз
YouTube
Указание страны происхождения товара в техническом задании по Закону № 223-ФЗ (часть 2), 21.09.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова продолжает рассмотрение вопроса о допустимости установления требования о российском…
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова продолжает рассмотрение вопроса о допустимости установления требования о российском…
⚖️ Суд подтвердил право не использовать КТРУ при закупке томографа (Закон №44-ФЗ)
Заказчик закупал томограф. Принципиально важными для него были ряд характеристик (их конкретных значений, величин), которые в КТРУ отсутствовали. Поэтому заказчик не использовал в описании объекта закупки позиции КТРУ и не сослался в извещении на указанный каталог.
ФАС России усмотрела в действиях заказчика нарушение: поскольку томограф входит в перечень радиоэлектронной продукции, утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г., у заказчика отсутствовала возможность применения в описании объекта закупки дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств (характеристик) товара, не предусмотренных КТРУ.
Суды с такими выводами не согласились. Они указали, что в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар. Описание товара с указанием кода по ОКПД2 не противоречит требованиям Закона №44-ФЗ.
Отсутствие в КТРУ товара с требуемой величиной определенной характеристики означает отсутствие в нем соответствующей позиции. Значит, заказчику требовался не товар с дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило описывать его по ОКПД2.
Необходимые заказчику характеристики с конкретными значениями позволяют приобрести один томограф (вместо нескольких, если руководствоваться #КТРУ), что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики и количество исследований. Умысла заказчика на исключение участия в закупке отдельных потенциальных поставщиков суды не установили.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 № 310-ЭС23-16627 по делу № А36-4181/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик закупал томограф. Принципиально важными для него были ряд характеристик (их конкретных значений, величин), которые в КТРУ отсутствовали. Поэтому заказчик не использовал в описании объекта закупки позиции КТРУ и не сослался в извещении на указанный каталог.
ФАС России усмотрела в действиях заказчика нарушение: поскольку томограф входит в перечень радиоэлектронной продукции, утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г., у заказчика отсутствовала возможность применения в описании объекта закупки дополнительной информации, а также дополнительных потребительских свойств (характеристик) товара, не предусмотренных КТРУ.
Суды с такими выводами не согласились. Они указали, что в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар. Описание товара с указанием кода по ОКПД2 не противоречит требованиям Закона №44-ФЗ.
Отсутствие в КТРУ товара с требуемой величиной определенной характеристики означает отсутствие в нем соответствующей позиции. Значит, заказчику требовался не товар с дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило описывать его по ОКПД2.
Необходимые заказчику характеристики с конкретными значениями позволяют приобрести один томограф (вместо нескольких, если руководствоваться #КТРУ), что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики и количество исследований. Умысла заказчика на исключение участия в закупке отдельных потенциальных поставщиков суды не установили.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 № 310-ЭС23-16627 по делу № А36-4181/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ряд антикризисных мер в госзакупках предложили продлить: проект Минэкономразвития
До 31 декабря 2024 года хотят продлить, в частности:
● право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств. Послабление по-прежнему не станет действовать, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению;
● право сторон по предложению заказчика изменить количество лекарств, медизделий и расходных материалов по контракту в пределах 30%. Как и сейчас, при уменьшении объемов стороны будут обязаны пропорционально снизить цену контракта, при увеличении — вправе пропорционально ее увеличить;
● право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб.;
● право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок.
Также по спецнорме сторонам планируют разрешить по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2025 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Сейчас при соблюдении ряда условий можно корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2024 года.
Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2024 года. Общественное обсуждение проекта завершат 3 октября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект федерального закона
До 31 декабря 2024 года хотят продлить, в частности:
● право заказчиков не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта и гарантийных обязательств. Послабление по-прежнему не станет действовать, если в контракте предусмотрели аванс и расчеты в части аванса не подлежат казначейскому сопровождению;
● право сторон по предложению заказчика изменить количество лекарств, медизделий и расходных материалов по контракту в пределах 30%. Как и сейчас, при уменьшении объемов стороны будут обязаны пропорционально снизить цену контракта, при увеличении — вправе пропорционально ее увеличить;
● право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объема малых закупок в 50 млн руб.;
● право правительства и регионов устанавливать дополнительные случаи неконкурентных закупок.
Также по спецнорме сторонам планируют разрешить по согласию изменять существенные условия контракта, который заключили до 1 января 2025 года, если из-за непредвиденных обстоятельств его нельзя исполнить. Сейчас при соблюдении ряда условий можно корректировать контракты, которые заключили до 1 января 2024 года.
Планируют, что поправки вступят в силу с 1 января 2024 года. Общественное обсуждение проекта завершат 3 октября. #планы #консультантплюс
Документ: Проект федерального закона
⚖️ Комиссия банка за выдачу гарантии не возвращается, даже если она оформлена с недостатками (Закон №44-ФЗ)
Аукционная комиссия заказчика не приняла банковскую гарантию, представленную компанией – победителем, и признала ее уклонившейся от заключения контракта.
Компания посчитала, что раз контракт не заключен, то гарантия фактически не выдана, а услуга банком не оказана, и потребовала возврата уплаченной комиссии.
Суды в иске отказали.
Именно компания несет ответственность за проверку содержания гарантии на предмет ее соответствия требованиям заказчика.
Банк заранее направлял компании проект гарантии на согласование, и на стадии оформления никаких замечаний к ее тексту принципал не предъявлял. Хотя победитель закупки имел такую возможность и при необходимости мог согласовать проект документа с заказчиком.
Более того, когда заказчик отказал в принятии гарантии, банк незамедлительно по поручению компании разместил изменения к гарантии в реестре независимых гарантий.
Верховный Суд РФ также отметил, что ни законодательство, ни соглашение о выдаче гарантии не предусматривают возврат комиссионного вознаграждения на случай отказа заказчика в ее принятии. Выполнение обязательств банка по гарантии не обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств. Условий для ее прекращения, указанных в ст.378 ГК РФ, не наступило, поэтому гарантия продолжает действовать по указанную в ней дату. #БГ #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2023 № 305-ЭС23-16686 по делу №А40-243425/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Аукционная комиссия заказчика не приняла банковскую гарантию, представленную компанией – победителем, и признала ее уклонившейся от заключения контракта.
Компания посчитала, что раз контракт не заключен, то гарантия фактически не выдана, а услуга банком не оказана, и потребовала возврата уплаченной комиссии.
Суды в иске отказали.
Именно компания несет ответственность за проверку содержания гарантии на предмет ее соответствия требованиям заказчика.
Банк заранее направлял компании проект гарантии на согласование, и на стадии оформления никаких замечаний к ее тексту принципал не предъявлял. Хотя победитель закупки имел такую возможность и при необходимости мог согласовать проект документа с заказчиком.
Более того, когда заказчик отказал в принятии гарантии, банк незамедлительно по поручению компании разместил изменения к гарантии в реестре независимых гарантий.
Верховный Суд РФ также отметил, что ни законодательство, ни соглашение о выдаче гарантии не предусматривают возврат комиссионного вознаграждения на случай отказа заказчика в ее принятии. Выполнение обязательств банка по гарантии не обусловлено наступлением каких-либо обстоятельств. Условий для ее прекращения, указанных в ст.378 ГК РФ, не наступило, поэтому гарантия продолжает действовать по указанную в ней дату. #БГ #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2023 № 305-ЭС23-16686 по делу №А40-243425/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
С 1 октября текущего года предложение участника в отношении объекта закупки формируется с использованием функционала электронной площадки
С указанной даты применяются положения п. 31 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок (далее - Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 июня 2018 г. N 656. Согласно указанному пункту при формировании предложения участника в отношении объекта закупки, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, с использованием электронной площадки формируются:
● наименование страны происхождения товара;
● товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
● характеристики предлагаемого участником товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки.
Указанные характеристики размещаются оператором электронной площадки в #ЕИС (без размещения на официальном сайте ЕИС) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения контрагента. #заявки
Документ: Постановление Правительства России от 31.10.2022 N 1946
Источник: ГАРАНТ.РУ
С указанной даты применяются положения п. 31 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок (далее - Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 июня 2018 г. N 656. Согласно указанному пункту при формировании предложения участника в отношении объекта закупки, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, с использованием электронной площадки формируются:
● наименование страны происхождения товара;
● товарный знак (при наличии у товара товарного знака);
● характеристики предлагаемого участником товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки.
Указанные характеристики размещаются оператором электронной площадки в #ЕИС (без размещения на официальном сайте ЕИС) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения контрагента. #заявки
Документ: Постановление Правительства России от 31.10.2022 N 1946
Источник: ГАРАНТ.РУ
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Нововведения в части осуществления закупок в рамках Закона № 44-ФЗ
08.11.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 31.10.22 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ...» (далее…
08.11.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 31.10.22 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ...» (далее…
Определены особенности закупок лекарств, медизделий и средств реабилитации для участников СВО
Речь идет о закупках, проводимых Государственным фондом поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».
В постановлении отмечается, что закупка лекарств, медицинских изделий, технических средств реабилитации и средств адаптации жилых помещений осуществляется Фондом в порядке, установленном гражданским законодательством РФ и Положением о закупке Фонда, которое должно быть размещено на его сайте vk.cc/cp9bLl.
Предусматривается, что такие закупки могут осуществляться конкурентными способами (открытыми или закрытыми), либо у единственного поставщика. Перечень случаев проведения неконкурентных закупок Фонд должен определить в своем Положении о закупке.
Установлен также порядок взаимодействия Фонда с поставщиками и получателями.
Финансирование закупок будет производиться за счет грантов в форме субсидий из федерального бюджета, добровольных взносов и пожертвований, иных источников.
Документ вступил в силу 21 сентября.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.09.2023 № 1535
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Речь идет о закупках, проводимых Государственным фондом поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».
В постановлении отмечается, что закупка лекарств, медицинских изделий, технических средств реабилитации и средств адаптации жилых помещений осуществляется Фондом в порядке, установленном гражданским законодательством РФ и Положением о закупке Фонда, которое должно быть размещено на его сайте vk.cc/cp9bLl.
Предусматривается, что такие закупки могут осуществляться конкурентными способами (открытыми или закрытыми), либо у единственного поставщика. Перечень случаев проведения неконкурентных закупок Фонд должен определить в своем Положении о закупке.
Установлен также порядок взаимодействия Фонда с поставщиками и получателями.
Финансирование закупок будет производиться за счет грантов в форме субсидий из федерального бюджета, добровольных взносов и пожертвований, иных источников.
Документ вступил в силу 21 сентября.
Документ: Постановление Правительства Российской Федерации от 20.09.2023 № 1535
Источник: ЭТП «Фабрикант»
📝 «Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Тема «профессиональных жалобщиков» знакома каждому юристу, имеющему опыт работы с тендерами на стороне заказчика, специализированной организации или консалтинговой компании. Суть проблемы в том, что юрлицо, ИП или физлицо работают с единственной целью – обжалование закупочных процедур. Как правило, такие лица либо вообще не участвуют в закупках, либо делают это крайне редко. Успешно исполненные контракты у «профжалобщиков» встречаются еще реже. При этом количество жалоб, поданных на закупочные процедуры данными компаниями, может доходить до 100 в месяц.
Цели подачи жалоб могут быть различными. Иногда они подаются для «устрашения» заказчика – в надежде договориться о возможных преференциях для заявителя при участии в закупочных процедурах. Иногда – с целью вымогательства денежных средств у участников закупки, не желающих срыва торгов. В моей практике встречались случаи, когда, со слов представителя одной из таких компаний, основной целью подачи жалоб аd hoc было «формирование административной практики» ФАС само по себе.
На мой взгляд, решить данную проблему возможно только комплексно.
Во-первых, целесообразно скорректировать определение участника закупки на уровне федерального законодательства с указанием, какие конкретно действия служат основанием для присвоения соответствующего статуса: подача заявки, подача запроса о разъяснении положений извещения или закупочной документации, наличие специальной правоспособности или иные.
Во-вторых, законы о контрактной системе и о закупках должны содержать закрытый перечень оснований для возвращения жалоб лиц, не являющихся участниками закупки, или закрытый перечень оснований для отказа в выдаче предписания в случае выявления нарушений в результате рассмотрения таких жалоб.
В-третьих, стоит рассмотреть вопрос о введении госпошлины за подачу жалобы, но исключительно при превышении лимита – определенного количества поданных жалоб (например, за месяц или квартал). Это затруднит работу «профжалобщиков», не ограничивая при этом в правах реальных участников закупок и минимально ограничивая консалтинговые компании.
Убежден, что даже если такие шаги не смогут полностью избавить рынок от «профжалобщиков», тем не менее они помогут решить большую часть проблем, связанных с подобными компаниями и ущербом, который их деятельность наносит рынку госзакупок. #обжалование
📃 Более подробно об этой проблеме - в статье Ивана Кузнецова в Адвокатской газете
Тема «профессиональных жалобщиков» знакома каждому юристу, имеющему опыт работы с тендерами на стороне заказчика, специализированной организации или консалтинговой компании. Суть проблемы в том, что юрлицо, ИП или физлицо работают с единственной целью – обжалование закупочных процедур. Как правило, такие лица либо вообще не участвуют в закупках, либо делают это крайне редко. Успешно исполненные контракты у «профжалобщиков» встречаются еще реже. При этом количество жалоб, поданных на закупочные процедуры данными компаниями, может доходить до 100 в месяц.
Цели подачи жалоб могут быть различными. Иногда они подаются для «устрашения» заказчика – в надежде договориться о возможных преференциях для заявителя при участии в закупочных процедурах. Иногда – с целью вымогательства денежных средств у участников закупки, не желающих срыва торгов. В моей практике встречались случаи, когда, со слов представителя одной из таких компаний, основной целью подачи жалоб аd hoc было «формирование административной практики» ФАС само по себе.
На мой взгляд, решить данную проблему возможно только комплексно.
Во-первых, целесообразно скорректировать определение участника закупки на уровне федерального законодательства с указанием, какие конкретно действия служат основанием для присвоения соответствующего статуса: подача заявки, подача запроса о разъяснении положений извещения или закупочной документации, наличие специальной правоспособности или иные.
Во-вторых, законы о контрактной системе и о закупках должны содержать закрытый перечень оснований для возвращения жалоб лиц, не являющихся участниками закупки, или закрытый перечень оснований для отказа в выдаче предписания в случае выявления нарушений в результате рассмотрения таких жалоб.
В-третьих, стоит рассмотреть вопрос о введении госпошлины за подачу жалобы, но исключительно при превышении лимита – определенного количества поданных жалоб (например, за месяц или квартал). Это затруднит работу «профжалобщиков», не ограничивая при этом в правах реальных участников закупок и минимально ограничивая консалтинговые компании.
Убежден, что даже если такие шаги не смогут полностью избавить рынок от «профжалобщиков», тем не менее они помогут решить большую часть проблем, связанных с подобными компаниями и ущербом, который их деятельность наносит рынку госзакупок. #обжалование
📃 Более подробно об этой проблеме - в статье Ивана Кузнецова в Адвокатской газете
www.advgazeta.ru
«Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Возможные пути решения давней проблемы
ОПРОС: Какие меры могут помочь уменьшить количество «профессиональных жалобщиков» в госзакупках?
Anonymous Poll
32%
Введение госпошлины за подачу жалобы
51%
Жалобы от участников, которые не подали #заявки или #запросразъяснений рассматриваться не должны
17%
Лучше оставить всё как есть. «Профессиональные жалобщики» - это санитары леса (госзакупок)
Национальный режим: правила госзакупок пробирок для взятия крови изменят с 1 декабря 2023 года
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров добавят коды (п. 2 изменений):
● 22.29.29.190 по ОКПД 2;
● 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который вакуумные пробирки входят сейчас, их исключат (п. 1 изменений).
Уточнят и перечень квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ. Из позиции для вакуумных пробирок и других емкостей исчезнет продукция с кодами 293370, 293420, 293500, 293570 и 293660 по НКМИ (п. 3 изменений).
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу (п. 2 постановления). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.09.2023 N 1512
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров добавят коды (п. 2 изменений):
● 22.29.29.190 по ОКПД 2;
● 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который вакуумные пробирки входят сейчас, их исключат (п. 1 изменений).
Уточнят и перечень квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ. Из позиции для вакуумных пробирок и других емкостей исчезнет продукция с кодами 293370, 293420, 293500, 293570 и 293660 по НКМИ (п. 3 изменений).
Новшества применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу (п. 2 постановления). #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.09.2023 N 1512
✅ Ошибки при госзакупках компьютерной техники: примеры из практики за 2022 - 2023 годы
Заказчики приобретали функционально не связанные товары. Объединяли в один лот продукцию с нацрежимом и без него. Отклоняли заявки по неверному основанию. Описывали объект закупки не по КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупали функционально не связанные товары
ВС РФ разъяснял: предметом одного лота могут быть технологически и функционально связанные товары, например компьютеры и ПО (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017)
Однако Оренбургское УФАС не одобрило закупку ноутбуков с антивирусом и пакетом офисных приложений. Контролеры отметили: вместе с компьютерами можно закупать не любое встроенное ПО. Это допустимо, если речь идет, например, об операционной системе, без которой оборудование не будет работать.
Смоленское же УФАС учло позицию ВС РФ и не нашло нарушений в закупке медтехники со встроенными программами:
● заказчик приобретал единый комплекс продуктов. Без софта оборудование не могли использовать;
● ПО было предустановленным, его не покупали отдельно. Объект закупки описали верно.
К сходным выводам приходило Бурятское УФАС.
📍Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него
Кроме функциональной и технологической связи нужно учесть, есть ли объект закупки в списках товаров с нацрежимом. О том, что нельзя включать в один лот продукцию из перечней и ту, которой в них нет, напомнили Свердловское и Астраханское УФАС.
ФАС отмечала: заказчики могут приобретать товары из одного перечня продукции с нацрежимом, даже если части из них нет в реестре российской электроники (Решение ФАС России от 06.04.2023 по делу N 28/06/105-707ГОЗ/2023).
📍Отклоняли заявки по неверному основанию
Часто в закупках электроники или промтоваров с ограничениями допуска заявки без реестровых номеров отклоняют за непредставление (п.5 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) информации и документов.
Красноярское и Липецкое УФАС напомнили, что это основание применяют лишь в закупках с запретом на допуск. Если сработали ограничения, в протоколе отражают другую причину отклонения — наступил случай из НПА о нацрежиме (п.4 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) .
📍Описывали объект закупки не по КТРУ
Правила использования КТРУ (постановление Правительства от 08.02.2017 г № 145) запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках электроники с нацрежимом. Однако заказчики часто дополняют свойства продукции или описывают ее по основным правилам (ст.33) Закона N 44-ФЗ, если позиция из каталога им не подходит.
ФАС и Санкт-Петербургское УФАС нашли нарушение в том, что заказчики требовали поставить системные блоки с параметрами, которых нет в каталоге.
Тюменское УФАС не поддержало заказчика, который описал товар не по КТРУ, чтобы облегчить замену расходников. Контролеры отметили: каталог не применяют, только если в нем нет нужного кода.
У Санкт-Петербургского и Чувашского же УФАС не возникло претензий при закупках автоматизированных рабочих мест. Заказчики законно описали объект закупки не по КТРУ, так как такой продукции пока в каталоге нет. #обзор
Заказчики приобретали функционально не связанные товары. Объединяли в один лот продукцию с нацрежимом и без него. Отклоняли заявки по неверному основанию. Описывали объект закупки не по КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Закупали функционально не связанные товары
ВС РФ разъяснял: предметом одного лота могут быть технологически и функционально связанные товары, например компьютеры и ПО (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.06.2017)
Однако Оренбургское УФАС не одобрило закупку ноутбуков с антивирусом и пакетом офисных приложений. Контролеры отметили: вместе с компьютерами можно закупать не любое встроенное ПО. Это допустимо, если речь идет, например, об операционной системе, без которой оборудование не будет работать.
Смоленское же УФАС учло позицию ВС РФ и не нашло нарушений в закупке медтехники со встроенными программами:
● заказчик приобретал единый комплекс продуктов. Без софта оборудование не могли использовать;
● ПО было предустановленным, его не покупали отдельно. Объект закупки описали верно.
К сходным выводам приходило Бурятское УФАС.
📍Объединяли в один лот товары с нацрежимом и без него
Кроме функциональной и технологической связи нужно учесть, есть ли объект закупки в списках товаров с нацрежимом. О том, что нельзя включать в один лот продукцию из перечней и ту, которой в них нет, напомнили Свердловское и Астраханское УФАС.
ФАС отмечала: заказчики могут приобретать товары из одного перечня продукции с нацрежимом, даже если части из них нет в реестре российской электроники (Решение ФАС России от 06.04.2023 по делу N 28/06/105-707ГОЗ/2023).
📍Отклоняли заявки по неверному основанию
Часто в закупках электроники или промтоваров с ограничениями допуска заявки без реестровых номеров отклоняют за непредставление (п.5 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) информации и документов.
Красноярское и Липецкое УФАС напомнили, что это основание применяют лишь в закупках с запретом на допуск. Если сработали ограничения, в протоколе отражают другую причину отклонения — наступил случай из НПА о нацрежиме (п.4 ч.12 ст. 48 Закона 44-ФЗ) .
📍Описывали объект закупки не по КТРУ
Правила использования КТРУ (постановление Правительства от 08.02.2017 г № 145) запрещают указывать характеристики товара не по каталогу в закупках электроники с нацрежимом. Однако заказчики часто дополняют свойства продукции или описывают ее по основным правилам (ст.33) Закона N 44-ФЗ, если позиция из каталога им не подходит.
ФАС и Санкт-Петербургское УФАС нашли нарушение в том, что заказчики требовали поставить системные блоки с параметрами, которых нет в каталоге.
Тюменское УФАС не поддержало заказчика, который описал товар не по КТРУ, чтобы облегчить замену расходников. Контролеры отметили: каталог не применяют, только если в нем нет нужного кода.
У Санкт-Петербургского и Чувашского же УФАС не возникло претензий при закупках автоматизированных рабочих мест. Заказчики законно описали объект закупки не по КТРУ, так как такой продукции пока в каталоге нет. #обзор
⚖️ Кассация разъяснила, когда признавать поставщика недобросовестным
Пресс-служба Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России сообщила, что ведомство внесло компанию «Флавио» и ее директора в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года. Причиной стало ненадлежащее исполнение фирмой обязательств по контракту. Компания неоднократно нарушала сроки поставки, а товар не соответствовал регистрационному удостоверению.
«Флавио» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании решения УФАС недействительным (дело № А56-100299/2022). Первая инстанция, рассмотрев иск, удовлетворила его. Суд посчитал, что нельзя ограничиться только формальной констатацией нарушения договора со стороны поставщика, а необходимо выяснить и оценить все обстоятельства дела. Компания, установив, что необходимый заказчику товар отсутствует на территории страны, пыталась согласовать другой товар, но на ее предложение контрагент не ответил. Суд пришел к выводу, что нарушение договора не является умышленным недобросовестным поведением.
УФАС обжаловало акт в 13-й арбитражный апелляционный суд. Апелляция с решением первой инстанции не согласилась. Суд указал, что «Флавио» не выполнил контракт на сумму 31,8 млн руб. Поставщик, участвуя в закупке, берет на себя обязательство соблюсти все условия договора. Компания в данном случае нарушила сроки поставки и спецификацию заказа. «Флавио», по мнению 13-го ААС, не доказал свою добросовестность и не представил подтверждение того, что пытался исполнить договор. Апелляция отменила решение и отказала заявителю в требованиях.
14 сентября Арбитражный суд Северо-Западного округа проверил акты нижестоящих инстанций. Кассация разъяснила, что внесение поставщика в перечень недобросовестных является санкцией за нарушение законодательства о закупках. ФАС в ходе проверки должен определить вину, характер действий исполнителя и лишь после установления всех фактов решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в #РНП. Суд решил, что «Флавио» не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения договора и оставил в силе решение апелляции.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа 14.09.2023 г № Ф07-10961/2023 делу № А56-100299/2022
Источник: ПРАВО.Ru
Пресс-служба Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России сообщила, что ведомство внесло компанию «Флавио» и ее директора в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года. Причиной стало ненадлежащее исполнение фирмой обязательств по контракту. Компания неоднократно нарушала сроки поставки, а товар не соответствовал регистрационному удостоверению.
«Флавио» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании решения УФАС недействительным (дело № А56-100299/2022). Первая инстанция, рассмотрев иск, удовлетворила его. Суд посчитал, что нельзя ограничиться только формальной констатацией нарушения договора со стороны поставщика, а необходимо выяснить и оценить все обстоятельства дела. Компания, установив, что необходимый заказчику товар отсутствует на территории страны, пыталась согласовать другой товар, но на ее предложение контрагент не ответил. Суд пришел к выводу, что нарушение договора не является умышленным недобросовестным поведением.
УФАС обжаловало акт в 13-й арбитражный апелляционный суд. Апелляция с решением первой инстанции не согласилась. Суд указал, что «Флавио» не выполнил контракт на сумму 31,8 млн руб. Поставщик, участвуя в закупке, берет на себя обязательство соблюсти все условия договора. Компания в данном случае нарушила сроки поставки и спецификацию заказа. «Флавио», по мнению 13-го ААС, не доказал свою добросовестность и не представил подтверждение того, что пытался исполнить договор. Апелляция отменила решение и отказала заявителю в требованиях.
14 сентября Арбитражный суд Северо-Западного округа проверил акты нижестоящих инстанций. Кассация разъяснила, что внесение поставщика в перечень недобросовестных является санкцией за нарушение законодательства о закупках. ФАС в ходе проверки должен определить вину, характер действий исполнителя и лишь после установления всех фактов решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в #РНП. Суд решил, что «Флавио» не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения договора и оставил в силе решение апелляции.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа 14.09.2023 г № Ф07-10961/2023 делу № А56-100299/2022
Источник: ПРАВО.Ru
❓Согласно условиям контракта он действует до 30.11.2023 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения взаимных обязательств сторон по контракту. Считается ли, что контракт действующий? Вправе ли исполнитель оказывать услуги после 30.11.2023 и требовать оплаты?
✅ Рассмотрев вопрос, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришли к следующему выводу:
Истечение срока действия контракта в рассматриваемом случае автоматически не влечет прекращения обязательств сторон. При наличии потребности заказчика в оказываемых услугах данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Законодательством не установлен запрет на приемку и оплату услуг, оказанных по истечении срока действия контракта. #условияконтракта
📃 Обоснование вывода - на ГАРАНТ.РУ
✅ Рассмотрев вопрос, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришли к следующему выводу:
Истечение срока действия контракта в рассматриваемом случае автоматически не влечет прекращения обязательств сторон. При наличии потребности заказчика в оказываемых услугах данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Законодательством не установлен запрет на приемку и оплату услуг, оказанных по истечении срока действия контракта. #условияконтракта
📃 Обоснование вывода - на ГАРАНТ.РУ
Утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством контроля финансовых и хозяйственных операций организаций – заказчиков по Закону №223-ФЗ
Документ предусматривает особенности контроля финансовых и хозяйственных операций:
● государственных корпораций (компаний),
● публично-правовых компаний,
● хозяйственных обществ, с долей участия Российской Федерации в уставном капитале свыше 50%.
Контрольные мероприятия (камеральные и выездные) будут проводиться на основании поручений Президента РФ, Правительства РФ, Министра финансов РФ.
В ходе таких мероприятий анализу, в числе прочих данных, подвергнут документы бухучета, документы о планировании и осуществлении закупок, данные ЕИС и других информсистем, к которым имеет отношение деятельность проверяемой компании.
В ходе контрольных мероприятий будут выясняться:
● обоснованность предоставления компании мер господдержки, привлечения организацией кредитов и займов;
● информация об активах и обязательствах, отраженная в бухгалтерской (финансовой) отчетности проверяемого лица.
Документ предусматривает порядок проведения контрольных мероприятий, права и обязанности компаний, полномочия проверяющих и правила их взаимодействия. По итогам анализа будет оформляться заключение.
На основании заключения Казначейство подготовит доклад должностному лицу или органу, давшему поручение. При выявлении в действиях проверяемых лиц признаков правонарушений, информацию направят в прокуратуру, правоохранительные и иные органы.
Документ вступит в силу с 30 сентября 2023 г. #223фз
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.09.2023 № 1543
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Документ предусматривает особенности контроля финансовых и хозяйственных операций:
● государственных корпораций (компаний),
● публично-правовых компаний,
● хозяйственных обществ, с долей участия Российской Федерации в уставном капитале свыше 50%.
Контрольные мероприятия (камеральные и выездные) будут проводиться на основании поручений Президента РФ, Правительства РФ, Министра финансов РФ.
В ходе таких мероприятий анализу, в числе прочих данных, подвергнут документы бухучета, документы о планировании и осуществлении закупок, данные ЕИС и других информсистем, к которым имеет отношение деятельность проверяемой компании.
В ходе контрольных мероприятий будут выясняться:
● обоснованность предоставления компании мер господдержки, привлечения организацией кредитов и займов;
● информация об активах и обязательствах, отраженная в бухгалтерской (финансовой) отчетности проверяемого лица.
Документ предусматривает порядок проведения контрольных мероприятий, права и обязанности компаний, полномочия проверяющих и правила их взаимодействия. По итогам анализа будет оформляться заключение.
На основании заключения Казначейство подготовит доклад должностному лицу или органу, давшему поручение. При выявлении в действиях проверяемых лиц признаков правонарушений, информацию направят в прокуратуру, правоохранительные и иные органы.
Документ вступит в силу с 30 сентября 2023 г. #223фз
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.09.2023 № 1543
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Письмо Минфина России от 25.09.2023 № 24‑03‑09/90944
Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 25.09.2023 № 24‑03‑09/90944 по вопросам применения положений пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946).
Согласно тексту письма, начиная с 01.10.2023, при формировании извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки в части информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44‑ФЗ, должно осуществляться в структурированном виде с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок).
При этом к извещению об осуществлении закупки в качестве отдельного документа должно прилагаться полное описание объекта закупки, сформированное без использования #ЕИС в сфере закупок. #извещениеозакупке
Источник: Новости ЕИС
Министерством финансов Российской Федерации подготовлено письмо от 25.09.2023 № 24‑03‑09/90944 по вопросам применения положений пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946).
Согласно тексту письма, начиная с 01.10.2023, при формировании извещения об осуществлении закупки описание объекта закупки в части информации, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44‑ФЗ, должно осуществляться в структурированном виде с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок).
При этом к извещению об осуществлении закупки в качестве отдельного документа должно прилагаться полное описание объекта закупки, сформированное без использования #ЕИС в сфере закупок. #извещениеозакупке
Источник: Новости ЕИС