✅ Установили правила ведения перечня медизделий для закупок с товарным знаком
Правительство утвердило порядок формирования перечня медизделий и продуктов лечебного питания, при закупке которых можно указывать товарный знак. Документ вступит в силу 1 сентября 2023 года.
Заказчики могут указывать в описании объекта закупки товарный знак без эквивалента, когда покупают медизделия и лечебное питание по решению врачебной комиссии. Главное условие – продукция есть в специальном перечне (подп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ). Пока такой перечень не утвержден, но определили правила его ведения. Читайте в таблице, как медизделия и лечебное питание попадут в специальный перечень, чтобы заказчики закупили продукцию без эквивалента.
📍Кто может включить продукцию в специальный перечень
Обратиться с заявлением могут:
● федеральные органы здравоохранения;
● региональные органы здравоохранения;
● главные внештатные специалисты региональных органов здравоохранения;
● медорганизации, которые оказывают помощь конкретному пациенту.
📍Какая продукция попадет в специальный перечень
Товары для перечня должны отвечать критериям:
● по медизделию нет решения о приостановлении применения или об изъятии из обращения;
● питание применяют для лечения орфанных заболеваний. Например, при индивидуальной непереносимости компонентов или по жизненным показаниям.
📍Как оформить заявление
Заявление о включении продукции в специальный перечень составляют в бумажной или электронной форме и направляют в Минздрав.
Форму заявления утвердит Министерство.
В заявлении нужно привести сведения о регистрации медизделия и о заболевании пациента, а также приложить копии протокола заключения врачебной комиссии или консилиума врачей медорганизации.
📍Как рассмотрят заявление
Заявление рассмотрит специальная межведомственная комиссия, в состав которой войдут представители пяти ведомств:
● Минздрава;
● Минпромторга;
● ФАС;
● Росздравнадзора;
● Роспотребнадзора.
Срок для рассмотрения – до 16 рабочих дней
📍Когда продукцию внесут в специальный перечень
Информацию о принятом решении разместят на сайте Минздрава и направят уведомление заявителю.
Затем Минздрав подготовит проект нормативного акта об утверждении или изменении перечня медизделий.
Вносить изменения в перечень будут не чаще двух раз в год. Сам перечень утвердит Правительство. #медизделия
Документ: Постановление Правительства от 22.08.2023 № 1368
Источник: 1gzakaz.ru
Правительство утвердило порядок формирования перечня медизделий и продуктов лечебного питания, при закупке которых можно указывать товарный знак. Документ вступит в силу 1 сентября 2023 года.
Заказчики могут указывать в описании объекта закупки товарный знак без эквивалента, когда покупают медизделия и лечебное питание по решению врачебной комиссии. Главное условие – продукция есть в специальном перечне (подп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ). Пока такой перечень не утвержден, но определили правила его ведения. Читайте в таблице, как медизделия и лечебное питание попадут в специальный перечень, чтобы заказчики закупили продукцию без эквивалента.
📍Кто может включить продукцию в специальный перечень
Обратиться с заявлением могут:
● федеральные органы здравоохранения;
● региональные органы здравоохранения;
● главные внештатные специалисты региональных органов здравоохранения;
● медорганизации, которые оказывают помощь конкретному пациенту.
📍Какая продукция попадет в специальный перечень
Товары для перечня должны отвечать критериям:
● по медизделию нет решения о приостановлении применения или об изъятии из обращения;
● питание применяют для лечения орфанных заболеваний. Например, при индивидуальной непереносимости компонентов или по жизненным показаниям.
📍Как оформить заявление
Заявление о включении продукции в специальный перечень составляют в бумажной или электронной форме и направляют в Минздрав.
Форму заявления утвердит Министерство.
В заявлении нужно привести сведения о регистрации медизделия и о заболевании пациента, а также приложить копии протокола заключения врачебной комиссии или консилиума врачей медорганизации.
📍Как рассмотрят заявление
Заявление рассмотрит специальная межведомственная комиссия, в состав которой войдут представители пяти ведомств:
● Минздрава;
● Минпромторга;
● ФАС;
● Росздравнадзора;
● Роспотребнадзора.
Срок для рассмотрения – до 16 рабочих дней
📍Когда продукцию внесут в специальный перечень
Информацию о принятом решении разместят на сайте Минздрава и направят уведомление заявителю.
Затем Минздрав подготовит проект нормативного акта об утверждении или изменении перечня медизделий.
Вносить изменения в перечень будут не чаще двух раз в год. Сам перечень утвердит Правительство. #медизделия
Документ: Постановление Правительства от 22.08.2023 № 1368
Источник: 1gzakaz.ru
⚖️ Включение в РНП победителя торгов, отказавшегося подписывать контракт из-за роста курса валюты, правомерно
📃 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу № А56-77078/2022 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО «Строительная компания «ЭКСКО» против Санкт-Петербургского УФАС России
Резюме эксперта: Резкое изменение курса валют не является обстоятельством непреодолимой силы применительно к положениям ст. 401 ГК РФ. К такому выводу пришли суды в деле об обжаловании решения антимонопольного органа о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об участнике, который уклонился от подписания госконтракта.
Суд указал, что лицо, подавая заявку на участие в торгах, должно учитывать все предпринимательские риски и разумно оценивать свои возможности по исполнению обязательств по контракту. Обратное же поведение является признаком недобросовестности лица и основанием для включения сведений о нем в предусмотренных законодательством случаях в РНП.
Обстоятельства дела: «ЭКСКО» (победитель электронного аукциона) разместило протокол разногласий, в котором информировало заказчика о необходимости изменения цены в проекте контракта. Причина – резкое изменение курса национальной валюты и существенное увеличение закупаемых материалов. «ЭКСКО» настаивало на признании заказчиком данного факта форс-мажорным обстоятельством.
Заказчик отклонил протокол разногласий и, поскольку победитель не подписал контракт, обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в РНП.
УФАС вынесло решение о внесении сведений об «ЭКСКО» в РНП, которое было обжаловано в суде.
Суды двух инстанций признали решение законным.
«ЭКСКО» подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
🔻Кассация согласилась с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов, разъяснив:
● п. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ дает право заказчику по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта отменить закупку только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее/ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств;
● «ЭКСКО» ссылается на колебание курса валют как на форс-мажор. Однако коммерческие предложения третьих лиц не могут являться доказательством невозможности приобретения товара у иных лиц, а также не подтверждают полное отсутствие лиц на данном товарном рынке. Кроме того, эти коммерческие предложения не отражают динамику всего рынка с момента подачи заявки и до момента направления проекта контракта на подписание, поскольку получены только 22-23 марта 2022 г.;
● подрядчик, констатировав повышение цен, поставил свой коммерческий интерес выше обязательств, которые возложены на него законом как на победителя. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ и не могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в неподписании контракта в установленный срок;
● лицо, принявшее решение об участии в закупке, обязано учесть специфику заключения и исполнения госконтракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий. #РНП
Источник: cljournal.ru
📃 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу № А56-77078/2022 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО «Строительная компания «ЭКСКО» против Санкт-Петербургского УФАС России
Резюме эксперта: Резкое изменение курса валют не является обстоятельством непреодолимой силы применительно к положениям ст. 401 ГК РФ. К такому выводу пришли суды в деле об обжаловании решения антимонопольного органа о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведений об участнике, который уклонился от подписания госконтракта.
Суд указал, что лицо, подавая заявку на участие в торгах, должно учитывать все предпринимательские риски и разумно оценивать свои возможности по исполнению обязательств по контракту. Обратное же поведение является признаком недобросовестности лица и основанием для включения сведений о нем в предусмотренных законодательством случаях в РНП.
Обстоятельства дела: «ЭКСКО» (победитель электронного аукциона) разместило протокол разногласий, в котором информировало заказчика о необходимости изменения цены в проекте контракта. Причина – резкое изменение курса национальной валюты и существенное увеличение закупаемых материалов. «ЭКСКО» настаивало на признании заказчиком данного факта форс-мажорным обстоятельством.
Заказчик отклонил протокол разногласий и, поскольку победитель не подписал контракт, обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в РНП.
УФАС вынесло решение о внесении сведений об «ЭКСКО» в РНП, которое было обжаловано в суде.
Суды двух инстанций признали решение законным.
«ЭКСКО» подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
🔻Кассация согласилась с позицией антимонопольного органа и нижестоящих судов, разъяснив:
● п. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ дает право заказчику по истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта отменить закупку только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее/ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств;
● «ЭКСКО» ссылается на колебание курса валют как на форс-мажор. Однако коммерческие предложения третьих лиц не могут являться доказательством невозможности приобретения товара у иных лиц, а также не подтверждают полное отсутствие лиц на данном товарном рынке. Кроме того, эти коммерческие предложения не отражают динамику всего рынка с момента подачи заявки и до момента направления проекта контракта на подписание, поскольку получены только 22-23 марта 2022 г.;
● подрядчик, констатировав повышение цен, поставил свой коммерческий интерес выше обязательств, которые возложены на него законом как на победителя. Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ и не могут свидетельствовать об отсутствии вины лица в неподписании контракта в установленный срок;
● лицо, принявшее решение об участии в закупке, обязано учесть специфику заключения и исполнения госконтракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий. #РНП
Источник: cljournal.ru
⚖️ Суды напомнили о сроках исковой давности по оспариванию торгов и контракта (Закон №44-ФЗ)
Заказчик обратился в суд с иском о признании недействительными проведенных им торгов и государственного контракта, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с исполнителя оплаты по контракту.
Свои требования заказчик обосновал тем, что антимонопольный орган признал в его действиях и поведении исполнителя заключение антиконкурентного соглашения (п.1 ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции»).
Договоренность сторон была реализована при проведении конкурса и заключении по его результатам контракта с компанией, от которой поступила единственная заявка. Эта же компания, как установило УФАС, готовила закупочную документацию, в т.ч. техническое задание, собирала коммерческие предложения, т.е. фактически сама определила цену торгов, ограничила участие других лиц в торгах через установление требований к узкоспециализированному опыту участников.
Позиция антимонопольного органа ранее была поддержана судами.
Исполнитель против иска возражал: заказчик сам действовал недобросовестно, значит, требовать реституции не вправе. Кроме того, контракт предполагал выполнение работ по внедрению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности области, т.е. возврат результата работ в натуре заказчиком невозможен.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции признали недействительными торги и контракт, обязали компанию вернуть в пользу заказчика полученную оплату, заказчика обязали возвратить результат выполненных работ.
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты: признал недействительным контракт и применил двустороннюю реституцию. При этом указал:
● торги могут быть признаны судом недействительными при наличии правовых оснований по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения (ст.449 ГК РФ);
● торги сделкой не являются, поэтому оспариваться по основаниям, предусмотренным для сделок, не могут;
● сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требования об оспаривании соглашений, изменяющих или прекращающих договор, заключенный по результатам конкурентной закупки. К таким требованиям применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством (ст. 181, 196 ГК РФ). Такая позиция сформирована Верховным Судом РФ в п.44 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2;
● в данном деле заказчик оспаривал не соглашение, изменяющее или прекращающее договор, а непосредственно торги и контракт, заключенный по его результатам.
Таким образом, к требованию об оспаривании торгов применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности, который истек. Поэтому выводы нижестоящих судов о применении общего трехгодичного срока давности ошибочны.
Суд также отметил, что контракт оспаривался по двум основаниям:
● по ст. 17 Закона № 135-ФЗ, срок исковой давности по которому составляет 1 год и пропущен заказчиком;
● по ст. 168 ГК РФ, к которому применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен не был.
Доводы компании о невозможности двусторонней реституции по причине недобросовестности заказчика и невозможности возврата нематериального результата судом отклонены.
В ином случае следовало бы признать, что любые контракты, заключенные на оказание услуг или выполнение работ, не имеющих овеществленного результата либо предполагающих результат в электронной форме, не могут быть признаны недействительными с применением последствий недействительности, поскольку результат не может быть возвращен исполнителю.
При таком подходе утрачивается смысл оспаривания подобных торгов, поскольку незаконное поведение их участников не может быть нивелировано, а участники торгов в любом случае получают то, на что были направлены их фактические действия.
Кроме того, если полученное по сделке выражается в пользовании имуществом, получении услуги, то есть при невозможности возвратить полученное в натуре, сторона обязана возместить стоимость полученного (п.2 ст. 167 ГК РФ).
Заказчик обратился в суд с иском о признании недействительными проведенных им торгов и государственного контракта, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с исполнителя оплаты по контракту.
Свои требования заказчик обосновал тем, что антимонопольный орган признал в его действиях и поведении исполнителя заключение антиконкурентного соглашения (п.1 ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции»).
Договоренность сторон была реализована при проведении конкурса и заключении по его результатам контракта с компанией, от которой поступила единственная заявка. Эта же компания, как установило УФАС, готовила закупочную документацию, в т.ч. техническое задание, собирала коммерческие предложения, т.е. фактически сама определила цену торгов, ограничила участие других лиц в торгах через установление требований к узкоспециализированному опыту участников.
Позиция антимонопольного органа ранее была поддержана судами.
Исполнитель против иска возражал: заказчик сам действовал недобросовестно, значит, требовать реституции не вправе. Кроме того, контракт предполагал выполнение работ по внедрению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности области, т.е. возврат результата работ в натуре заказчиком невозможен.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции признали недействительными торги и контракт, обязали компанию вернуть в пользу заказчика полученную оплату, заказчика обязали возвратить результат выполненных работ.
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты: признал недействительным контракт и применил двустороннюю реституцию. При этом указал:
● торги могут быть признаны судом недействительными при наличии правовых оснований по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения (ст.449 ГК РФ);
● торги сделкой не являются, поэтому оспариваться по основаниям, предусмотренным для сделок, не могут;
● сокращенный (годичный) срок исковой давности не распространяется на требования об оспаривании соглашений, изменяющих или прекращающих договор, заключенный по результатам конкурентной закупки. К таким требованиям применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством (ст. 181, 196 ГК РФ). Такая позиция сформирована Верховным Судом РФ в п.44 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2;
● в данном деле заказчик оспаривал не соглашение, изменяющее или прекращающее договор, а непосредственно торги и контракт, заключенный по его результатам.
Таким образом, к требованию об оспаривании торгов применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности, который истек. Поэтому выводы нижестоящих судов о применении общего трехгодичного срока давности ошибочны.
Суд также отметил, что контракт оспаривался по двум основаниям:
● по ст. 17 Закона № 135-ФЗ, срок исковой давности по которому составляет 1 год и пропущен заказчиком;
● по ст. 168 ГК РФ, к которому применяется трехлетний срок исковой давности, который истцом пропущен не был.
Доводы компании о невозможности двусторонней реституции по причине недобросовестности заказчика и невозможности возврата нематериального результата судом отклонены.
В ином случае следовало бы признать, что любые контракты, заключенные на оказание услуг или выполнение работ, не имеющих овеществленного результата либо предполагающих результат в электронной форме, не могут быть признаны недействительными с применением последствий недействительности, поскольку результат не может быть возвращен исполнителю.
При таком подходе утрачивается смысл оспаривания подобных торгов, поскольку незаконное поведение их участников не может быть нивелировано, а участники торгов в любом случае получают то, на что были направлены их фактические действия.
Кроме того, если полученное по сделке выражается в пользовании имуществом, получении услуги, то есть при невозможности возвратить полученное в натуре, сторона обязана возместить стоимость полученного (п.2 ст. 167 ГК РФ).
При заключении спорного контракта был нарушен запрет, установленный ст.17 Закона № 135-ФЗ. Такая сделка нарушила права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов. Поэтому факт недобросовестного по смыслу Закона «О защите конкуренции» поведения заказчика не лишает его права на оспаривание такой сделки.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2023 по Делу № А44-2481/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2023 по Делу № А44-2481/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд не обязан привлекать субподрядчика к участию в споре между сторонами госконтракта по поводу стоимости и объема работ (Закон №44-ФЗ)
Суд рассматривал спор подрядчика и заказчика, возникший из государственного контракта. В ходе судебного разбирательства устанавливались объем и стоимость выполненных работ, проводилась судебная экспертиза, давалась оценка действиям заказчика, отказавшегося от приемки результатов части работ.
Субподрядчик, не участвовавший в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда, просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить дело на пересмотр.
Суды апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказали и отметили:
● наличие ранее вступившего в законную силу решения суда по иску о взыскании с подрядчика в пользу субподрядчика денежных средств за выполненные работы на объекте заказчика, в данном деле преюдициального значения не имеет;
● интерес субподрядчика в данном споре носит опосредованный характер, решение суда не влияет на его права и обязанности;
● контрактом не предусмотрено обязательство заказчика осуществлять какие-либо платежи в пользу субподрядчиков, не предусмотрена необходимость взаимодействия заказчика с ними.
С учетом указанных обстоятельств, суд не обязан привлекать субподрядчика к участию в споре между сторонами контракта.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.08.2023 по Делу № А40-197118/2020
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Суд рассматривал спор подрядчика и заказчика, возникший из государственного контракта. В ходе судебного разбирательства устанавливались объем и стоимость выполненных работ, проводилась судебная экспертиза, давалась оценка действиям заказчика, отказавшегося от приемки результатов части работ.
Субподрядчик, не участвовавший в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда, просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить дело на пересмотр.
Суды апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказали и отметили:
● наличие ранее вступившего в законную силу решения суда по иску о взыскании с подрядчика в пользу субподрядчика денежных средств за выполненные работы на объекте заказчика, в данном деле преюдициального значения не имеет;
● интерес субподрядчика в данном споре носит опосредованный характер, решение суда не влияет на его права и обязанности;
● контрактом не предусмотрено обязательство заказчика осуществлять какие-либо платежи в пользу субподрядчиков, не предусмотрена необходимость взаимодействия заказчика с ними.
С учетом указанных обстоятельств, суд не обязан привлекать субподрядчика к участию в споре между сторонами контракта.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.08.2023 по Делу № А40-197118/2020
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Кадровику
✅ Электронная подпись и машиночитаемая доверенность: что изменяется с 1 сентября
По общему правилу сотрудники организации смогут подписывать от ее имени электронные документы (в частности, налоговую отчетность) только при наличии машиночитаемой доверенности (МЧД). Есть исключение, позволяющее отсрочить переход к ней на 1 год.
📍Что такое МЧД и кому она нужна
МЧД — это электронный документ, который подтверждает полномочия лица действовать от имени организации (например, при сдаче налоговой отчетности).
Руководителю организации МЧД не нужна. Он подписывает документы электронной подписью юрлица, сертификат которой выдает налоговая служба.
Остальные сотрудники подписывают документы личными квалифицированными электронными подписями и представляют МЧД в пакете электронных документов или иным способом.
МЧД должна быть подписана электронной подписью организации (отдельные правила действуют при передоверии и нотариальном удостоверении доверенности).
📍Для кого продлевается срок перехода к МЧД
Сотрудники, которые указаны в качестве владельцев сертификата подписи компании, могут продолжить их использовать и после 1 сентября 2023 года, МЧД при этом не нужна. Об этих изменениях в законодательстве мы уже писали.
С 1 сентября 2023 года такие сертификаты выдавать не будут. Ранее выданные сертификаты будут действовать до окончания срока, но не позднее 31 августа 2024 года.
Обратите внимание на следующие нюансы:
● если срок действия сертификата истекает в ближайшие дни или месяцы, а вы планируете подписывать документы без МЧД, стоит переоформить сертификат на новый срок не позднее 31 августа;
● при изменении с 1 сентября 2023 года состава сотрудников, которые будут подписывать электронные документы от имени организации, наделить новых сотрудников полномочиями можно будет только с помощью МЧД.
📍Как оформить МЧД
Решение этого вопроса зависит от того, для чего нужна электронная доверенность.
МЧД для сдачи налоговой отчетности можно оформить на сайте ФНС. Ведомство предлагает также сервис по созданию доверенностей, необходимых для электронного взаимодействия компаний друг с другом.
У СФР свои требования к доверенности и программное обеспечение для ее создания.
Отдельный сервис по созданию МЧД для оформления документов от имени организации есть на Госуслугах.
Различные решения по формированию МЧД, в том числе для сдачи отчетности в госорганы, предлагают разработчики систем бухучета и операторы электронного документооборота.
© КонсультантПлюс
По общему правилу сотрудники организации смогут подписывать от ее имени электронные документы (в частности, налоговую отчетность) только при наличии машиночитаемой доверенности (МЧД). Есть исключение, позволяющее отсрочить переход к ней на 1 год.
📍Что такое МЧД и кому она нужна
МЧД — это электронный документ, который подтверждает полномочия лица действовать от имени организации (например, при сдаче налоговой отчетности).
Руководителю организации МЧД не нужна. Он подписывает документы электронной подписью юрлица, сертификат которой выдает налоговая служба.
Остальные сотрудники подписывают документы личными квалифицированными электронными подписями и представляют МЧД в пакете электронных документов или иным способом.
МЧД должна быть подписана электронной подписью организации (отдельные правила действуют при передоверии и нотариальном удостоверении доверенности).
📍Для кого продлевается срок перехода к МЧД
Сотрудники, которые указаны в качестве владельцев сертификата подписи компании, могут продолжить их использовать и после 1 сентября 2023 года, МЧД при этом не нужна. Об этих изменениях в законодательстве мы уже писали.
С 1 сентября 2023 года такие сертификаты выдавать не будут. Ранее выданные сертификаты будут действовать до окончания срока, но не позднее 31 августа 2024 года.
Обратите внимание на следующие нюансы:
● если срок действия сертификата истекает в ближайшие дни или месяцы, а вы планируете подписывать документы без МЧД, стоит переоформить сертификат на новый срок не позднее 31 августа;
● при изменении с 1 сентября 2023 года состава сотрудников, которые будут подписывать электронные документы от имени организации, наделить новых сотрудников полномочиями можно будет только с помощью МЧД.
📍Как оформить МЧД
Решение этого вопроса зависит от того, для чего нужна электронная доверенность.
МЧД для сдачи налоговой отчетности можно оформить на сайте ФНС. Ведомство предлагает также сервис по созданию доверенностей, необходимых для электронного взаимодействия компаний друг с другом.
У СФР свои требования к доверенности и программное обеспечение для ее создания.
Отдельный сервис по созданию МЧД для оформления документов от имени организации есть на Госуслугах.
Различные решения по формированию МЧД, в том числе для сдачи отчетности в госорганы, предлагают разработчики систем бухучета и операторы электронного документооборота.
© КонсультантПлюс
Цвет и фактуру товара можно согласовать после заключения госконтракта, решило УФАС
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку в том числе рулонных штор для больницы цвет и фактуру ткани следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, что определили в контракте.
Заказчик пояснил:
● на рынке есть производители, чья ткань представлена в 20 и более фактурах. Требования о том, что последние должны быть отдельного изготовителя, в описании объекта закупки нет;
● цвет и фактура ткани — значимые параметры, но на момент размещения извещения их нельзя определить. Дело в том, что в помещениях, где повесят шторы, ведут ремонт. Цвета этих помещений неизвестны.
Контролеры не нашли нарушений и отметили:
● объект закупки описали так, чтобы получить товары, которые удовлетворят широкий круг работников и пациентов;
● цвет и фактура продукции должны соответствовать помещениям для обеспечения их гармоничного обустройства;
● требований к конкретному производителю товара нет ни в извещении, ни в проекте контракта.
Сходную позицию в части условия о согласовании цвета после заключения контракта занимает, например, Амурское УФАС. Однако, в числе прочих Московское и Санкт-Петербургское УФАС считают иначе. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение Липецкого УФАС России от 20.07.2023 N 048/06/106-603/2023
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции. По условиям закупки на поставку в том числе рулонных штор для больницы цвет и фактуру ткани следовало согласовать с заказчиком после заключения сделки. Контрагент должен был представить несколько вариантов на выбор в порядке, что определили в контракте.
Заказчик пояснил:
● на рынке есть производители, чья ткань представлена в 20 и более фактурах. Требования о том, что последние должны быть отдельного изготовителя, в описании объекта закупки нет;
● цвет и фактура ткани — значимые параметры, но на момент размещения извещения их нельзя определить. Дело в том, что в помещениях, где повесят шторы, ведут ремонт. Цвета этих помещений неизвестны.
Контролеры не нашли нарушений и отметили:
● объект закупки описали так, чтобы получить товары, которые удовлетворят широкий круг работников и пациентов;
● цвет и фактура продукции должны соответствовать помещениям для обеспечения их гармоничного обустройства;
● требований к конкретному производителю товара нет ни в извещении, ни в проекте контракта.
Сходную позицию в части условия о согласовании цвета после заключения контракта занимает, например, Амурское УФАС. Однако, в числе прочих Московское и Санкт-Петербургское УФАС считают иначе. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Решение Липецкого УФАС России от 20.07.2023 N 048/06/106-603/2023
Определили порядок передачи МЧД в ЕИС
Разработали правила предоставления МЧД при работе в ЕИС, ГИС «Торги» и на федеральных электронных площадках.
Начиная с 01.10.2023 в ЕИС будет реализована возможность по формированию машиночитаемых доверенностей для работы в системе и на электронных площадках. Передача таких доверенностей в системах будет проходить так – в комплект электронных документов, что подписывает работник, будет автоматически включена информация:
● номер и дата доверенности;
● данные информационной системы, где хранится доверенность.
Сама доверенность, а также заявление о ее отмене будут храниться в системах, где такая доверенность была сформирована.
Место хранения // Где доверенность будет использована
ЕИС ➤ в ЕИС и на федеральных площадках
ГИС «Торги» ➤ в ГИС «Торги» и на федеральных площадках
Использовать в ЕИС доверенности, сформированные в других информационных системах, новые правила не запрещают. Главное условие – наличие между оператором системы и Казначейством соглашения об информационном обмене документами.
Для работы на федеральных электронных площадках дополнительно формировать доверенности не нужно. Операторы таких площадок получат информацию о доверенностях из ЕИС и ГИС «Торги» автоматически. Если доверенность прекратит свое действие, то оператор электронной площадки получит соответствующее уведомление. #ЕИС
Документы:
👉 Проект приказа Казначейства от 24.08.2023 – порядок передачи доверенности
👉 Проект приказа Казначейства от 24.08.2023 – порядок хранения доверенности
Источник: 1gzakaz.ru
Разработали правила предоставления МЧД при работе в ЕИС, ГИС «Торги» и на федеральных электронных площадках.
Начиная с 01.10.2023 в ЕИС будет реализована возможность по формированию машиночитаемых доверенностей для работы в системе и на электронных площадках. Передача таких доверенностей в системах будет проходить так – в комплект электронных документов, что подписывает работник, будет автоматически включена информация:
● номер и дата доверенности;
● данные информационной системы, где хранится доверенность.
Сама доверенность, а также заявление о ее отмене будут храниться в системах, где такая доверенность была сформирована.
Место хранения // Где доверенность будет использована
ЕИС ➤ в ЕИС и на федеральных площадках
ГИС «Торги» ➤ в ГИС «Торги» и на федеральных площадках
Использовать в ЕИС доверенности, сформированные в других информационных системах, новые правила не запрещают. Главное условие – наличие между оператором системы и Казначейством соглашения об информационном обмене документами.
Для работы на федеральных электронных площадках дополнительно формировать доверенности не нужно. Операторы таких площадок получат информацию о доверенностях из ЕИС и ГИС «Торги» автоматически. Если доверенность прекратит свое действие, то оператор электронной площадки получит соответствующее уведомление. #ЕИС
Документы:
👉 Проект приказа Казначейства от 24.08.2023 – порядок передачи доверенности
👉 Проект приказа Казначейства от 24.08.2023 – порядок хранения доверенности
Источник: 1gzakaz.ru
Как участнику закупки подтвердить наличие лицензии
Минэкономразвития разъяснило, как участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ подтверждают наличие у них лицензии.
Наличие лицензии подтверждают записью из реестра лицензий. Участнику закупки достаточно указать реквизиты такой лицензии: регистрационный номер и дату ее предоставления. Заказчик, чтобы проверить лицензию участника, заходит на сайт лицензирующего органа, в реестре находит указанную лицензию и сверяет ее с требованиями извещения.
Ведомство также отметило, что нельзя подтверждать наличие лицензии:
● копией лицензии на бумажном носителе;
● выпиской из реестра лицензий.
Выписка из реестра лицензий носит исключительно информационный характер и после ее составления в реестр могут быть внесены изменения. Однако рекомендуем не отклонять заявки участников, которые предоставили указанные документы, а проверить соответствие лицензии в реестре по реквизитам из заявки.
Отметим, недавно ФАС, наоборот, предлагала подтверждать наличие лицензии документами: выпиской из реестра или копией акта лицензирующего органа о принятом решении. #лицензия
Документ: Письмо Минэкономразвития от 25.08.2023 № ОГ-Д24-7294
Источник: 1gzakaz.ru
Минэкономразвития разъяснило, как участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ подтверждают наличие у них лицензии.
Наличие лицензии подтверждают записью из реестра лицензий. Участнику закупки достаточно указать реквизиты такой лицензии: регистрационный номер и дату ее предоставления. Заказчик, чтобы проверить лицензию участника, заходит на сайт лицензирующего органа, в реестре находит указанную лицензию и сверяет ее с требованиями извещения.
Ведомство также отметило, что нельзя подтверждать наличие лицензии:
● копией лицензии на бумажном носителе;
● выпиской из реестра лицензий.
Выписка из реестра лицензий носит исключительно информационный характер и после ее составления в реестр могут быть внесены изменения. Однако рекомендуем не отклонять заявки участников, которые предоставили указанные документы, а проверить соответствие лицензии в реестре по реквизитам из заявки.
Отметим, недавно ФАС, наоборот, предлагала подтверждать наличие лицензии документами: выпиской из реестра или копией акта лицензирующего органа о принятом решении. #лицензия
Документ: Письмо Минэкономразвития от 25.08.2023 № ОГ-Д24-7294
Источник: 1gzakaz.ru
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ФАС России разъяснила, какими документами участник закупки по Закону № 44-ФЗ подтверждает наличие лицензии
В качестве подтверждения наличия лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем может быть предоставлен один из следующих документов…
В качестве подтверждения наличия лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем может быть предоставлен один из следующих документов…
⚖️ Суды разбирались, ставится ли размер удержанного обеспечения исполнения контракта, внесенного в денежной форме, в зависимость от суммы начисленных штрафных санкций или убытков заказчика
Поставщик пытался вернуть сумму обеспечительного платежа, которую заказчик удержал по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара.
Контрактом было предусмотрено право заказчика на взыскание обеспечительного платежа в случае его ненадлежащего исполнения. Возврат обеспечения мог быть осуществлен только после приемки заказчиком всего товара по контракту при условии надлежащего исполнения всех обязательств поставщика.
При этом отсутствовала привязка суммы удерживаемого обеспечительного платежа к размеру начисленных заказчиком штрафных санкций или имущественных требований к поставщику.
Мнения судов разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд, который указал:
● контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта. Следовательно, поставщик не исполнил обязательства по поставке, и этот факт подтвержден судом в рамках другого дела. Поэтому заказчик по условиям контракта имел право удержать всю сумму обеспечительного платежа;
● п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, предусматривающий возможность удержания обеспечительного платежа заказчиком только в размере имущественных требований к исполнителю, к данной ситуации не применим. В данном пункте обзора рассматривается ситуация, когда договор исполнен с просрочкой. В настоящем деле контракт не исполнен вообще;
● поставщик не оспаривал условия об обеспечительном платеже, ссылка на то, что поставщик является слабой стороной по отношению к заказчику, безосновательна;
● в материалах дела нет подтверждения того, что обеспечительный платеж превысил сумму убытков, возникших вследствие непоставки товара и расторжения контракта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий заказчика, удержавшего полную сумму обеспечительного платежа. #ВС #ОИК
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2023 № 247-ПЭК23 по делу № А43-11822/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Поставщик пытался вернуть сумму обеспечительного платежа, которую заказчик удержал по причине ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара.
Контрактом было предусмотрено право заказчика на взыскание обеспечительного платежа в случае его ненадлежащего исполнения. Возврат обеспечения мог быть осуществлен только после приемки заказчиком всего товара по контракту при условии надлежащего исполнения всех обязательств поставщика.
При этом отсутствовала привязка суммы удерживаемого обеспечительного платежа к размеру начисленных заказчиком штрафных санкций или имущественных требований к поставщику.
Мнения судов разделились. Точку в споре поставил Верховный Суд, который указал:
● контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта. Следовательно, поставщик не исполнил обязательства по поставке, и этот факт подтвержден судом в рамках другого дела. Поэтому заказчик по условиям контракта имел право удержать всю сумму обеспечительного платежа;
● п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, предусматривающий возможность удержания обеспечительного платежа заказчиком только в размере имущественных требований к исполнителю, к данной ситуации не применим. В данном пункте обзора рассматривается ситуация, когда договор исполнен с просрочкой. В настоящем деле контракт не исполнен вообще;
● поставщик не оспаривал условия об обеспечительном платеже, ссылка на то, что поставщик является слабой стороной по отношению к заказчику, безосновательна;
● в материалах дела нет подтверждения того, что обеспечительный платеж превысил сумму убытков, возникших вследствие непоставки товара и расторжения контракта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий заказчика, удержавшего полную сумму обеспечительного платежа. #ВС #ОИК
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2023 № 247-ПЭК23 по делу № А43-11822/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС решил спор о возврате обеспечения по контракту
Госучреждение оставило себе 18 млн руб., так как исполнитель госконтракта поставил продукцию с неверными техническими характеристиками. Нижестоящие инстанции не смогли однозначно решить, должен ли заказчик…
Госучреждение оставило себе 18 млн руб., так как исполнитель госконтракта поставил продукцию с неверными техническими характеристиками. Нижестоящие инстанции не смогли однозначно решить, должен ли заказчик…
Минфин сообщил о начале функционирования специализированных электронных торговых площадок ООО «ЭТП» и ООО «ЭТП ГПБ»
На сайте ведомства опубликовано письмо о заключении соглашения между Минфином России, ФАС России и операторами новых специализированных электронных площадок о функционировании электронных площадок для осуществления закрытых электронных процедур.
В перечень таких специализированных площадок, наряду с ООО «АСТ ГОЗ», вошли ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» и ООО «ЭТП».
Их функционирование начато 25 августа 2023 г. #ЭТП #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 № 24-03-05/81108
Источник: ЭТП «Фабрикант»
На сайте ведомства опубликовано письмо о заключении соглашения между Минфином России, ФАС России и операторами новых специализированных электронных площадок о функционировании электронных площадок для осуществления закрытых электронных процедур.
В перечень таких специализированных площадок, наряду с ООО «АСТ ГОЗ», вошли ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» и ООО «ЭТП».
Их функционирование начато 25 августа 2023 г. #ЭТП #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 № 24-03-05/81108
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд: в госзакупке с ограничениями и условиями допуска мало продекларировать страну товара в заявке
В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.
УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.
Три инстанции поддержали контролеров:
● участники не подтвердили, что их товар российский. К заявкам приложили лишь регистрационные удостоверения. Из них следовало, что оборудование производят в том числе в иностранных государствах;
● в закупке установили как условия, так и ограничения допуска. Последние содержат отдельные требования к подтверждению страны товара. Участники их не выполнили. У заказчика не было оснований считать достоверными сведения, которые продекларировали в заявках.
Отметим, Саратовское и Московское УФАС в похожих ситуациях высказали другое мнение. #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-6163/2022
В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.
УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.
Три инстанции поддержали контролеров:
● участники не подтвердили, что их товар российский. К заявкам приложили лишь регистрационные удостоверения. Из них следовало, что оборудование производят в том числе в иностранных государствах;
● в закупке установили как условия, так и ограничения допуска. Последние содержат отдельные требования к подтверждению страны товара. Участники их не выполнили. У заказчика не было оснований считать достоверными сведения, которые продекларировали в заявках.
Отметим, Саратовское и Московское УФАС в похожих ситуациях высказали другое мнение. #нацрежим #консультантплюс
Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу N А36-6163/2022
⚖️ Контракт с единственным контрагентом: доверяй, но проверяй!
https://www.garant.ru/news/1643945/
Проверка контрагентов – одна из процедур внутреннего контроля. Обычно такая проверка проводится в целях определения надежного поставщика, подрядчика, исполнителя на этапе заключения контракта с единственным поставщиком. Однако проверять нужно не только тех, с кем будет заключен контракт, но и тех, от кого получены коммерческие предложения.
Так, ревизоры в ходе контрольного мероприятия установили нарушения порядка обоснования цены контракта. А выразилось нарушение в том, что применив метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при обосновании НМЦК, заказчик учитывал коммерческие предложения от юрлиц, которые на дату направления коммерческий предложений уже прекратили свою деятельность – об этом свидетельствовали данные ЕГРЮЛ.
Судьи согласились с выводами ревизоров, указав, что потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) следует считать физическое лицо, ИП либо юридическое лицо, претендующее на заключение контракта. Причем проверке подлежит не только правоспособность юрлица при получении оформленного от его имени коммерческого предложения, но и наличие соответствующих полномочий у должностного лица, подписавшего такого предложение.
Кроме того, проверка на аффилированность юрлиц, от которых заказчиком получены коммерческие предложения, также необходима. В противном случае завышение цены контракта в результате необъективного определения #НМЦК может обернуться для учреждения требованием возврата средств в доход бюджета (Постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 № 15АП-8196/23, Постановление Четырнадцатого ААС от 15.06.2023 № 14АП-2616/23).
https://www.garant.ru/news/1643945/
Проверка контрагентов – одна из процедур внутреннего контроля. Обычно такая проверка проводится в целях определения надежного поставщика, подрядчика, исполнителя на этапе заключения контракта с единственным поставщиком. Однако проверять нужно не только тех, с кем будет заключен контракт, но и тех, от кого получены коммерческие предложения.
Так, ревизоры в ходе контрольного мероприятия установили нарушения порядка обоснования цены контракта. А выразилось нарушение в том, что применив метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) при обосновании НМЦК, заказчик учитывал коммерческие предложения от юрлиц, которые на дату направления коммерческий предложений уже прекратили свою деятельность – об этом свидетельствовали данные ЕГРЮЛ.
Судьи согласились с выводами ревизоров, указав, что потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) следует считать физическое лицо, ИП либо юридическое лицо, претендующее на заключение контракта. Причем проверке подлежит не только правоспособность юрлица при получении оформленного от его имени коммерческого предложения, но и наличие соответствующих полномочий у должностного лица, подписавшего такого предложение.
Кроме того, проверка на аффилированность юрлиц, от которых заказчиком получены коммерческие предложения, также необходима. В противном случае завышение цены контракта в результате необъективного определения #НМЦК может обернуться для учреждения требованием возврата средств в доход бюджета (Постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 № 15АП-8196/23, Постановление Четырнадцатого ААС от 15.06.2023 № 14АП-2616/23).
ГАРАНТ.РУ
Контракт с единственным контрагентом: доверяй, но проверяй!
Судьи согласились с выводами ревизоров, что проверять нужно не только тех, с кем будет заключен контракт, но и тех, от кого получены коммерческие предложения.
Forwarded from Новости УФАСов
Незаконно отклонять заявки на основании адреса из ЕГРЮЛ
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт производственного транспорта
Основанием для отклонения заявки послужило предоставление недостоверных сведений об адресе выполнения работ по договору. В соответствии с требованиями технического задания выполнение работ должно осуществляться на территории исполнителя в пределах Московской области и г. Москвы в пределах ТТК. При этом в первой части заявок ООО «КомАвто» подтвердило соответствие указанному условию.
В ходе рассмотрения вторых частей заявок заказчик установил, что местонахождение заявителя не соответствует требованиям, поскольку согласно адресу участника, указанному в ЕГРЮЛ, свою деятельность участник осуществляет за пределами ТТК.
Комиссия оценила действия заказчика критически, так как адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ не тождественен адресу выполнения работ. Кроме того, в заявке были представлены договоры аренды помещений, расположенных в пределах ТТК как того требовали условия технического задания.
Московское УФАС России признало жалобу ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки обоснованной и выдало заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
ПАО «Россети» не согласилось с доводами антимонопольного органа и обратилось в суд.
В результате всестороннего рассмотрения доказательств, представленных в материалах дела, первая и апелляционная инстанции посчитали правомерным решение Московского УФАС и отказали сетевой организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме (дело № А40-299581/2022). #рассмотрениезаявок
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки на право заключения договора на техническое обслуживание и ремонт производственного транспорта
Основанием для отклонения заявки послужило предоставление недостоверных сведений об адресе выполнения работ по договору. В соответствии с требованиями технического задания выполнение работ должно осуществляться на территории исполнителя в пределах Московской области и г. Москвы в пределах ТТК. При этом в первой части заявок ООО «КомАвто» подтвердило соответствие указанному условию.
В ходе рассмотрения вторых частей заявок заказчик установил, что местонахождение заявителя не соответствует требованиям, поскольку согласно адресу участника, указанному в ЕГРЮЛ, свою деятельность участник осуществляет за пределами ТТК.
Комиссия оценила действия заказчика критически, так как адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ не тождественен адресу выполнения работ. Кроме того, в заявке были представлены договоры аренды помещений, расположенных в пределах ТТК как того требовали условия технического задания.
Московское УФАС России признало жалобу ООО «КомАвто» на действия ПАО «Россети» при проведении закупки обоснованной и выдало заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
ПАО «Россети» не согласилось с доводами антимонопольного органа и обратилось в суд.
В результате всестороннего рассмотрения доказательств, представленных в материалах дела, первая и апелляционная инстанции посчитали правомерным решение Московского УФАС и отказали сетевой организации в удовлетворении исковых требований в полном объеме (дело № А40-299581/2022). #рассмотрениезаявок
Единственным исполнителем по закупкам Минцифры России, направленным на развитие интернет-ресурсов Правительства РФ, стало АО «Научно-технический центр «Атлас»
Речь идет о закупках Минцифры России, проводимых в 2023-2024 годах, связанных с приобретением товаров, работ, услуг по обеспечению функционирования и развития официальных сайтов и иных интернет-ресурсов Правительства РФ.
Решение принято на основании пп. «а» п.2 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №339, которое устанавливает случаи и порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
АО «Научно-технический центр «Атлас» может привлекать субподрядчиков (соисполнителей) при условии личного выполнения не менее 70% совокупного стоимостного обязательств по указанным госконтрактам.
Предельный срок, на который могут быть заключены контракты, - 31 декабря 2024 г. #ЕП
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2023 № 2284-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Речь идет о закупках Минцифры России, проводимых в 2023-2024 годах, связанных с приобретением товаров, работ, услуг по обеспечению функционирования и развития официальных сайтов и иных интернет-ресурсов Правительства РФ.
Решение принято на основании пп. «а» п.2 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №339, которое устанавливает случаи и порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
АО «Научно-технический центр «Атлас» может привлекать субподрядчиков (соисполнителей) при условии личного выполнения не менее 70% совокупного стоимостного обязательств по указанным госконтрактам.
Предельный срок, на который могут быть заключены контракты, - 31 декабря 2024 г. #ЕП
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2023 № 2284-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Кассация: госзаказчикам не следует включать в один лот медоборудование и услуги по его брендированию
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при закупке рентген-аппаратов. Контрагента обязали помимо поставки выполнить брендирование оборудования — изготовить и разместить на нем логотип медучреждения по методрекомендациям Минздрава.
Жалобу признали обоснованной:
● в методрекомендациях нет требований к брендированию рентген-аппаратов. Порядка проведения этой процедуры документ также не содержит;
● заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры. В описании товарной позиции из каталога такой характеристики, как "брендирование", нет.
Кассация согласилась с контролерами:
● описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик. В извещении не указали, что вместе с товаром закупают сопутствующие услуги;
● в один лот объединили технологически не связанные вещи — поставку оборудования и услуги по брендированию. Необходимость последних в рамках спорной закупки не обосновали;
● наличие методрекомендаций не повод включать в объект закупки условие о брендировании. Кроме того, в описании товара не уточнили, какой логотип нужно нанести на оборудование, а также как его изготовить и разместить.
Ранее к сходным выводам приходило Ленинградское УФАС. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2023 г № Ф07-9978/2023 по делу N А56-93144/2022
Контролерам пожаловались на ограничение конкуренции при закупке рентген-аппаратов. Контрагента обязали помимо поставки выполнить брендирование оборудования — изготовить и разместить на нем логотип медучреждения по методрекомендациям Минздрава.
Жалобу признали обоснованной:
● в методрекомендациях нет требований к брендированию рентген-аппаратов. Порядка проведения этой процедуры документ также не содержит;
● заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры. В описании товарной позиции из каталога такой характеристики, как "брендирование", нет.
Кассация согласилась с контролерами:
● описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик. В извещении не указали, что вместе с товаром закупают сопутствующие услуги;
● в один лот объединили технологически не связанные вещи — поставку оборудования и услуги по брендированию. Необходимость последних в рамках спорной закупки не обосновали;
● наличие методрекомендаций не повод включать в объект закупки условие о брендировании. Кроме того, в описании товара не уточнили, какой логотип нужно нанести на оборудование, а также как его изготовить и разместить.
Ранее к сходным выводам приходило Ленинградское УФАС. #ТЗ #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 15.08.2023 г № Ф07-9978/2023 по делу N А56-93144/2022
Минфин России: об увеличении количества товара при заключении контракта с учетом положений Приказа от 04.06.2018 №126н
Соответствующие разъяснения дал Минфин России.
🔻В ответе на обращение ведомство подчеркнуло:
● подпунктом «б» п.1 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который содержит, в т.ч. цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ;
● подпункт 1.3 п.1 Приказа №126н предусматривает снижение цены с победителем аукциона, предложившим иностранный товар (на 15 или 20%, в зависимости от того, в какое из Приложений к Приказу включен соответствующий товар).
С учетом указанных норм, заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом предусмотренного пп.1 п.1 Приказа №126н снижения, и НМЦК.
Исключение составляет случай, предусмотренный частью 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, когда количество товара определить невозможно.
Напомним, участник может отказаться заключать сделку на таких условиях через протокол разногласий. #минфин #нацрежим #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 г № 24-06-06/80771
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующие разъяснения дал Минфин России.
🔻В ответе на обращение ведомство подчеркнуло:
● подпунктом «б» п.1 ч.2 ст.51 Закона №44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры заказчик формирует и размещает в ЕИС проект контракта, который содержит, в т.ч. цену контракта, соответствующую цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ;
● подпункт 1.3 п.1 Приказа №126н предусматривает снижение цены с победителем аукциона, предложившим иностранный товар (на 15 или 20%, в зависимости от того, в какое из Приложений к Приказу включен соответствующий товар).
С учетом указанных норм, заказчик вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом предусмотренного пп.1 п.1 Приказа №126н снижения, и НМЦК.
Исключение составляет случай, предусмотренный частью 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, когда количество товара определить невозможно.
Напомним, участник может отказаться заключать сделку на таких условиях через протокол разногласий. #минфин #нацрежим #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 25.08.2023 г № 24-06-06/80771
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Кадровику
На нашем канале @kadroviku уже более 30 000 подписчиков🎉!
❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами! Мы и в дальнейшем будем стараться радовать Вас интересными и полезными материалами.
✅ Что уже сделано:
➡️ На канале размещено 4313 постов.
➡️ Разработан список хэштегов для удобства поиска информации на канале.
➡️ Созданы два канала "сателлита":
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости
➡️ Создан чат: @kadrovikuChat, в котором можно обсудить возникающие в работе вопросы с коллегами.
Следите за обновлениями, будет много интересного!
❗️Также предлагаем пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из двух вопросов.
❤️ Спасибо Вам за доверие, спасибо, что Вы с нами! Мы и в дальнейшем будем стараться радовать Вас интересными и полезными материалами.
✅ Что уже сделано:
➡️ На канале размещено 4313 постов.
➡️ Разработан список хэштегов для удобства поиска информации на канале.
➡️ Созданы два канала "сателлита":
🔸@trud_krut Полезное для Кадровика
🔸@hr_lenta HR-новости
➡️ Создан чат: @kadrovikuChat, в котором можно обсудить возникающие в работе вопросы с коллегами.
Следите за обновлениями, будет много интересного!
❗️Также предлагаем пройти быстрый анонимный опрос, состоящий всего из двух вопросов.
УФАС сочло потребности госзаказчика достаточным основанием не применять позицию КТРУ
Заказчик закупал аппарат для ультразвуковой терапии и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Контролерам пожаловались, что он не использовал позицию КТРУ и указал дополнительные параметры товара.
Заказчик пояснил:
● применение позиции каталога исключает возможность указать дополнительные характеристики продукции. Это не даст оказать пациентам современную, многофункциональную, инновационную помощь;
● больнице нужен товар с параметрами из описания объекта закупки. Эти характеристики были в другой позиции КТРУ, но на момент размещения извещения ее исключили из каталога.
Контролеры не нашли нарушений: описание объекта закупки по общим правилам с учетом потребности заказчика и специфики использования товара не ограничивает конкуренцию.
Отметим, претензий в сходной ситуации не возникло и у Архангельского УФАС. Однако Санкт-Петербургское УФАС сочло иначе. #КТРУ #консультантплюс
Документ: Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу N А135-06/23
Заказчик закупал аппарат для ультразвуковой терапии и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Контролерам пожаловались, что он не использовал позицию КТРУ и указал дополнительные параметры товара.
Заказчик пояснил:
● применение позиции каталога исключает возможность указать дополнительные характеристики продукции. Это не даст оказать пациентам современную, многофункциональную, инновационную помощь;
● больнице нужен товар с параметрами из описания объекта закупки. Эти характеристики были в другой позиции КТРУ, но на момент размещения извещения ее исключили из каталога.
Контролеры не нашли нарушений: описание объекта закупки по общим правилам с учетом потребности заказчика и специфики использования товара не ограничивает конкуренцию.
Отметим, претензий в сходной ситуации не возникло и у Архангельского УФАС. Однако Санкт-Петербургское УФАС сочло иначе. #КТРУ #консультантплюс
Документ: Решение Северо-Осетинского УФАС России от 16.06.2023 по делу N А135-06/23
Закупка электрической энергии унитарными предприятиями (законы 223-ФЗ и 44-ФЗ)
Унитарные предприятия отнесены законодательством Российской Федерации к категории заказчиков, которые при осуществлении своих закупок применяют как положения Закона № 44-ФЗ, так и положения Закона № 223-ФЗ. При этом закупка электрической энергии не регулируется нормами Закона № 223-ФЗ, но подпадает под действие Закона № 44-ФЗ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, как поступать унитарным предприятиям, планирующим заключить договор энергоснабжения при наличии утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке. #223фз
Унитарные предприятия отнесены законодательством Российской Федерации к категории заказчиков, которые при осуществлении своих закупок применяют как положения Закона № 44-ФЗ, так и положения Закона № 223-ФЗ. При этом закупка электрической энергии не регулируется нормами Закона № 223-ФЗ, но подпадает под действие Закона № 44-ФЗ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, как поступать унитарным предприятиям, планирующим заключить договор энергоснабжения при наличии утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке. #223фз
YouTube
Закупка электрической энергии унитарными предприятиями (законы 223-ФЗ и 44-ФЗ), 31.08.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
Унитарные предприятия отнесены законодательством Российской Федерации к категории заказчиков, которые при осуществлении своих закупок применяют как положения Закона № 44-ФЗ, так и положения Закона № 223-ФЗ.…
Унитарные предприятия отнесены законодательством Российской Федерации к категории заказчиков, которые при осуществлении своих закупок применяют как положения Закона № 44-ФЗ, так и положения Закона № 223-ФЗ.…