❓ВОПРОС: Получили из прокуратуры письмо о том, что у нас в реестре контрактов в ЕИС не закрыты контракты 2015–2016 г., с указанием на необходимость перевести эти контракты в статус «Исполнение завершено». Но если мы внесем сейчас в реестр контрактов всю информацию о приемке и оплате этих контрактов, то не привлекут ли нас к ответственности за нарушение сроков размещения информации в ЕИС? В 2015–2016 г. в отделе закупок работали совсем другие люди.

✅ ОТВЕТ: Действительно, нарушение сроков размещения информации в реестре контрактов может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.). Однако следует помнить, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29–7.32, 7.32.5, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ) равняется одному году со дня совершения правонарушения.

Соответственно, сотрудника организации-заказчика (как работающего в данный момент, так и работавшего в 2015–2016 гг., когда было допущено бездействие, содержащее признаки административного правонарушения) не привлекут к административной ответственности, т. к. с момента совершения административного правонарушения прошло более 1 года. Следовательно, внесение в реестр контрактов «просроченных» документов за 2015–2016 гг. ничем сотруднику заказчика не грозит.

А вот умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в силу ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. #штрафы

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Закупки с «неопределенным объемом» в соответствии с ч.24 ст.22 Закона 44-ФЗ
https://youtu.be/vPRQhMZ3xL4

Бесплатный #вебинар, который провела 04.08.2023 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Юлия Сергеевна Боровых.

С 15 августа случаев заключения госконтрактов в упрощенной форме станет больше — закон опубликован

При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.

Новшеством смогут воспользоваться, в частности, заказчики из спецперечня, в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП. #ЕП #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 N 443-ФЗ

Новый параметр поиска в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок

Начиная с 04.08.2023 в личном кабинете ЕИС в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ реализована возможность поиска контрактов, в отношении которых в реестре контрактов размещена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней).

Для поиска контрактов, содержащих такую информацию, необходимо установить признак «Наличие информации о начислении неустоек (штрафов, пеней)» в блоке «Параметры поиска» реестра контрактов.

Аналогичный параметр поиска реализован в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в блоке «Дополнительные параметры».

Подробно с информацией о работе функционала можно ознакомиться в документе «Руководство пользователя. Реестр контрактов», размещенном в личном кабинете пользователя ЕИС в сфере закупок в разделе «База знаний» – «Руководства пользователя и видеоролики» – «Реестр контрактов» – «Руководства пользователя». #реестрконтрактов #неустойка

Источник: Новости ЕИС

✅ ФАС обобщила практику судебного обжалования ее решений

ФАС опубликовала обзор судебной практики по спорам о госзакупках. Антимонопольная служба проанализировала случаи отказа в допуске к торгам по причине отсутствия лицензии, из-за предоставления недостоверных сведений и неправильного подсчета баллов.

Обзор ФАС в видеоформате опубликован на сайте ведомства, он включает в себя решения столичных судов за первый квартал года. Рассказываем об этих решениях.

📍Отказ участнику торгов

Заказчик «Федеральная сетевая компания — Россети» отказал «Стройэнергомонтажу» в участии в торгах на разработку рабочей документации объекта, поскольку участник не имел лицензии на выполнение части работ в сфере пожарной безопасности.

Решение заказчика компания обжаловала в УФАС. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной и выдали «Федеральной сетевой компании» предписание. Заказчик с решением ФАС не согласился и подал жалобу в Арбитражный суд Москвы.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований «Федеральной сетевой компании» и указала: для выполнения работ, которые требуют лицензии, подрядчик может привлечь третье лицо. Отказывать в участии в закупке только лишь по этому основанию неправомерно.

9-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение Арбитражного суда Москвы в силе (дело № А40-56377/2022).

📍Налоговый режим участника торгов

При рассмотрении заявок участников заказчику нельзя высчитывать суммы налогов из ценовых предложений разных категорий налогоплательщиков, решил суд в деле № А40-48687/2023.

По мнению ФАС, общество «ФПК» при рассмотрении заявок участников отдавала предпочтение тем из них, кто использует общую систему налогообложения. Это позволяло компании уменьшить величину собственного налогового бремени, применяя налоговые вычеты. Антимонопольная служба с подобным подходом не согласилась и вынесла предписание.

«ФПК» обжаловал решение ФАС в Арбитражном суде Москвы. Первая инстанция встала на сторону антимонопольной службы. 28 августа дело рассмотрит апелляция.

📍Присвоение баллов при участии в конкурсе

Заказчик должен присваивать баллы за опыт при оценке заявки компании, с которой ранее заключал договор, даже если представлены не все документы (дело № А40-278571/2022).

В ФАС поступила жалоба «Экостайла» на РЖД при проведении конкурса в электронной форме. РЖД при подсчете баллов участников не стал учитывать опыт компании, поскольку к заявке не были приложены платежные поручения по договорам. Вместе с тем у заказчика были сведения об опыте «Экостайла» и оплате, поскольку ранее компании работали по договорам. ФАС посчитала, что РЖД нарушает закон о закупках.

АСГМ рассмотрел заявление заказчика о признании предписания незаконным, но пришел к тем же выводам, что и антимонопольная служба. 15 августа дело рассмотрит 9-й ААС.

📍Участник предоставил недостоверную информацию

Заказчик не может отказать в рассмотрении заявки, если в ее составе есть недостоверная информация (дело № А40-146290/2022).

«Бастион» пожаловался на РЖД в антимонопольную службу. Заказчик посчитал сведения о квалифицированном персонале, которые содержатся в заявке, недостоверными и полностью отказал в допуске к торгам. ФАС не согласилась с решением заказчика и выдала предписание.

РЖД обжаловали предписание. Но АСГМ, а вслед за ним и 9-й ААС отказались признавать его незаконным. Суды посчитали, что при несоответствии документов, представленных участником, заявка должна оцениваться без учета недостоверной информации. И только на этом основании отклонять ее нельзя.

📍Иностранные рейтинги для участника

Нельзя требовать в конкурсной документации, чтобы участники фигурировали в иностранных рейтингах (дело № А40-127035/2022).

«АтомКомплект» установил в конкурсной документации, что участники закупки должны входить в рейтинг Legal 500. ФАС проверила закупку и указала: такие требования заказчика не подтверждают, что участник надлежаще выполнит обязательства по договору, и ограничивают количество участников закупки.

«АтомКомплект» не согласился позицией ФАС и обжаловал его в суде.

АСГМ, апелляционный и окружной суды отказали заявителю. Они указали, что в период подачи заявок по закупке исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка. А значит, потенциальные участники закупки не могли предоставить подтверждающие документы. Если в российском законодательстве не указано, что участник обязан присутствовать в рейтингах, то и заказчик не вправе устанавливать такие требования в документации о закупке. #ФАС #обзор

Источник: ПРАВО.Ru

Вводится ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законных решений, предписаний антимонопольного органа

Речь идет об актах контрольного органа, вынесенных в отношении лица, которое ранее привлекалось к ответственности по чч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение таких решений, предписаний, если органом были установлены новые сроки их исполнения.

Нарушителю – должностному лицу грозит дисквалификация на срок от одного года до трёх лет. На юридических лиц может быть наложен штраф в двукратном размере суммы ранее наложенного штрафа, но не более одной 1/50 совокупного размера суммы выручки компании за предшествующий год, и не менее 100 тыс. рублей.

Кроме того, вводится дополнительное отягчающее обстоятельство, которое будет учитываться при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Таким обстоятельством является использование программы для ЭВМ, позволяющей осуществлять принятие решений (совершение действий), направленных на исполнение ограничивающего конкуренцию соглашения в автоматическом режиме (без участия человека).

Поправки вступят в силу с 1 сентября 2023 года. #штрафы

Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 №426-ФЗ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓Каким образом заказчики отражают в ЕИС информацию об уплате аванса при поэтапном исполнении контракта? (Закон № 44-ФЗ)

Отражение размера аванса в отношении каждого этапа
в извещении в ЕИС пока не предусмотрено. Заказчики
указывают поэтапно размер аванса в реестре контрактов. #аванс

❓Вправе ли заказчик увеличить цену контракта на оказание услуг водоснабжения (по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) более чем на 10%? (Закон № 44-ФЗ)

Да, вправе, воспользовавшись нормой п. 10 ч. 1 ст. 95
Закона № 44-ФЗ. #коммуналка

❓Вправе ли заказчик для подтверждения наличия опыта по ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ принять контракт, расторгнутый по соглашению сторон? (Закон № 44-ФЗ)

Да, так как если контракт расторгнут по соглашению сторон и при этом имеются акты выполненных работ, это свидетельствует о выполнении и приемке части работ сторонами (см. определение ВС РФ от 16.03.2022 № 310-ЭС22-1145 по делу N А54-9347/2020). #доптребования

❓В какие сроки с 1 июля направляются сведения о заключенном контракте в реестр контрактов? (Закон № 44-ФЗ)

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ – в течение 5 рабочих дней, т.к. касающиеся направления контракта с использованием ЕИС не применяются до 01.04.2024 (см.
письмо Минфина России от 27.06.2023 № 24-06-09/59482).

❓Предусмотрен ли Законом № 223-ФЗ предельный срок для внесения изменений в извещение о закупке?

Нет, Законом № 223-ФЗ такой срок не определен. При этом Минфин России считает, что изменение извещения после окончания срока подачи заявок может содержать признаки нарушения ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». #223фз

❓Правомерно ли устанавливать в закупке право заказчика запрашивать у участников дополнительные документы после окончания срока подачи заявок до подведения итогов закупки?

Законом № 223-ФЗ не предусмотрено право осуществления дополнительного запроса информации и документов у участников закупки до подведения итогов закупки, в связи с чем, по мнению контрольных органов и судов, такое действие содержит риски необъективной оценки поданных заявок, что влечет нарушение установленного п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (см. определение ВС РФ от 20.02.2023 № 305-ЭС22-29198 по делу № А40-78641/2022). #223фз

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из августовского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Запрос дополнительной информации от участника по Закону № 223-ФЗ

🔸 Уступка права требования оплаты по госконтракту (Закон № 44-ФЗ)

🔸 Неконкурентные процедуры для объема закупок у субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)

🔸 Критерий оценки заявок «Квалификация УЗ»: показатель «Наличие специалистов» (№ 44-ФЗ)

Предельный размер обязательств на первом уровне строительной СРО увеличат с 15 августа 2023 года

Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не более 90 млн руб. в рамках одного договора. Сейчас цена работ для этого уровня — не выше 60 млн руб.

Скорректируют и максимальный размер обязательств члена #СРО по строительным договорам, которые заключают на торгах. Совокупный предел для первого уровня ответственности увеличат с 60 млн до 90 млн руб.

Минимальные размеры взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств не повысят. #стройка #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 № 435-ФЗ

Единственный поставщик: подписан закон о новом основании для региональных медицинских госзакупок

С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в том числе муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут приобретать неконкурентным способом среди прочего:

● лекарства;
● лечебное питание;
● медизделия;
● средства для дезинфекции.

Провести закупку разрешат у таких единственных поставщиков:

● ГУП субъекта РФ;
● АО, если 100% его акций принадлежат субъекту РФ.

Для подобных закупок предусмотрели нюансы. Например, нужно будет уведомлять о заключении контракта контрольный орган.

С 4 августа 2023 года до 30 июня 2024 года включительно указанные заказчики могут закупать в том числе перечисленные товары у ГУП субъекта РФ, если региональными законодательными актами на него возложили полномочия по их поставке для этих заказчиков. #ЕП #консультантплюс

Документ: Федеральный закон от 04.08.2023 N 444-ФЗ

⚖️ Заказчик вправе требовать устранения недостатков товара, даже при отсутствии в контракте гарантийного срока (Закон №44-ФЗ)

К такому выводу пришли суды.

Государственный заказчик требовал от поставщика устранения недостатков переданных по контракту жилых помещений. Квартиры приобретались для предоставления детям-сиротам. Гарантийный срок в контракте стороны не предусмотрели.

В ходе приемки помещений претензии к их качеству не заявлялись, но спустя полтора года к поставщику появилось много вопросов: проживать в таком жилье стало небезопасно.

Поставщик возражал: часть дефектов, предъявленных заказчиком к устранению, можно было обнаружить при приемке, что подтверждено результатами экспертизы. Но этого заказчиком не сделано.

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика частично и обязал поставщика устранить только те недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с такими выводами не согласились и удовлетворили иск полностью:

● если гарантийный срок в контракте не предусмотрен, то действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Но такая презумпция может быть опровергнута покупателем. С учетом ст. 477 ГК РФ, недостатки в товаре могут быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи;
● экспертизой установлено, что дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ и использования материалов, не соответствующих СНиП, т.е. передаваемый товар изначально имел серьезные недостатки, в т.ч. явные;
● риск недостаточного проявления должной осмотрительности заказчика при приемке товара несет последний только при добросовестном поведении поставщика. В данном же деле поставщик обязан был предоставить заказчику достоверные сведения о передаваемых помещениях, а также передать ему качественные объекты, чего сделано не было.

Таким образом, факт приемки без замечаний не освобождает поставщика от обязанности по передаче качественного товара. Поэтому требования об устранении дефектов (как явных, так и скрытых) за счет поставщика являются законными.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #приемка #экспертиза

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2023 № 304-ЭС23-9570 по делу № А02-1092/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минфин разъяснил, как определять НМЦК для квотирования

Департамент рассказал, как заказчикам определять НМЦК с учетом особенностей по постановлению № 2014, если информации о поставщиках в ГИСП недостаточно.

Для достижения минимальной доли закупок отечественных товаров заказчики определяют НМЦК в специальном порядке по постановлению № 2014. Такой порядок предусматривает:

● при определении идентичности и однородности учитываются товары из ЕАЭС, технические характеристики которых включены в КТРУ;
● при определении НМЦК методом анализа рынка заказчик направляет запросы цен поставщикам из ГИСП.

Если в ГИСП присутствует менее трех подходящих поставщиков либо они не ответили на запросы цен, заказчик определяет НМЦК по общим правилам, которые предусмотрены в статье 22 Закона № 44-ФЗ. При этом также следует использовать информацию о ценах на товары со страной происхождения из ЕАЭС, характеристики которых включены в КТРУ.

В запрос ценовой информации, который заказчик направляет поставщикам из ГИСП, можно включить все необходимые условия закупки. Например, описание объекта закупки, требования к порядку и срокам поставки, обеспечению контракта, а также сроки предоставления самого ответа на запрос.

Также Минфин отметил, что для товаров, на которые установлены предельные цены по правилам нормирования, #НМЦК определяют нормативным методом по правилам части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. #минфин #квотирование

Документ: Письмо Минфина от 01.08.2023 № 24-06-06/71841

Источник: 1gzakaz.ru

❓ВОПРОС: Несмотря на то, что совокупный годовой объем закупок заказчика превышает 100 млн руб., контрактная служба не создана. Предусмотрена ли за это какая-то ответственность?

✅ ОТВЕТ: Согласно ч. 1 ст. 38 Закона № 44-ФЗ заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает 100 млн руб., создают контрактные службы (при этом создавать специальное структурное подразделение необязательно, контрактная служба может представлять собой в т. ч. нечто вроде «коллегии» из сотрудников различных подразделений заказчика).

Административная ответственность за несоздание контрактной службы в случаях, когда ее создание обязательно, напрямую в КоАП РФ не предусмотрена. Однако в случае проверки контрольный орган признает заказчика нарушившим ч. 1 и 2 ст. 38 Закона № 44-ФЗ и выдаст предписание об устранении нарушений, а при проверке прокуратуры заказчик получит требование об устранение нарушений. И вот уже за невыполнение должностным лицом заказчика в установленный срок законного предписания/требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, возможна административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 19.5 КоАП (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 руб., на юридических лиц — 500 000 руб.).

Кроме того, в силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пример: В ходе проведения проверки прокуратурой Пермского края установлено, что требования об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении торгов на оказание услуг по реализации арестованного имущества не исполнены, не создана контрактная служба (не назначен контрактный управляющий).

По факту невыполнения требований прокуратуры в отношении руководителя организации-заказчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Должностное лицо заказчика подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (Постановление ВС РФ от 18.05.2018 № 44-АД18-8). #контрактнаяслужба

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

⚖️ В строительной госзакупке не оценивали опыт капремонта и сноса — кассация подход поддержала

Заказчик приобретал работы по строительству путепроводов "под ключ". Опыт участников оценивали только из договоров на строительство (реконструкцию) автодорог, а также комплексных контрактов, которые включали подобные работы.

УФАС решило, что заказчик незаконно ограничил предмет договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. Он не учитывал опыт работ по капремонту и сносу, хотя этого требует положение об оценке.

Суды с контролерами не согласились:

● заказчику следовало установить требование о наличии опыта лишь по строительству и реконструкции без учета капремонта и сноса. Только такой опыт позволял выполнить весь комплекс работ от проектирования до ввода объекта в эксплуатацию;
● положение об оценке разрешает заказчику сформировать порядок оценки заявок с учетом своих потребностей, целей и значимости закупки. Уменьшение числа участников из-за высоких требований не нарушает принципа равноправия, если гарантирует, что победитель выполнит обязательства;
● предмет договоров ограничили обоснованно. Только опыт строительства и реконструкции соответствовал будущему контракту. Если бы заказчик учитывал в том числе договоры на капремонт и снос, оценка квалификации потеряла бы смысл.

Сходную позицию недавно поддержал и ВС РФ. #доптребования #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2023 N Ф05-15228/2023 по делу N А40-197955/2022