⚖️ Кассация посчитала недоказанным картель на торгах только на основе косвенных доказательств

📃 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 по делу № А02-883/2022 (решение в пользу предпринимателей)

Участники дела: ООО «Меркурий», ООО «Альфа Медика МСК» против Алтайского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация не согласилась с нижестоящими судами, поддержавшими решение УФАС о признании компаний нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения картельного соглашения на торгах.

Суд округа счел недостаточным классический набор косвенных доказательств, собранных антимонопольным органом (идентичность заявок, совпадение времени подачи ценовых предложений, минимальное снижение НМЦК и др.). Суд указал на необходимость проведения должного экономического анализа для констатации картеля (в том числе анализа выгоды и рентабельности снижения НМЦК для участников, исследования вопроса, было ли снижение цены обычным для такого предмета закупок и др.).

Решение суда еще раз подтверждает, что после выхода Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 суды больше внимания уделяют экономической составляющей поведения участников торгов при рассмотрении данной категории споров.

Обстоятельства дела: УФАС признало компании-участников электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган использовал стандартный набор косвенных доказательств: идентичные заявки; схожие названия файлов; составление документов участников одним и тем же лицом на одном компьютере; минимальное понижение каждым из участников НМЦК (1,5%); использование одного IP-адреса и др.

«Меркурий» и «Альфа Медика МСК» обжаловали решение УФАС в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя доказанным факт заключения и реализации картеля.

Компании подали кассационную жалобу.

Решение кассации и его обоснование

🔻Суд округа посчитал необоснованными выводы нижестоящих судов о доказанности антимонопольным органом картельного соглашения и отметил несколько моментов.

1️⃣ Снижение начальной (максимальной) цены контракта на 1,5% соответствует законодательству о контрактной системе. Из представленных УФАС доказательств не усматривается осуществление хозсубъектами единой стратегии, направленной на извлечение выгоды при участии в спорных торгах. Антимонопольный орган не доказал, что достигнутый уровень снижения цены на торгах не являлся обычным для аналогичных торгов и был результатом картельного соглашения, а не следствием неучастия в них иных компаний.

2️⃣ Хозсубъекты самостоятельно определяют свое экономическое поведение на торгах с учетом собственных интересов и ценовой политики. Отказ от конкурентной борьбы может быть обусловлен разными обстоятельствами, в том числе чтобы исключить возникновение негативных последствий для их деятельности в случае отказа от заключения контракта или его неисполнения.

2️⃣ Использование единой инфраструктуры при участии в торгах, наличие между участниками финансовой и кадровой взаимосвязи само по себе не свидетельствует о наличии картеля. Законодательство не запрещает взаимодействие хозсубъектов к общей выгоде, взаимное согласование и совместное осуществление действий, в том числе в торгах. #картель

Источник: cljournal.ru

Отказ от заключения договора с единственным участником (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает вопрос о допустимости применения заказчиками по Закону № 223-ФЗ процедуры отказа от заключения договора с единственным участником по результатам несостоявшейся конкурентной закупки, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П. #223фз

Постановление № 878: правила применения КТРУ, вопросы описания объекта закупки медицинских изделий

С 20 апреля 2023 года заказчики, работающие по Закону № 44-ФЗ1, при осуществлении закупок из Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень) Постановления № 8782, применяют обновленные правила двухуровневой системы допуска. Данный порядок установлен в соответствии с национальным режимом, через механизм импортозамещения – ограничения допуска.

В данном Перечне, среди прочего, содержится ряд позиций, которые относятся к медицинским изделиям (далее – МИ) и медицинскому оборудованию. Что это значит для заказчика? Это значит, что при подготовке и осуществлении закупки специалист контрактной системы должен учитывать как правила Закона 44-ФЗ, так и нормы отраслевого законодательства.

В статье портала zakupki44fz.ru рассмотривается специфика закупки МИ, принципы и подходы по составлению #ТЗ (правила описания объекта закупки) с учетом КТРУ, в случае если закупаемая продукция входит в Перечень. #медизделия

✅ Внесены изменения в отдельные правительственные акты по вопросам исполнения федерального бюджета

🔻Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496.

Дополнили перечень случаев, на которые не распространяется условие о принятии получателями федеральных средств бюджетных обязательств до 1 июня текущего финансового года. В него включили:

● обязательства по контрактам в целях обеспечения деятельности ФКУ, подведомственных федеральным государственным органам;
● закупки для федеральных нужд в случаях, установленных законом о федеральном бюджете, в пределах поступления отдельных видов неналоговых доходов.

🔻Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 № 2549

Дополнен перечень случаев, когда учреждения – получатели субсидий из федерального бюджета не ограничены предельным сроком заключения договора (контракта), который, по общему правилу, истекает 1 августа 2023 г. Такими новыми случаями являются:

● оказание возмездных услуг в целях осуществления педагогической деятельности, деятельности в области культуры;
● договоры (контракты), заключаемые в пределах 10% общего объема предоставленной субсидии;
● договоры (контракты), заключаемые на основании решений Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов в иной срок, определенный указанными решениями, но не позднее 1 декабря 2023 г.

Ранее перечень случаев был ограничен закупками для нужд обороны и безопасности страны, оказания медицинской и гуманитарной помощи, в целях предупреждения или ликвидации чрезвычайной ситуации.

Поправками также уточняется порядок перераспределения бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений и ряд иных моментов.

Изменения вступили в силу 26 июля.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2023 № 1091

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓Правомерно ли заключение контракта, который поименован как контракт на поставку кондиционера (сплит-системы), а в тексте контракта указано, что поставщик должен также выполнить монтаж кондиционера? Каким документом оформляется приемка таких работ? Нужно ли проводить строительный контроль за выполнением таких работ? Монтаж и другие работы по установке сплит-систем не выделяются как отдельный этап исполнения контракта, их стоимость входит в цену товара по контракту.

✅ Рассмотрев вопрос, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

Контракты могут включать в себя условия, элементы 2-х и более договоров, регламентированных разными главами ГК РФ.

Название контракта не имеет юридического значения.

Форма акта о приемке работ/услуг по монтажу оборудования (сплит-системы) действующим законодательством не определена.

Строительный контроль за монтажом оборудования (сплит-системы) в существующем здании не обязателен. #условияконтракта

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

Минтранс России планирует отменить приказ об утверждении типовых условий контракта на строительство автодорог

В связи с изданием постановлений Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений" и от 29.06.2023 № 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства" планируется признать утратившим силу приказ Минтранса России от 05.02.2019 № 37 "Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта". Предполагается, что соответствующий нормативный правовой акт вступит в силу 1 сентября 2023 года.

Напомним, что ч. 12 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону № 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов (Проект Приказа Министерства транспорта РФ, подготовлен 18.07.2023). #типовойконтракт

Источник: ГАРАНТ.РУ

✅ Национальный режим: особенности проведения госзакупок и исполнения контрактов в разъяснениях Минфина Закон N 44-ФЗ

Ведомство рассказало, когда разрешение на закупку иностранной продукции из "запретного" перечня можно использовать повторно. Также оно пояснило, что нужно учитывать поставщикам при исполнении контрактов по итогам закупок с ограничениями допуска импортных промтоваров или медизделий. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Запрет на допуск иностранной промпродукции

По мнению Минфина, разрешение на закупку импортной продукции с запретом на допуск можно использовать повторно. Это допустимо при заключении сделки с единственным поставщиком после того, как торги признали несостоявшимися. При этом нужно учитывать срок такого разрешения.

Напомним: документ действует в течение 18 месяцев со дня выдачи только на 1 закупку.

📍Ограничения допуска импортных медизделий и промтоваров

Ведомство пояснило: сертификат СТ-1, которым подтверждают страну происхождения медизделий, не должен быть просрочен на момент приемки. Если заказчику не представят действующий документ, он обязан отказаться от сделки.

То же касается документа о стране товара, который передают заказчику при исполнении контракта по итогам закупки с ограничениями допуска иностранной промпродукции. Речь идет о заключении Минпромторга, на основании которого сведения о товаре внесли в российский реестр. #нацрежим

Документы:
👉 Письмо Минфина России от 04.07.2023 N 24-06-06/62182
👉 Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62568
👉 Письмо Минфина России от 05.07.2023 N 24-06-06/62566

Офшорные компании не могут быть участниками закупок по Закону № 44-ФЗ

Как проверить соответствие участника данному требованию, разъяснила ФНС России.

Ведомство отметило, что сведений о принадлежности к офшорной компании юридического лица или участников (учредителей) юридического лица в ЕГРЮЛ не содержится.

Законодательство также не предусматривает отражение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях акционерного общества.

Получить такие сведения можно у держателя реестра акционеров АО. #рассмотрениезаявок

Документ: Письмо Федеральной налоговой службы от 24.07.2023 г. № КВ-4-14/9392@

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Затраты на оформление гарантии в целях обеспечения исполнения контракта не являются убытками, если в момент ее выдачи право на подписание контракта еще не возникло (Закон № 44-ФЗ)

Антимонопольный орган не согласовал заключение контракта с единственным подрядчиком, поскольку в ходе внеплановой проверки выявил предоставление компанией недостоверных сведений.

Заявка компании на участие в конкурсе была единственной. В подтверждение опыта ею предоставлен договор на выполнение строительных работ. Однако комиссия ФАС России выявила, что ранее аналогичный по содержанию договор на строительство этого же объекта предоставлялся участником в рамках иного конкурса. Но цена в нем была указана в три раза меньше. Договор признан подложным и носящим мнимый характер.

Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде и попыталась взыскать убытки, понесенные ею в связи с оформлением банковской гарантии для обеспечения исполнения будущего контракта.

Суд отказал в удовлетворении требований:

● комиссия ФАС действовала правомерно: ее выводы основаны на данных открытого реестра контрактов и ГИС HP, сведениях о закупках, в которых компания признавалась победителем;
● ранее вынесенное решение комиссии по другому делу (в рамках иной закупки, другого заказчика), где факт подлога данного договора установлен не был, преюдициального значения для данного дела не имеет;
● затраты компании на приобретение банковской гарантии являются не убытками, а его предпринимательским риском;
● решение комиссии никак не связано с приобретением компанией гарантии; ее оформление еще не означает, что контракт с участником был бы заключен;
● тот факт, что участник по своему усмотрению и на свой риск решил приобрести гарантию в целях обеспечения исполнения контракта, право на подписание которого он еще не приобрел, не возлагает на контрольный орган обязанности возместить расходы по ее оформлению. #НГ

Документ: Решение АС г. Москвы от 19.07.2023 по Делу № А40-106721/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль

Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Разъяснили правила указания страны товара в заявках и договоре при закупках по Закону N 223-ФЗ. Госдуму прошли поправки о новом случае медицинских госзакупок для регионов у единственного поставщика. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменения законодательства

Определили новые типовые условия госконтрактов в сфере капстроительства. Их станут применять с 1 сентября 2023 года при закупках работ по строительству, реконструкции, капремонту и сносу объекта капстроительства. В условиях закрепили среди прочего порядок направления сторонами уведомлений, положения о правах заказчика и подрядчика. Подробнее в нашей новости.

📍Судебная практика

Суды поддержали заказчика по Закону N 223-ФЗ, который установил в закупке в том числе право на дозапрос сведений и документов до подведения итогов. Так, они отметили: спорное условие не ограничивало, а поддерживало конкуренцию. Подробнее в нашей новости.

Три инстанции решили, что госзаказчику законно возместили убытки по замещающей сделке из средств гарантии. В частности, суды учли, что последующую сделку заключили из-за немотивированного отказа исполнителя от первоначального контракта. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин пояснил: если госконтракт заключили через ЕИС по итогам закупки, которую объявили с 1 июля 2023 года, то сведения о нем направляют для включения в реестр в течение 5 рабочих дней с даты заключения. Министерство среди прочего ответило и на вопрос об оценке квалификации по показателю "опыт". Подробнее в нашем обзоре.

Также Минфин рассказал, когда разрешение на госзакупку иностранной продукции из "запретного" перечня можно использовать повторно. Стало ясно, что надо учитывать поставщикам при исполнении контрактов по итогам закупок с ограничениями допуска импортных промтоваров или медизделий. Подробнее в нашем обзоре.

Разъяснили, что заказчики по Закону N 223-ФЗ могут требовать указать в заявке название страны товара по ОКСМ. Участники сделают это на условиях закупочных документов. Подробнее в нашей новости.

Казначейство сообщило о предельном размере обеспечения исполнения госконтракта. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

Третье чтение прошел проект о новом случае медицинских госзакупок для регионов у единственного поставщика. Региональные органы исполнительной власти, госучреждения смогут неконкурентным способом приобретать лекарства, лечебное питание, медизделия и др. Подробнее в нашей новости. #обзорзамесяц

❓Заказчиком в 2022 году заключен контракт на строительство объекта капитального строительства со сроком исполнения до 31 августа 2023 года. По вине заказчика генподрядчик приостановил работы на объекте. Какова процедура такого приостановления работ?

✅ По данному вопросу эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ придерживается следующей позиции:

В настоящее время законодательством не урегулирован какой-либо обязательный набор действий, выполняемых сторонами в целях приостановления работ по строительству объекта капитального строительства. Единственным условием приостановления работ является уведомление подрядчиком заказчика о начале такого приостановления. #стройка

📃 Обоснование позиции – на ГАРАНТ.РУ

см. также: Подрядчик обнаружил, что нужны допработы. Как действовать, чтобы не остаться без оплаты

📃 Фальсификация договоров в составе конкурсной заявки. Единичные случаи или новая реальность госзакупок?

Юридическая сторона данной проблемы состоит в том, что нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ряде случаев допускается предоставление коммерческих договоров при участии в закупках. Так, например, п.п. «д» п.28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, установлено, что к оценке по показателю «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» принимаются исполненные участником закупки гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе. Таким образом, указание в данной норме на гражданско-правовые договоры, с оговоркой «в том числе» в явном виде говорит о том, что закупочные комиссии заказчиков обязаны принимать к оценке коммерческие договоры, заключённые без проведения каких-либо конкурентных процедур.

Сложно с уверенностью сказать, является ли данная формулировка и другие, схожие с ней в других нормативно-правовых актах о контрактной системе, осмысленным волеизъявлением законодателя или случайностью. Однако, многие недобросовестные участники рынка государственных закупок на данный момент активно пользуются такими нормами, прикладывая в составе своих заявок договора между двумя юридическими лицами, организационно-правовой формой которых чаще всего является общество с ограниченной ответственностью. Зачастую суммы «исполненных» обязательств по таким договорам существенно превышают сумму исполненных обязательств по контрактам, заключенным таким юридическим лицом по результатам государственных и коммерческих закупок. Исполнение таких коммерческих договоров не подтверждается данными о выручке компании, отражёнными в сервисах Федеральной налоговой службы. Данные обстоятельства заставляют сомневаться в достоверности приложенных договоров. Между тем, доказывание недостоверности указанных договоров, как в административном порядке, в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), так и в судебном порядке, на практике является непростой задачей даже для опытных юристов.

О некоторых кейсах, затрагивающих эту проблематику, читайте статье Марии Извариной, юриста, основателя и генерального директора Тендерного агентства «Концепт». #критерииоценки

📃 Статья: Обзор затруднений, возникающих у заказчиков при осуществлении «закупок с полки»

С 9 мая 2023 г. доступный заказчикам объема «закупок с полки» больше не привязан к лимитам на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 4–5.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ также были внесены изменения, согласно которым годовой объем закупок, осуществляемых в порядке, установленном данной нормой, не должен превышать 100 млн руб., а сумма, на которую можно осуществить закупку, не должна превышать 5 млн руб.

Всем, кто в этой связи заинтересовался «закупками с полки» как способом определения поставщика, рекомендуем ознакомиться со статьей Елены Чернюк и Олега Гурина «Обзор затруднений, возникающих у заказчиков при осуществлении „закупок с полки“» из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

➡️ Ссылка на статью

⚖️ Вправе ли заказчик закупать медицинские услуги для своих сотрудников неконкурентным способом? (Закон № 44-ФЗ)

Заказчик, входящий в структуру таможенных органов, в целях оказания медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях своим сотрудникам заключил госконтракт с республиканской больницей.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик оспорил решение УФАС в суде. Он указывал, что закупка у единственного поставщика вызвана спецификой услуг: они не являются плановыми, а потому необходимость и периодичность их оказания не могут быть спрогнозированы. Это исключает возможность проведения конкурентной закупки.

Контроллеры возражали: исключительность выбранного лечебного учреждения и объективную необходимость заключения контракта именно с ним заказчик не доказал.

🔻Что решили суды?

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заказчика:
● Закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; а также возможностью выбора медицинской организации и врача;
● право выбора лечебного учреждения и лечащего врача принадлежит пациенту, в данном случае — сотрудникам заказчика;
● сотрудникам отдельных органов исполнительной власти закон предоставляет ряд социальных гарантий, в т. ч. право на бесплатную медицинскую помощь в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения;
● в данном случае исполнитель входит в число учреждений государственной системы здравоохранения, поэтому заказчик вправе был произвести закупку по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Однако кассация с такими выводами не согласилась и признала решение УФАС законным:
● заказчик не обосновал осуществление закупки по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Данный пункт предусматривает случай, когда услуга может быть оказана только органом исполнительной власти либо подведомственными ему государственным учреждением, ГУП, либо АО со 100% госучастием. На отсутствие иных медицинских организаций, способных оказать такую услугу, заказчик не ссылался;
● Закон об основах охраны здоровья граждан не содержит положений, исключающих применение законодательства о контрактной системе. Неверно исходить из того, что положения закупочного законодательства не подлежат применению лишь в силу права сотрудников как граждан на выбор медицинской организации. Выбор медицинской организации в данном случае осуществляет заказчик, а не его сотрудники;
● в данном деле медицинская помощь, предусмотренная контрактом, не носит экстренного или неотложного характера. Поэтому закупку следовало проводить конкурентным способом. Об этом имеются соответствующие совместные разъяснения Минфина и ФАС России №№ 24-02-08/107795, МЕ/107414-ПР/20 от 08.12.2020.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.07.2023 г № Ф05-11203/2023 по делу № А40-155493/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Определен единственный исполнитель услуг связи для целей межведомственного взаимодействия в сфере миграционного учета

ПАО "Ростелеком" определено единственным исполнителем осуществляемых Минцифры России в 2023-2024 годах закупок услуг связи для обеспечения межведомственного информационно-телекоммуникационного взаимодействия в рамках государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. Соответствующие контракты должны предусматривать возможность привлечения субподрядчиков, соисполнителей, однако объем выполняемых лично ПАО "Ростелеком" обязательств должен составлять не менее 20% цены каждого контракта. При этом предельный срок, на который могут быть заключены контракты, определен 31 декабря 2024 года.

Соответствующее распоряжение Правительства РФ вступило в силу 24 июля текущего года (Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2023 № 1970-р).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Заказчик не вправе требовать с участника закупки документа, подтверждающего членства в соответствующей саморегулируемой организации

Разъяснения по этому вопросу представила ФАС России в Письме от 11.07.2023 N МШ/54828/23.

Заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Законодательством о градостроительной деятельности определены случаи, при которых определенные работы должны быть выполнены только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами - членами саморегулируемой организации в соответствующей области (ч.2 ст.47, ч.4 ст.48, ч.2 ст.52, ч.4 ст.55.31 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ).

В извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства заказчик устанавливает требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в области архитектурно-строительного проектирования, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства соответственно (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

При проведении закупки, предметом которой являются одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

Также в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Данное требование согласуется с условием о необходимости соблюдения принципа обеспечения конкуренции, в рамках которого не допускается установление требований, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Ведомство сообщает, что в целях обеспечения конкуренции заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

Обращаем внимание, что Федеральным законом от 30.12.2021 г. N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в ст.55.17 ГрК РФ были внесены изменения, которые действуют с 01.09.2022 и предусматривают:

● исключение предоставления саморегулируемой организацией выписки из реестра членов саморегулируемой организации в качестве документа, подтверждающего членство в такой организации;
● ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах (далее - Реестр). Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Наличие сведений в Реестре в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей саморегулируемой организации (ст.55.17 ГрК РФ).

Таким образом, если заказчиком установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, требование к подтверждающему документу в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) не устанавливается, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке не представляется.

Комиссия по осуществлению закупок самостоятельно осуществляет проверку сведений об участнике закупки в Реестре. При этом в случае отсутствия сведений об участнике закупки в Реестре, заявка такого участника закупки отклоняется в связи с несоответствием участника закупки установленным требованиям в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ. #СРО #ФАС #рассмотрениезаявок

Источник: kodeks.ru

Минфин: О зачете встречных требований сторон, связанных с исполнением контракта

Минфин России высказал позицию по вопросу исполнения судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта.

🔻Регулятор указал:

● возможность исполнения контракта зачетом встречного однородного требования, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса РФ, Законом №44-ФЗ не установлена;
● если решением суда установлена обоснованность принятия заказчиком бюджетных и денежных обязательств в объеме выполненных работ, с одной стороны, и обоснованность встречных требований подрядчика по уплате неустойки за нарушение обязательств по контракту, с другой стороны, то обязательства перед подрядчиком по оплате будут считаться исполненными при условии поступления в доход бюджета неустойки в сумме произведенного удержания (зачета);
● порядок исполнения бюджета по доходам (в т.ч. в части поступлений сумм неустоек по госконтрактам) предусматривает зачисление средств на единый счет бюджета (ст. 218 БК РФ);
● суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом (его подведомственным ФКУ), подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение

Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.

Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.

Контролеры поддержали участника:

● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.

К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023

✅ Обзоры практики ФАС за май — июнь 2023 года: частые ошибки в госзакупках

Незаконно установили в проекте контракта условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав товара для выполнения работ. Ограничили конкуренцию, когда укрупняли лот. В техзадании привели параметры продукции не такие, как в разрешении не применять запрет на допуск. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Требовали лишнего

В проекте контракта на капремонт дороги установили условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав асфальтобетонной смеси до начала работ. Контролеры и суды посчитали его лишним: согласно техзаданию работы выполняют по ГОСТу. В нем есть составы смесей (Постановление Девятого ААС от 21.03.2023 N 09АП-6298/2023 по делу N А40-207747/2022).

📍Объединили в один лот работы по ремонту дорог в разных субъектах

Заказчик закупал работы по содержанию федеральных автодорог в 6 субъектах и установил доптребования. Контролеры нашли ограничение конкуренции (Решение ФАС России от 23.05.2023 по делу N 28/06/105-1145/2023):

● из-за укрупнения лота объем работ, НМЦК, а также обеспечение заявки и контракта стали больше. Увеличилась и стоимость подтверждающего опыт договора;
● по условиям закупки работы следовало проводить в один период. Это накладывает на подрядчика дополнительную кадровую и материально-техническую нагрузку.

Отметим, объединение в один лот работ по ремонту участков автодорог в разных районах области, которые не имеют общих границ, также могут посчитать ограничением конкуренции (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).

📍Отступили от характеристик товара из разрешения на закупку импортной продукции

Заказчик получил разрешение Минпромторга не применять запрет на допуск импортных товаров. Однако в описании объекта закупки отступил от характеристик из разрешения, а также привел параметры, которых в нем не было.

Контролеры напомнили: характеристики должны совпадать с теми, что заявили для получения разрешения (Постановление ФАС России от 25.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1118/2023).

📍Определили неверный порядок оценки заявок

В одном случае участник закупки работ по ремонту автодорог пожаловался, что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он принимал только договоры на ремонт, капремонт дороги.

Контролеры нашли нарушение: по положению об оценке заявок следует принимать также договоры на содержание, строительство, реконструкцию автодороги (Постановление ФАС России от 05.05.2023 по делу N 28/04/7.30-1063/2023).

Отметим, в судебной практике есть иное мнение.

В другом случае для оценки квалификации участников закупки работ по текущему ремонту заказчик применил 2 показателя: наличие опыта и специалистов. Контролеры решили, что он не учел особенности оценки заявок при закупке таких работ: ему следовало оценивать только опыт участников (Решение ФАС России от 13.06.2023 по делу N 28/06/105-157/2023).

В третьем случае заказчик для оценки опыта принимал исполненные договоры стоимостью не менее 20% НМЦК. Контролеры нашли нарушение (Постановление ФАС России от 21.06.2023 по делу N 28/04/7.30-1264/2023):

● требование к минимальной цене договора не отвечает положению об оценке заявок;
● спорное условие не дает выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.

Отметим, в практике есть и иное мнение.

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года)