Цифровой контракт по Закону № 44-ФЗ: отдельные нюансы

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает отдельные нюансы, связанные с процессом формирования цифрового контракта по Закону № 44-ФЗ, в т.ч. необходимость размещения файлов-вложений к цифровому контракту.

Напомним, чт с 1 апреля 2024 г. заключение контракта в цифровой форме становится обязательным по всем электронным процедурам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону № 44-ФЗ. #заключениеконтракта

⚖️ В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА – суды не нашли нарушений

Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.

Суды с этим не согласились:

● то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
● документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной (Решение Красноярского УФАС России от 03.03.2023 N 024/06/106-521/2023), так и с противоположной (Постановление Марийского УФАС России от 28.02.2024 по делу N 012/04/7.30-101/2024) позицией. #условияконтракта

Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Картель с классическим набором косвенных доказательств признан недоказанным

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2024 по делу № А43-6383/2022 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ООО «ПРОМРЕСУРСВЗРЫВ» против Нижегородского УФАС России

Резюме эксперта: Кассация вновь напомнила о недостаточности наличия классической совокупности косвенных доказательств (устойчивые финансовые отношения, использование одинаковых IP-адресов и т. п.) для установления картельного сговора, а также о необходимости правильного определения значимых для такого рода дел обстоятельств.

В качестве последних суд отметил наличие объективных экономических причин поведения участников торгов, причинно-следственной связи между договоренностью и поддержанием цен на торгах, а также препятствий для участия в торгах иных лиц в результате действий картелистов.

Обстоятельства дела: УФАС пришло к выводу, что «Промресурсвзрыв» и «ВПК» заключили устное антиконкурентное соглашение, реализация которого привела (могла привести) к поддержанию цен на электронных аукционах (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

В частности, управление установило следующие признаки картеля:

● использование единой инфраструктуры при участии в спорных торгах;
● нахождение и осуществление финансово-хозяйственной деятельности компаний по единому адресу;
● подконтрольность компаний одному физическому лицу.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, компания обратилась в суд.

Суд первой инстанции и апелляция признали решение УФАС законным.

УФАС подало кассационную жалобу.

🔻Решение кассации и его обоснование:

Кассация отменила принятые по делу судебные акты, посчитав, что антимонопольный орган не доказал наличия картельного сговора. При этом суд отметил ряд важных моментов.

1️⃣ Из решения УФАС следует, что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только при кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели в результате договоренности. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, действуют в собственных интересах.

2️⃣ Получение контракта на наиболее выгодных условиях — обычное поведение участников хозоборота, поскольку основная цель субъекта предпринимательской деятельности — получение прибыли. Необоснованность начальной цены контракта антимонопольный орган и суды не устанавливали.

3️⃣ Также суды не установили, имеется ли причинно-следственная связь между действиями участников торгов и поддержанием цен на торгах, есть ли препятствия для участия в спорных аукционах иных лиц в результате действий компаний. Суды не обосновали влияние конкретных действий компаний на формирование цены по спорным аукционам.

Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. #картель

Источник: cljournal.ru

⚖️ Заказчик ограничит конкуренцию, если при формировании лота превысит предельно допустимый антимонопольным органом размер НМЦК

К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ.

При осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги заказчик установил НМЦК в размере 1,18 млрд рублей. В то же время, на момент проведения аукциона действовало письмо ФАС России о том, что цена лота при таких закупках для соответствующей климатической зоны не может превышать 1 млрд рублей.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика нарушение п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ: формирование объекта закупки с такой НМЦК не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

Подтверждался этот вывод и количеством поданных заявок (1 заявка).

Заказчик оспорил решение антимонопольного органа в суде.

🔻Суды признали позицию ФАС России правильной:

● Своими действиями заказчик ограничил число потенциальных участников закупки, нивелировал цели законодательства о контрактной системе (открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств, равноправия участников, обеспечения их справедливой конкуренции).
● Ему следовало руководствоваться письмом ФАС России по вопросу формирования лота при проведении таких закупок.

Напомним, что в настоящее время указанный вопрос регулируется Письмом ФАС России от 26.07.2023 №МШ/59508/23. #ВС #НМЦК

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2024 по Делу №А40-29415/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Контракт, подписанный с использованием ЕИС, направляется в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем его подписания

Данное положение содержится в ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Однако в силу ч. 11 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ оно не применяется в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС, приглашения принять участие в которых направлены с 1 января 2022 года до 1 апреля 2024 года.

Соответственно, начиная с 1 апреля 2024 года в силу той же ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ указанная информация направляется в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта. #реестрконтрактов

Источник: ГАРАНТ.РУ

Неустойка по 44-ФЗ и 223-ФЗ: начисление, удержание, взыскание, списание
https://youtu.be/peYDLCgXX0c

Бесплатный #вебинар, который провела 28.03.2024 Елена Малыхина, эксперт по госзакупкам, кандидат юридических наук. #неустойка

Дополнительные требования при госзакупке ремонта дороги: УФАС не поддержало отклонение заявки

Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.

Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар — это их часть.

Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение (см. Решение Ставропольского УФАС России от 03.03.2023 по делу N 026/06/106-366/2023). #доптребования

Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024

© КонсультантПлюс

Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г. Законодательные нормы, практический опыт применения.
https://youtu.be/c9im-Cwl-gI

Программа вебинара:
• Нормативная база цифрового контракта;
• Формирование цифрового контракта в ЕИС:
∙ автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить;
∙ автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта.
• Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий;
• Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика;
• Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации;
• Ответы на вопросы.

Спикеры:
Ворожцова Наталья Владимировна – заместитель директора департамента обучения РТС-тендер, сертифицированный преподаватель в сфере закупок.
Петросов Арсен Валерьевич – заместитель начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства.
Полехов Дмитрий Валерьевич – начальник отдела осуществления закупок ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России.

00:00 – Переход на цифровой контракт с 01.04.2024 г.
00:48 – Нормативная база цифрового контракта
39:29 – Автоформирование объекта закупки, единичных расценок. Что можно, а что нельзя изменить
57:03 – Автоформирование иных обязательных сведений. Что необходимо было учесть в извещении. Какая информация добавляется, корректируется в карточке контракта
01:02:50 – Что поменяется для участника закупки на примере электронной площадки РТС- тендер. В каких случаях и как формируется протокол разногласий
01:19:47 – Опыт заключения цифровых контрактов. Выступление представителя заказчика
01:58:49 – Выступление представителя Федерального Казначейства Российской Федерации
02:39:42 – Ответы на вопросы слушателей

📄 Статья Ольги Беляевой «Особенности осуществления корпоративных закупок в условиях санкционного давления»

В 2022 г. среди отечественных корпоративных заказчиков обособилась группа так называемых подсанкционных заказчиков. Им запрещено размещать в ЕИС сведения о закупках и сведения о поставщиках. Как следствие, весь доступный арсенал способов закупок автоматически сократился только до двух их видов: закрытые конкурентные закупки и неконкурентные закупки.

О том, какие проблемы возникают в связи с этим, вы узнаете из статьи Ольги Беляевой.

⚖️ Вправе ли заказчик требовать предоставления обеспечения гарантийных обязательств, если подписаны только промежуточные акты приёмки выполненных работ?

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании штрафа с подрядчика за непредоставление обеспечения гарантийных обязательств. Такая обязанность была предусмотрена контрактом. Однако, полностью работы выполнены не были. После сдачи-приёмки части работ подрядчик приостановил дальнейшее исполнение.

🔻Как расценили суды требование заказчика?

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Они отметили, что обеспечение гарантийных обязательств представляется подрядчиком одновременно с актом приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3), когда работы по контракту выполнены в полном объёме и окончательно. Это прямо вытекает из условий контракта.

Поскольку итоговых актов приёмки не подписано, обязательство подрядчика по предоставлению такого обеспечения не наступило. Значит, заказчик не вправе требовать уплаты штрафа за его непредоставление.

Кассация с такими выводами не согласилась и иск удовлетворила:

● работы подрядчиком были выполнены, приняты и оплачены заказчиком в объёме, с учётом срока действия контракта. В момент истечения такого срока подрядчик обязан был предоставить обеспечение гарантийных обязательств на фактически сданные им работы;
● при заключении контракта заказчик преследовал цель получить конечный результат выполненных работ с подписанием итогового акта. Невыполнение работ в полном объёме произошло по независящим от заказчика причинам. Поэтому добросовестный заказчик, принявший и оплативший работы, выполненные частично, не должен быть поставлен в худшее положение, по сравнению с ситуацией, когда работы были бы выполнены в полном объёме, если от его действий это не зависело;
● в данном случае заказчик не может быть лишён не только предусмотренного контрактом обеспечения гарантийных обязательств, но и права требовать оплаты штрафа.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #ОГО

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.03.2024 по Делу № А41-81527/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Отвечает ли СРО по обязательству подрядчика о возврате неотработанного аванса по госконтракту?

В рамках госконтракта на строительство детского сада подрядчик не выполнил свои обязательства. Заказчик вынужден был отказаться от исполнения контракта и потребовал возврата неотработанного аванса. Суд взыскал с подрядчика указанный аванс и неустойку.

Однако, денежные средства заказчик так и не получил. Исполнительное производство окончено, а дело о банкротстве подрядчика прекращено из-за отсутствия у него средств.

Тогда заказчик обратился с иском к СРО, членом которого являлся подрядчик в период исполнения контракта. По мнению истца, СРО несёт субсидиарную ответственность по данным обязательствам своего члена.

🔻Что решили суды?

Суды трёх инстанций взыскали с СРО только часть неустойки.

Они пришли к выводу, что возмещению со стороны СРО подлежат реальный ущерб (убытки) от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, а также неустойка (штраф). Неотработанный аванс является по своей природе неосновательным обогащением, т.е. внедоговорным обязательством, за которые СРО не отвечает.

При этом требование о взыскании неустойки по контракту суды признали обоснованным, но применили ст. 333 ГК РФ и снизили её размер более чем в пять раз.

Заказчик с такими выводами не согласился и обратился в Верховный Суд РФ. По мнению истца, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату такого аванса как общие нормы по причине отсутствия специального регулирования нормами о договоре подряда. Таким образом, источник возникновения данного обязательства – договор подряда (госконтракт), значит, #СРО должно отвечать по нему.

Верховный Суд РФ признал доводы заказчика заслуживающими внимания. Жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии и будет рассмотрена в мае.

Документ: Определение ВС РФ от 27.03.2024 № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за март

Суды взыскали с госзаказчика часть денег за невыбранные товары. Минфин разъяснил, как при госзакупке с условиями допуска применять преимущества для организаций инвалидов. Первое чтение прошел проект о единых правилах нацрежима в закупках. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Судебная практика

Суды взыскали с госзаказчика часть денег за продукцию, которую он не выбрал. Из-за его безосновательного отказа от исполнения обязательств у поставщика возникли убытки. Подробнее в нашей новости.

Три инстанции не согласились с контролерами в том, что для расчета НМЦК не подходят предложения с отличными от условий госзакупки сроками поставки. Ни в акте проверки, ни в суде контролеры не объяснили, как срок поставки товара влиял на цену контракта. Подробнее в нашей новости.

ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с подрядчика расходы на ЖКУ, хотя в госконтракте такого положения не было. В условиях сделки не определили, что заказчик компенсирует подрядчику расходы на оплату спорных услуг. Именно подрядчик потреблял ресурсы при проведении работ на объекте, а не заказчик. Подробнее в нашей новости.

📍Разъяснения ведомств

Минфин разъяснил, как при госзакупке с условиями допуска применять преимущества для организаций инвалидов. Подробнее в нашей новости.

Минфин, Минцифры и ФАС сообщили: заказчики по Закону N 223-ФЗ могут закрепить в положении о закупке случай приобретения российского ПО у единственного поставщика — разработчика софта и определить условия, при которых применяют такой способ закупки. Подробнее в нашей новости.

📍Проекты

В первом чтении приняли проект о единых правилах применения национального режима в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц. Планируют, что правительство сможет устанавливать запрет, ограничение на приобретение импортных товаров, а также преимущество для российской продукции, в т.ч. при закупках по Закону N 223-ФЗ. Подробнее в нашем обзоре.

🏗 Скорректирована Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ

Внесены изменения в Методику, утв. приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

🔻Поправки предусматривают:

● уточнение методов определения сметной стоимости строительства;
● изменение порядка учёта затрат на определение сметной стоимости строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также на осуществление функций застройщика и технического заказчика;
● корректировку порядка расчёта индексов изменения сметной стоимости и внесения изменений в сметную документацию;
● ряд иных нововведений.

Приказ вступит в силу 9 апреля 2024 года. #стройка #минстрой

Документ: Приказ Минстроя России от 30.01.2024 № 55/пр

Источник: ЭТП «Фабрикант»

💸 Установят новые штрафы в сфере закупок

Минфин направил на согласование в аппарат Правительства доработанную редакцию проекта закона о внесении изменений в КоАП.

КоАП приведут в соответствие с нормами законов 44-ФЗ и 223-ФЗ. Поменяют структуру главы 7 кодекса, сократят количество статей. Как в новой редакции КоАП изложат административную ответственность в сфере закупок, смотрите в таблице.

Какие статьи утратят силу:

● 7.29–7.30, 7.31–7.32.1, 7.32.3–7.32.5,
● по гособоронзаказу: 14.6.1, 14.49, 14.55–14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1

Какие новые статьи появятся: 7.30.1–7.30.6

За что предусмотрят ответственность:

Для заказчиков по 223-ФЗ появится штраф за недостижение минимального годового объема закупок у субъектов МСП.
Размер штрафа составит: для должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Как и прежде, в КоАП оставят ответственность за нарушение:

● порядка планирования закупок;
● правил заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов;
● порядка проведения закупок отдельными видами юрлиц;
● правил торгов, проведение которых является обязательным;
● операторами электронных площадок – правил проведения закупок;
● кредитными организациями – порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на счетах участников закупок.

За ряд нарушений предусмотрят возможность наказания в виде предупреждения

Когда поправки вступят в силу: Если закон примут, он начнет действовать с 1 июля 2024 года

Кого освободят от ответственности: Если до 1 июля 2024 года заказчик получит штраф за правонарушение, которого нет в новой редакции КоАП, постановление можно не исполнять (ст. 31.7). #планы #штрафы

Документ: Письмо Минфина от 26.02.2024 № 01-06-12/24-1648

Источник: 1gzakaz.ru

❓ВОПРОС: Отклонять ли заявку, если наименования предлагаемых к поставке медицинских изделий указаны в структурированной заявке не в соответствии с регистрационными удостоверениями?

✅ ОТВЕТ: Ответ дается исходя из допущения, что в извещении о закупке установлено требование об указании в структурированной заявке наименования предлагаемого в заявке товара в строгом соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие. Данное предположение должно быть Вами проверено.

На сегодняшний день контрольные органы полагают, что при наличии разночтений в заявке участника закупки, а именно между информацией, указанной в структурированном виде, и приложенным документом, заявка такого участника подлежит отклонению.

Пример: В заявке, поданной в структурированном виде, отсутствовало указание на товарный знак предлагаемого к поставке медицинского изделия «Материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационнный», при этом в представленном регистрационном удостоверении медицинское изделие указано с товарным знаком «Адгевиск®».

Правовая оценка УФАС: в заявке участника указана противоречивая информация, при рассмотрении заявки комиссия по осуществлению закупок не имела возможности определить, какой именно товар предлагается к поставке. Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ правомерно (Решение Тверского УФАС России от 04.12.2023 по делу № 069/06/106-1114/2023 (изв. № 0136500001123006817)). #заявки #медизделия

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.

Урегулирован вопрос о передаче документов из ЕИС в информационную систему мониторинга при поставках отдельных видов маркированных товаров

Речь идёт о табачной и никотинсодержащей продукции, обувных товарах, фототоварах, товарах легкой промышленности, парфюмерной продукции, шинах, молочной продукции, упакованной воды.

🔻Как будет осуществляться передача данных в систему мониторинга?

Обязанность по предоставлению в информационную систему мониторинга сведений о маркировке данных товарных групп может быть исполнена участниками оборота путём предоставления документов о приёмке, предусмотренных частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Информационное взаимодействие информационной системы мониторинга и информационной системы закупок будет осуществляться в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии.

Оператор информационной системы закупок обеспечит:

● передачу подписанных обеими сторонами контракта документов о приёмке в информационную систему мониторинга в течение 2 часов с момента подписания получателем продукции документа о приёмке и его размещения в ЕИС;
● информирование участника оборота маркированной продукции о результатах передачи.

Установлено, что датой исполнения обязанности участника оборота по представлению сведений в информационную систему мониторинга будет считаться дата получения документа о приёмке оператором.

Аналогичным образом направят и исправленный документ о приёмке в случае его подписания сторонами контракта.

❗️NB: Ответственность за корректность сведений, содержащихся в документах о приёмке, исправленных документах о приёмке, несёт участник оборота маркированной продукции.

Ответственность за неизменность и своевременность передачи в информационную систему мониторинга будет нести оператор информационной системы закупок.

Утрачивают силу также некоторые положения постановления Правительства РФ от 15.12.2020 № 2099.

Документ вступит в силу с 1 сентября 2024 года, за исключением отдельных положений. #ЕИС

Документ: Постановление Правительства РФ от 28.03.2024 № 386

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Сервис оценки юридических лиц: разъяснения ФНС для заказчиков по Закону N 223-ФЗ

По мнению ведомства, в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о том, что участники должны соответствовать в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ.

Исключение — конкурентные закупки среди СМСП, при которых заказчик ограничен в требованиях к контрагентам.

Напомним, сервис оценки ФНС создан на базе личного кабинета налогоплательщика-юрлица, чтобы минимизировать риски заключения договоров с проблемным исполнителем. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансово-хозяйственном состоянии и предоставить ее заказчику. #223фз

Документ: Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@

© КонсультантПлюс

Формирование цифрового (структуированного) контракта становится обязательным для всех заказчиков

Что изменится для заказчиков и участников закупок при заключении контрактов после 1 апреля 2024 года, из чего состоит цифровой контракт, что нужно знать о цифровом контракте, в чем преимущества и риски заключения цифрового контракта.

Обзор изменений подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира. #заключениеконтракта

⚖️ ВС РФ: организация вправе заниматься лицензированной деятельностью только по адресам, указанным в лицензии

Контрактами на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ, установлена обязанность исполнителя оказывать услуги по определенным адресам, а также соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе лицензионные требования. В ходе исполнения контракта заказчик выявил факты ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресам, указанным в контракте и медицинской лицензии. Контракты были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Полагая, что действия заказчика являются незаконными и необоснованными, исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления было отказано. При этом судьи, в частности, отметили, что исполнитель обязан оказывать услуги исключительно по адресам, указанным в контракте и лицензии. Поэтому оказание услуг не по указанным адресам приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах, несогласованных с заказчиком.

Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал заказчику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #лицензия

Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2024 № 305-ЭС24-1352 по делу № А40-26426/2023

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ О должной осмотрительности при оценке заявок

Суть дела: участник закупки оспорил установленное заказчиком требование об обязательном предоставлении участником Закупки копий документов, подтверждающих оплату по договору и/или копий платежных поручений об оплате денежных средств по договору в рамках оценки по подкритерию «Опыт участника».

Жалоба была признана обоснованной; антимонопольный орган мотивировал свое решение тем, что данное требование "ограничивает количество участников закупки, поскольку в случае наличия у участника закупки соответствующего опыта, подтвержденного исключительно актами об оказании услуг, либо актами о сдаче-приемки оказанных услуг, но без проведения оплаты со стороны заказчика, такой участник лишается права на участие в такой закупке". Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде.

Позиция суда: Платежное поручение, как документ, подтверждающий факт выполнения работ, подтверждает так же и факт принятия выполненных работ контрагентом на сумму, указанную в платежном поручении, то есть свидетельствует о бесспорном принятии выполненных обязательств на указанную сумму. В то же время факт выполнения обязательств по договору, подтвержденный только актом выполненных работ, в случае недобросовестного поведения стороны договора может быть оспорен в судебном порядке.

Более того, по смыслу п. 1 письма ФНС России от 24.01.2014 № ЕД-4-15/1121@ в акте выполненных работ не нужно отражать изменения стоимости при наличии корректировочного счета-фактуры. Исходя из этого, в случае предоставления участником в подтверждение наличия опыта выполнения работ только акта выполненных работ заказчик лишен возможности узнать корректную сумму выполненных обязательств для начисления баллов в рамках соответствующего подкритерия.

Таким образом, акт о выполнении работ фиксирует исключительно факт приемки работ, подтверждая исполнение обязательств только со стороны подрядчика. В свою очередь платежные документы подтверждают не только факт приемки работ, но и факт бесспорной оплаты выполненных работ со стороны заказчика. Установление оспариваемого перечня документов для оценки по критерию «Опыт участника» обусловлено проявлением Заказчиком должной осмотрительности.

Для выявления в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, необходимо исключить возможность фальсификации документов участниками, в том числе по подкритерию оценки «Опыт участника».

Таким образом, установление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам, участниками закупки в составе заявки обусловлено в первую очередь проявлением ОАО «РЖД» должной осмотрительности при выборе контрагента по результатам закупки, поскольку, как указано выше, наличие такого опыта невозможно подтвердить только актами о выполненных работах.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 23.12.2016 № 03-01-10/77642 «О критериях должной осмотрительности при выборе контрагента» налогоплательщик в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых сделок вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов. Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов влечет административные, налоговые и иные риски для финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.

Таким образом, решение антимонопольного органа в обжалуемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства. #223фз

Документ: Постановление 9 ААС от 28.03.2024 по делу № А40-185619/2023

Источник: 223-expert.ru