Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719
21.03.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.03.2024 № 317 (далее – постановление), которое вносит следующие изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – требования):
● внесены изменения в разделы «II. Продукция автомобилестроения» и «IX. Продукция радиоэлектроники»;
● скорректирован расчет баллов за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
● введена балльная система оценки подтверждения уровня производства на территории Российской Федерации для некоторых видов продукции автомобилестроения и радиоэлектроники.
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы II и IX указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
21.03.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 16.03.2024 № 317 (далее – постановление), которое вносит следующие изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее – требования):
● внесены изменения в разделы «II. Продукция автомобилестроения» и «IX. Продукция радиоэлектроники»;
● скорректирован расчет баллов за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;
● введена балльная система оценки подтверждения уровня производства на территории Российской Федерации для некоторых видов продукции автомобилестроения и радиоэлектроники.
Ранее выданные заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы II и IX указанных требований, будут действительны до окончания установленного срока их действия.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #нацрежим
Источник: Новости ЕИС
🏦 Ключевая ставка сохранена на уровне 16% годовых
Совет директоров Банка России рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки на сегодняшнем заседании, посвященном денежно-кредитной политике. Было принято решение сохранить ее размер – 16% годовых.
Отметим, значение ключевой ставки не менялось с декабря 2023 года. Хотя до этого ее неоднократно увеличивали.
Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке.
Очередное заседание, на котором будет решаться вопрос об уровне ключевой ставки, состоится 26 апреля.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Совет директоров Банка России рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки на сегодняшнем заседании, посвященном денежно-кредитной политике. Было принято решение сохранить ее размер – 16% годовых.
Отметим, значение ключевой ставки не менялось с декабря 2023 года. Хотя до этого ее неоднократно увеличивали.
Проследить динамику изменения размера ставки можно в нашей бизнес-справке.
Очередное заседание, на котором будет решаться вопрос об уровне ключевой ставки, состоится 26 апреля.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
www.cbr.ru
Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16,00% годовых | Банк России
Ключевая ставка Банка России
⚖️ Работы по вывозу отходов не могут быть признаны выполненными, если путевые листы и договорные отношения с получателем отходов подрядчик оформил некорректно
Стороны заключили контракт на ремонт помещений. В стоимость работ заложили расходы на вывоз строительного мусора. По окончании исполнения контракта подписали акт выполненных работ, и заказчик оплатил их подрядчику.
Главным контрольным учреждением города проведена проверка деятельности заказчика и выявлены избыточные расходы по контракту. Установлено, что подрядчик не представил комплект документации, подтверждающий факт выполнения объёмов работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного мусора. Поэтому и оплачивать их заказчик не имел права.
🔻Какие претензии предъявили контролёры к документам?
● Установленный на территории города порядок обращения с отходами строительства предусматривает, что отходоперевозчик обязан при доставке отходов отходополучателю получить от последнего отмеченный им сопроводительный талон.
● В представленных подрядчиком талонах отсутствует отметка отходополучателя.
● Более того, в путевых листах подрядчика фигурирует одно транспортное средство, в то время как талоны отходов представлены на автомобили с иными государственными номерными знаками. На эти транспортные средства подрядчик путевые листы заказчику не передавал.
● Контролёры также обратили внимание на адреса, указанные в КС-2 и путевых листах подрядчика, и нашли в них несовпадения.
На основании акта проверки заказчик попытался взыскать с подрядчика сумму неотработанного аванса за данный вид работ.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляция и кассация встали на сторону заказчика и признали его требования обоснованными.
Суды также обратили внимание на то, что подрядчик не представил доказательств расчётов с перевозчиком и полигоном, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке и размещению отходов в объёме, предусмотренном документами об исполнении контракта.
Кроме того, суды напомнили, что срок исковой давности по таким требованиям для заказчика начинает течь с даты получения акта проверки от контролёров.
При таких обстоятельствах на стороне подрядчика установлено неосновательное обогащение и денежные средства взысканы в пользу заказчика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.03.2024 по Делу № А40-98649/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Стороны заключили контракт на ремонт помещений. В стоимость работ заложили расходы на вывоз строительного мусора. По окончании исполнения контракта подписали акт выполненных работ, и заказчик оплатил их подрядчику.
Главным контрольным учреждением города проведена проверка деятельности заказчика и выявлены избыточные расходы по контракту. Установлено, что подрядчик не представил комплект документации, подтверждающий факт выполнения объёмов работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного мусора. Поэтому и оплачивать их заказчик не имел права.
🔻Какие претензии предъявили контролёры к документам?
● Установленный на территории города порядок обращения с отходами строительства предусматривает, что отходоперевозчик обязан при доставке отходов отходополучателю получить от последнего отмеченный им сопроводительный талон.
● В представленных подрядчиком талонах отсутствует отметка отходополучателя.
● Более того, в путевых листах подрядчика фигурирует одно транспортное средство, в то время как талоны отходов представлены на автомобили с иными государственными номерными знаками. На эти транспортные средства подрядчик путевые листы заказчику не передавал.
● Контролёры также обратили внимание на адреса, указанные в КС-2 и путевых листах подрядчика, и нашли в них несовпадения.
На основании акта проверки заказчик попытался взыскать с подрядчика сумму неотработанного аванса за данный вид работ.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляция и кассация встали на сторону заказчика и признали его требования обоснованными.
Суды также обратили внимание на то, что подрядчик не представил доказательств расчётов с перевозчиком и полигоном, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке и размещению отходов в объёме, предусмотренном документами об исполнении контракта.
Кроме того, суды напомнили, что срок исковой давности по таким требованиям для заказчика начинает течь с даты получения акта проверки от контролёров.
При таких обстоятельствах на стороне подрядчика установлено неосновательное обогащение и денежные средства взысканы в пользу заказчика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.03.2024 по Делу № А40-98649/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Неправомерно отклонять заявку при отсутствии документального подтверждения недостоверности
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ФЕРУМ СБ» на действия АО «СО ЕЭС» при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования системы пожаротушения в зданиях АО «СО ЕЭС».
Заказчик посчитал, что заявитель представил в составе вторых частей заявок подложный договор, поскольку дата создания общества, исходя из сведений ЕГРЮЛ, 15.06.2021, в то время как спорный договор для оценки датирован 01.04.2021.
Кроме того, выполнение работ по такому договору требовали наличия лицензии МЧС России, которая на дату выполнения соответствующих работ у заявителя отсутствовала.
Комиссия пришла к выводу о неправомерности действий заказчика и несостоятельности заявленных доводов. Закупочная комиссия заказчика не может подменять функции уполномоченного органа, осуществляющего контроль за исполнением лицензионных требований при выполнении работ, оказании услуг, требующих у исполнителя, подрядчика наличия соответствующих разрешений, в качестве которого выступает МЧС России.
Также закупочная комиссия заказчика не может осуществлять проверку представленных для оценки договоров на предмет их действительности и выполнимости с учетом имеющихся у участника разрешений, поскольку указанный договор не признан недействительным в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган указал, что у заказчика отсутствовало документальное подтверждение предоставления недостоверных сведений заявителем.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выявила в действиях АО «СО ЕЭС» нарушение Закона о закупках* и выдала предписание о пересмотре заявок.
Заказчик с решением Управления не согласился и оспорил его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы выводы комиссии Управления были поддержаны**. #223фз
* пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках
** дело № А40-272860/2023
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «ФЕРУМ СБ» на действия АО «СО ЕЭС» при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования системы пожаротушения в зданиях АО «СО ЕЭС».
Заказчик посчитал, что заявитель представил в составе вторых частей заявок подложный договор, поскольку дата создания общества, исходя из сведений ЕГРЮЛ, 15.06.2021, в то время как спорный договор для оценки датирован 01.04.2021.
Кроме того, выполнение работ по такому договору требовали наличия лицензии МЧС России, которая на дату выполнения соответствующих работ у заявителя отсутствовала.
Комиссия пришла к выводу о неправомерности действий заказчика и несостоятельности заявленных доводов. Закупочная комиссия заказчика не может подменять функции уполномоченного органа, осуществляющего контроль за исполнением лицензионных требований при выполнении работ, оказании услуг, требующих у исполнителя, подрядчика наличия соответствующих разрешений, в качестве которого выступает МЧС России.
Также закупочная комиссия заказчика не может осуществлять проверку представленных для оценки договоров на предмет их действительности и выполнимости с учетом имеющихся у участника разрешений, поскольку указанный договор не признан недействительным в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган указал, что у заказчика отсутствовало документальное подтверждение предоставления недостоверных сведений заявителем.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной, выявила в действиях АО «СО ЕЭС» нарушение Закона о закупках* и выдала предписание о пересмотре заявок.
Заказчик с решением Управления не согласился и оспорил его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы выводы комиссии Управления были поддержаны**. #223фз
* пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках
** дело № А40-272860/2023
✅ Оценка заявок по показателю "опыт" в госзакупках: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным
Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. По мнению контролеров, порог в 50% НМЦК ограничивал конкуренцию.
Подход разделяют Московское и Ростовское УФАС.
Калининградское УФАС высказывало другое мнение: заказчик сам определяет, какой опыт будет сопоставимым.
Ярославское УФАС также не нашло нарушения: Закон N 44-ФЗ не запрещает включать в порядок оценки заявок требование к минимальному значению цены договора.
📍Заказчик вправе не учитывать опыт по договорам субподряда, если это предусмотрели в порядке оценки
Ульяновское УФАС поддержало заказчика, который оценивал опыт участников только по договорам генподряда. Он определил такое условие в порядке оценки заявок. Контролеры решили, что это не мешало участию в конкурсе, не влияло на итоги закупки и не создавало преимуществ отдельным лицам.
К сходным выводам приходили ФАС и Марийское УФАС.
Однако Ленинградское УФАС решило, что такой порядок оценки ограничивает конкуренцию.
📍Ограничивать предмет договоров для оценки опыта рискованно
Оренбургское УФАС нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы сопоставимы с объектом закупки.
Татарстанское УФАС выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.
Отметим, АС Московского округа и ВС РФ в сходных ситуациях не увидели нарушений. #обзор
Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным
Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. По мнению контролеров, порог в 50% НМЦК ограничивал конкуренцию.
Подход разделяют Московское и Ростовское УФАС.
Калининградское УФАС высказывало другое мнение: заказчик сам определяет, какой опыт будет сопоставимым.
Ярославское УФАС также не нашло нарушения: Закон N 44-ФЗ не запрещает включать в порядок оценки заявок требование к минимальному значению цены договора.
📍Заказчик вправе не учитывать опыт по договорам субподряда, если это предусмотрели в порядке оценки
Ульяновское УФАС поддержало заказчика, который оценивал опыт участников только по договорам генподряда. Он определил такое условие в порядке оценки заявок. Контролеры решили, что это не мешало участию в конкурсе, не влияло на итоги закупки и не создавало преимуществ отдельным лицам.
К сходным выводам приходили ФАС и Марийское УФАС.
Однако Ленинградское УФАС решило, что такой порядок оценки ограничивает конкуренцию.
📍Ограничивать предмет договоров для оценки опыта рискованно
Оренбургское УФАС нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы сопоставимы с объектом закупки.
Татарстанское УФАС выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.
Отметим, АС Московского округа и ВС РФ в сходных ситуациях не увидели нарушений. #обзор
Антимонопольные внеплановые проверки ряда ИТ-компаний снова возможны с 28 марта 2024 года
Правительство разрешит ФАС и ее терорганам внепланово проверять, соблюдают ли аккредитованные ИТ-компании антимонопольное законодательство. Речь идет о случаях, когда есть признаки:
● антиконкурентных соглашений хозсубъектов;
● монополистической деятельности владельцев цифровых платформ;
● незаконных соглашений или действий ряда органов, юрлиц и др.;
● несоблюдения требований к торгам, запросам котировок и предложений.
Сейчас действует мораторий на любые антимонопольные проверки аккредитованных ИТ-компаний. #контроль
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.03.2024 N 340
© КонсультантПлюс
Правительство разрешит ФАС и ее терорганам внепланово проверять, соблюдают ли аккредитованные ИТ-компании антимонопольное законодательство. Речь идет о случаях, когда есть признаки:
● антиконкурентных соглашений хозсубъектов;
● монополистической деятельности владельцев цифровых платформ;
● незаконных соглашений или действий ряда органов, юрлиц и др.;
● несоблюдения требований к торгам, запросам котировок и предложений.
Сейчас действует мораторий на любые антимонопольные проверки аккредитованных ИТ-компаний. #контроль
Документ: Постановление Правительства РФ от 20.03.2024 N 340
© КонсультантПлюс
Операторами связи в рамках мониторинга в Роскомнадзор будут предоставляться сведения о контрактах на оказание услуг связи и заказчиках - абонентах
Опубликованы поправки в Правила представления операторами подвижной радиотелефонной связи сведений в информационный ресурс Роскомнадзора. Расширен перечень передаваемой информации.
Операторы будут, помимо прочих сведений, предоставлять:
● информацию о дате заключения и расторжения договоров об оказании услуг связи;
● информацию о дате начала оказания услуг связи пользователям услугами связи абонентов – юридических лиц либо ИП, достоверные сведения о которых внесены в единую систему идентификации и аутентификации;
● перечень абонентских номеров, выделенных абонентам, с которыми заключены договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Законом №44-ФЗ;
● изменения данных абонента или пользователя услугами связи абонентов – юридических лиц и ИП в течение суток с момента внесения изменений.
Передача указанных данных осуществляется посредством автоматического взаимодействия систем операторов подвижной радиотелефонной связи с информационным ресурсом Роскомнадзора. Она необходима для мониторинга выполнения проверки достоверности сведений об абонентах и пользователях услугами связи.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.03.2024 № 347
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликованы поправки в Правила представления операторами подвижной радиотелефонной связи сведений в информационный ресурс Роскомнадзора. Расширен перечень передаваемой информации.
Операторы будут, помимо прочих сведений, предоставлять:
● информацию о дате заключения и расторжения договоров об оказании услуг связи;
● информацию о дате начала оказания услуг связи пользователям услугами связи абонентов – юридических лиц либо ИП, достоверные сведения о которых внесены в единую систему идентификации и аутентификации;
● перечень абонентских номеров, выделенных абонентам, с которыми заключены договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Законом №44-ФЗ;
● изменения данных абонента или пользователя услугами связи абонентов – юридических лиц и ИП в течение суток с момента внесения изменений.
Передача указанных данных осуществляется посредством автоматического взаимодействия систем операторов подвижной радиотелефонной связи с информационным ресурсом Роскомнадзора. Она необходима для мониторинга выполнения проверки достоверности сведений об абонентах и пользователях услугами связи.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.03.2024 № 347
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Введена в действие новая редакция ст. 93 Закон №44-ФЗ
Вступила в силу норма, предусматривающая возможность осуществления закупок на предоставление права использования программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (электронный магазин).
Соответствующие поправки были внесены в конце прошлого года.
Изменения затронули п.35 ч.1 и ч.12 ст. 93 Закона №44-ФЗ, в также иные нормы указанного закона.
🔻Какие нюансы должны учитываться при такой закупке?
Контракт, заключаемый по данному основанию, может также предусматривать приобретение обновлений к программам для ЭВМ и базам данных, дополнительных функциональных возможностей, в т.ч. путём предоставления удалённого доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети (например, через Интернет).
Годовой объём закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать 100 млн рублей.
Документ: Федеральный закон от 25.12.2023 № 624-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Вступила в силу норма, предусматривающая возможность осуществления закупок на предоставление права использования программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (электронный магазин).
Соответствующие поправки были внесены в конце прошлого года.
Изменения затронули п.35 ч.1 и ч.12 ст. 93 Закона №44-ФЗ, в также иные нормы указанного закона.
🔻Какие нюансы должны учитываться при такой закупке?
Контракт, заключаемый по данному основанию, может также предусматривать приобретение обновлений к программам для ЭВМ и базам данных, дополнительных функциональных возможностей, в т.ч. путём предоставления удалённого доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети (например, через Интернет).
Годовой объём закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать 100 млн рублей.
Документ: Федеральный закон от 25.12.2023 № 624-ФЗ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
❓ВОПРОС: Как указывать характеристики объекта с использованием ЕИС, если в техническом задании используются формулы, таблицы, изображения, описание характеристики объекта закупки превышает 2 тысячи символов?
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: Согласно п. 7 Правил использования КТРУ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145) при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения о закупке. Согласно п.3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в ЕИС, о требованиях к их формам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) (далее — Положение), формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами, используемыми субъектами ЕИС.
При этом в силу ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать ряд электронных документов, среди которых первым называется описание объекта закупки.
Как разъяснил Минфин России в письме от 25.09.2023 № 24-03-09/90944, с 1 октября 2023 г. описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении о закупке на основании п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ с учетом п. 3 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60). Кроме того, описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС.
В рассматриваемой ситуации заказчик может в структурированном виде (путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС) указать все качественные и количественные характеристики, и прикрепить отдельным документом «полное описание объекта закупки», сформированное вне ЕИС. Для загрузки в ЕИС допускаются файлы форматов pdf, docx, doc, rtf, xls, xlsx, jpeg, jpg, bmp, tif, tiff, txt, gif, csv, odp, odf, ods, odt, sxc, sxw, zip, rar.
В настоящее время признается в равной степени неправомерным как указание характеристик объекта закупки исключительно в структурированном виде, без прикрепления «полного описания объекта закупки» (см. решения Забайкальского УФАС России по жалобе № 075/06/105-520/2023 от 26.10.2023), так и публикация исключительно «полного описания объекта закупки» без указания характеристик в структурированном виде (см. решения Кемеровского УФАС России от 01.11.2023 по делу № 021/06/49-877/2023). Указание заказчиком в структурированном виде не всех качественных и количественных характеристик в структурированном виде (в меньшем количестве, чем указано в прикрепленном документе) тоже признается контролирующими органами неправомерным (см. решение Ростовского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 061/06/49-3885/2023). #ЕИС #ТЗ
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
⚖️ Можно ли списать неустойку, если контрагент ее не признал?
https://www.garant.ru/news/1692506/
Недавно мы рассказывали том, что сверка расчетов с контрагентом является обязательным условием для принятия решения о списании неустойки. Однако далеко не всегда ситуация складывается идеально: контрагенты могут игнорировать направленные в их адрес требования или, наоборот, оплатить неустойку в полном объеме, и только потом "вспоминают" о праве на ее списание (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 № Ф02-7654/23 по делу N А33-18447/2023).
Согласно положениям Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, а несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании суммы неустойки.
Однако непредъявление организациями бюджетной сферы штрафных санкций к контрагентам, как мы уже ранее рассказывали, зачастую квалифицируется органами финконтроля в качестве ущерба. И подход ревизоров к данному вопросу остается прежним: в том случае, если возможность удержания неустойки предусмотрена контрактом, в случае начисления неустойки она должна быть именно удержана из оплаты по контракту, а не взыскана впоследствии (постановление Пятого ААС от 21.02.2024 № 05АП-636/24 по делу N А51-13670/2023).
Именно поэтому учреждения и вынуждены обращаться в суд в тех случаях, когда фактические обстоятельства не позволяют однозначно применить Правила № 783, например, когда предъявленные штрафные санкции контрагентом не признаны.
В нашем примере учреждению было отказано во взыскании непризнанной контрагентом неустойки. Но рассматривая данный вопрос, суды нескольких инстанций подчеркнули, что по смыслу положений Закона № 44-ФЗ и ныне действующей редакции Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5% цены контракта, неустойка может быть списана при условии подтверждения исполнителем факта ее неуплаты. В результате отказа контрагента от признания предъявленных к нему требований обоснованность таких требований была признана судом. Соответственно, учреждение добросовестно выполнило все требования законодательства РФ, тем самым исключив возможность предъявления к нему претензии со стороны органов финконтроля: Сомневаясь в том, что непризнанная контрагентом неустойка может быть списана, оно обратилось за разрешением спора в арбитражный суд. И уже при рассмотрении спора оценка соответствия предъявленных контрагенту штрафных санкций требованиям Правил № 783 в рассматриваемой ситуации дана непосредственно судом. #неустойка
https://www.garant.ru/news/1692506/
Недавно мы рассказывали том, что сверка расчетов с контрагентом является обязательным условием для принятия решения о списании неустойки. Однако далеко не всегда ситуация складывается идеально: контрагенты могут игнорировать направленные в их адрес требования или, наоборот, оплатить неустойку в полном объеме, и только потом "вспоминают" о праве на ее списание (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 № Ф02-7654/23 по делу N А33-18447/2023).
Согласно положениям Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, а несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании суммы неустойки.
Однако непредъявление организациями бюджетной сферы штрафных санкций к контрагентам, как мы уже ранее рассказывали, зачастую квалифицируется органами финконтроля в качестве ущерба. И подход ревизоров к данному вопросу остается прежним: в том случае, если возможность удержания неустойки предусмотрена контрактом, в случае начисления неустойки она должна быть именно удержана из оплаты по контракту, а не взыскана впоследствии (постановление Пятого ААС от 21.02.2024 № 05АП-636/24 по делу N А51-13670/2023).
Именно поэтому учреждения и вынуждены обращаться в суд в тех случаях, когда фактические обстоятельства не позволяют однозначно применить Правила № 783, например, когда предъявленные штрафные санкции контрагентом не признаны.
В нашем примере учреждению было отказано во взыскании непризнанной контрагентом неустойки. Но рассматривая данный вопрос, суды нескольких инстанций подчеркнули, что по смыслу положений Закона № 44-ФЗ и ныне действующей редакции Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5% цены контракта, неустойка может быть списана при условии подтверждения исполнителем факта ее неуплаты. В результате отказа контрагента от признания предъявленных к нему требований обоснованность таких требований была признана судом. Соответственно, учреждение добросовестно выполнило все требования законодательства РФ, тем самым исключив возможность предъявления к нему претензии со стороны органов финконтроля: Сомневаясь в том, что непризнанная контрагентом неустойка может быть списана, оно обратилось за разрешением спора в арбитражный суд. И уже при рассмотрении спора оценка соответствия предъявленных контрагенту штрафных санкций требованиям Правил № 783 в рассматриваемой ситуации дана непосредственно судом. #неустойка
ГАРАНТ.РУ
Можно ли списать неустойку, если контрагент ее не признал?
Обзор судебной практики от наших специалистов.
Преимущества организациям инвалидов и условия допуска: разъяснения Минфина о цене госконтракта
По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.
Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:
● преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС (см. Решение Московского УФАС России от 28.02.2023 по делу N 077/06/106-2343/2023);
● сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС (см. Решение Новосибирского УФАС России от 29.09.2022 N 054/06/14-1606/2022). #нацрежим #инвалиды
Документ: Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805
© КонсультантПлюс
По мнению ведомства, если организация инвалидов предложила иностранный товар из перечня с условиями допуска, контракт заключают по цене из заявки с учетом как преимуществ, так и нацрежима.
Минфин не уточнил, в каком порядке применять преференции, однако в практике есть такие примеры:
● преимущества и условия допуска взаимоисключают друг друга (для товаров из перечня N 1). Цена контракта равна предложению участника — Московское УФАС (см. Решение Московского УФАС России от 28.02.2023 по делу N 077/06/106-2343/2023);
● сначала применяют условия допуска, а потом преимущества. Цена контракта ниже предложения участника — Новосибирское УФАС (см. Решение Новосибирского УФАС России от 29.09.2022 N 054/06/14-1606/2022). #нацрежим #инвалиды
Документ: Письмо Минфина России от 14.03.2024 N 24-06-06/22805
© КонсультантПлюс
Ратифицирован Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в СНГ
23.03.2024 опубликован Федеральный закон от 23.03.2024 № 51-ФЗ, который ратифицирует Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года.
Протокол вносит изменения в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.
Источник: Новости ЕИС
23.03.2024 опубликован Федеральный закон от 23.03.2024 № 51-ФЗ, который ратифицирует Протокол о внесении изменений в соглашение о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года.
Протокол вносит изменения в Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.
Источник: Новости ЕИС
Минфин России: о порядке расчёта стоимости отдельных позиций по контракту, с учётом ценового предложения победителя закупки
🔻Согласно письму ведомства:
● если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении НМЦК, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки;
● полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект контракта, направляемого победителю закупки;
● участник закупки, с которым заключается контракт, направляет протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включённой в проект контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки. #минфин #ценаконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻Согласно письму ведомства:
● если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, то итоговая стоимость каждой позиции может быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара, рассчитанной при определении НМЦК, при условии, что такая цена позиции товара была указана в извещении об осуществлении закупки;
● полученная итоговая стоимость позиций товара и общая итоговая цена контракта вносятся в проект контракта, направляемого победителю закупки;
● участник закупки, с которым заключается контракт, направляет протокол разногласий в случае наличия разногласий в отношении информации, включённой в проект контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст.51 Закона № 44-ФЗ, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки. #минфин #ценаконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-06/24003
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🖨 Условия допуска не распространяются на закупки МФУ
Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) содержится позиция с кодом ОКПД 2 26.20.18.000 "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений". Вместе с тем позиция с указанным кодом исключена из классификатора ОКПД 2 в связи с детализацией группировки 26.20.18. Поэтому, подчеркивают авторы письма, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 26.20.18.120 условия допуска, установленные Приказом N 126н, не применяются. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 N 24-06-09/23917
Источник: ГАРАНТ.РУ
Как отмечают в своем письме специалисты Минфина России, в приложениях к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) содержится позиция с кодом ОКПД 2 26.20.18.000 "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений". Вместе с тем позиция с указанным кодом исключена из классификатора ОКПД 2 в связи с детализацией группировки 26.20.18. Поэтому, подчеркивают авторы письма, при осуществлении закупки с кодом ОКПД 2 26.20.18.120 условия допуска, установленные Приказом N 126н, не применяются. #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18.03.2024 N 24-06-09/23917
Источник: ГАРАНТ.РУ
Сервис оценки юрлиц в личном кабинете налоговой изначально не подходит для закупок по 223-ФЗ
ФНС разъяснила, можно ли использовать сервис оценки юридических лиц в личном кабинете при закупках по закону 223-ФЗ.
В письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ налоговики указали, что соответствие 27 критериям выписки из сервиса изначально не является законодательно установленным требованием к юрлицам. Если организация выступает в качестве заказчика в рамках 223-ФЗ, такая преддоговорная проверка через сервис ФНС может быть закреплена в положении о закупках.
Заказчикам при заключении контрактов на проектную документацию, инженерные изыскания или строительство лишь рекомендовано использовать сервис оценки для получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности потенциальных подрядчиков.
Возможность заказчика предусмотреть в положении о закупке и иной вытекающей из него документации требование о соответствии участников закупки каким-либо критериям оценки не противоречит 223-ФЗ.
При несогласии с результатами оценки в сервисе юрлицо может направить в налоговый орган запрос о корректировке сведений. #223фз
Источник: klerk.ru
ФНС разъяснила, можно ли использовать сервис оценки юридических лиц в личном кабинете при закупках по закону 223-ФЗ.
В письме от 13.02.2024 № 3Г-2-31/1941@ налоговики указали, что соответствие 27 критериям выписки из сервиса изначально не является законодательно установленным требованием к юрлицам. Если организация выступает в качестве заказчика в рамках 223-ФЗ, такая преддоговорная проверка через сервис ФНС может быть закреплена в положении о закупках.
Заказчикам при заключении контрактов на проектную документацию, инженерные изыскания или строительство лишь рекомендовано использовать сервис оценки для получения достоверных и актуальных сведений о финансово-хозяйственной и иной деятельности потенциальных подрядчиков.
Возможность заказчика предусмотреть в положении о закупке и иной вытекающей из него документации требование о соответствии участников закупки каким-либо критериям оценки не противоречит 223-ФЗ.
При несогласии с результатами оценки в сервисе юрлицо может направить в налоговый орган запрос о корректировке сведений. #223фз
Источник: klerk.ru
⚖️ Оказание услуг ЖКХ без заключения контракта: может ли управляющая компания рассчитывать на их оплату?
Компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, предъявила иск федеральному ведомству о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ, расходов на содержание и ремонт общего имущества и пени за просрочку оплаты.
Иск мотивирован тем, что данному органу на праве оперативного управления принадлежит несколько жилых помещений в доме. Однако, договор на текущее обслуживание и оказание коммунальных услуг в отношении этих квартир ведомство с управляющей компанией не заключало.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции отказали управляющей компании в иске в полном объёме. Они отметили, что истец уведомлялся ведомством о невозможности оплаты на основании выставленных счетов в отсутствие заключённого между сторонами контракта. Однако, управляющая компания на эти уведомления не реагировала и не направляла владельцу квартир проект контракта.
Суды квалифицировали действия истца как злоупотребление правом: в отсутствие направленного контракта взыскивать задолженность и пени нельзя. Размер пени, предъявленный ко взысканию, составлял 26% от основной суммы долга.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась:
● обязательства собственника по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ;
● отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Эта ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленных услуг в отсутствие контракта;
● учреждения и казённые предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества;
● оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
● собственник (владелец) помещений должен был предпринять действия по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Невыполнение таких действий не освобождает его от обязанности оплачивать соответствующие услуги.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #коммуналка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.03.2024 по Делу № А40-7060/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, предъявила иск федеральному ведомству о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ, расходов на содержание и ремонт общего имущества и пени за просрочку оплаты.
Иск мотивирован тем, что данному органу на праве оперативного управления принадлежит несколько жилых помещений в доме. Однако, договор на текущее обслуживание и оказание коммунальных услуг в отношении этих квартир ведомство с управляющей компанией не заключало.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции отказали управляющей компании в иске в полном объёме. Они отметили, что истец уведомлялся ведомством о невозможности оплаты на основании выставленных счетов в отсутствие заключённого между сторонами контракта. Однако, управляющая компания на эти уведомления не реагировала и не направляла владельцу квартир проект контракта.
Суды квалифицировали действия истца как злоупотребление правом: в отсутствие направленного контракта взыскивать задолженность и пени нельзя. Размер пени, предъявленный ко взысканию, составлял 26% от основной суммы долга.
Однако, кассация с такими выводами не согласилась:
● обязательства собственника по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ;
● отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Эта ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленных услуг в отсутствие контракта;
● учреждения и казённые предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества;
● оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей компании обязательным в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие контракта (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491);
● собственник (владелец) помещений должен был предпринять действия по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Невыполнение таких действий не освобождает его от обязанности оплачивать соответствующие услуги.
Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на пересмотр. #коммуналка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.03.2024 по Делу № А40-7060/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Сделка сорвалась по вине госзаказчика — суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
● убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
● обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа (Постановление АC Центрального округа от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021), АС Северо-Западного округа (Постановление АC Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-14904/2023 по делу N А52-649/2023). #НГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023
© КонсультантПлюс
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
● убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
● обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа (Постановление АC Центрального округа от 24.11.2022 N Ф10-4630/2022 по делу N А23-4904/2021), АС Северо-Западного округа (Постановление АC Северо-Западного округа от 07.12.2023 N Ф07-14904/2023 по делу N А52-649/2023). #НГ
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023
© КонсультантПлюс
📄 Статья Гасана Хидирова «Практика рассмотрения споров о применении предельных значений характеристик детализирующих показателей опыта при проведении электронных конкурсов»
Наличие опыта — наиболее часто используемый показатель оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки». Это обусловлено тем, что при закупке всевозможных строительных работ заказчики вправе использовать только этот показатель. А с учетом того, что такие закупки по общему количеству извещений в ЕИС всегда занимали лидирующие позиции, неудивительно, что и практика по данному показателю весьма обширна и разнообразна. Гасан Хидиров анализирует ее в своей статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
Наличие опыта — наиболее часто используемый показатель оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки». Это обусловлено тем, что при закупке всевозможных строительных работ заказчики вправе использовать только этот показатель. А с учетом того, что такие закупки по общему количеству извещений в ЕИС всегда занимали лидирующие позиции, неудивительно, что и практика по данному показателю весьма обширна и разнообразна. Гасан Хидиров анализирует ее в своей статье из печатной версии журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
журнал.прогосзаказ.рф
Журнал Прогосзаказ
Статьи на темы закупок по закону № 44-ФЗ и закупок по закону № 223-ФЗ. Вся полезная информация на сайте журнал.прогосзаказ.рф
ФАС разъяснила, кто отвечает за соответствие независимой гарантии требованиям законодательства о контрактной системе
Такую ответственность несёт банк, выдавший гарантию, а не победитель закупки.
Механизм контроля за действиями банков в таких случаях предусмотрен в ч.2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России проводит контрольные мероприятия на основании жалоб и обращений участников закупок. По результатам проверки в действиях банков могут быть выявлены нарушения ч.8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.
Такие нарушения могут выражаться в выдаче независимых гарантий, не соответствующих типовым формам, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013, или положениям Закона №44-ФЗ (в т.ч. ч.1 и 2 ст.37 при заключении контракта со снижением НМЦК на 25% и более).
Ведомство также обратило внимание на то, что по Закону №223-ФЗ банки не отнесены к субъектам контроля.
Поэтому проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке по Закону №223-ФЗ, не может быть осуществлено. #НГ #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.03.2024 №28/25182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Такую ответственность несёт банк, выдавший гарантию, а не победитель закупки.
Механизм контроля за действиями банков в таких случаях предусмотрен в ч.2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.
ФАС России проводит контрольные мероприятия на основании жалоб и обращений участников закупок. По результатам проверки в действиях банков могут быть выявлены нарушения ч.8.2 статьи 45 Закона №44-ФЗ.
Такие нарушения могут выражаться в выдаче независимых гарантий, не соответствующих типовым формам, дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013, или положениям Закона №44-ФЗ (в т.ч. ч.1 и 2 ст.37 при заключении контракта со снижением НМЦК на 25% и более).
Ведомство также обратило внимание на то, что по Закону №223-ФЗ банки не отнесены к субъектам контроля.
Поэтому проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке по Закону №223-ФЗ, не может быть осуществлено. #НГ #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 26.03.2024 №28/25182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заказчик, в отношении которого введены санкции, может проводить неконкурентные закупки
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу № А43-10003/2023 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «РЖД» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Суды сошлись в едином мнении о правомерности проведения неконкурентного конкурса в рамках Закона № 223-ФЗ. Суды напомнили, что заказчик, в отношении которого введены санкции «недружественными» государствами, может проводить в том числе неконкурентные закупки, информация о которых не вносится в ЕИС.
Таким образом, факт размещения информации о спорной закупке лишь на сайте оператора электронной площадки указывает на ее неконкурентый характер, а наименование закупки не может свидетельствовать об обратном.
Обстоятельства дела: «РЖД» провело конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке имущества. Извещение о конкурсе и документация в ЕИС не размещались, закупка была неконкурентной. Нижегородское УФАС России признало общество нарушившим п. 2 ч. 17 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. По мнению регулятора, проводимая закупка являлась конкурентной, поскольку в силу Положения о закупках открытый конкурс относится к конкурентным закупкам, и поэтому извещение о его проведении должно быть размещено в ЕИС.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
Суды двух инстанций признали решение незаконным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе принятые по делу судебные акты, поддержав выводы нижестоящих инстанций:
● в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» и письмом Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и ограничительные меры, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках;
● в рассматриваемом случае закупка не являлась конкурентной ввиду того, что в ЕИС отсутствовало извещение, оно было опубликовано только на сайте электронной площадки. Это не позволяет признать закупку конкурентной (несмотря на то, что она так именуется), поскольку не выполняется одновременное соблюдение условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ;
● УФАС вынесло решение с учетом наименования проводимой закупки в ее буквальном истолковании, но без учета положений Постановления № 301. #223фз
Источник: cljournal.ru
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 по делу № А43-10003/2023 (решение в пользу предпринимателя)
Участники дела: ОАО «РЖД» против Нижегородского УФАС России
Резюме эксперта: Суды сошлись в едином мнении о правомерности проведения неконкурентного конкурса в рамках Закона № 223-ФЗ. Суды напомнили, что заказчик, в отношении которого введены санкции «недружественными» государствами, может проводить в том числе неконкурентные закупки, информация о которых не вносится в ЕИС.
Таким образом, факт размещения информации о спорной закупке лишь на сайте оператора электронной площадки указывает на ее неконкурентый характер, а наименование закупки не может свидетельствовать об обратном.
Обстоятельства дела: «РЖД» провело конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке имущества. Извещение о конкурсе и документация в ЕИС не размещались, закупка была неконкурентной. Нижегородское УФАС России признало общество нарушившим п. 2 ч. 17 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. По мнению регулятора, проводимая закупка являлась конкурентной, поскольку в силу Положения о закупках открытый конкурс относится к конкурентным закупкам, и поэтому извещение о его проведении должно быть размещено в ЕИС.
Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.
Суды двух инстанций признали решение незаконным.
УФАС подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование:
Кассация оставила в силе принятые по делу судебные акты, поддержав выводы нижестоящих инстанций:
● в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» и письмом Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и ограничительные меры, обязаны не размещать в ЕИС сведения о закупках;
● в рассматриваемом случае закупка не являлась конкурентной ввиду того, что в ЕИС отсутствовало извещение, оно было опубликовано только на сайте электронной площадки. Это не позволяет признать закупку конкурентной (несмотря на то, что она так именуется), поскольку не выполняется одновременное соблюдение условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ;
● УФАС вынесло решение с учетом наименования проводимой закупки в ее буквальном истолковании, но без учета положений Постановления № 301. #223фз
Источник: cljournal.ru