Верховный Суд поддержал позицию ведомства в деле о необоснованной закупке у единственного поставщика
Новости ФАС RSS

Подрядчик не обладал исключительными полномочиями по оказанию услуг в соответствующей сфере при заключении контракта

Ранее медицинский исследовательский центр провел закупку на оказание медицинских услуг у единственного поставщика*. О заключении такого договора на сумму 269 827 рублей учреждение уведомило Московское УФАС России**.

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку, по результатам которой признал заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе***. Московское УФАС установило, что закупка у единственного поставщика по указанному заказчиком основанию в данном случае является неправомерной.

Так, поставщик не является единственным учреждением здравоохранения, расположенным в городе Москве и оказывающим требуемые медицинские услуги. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие исключительные полномочия исполнителя на оказание таких услуг. 

Медицинский центр не согласился с решением антимонопольного органа и обжаловал его в суде. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала позицию Московского УФАС России. 

По мнению службы, для закупки у единственного поставщика по указанному основанию исполнитель должен обладать исключительными полномочиями органа исполнительной власти или организации в сфере соответствующих работ и услуг. Так, помимо указанного единственного поставщика в Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих соответствующие медицинские услуги, входит также 28 организаций города Москвы и 29 организаций Московской области. При этом наличие единственного поставщика в соответствующем перечне не подтверждает его единоличные исключительные полномочия на оказание услуг.

Таким образом, в данном случае проведение закупки у единственного поставщика по указанному основанию не представляется возможным. Однако заказчик мог воспользоваться иными законными основаниями для такой закупки, если посчитал применение конкурентных способов нецелесообразным. Например, закупка малого объема или закупка при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме.

* по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

** в порядке ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 

*** п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615

Постановление №615 устанавливает:

● порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме;
● особенности предварительного отбора для формирования реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта РФ, имеющих право принимать участие в закупках на выполнение таких работ.

🔻Поправки предусматривают:

1. Дополнение перечня требований к участникам предварительного отбора
Добавлено требование об отсутствии в отношении таких участников в течение года до даты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из следующих фактов:
✅ судимости за преступления в сфере экономики;
✅ уклонения участника электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта;
✅ выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенным в реестр квалифицированных подрядных организаций.
2. Дополнение случаев, при которых информация о подрядчике исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Компания исключается из реестра также в ситуации, когда изменились сведения о ней, содержащиеся в реестре, но подтверждающие документы организацией в установленный срок не представлены.
3. Дополнение случаев, при которых заявка на участие в электронном аукционе не допускается
Если к подрядной организации применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, то заявка такой компании к участию в аукционе не будет допущена.
4. Ряд правок технического характера

Документ: Постановление Правительства РФ от 12.10.2023 № 1690

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Законно ли отклонение заявки за недостоверность сведений, если отчетность участника не соответствует данным ресурса ФНС России (Закон №44-ФЗ)

Заказчик при проведении закупки установил критерий оценки заявок «квалификация участников», в т.ч. показатель «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».

При рассмотрении заявок комиссия заказчика обнаружила значительное несоответствие между данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, представленных одним из участников, и данными, которые содержались в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности. Такая заявка была отклонена, как содержащая недостоверные сведения (п.8 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ).

Напомним, что ресурс БФО (https://bo.nalog.ru/) ведет ФНС России, аккумулируя данные об отчетности экономических субъектов. Возможность бесплатного скачивания сведений с ресурса предоставляется бесплатно по организациям, доступ к отчетности которой не ограничен законодательством РФ.

УФАС признало отклонение заявки незаконным. По мнению Управления, заказчик нарушил п.1 ч.11 ст.48 Закона №44-ФЗ. Суд первой инстанции с такой позицией согласился: комиссия заказчика при принятии решения не учла возможность вторичной корректировки отчётности.

Однако, апелляция и кассация признали этот вывод ошибочным. Отчетность участника в составе заявки существенно отличается от показателей, отраженных на государственном информационном ресурсе БФО. Сведения с ресурса БФО формируются по данным отчетности, сдаваемой самим налогоплательщиком в налоговый орган. Оснований не доверять указанным сведениям у комиссии заказчика не было.

В арбитражной практике встречается также и противоположная позиция судов по данному вопросу. #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу № А56-119877/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Условия о цене контракта «включая НДС» не делает из упрощенца плательщика этого налога

Правда, значение имеет, как сам упрощенец отреагирует на это условие.

По общему правилу организации и ИП, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС: не обязаны выставлять счета-фактуры, платить налог и отчитываться по нему. Однако если упрощенец выставит покупателю счет-фактуру с выделенной суммой НДС, в отношении этой операции у него возникнет обязанность по уплате этого налога (п.5 ст.173 НК РФ).

Указание в госконтракте цены с НДС само по себе не обязывает продавца на #УСН выставить счет-фактуру. Соответственно, если упрощенец этого не сделает, то и НДС ему платить не нужно. Если же с оглядкой на условия контракта упрощенец все же выставит счет-фактуру с выделенной суммой #НДС, уплаты налога ему не избежать.

❗️Напомним, что нельзя корректировать цену контракта, которую предложил победитель на УСН, ни при заключении контракта, ни при его оплате. Заказчик обязан оплатить контракт полностью, с учетом НДС (письма Минфина от 14.03.2023 № 24-06-06/21248, от 15.08.2022 № 03-07-11/79299, от 12.05.2020 № 24-01 08/38165).

Документ: Письмо ФНС от 10.10.2023 № СД-4-3/12950@

Источник: glavkniga.ru

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

● если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
● условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС (Решение Московского УФАС России от 20.09.2023 по делу N 077/06/106-12554/2023).

Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух #СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2. #консультантплюс

Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023

⚖️ УФАС признало существенное снижение цены признаком недобросовестного поведения участника. Какую оценку дал суд?

Участник закупки предложил товар по цене, сниженной на 40% от НМЦК, был признан победителем запроса котировок в электронной форме, но нарушил срок заключения контракта.

На следующий день после истечения срока подписания контракта участник направил заказчику письмо о намерении исполнения контракта с приложением его подписанного экземпляра на бумажном носителе. Несвоевременное заключение контракта компания объяснила вынужденным отпуском ответственного сотрудника по семейным обстоятельствам и служебной командировкой директора.

УФАС включило компанию в РНП. Основным аргументом ее недобросовестности Управление назвало значительное снижение НМЦК, т.е. демпинг, ограничивающий право иных участников выиграть закупку.

Действия компании квалифицировали как намеренные, направленные на отказ от исполнения контракта ввиду отсутствия выгоды или устранения конкурентов.

🔻Однако, суд с такими выводами не согласился:

● демпинг участника сам по себе не свидетельствует о его недобросовестности. Вопреки выводам УФАС об устранении конкурентов, неподписание контракта победителем позволило заключить и исполнить его другим участникам закупки;
● снижение цены обосновывается калькуляцией: компания является не посредником в закупке товара, а ее производителем, что позволяет установить наименьшую наценку к товару. Возможность исполнения контракта с такой ценой подтверждено реестром ранее исполненных контрактов участника.

Суд напомнил, что при принятии решения о включении победителя в #РНП не следует ограничиваться одним фактом несоблюдения срока подписания контракта. Необходимо выяснять намерения участника заключить его и приступить к исполнению.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу №А42-10107/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

❓ВОПРОС: Готовим закупку с неопределенным объемом на поставку женских брюк. Данный товар относится к коду ОКПД2 14.13.14.160, который подпадает под запрет на закупки иностранных промышленных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Обязаны ли мы установить запрет в соответствии с указанным постановлением, если стоимость единицы товара меньше 300 тыс. руб., начальная сумма цен единиц товаров не превышает 1 млн руб., однако максимальное значение цены контракта составляет 5 млн руб.?

✅ ОТВЕТ: Согласно подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616[1] (далее — ПП РФ № 616) запреты, предусмотренные данным постановлением, не применяются в случае закупки одной единицы товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. руб., и закупки совокупности таких товаров, суммарная стоимость которых составляет менее 1 млн руб. (за исключением закупок товаров, указанных в п. 28, 50, 142, 145 и 147 перечня, утв. ПП РФ № 616).

Поскольку максимальное значение цены контракта в рассматриваемом случае превышает 1 млн руб., при исполнении контракта может сложиться ситуация, когда стоимость совокупности поставленных товаров превысит 1 млн руб. В связи с чем считаем, что в извещении о закупке необходимо установить запрет, предусмотренный ПП РФ № 616.

Данный вывод подкрепляется еще и тем обстоятельством, что по умолчанию положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, при проведении закупок с неопределенным объемом применяются именно к максимальному значению цены контракта, а не к начальной (максимальной) сумме цен единиц товаров, работ, услуг.

Предложенный подход подтверждает и правоприменительная практика.

Пример: Участник закупки обжаловал установление запрета, предусмотренного ПП РФ № 616, при осуществлении закупки с неопределенным объемом, в которой максимальное значение цены контракта составляло 2 600 000 руб. Аргументы:

1) цена единицы товара менее 300 тыс. руб., общая совокупная стоимость единиц всех наименований товаров меньше 100 тыс. руб.;

2) максимально возможная цена контракта не является его твердой ценой, фактически она может оказаться и меньше 1 млн руб., если заявки на поставку товара будут направлены заказчиком на меньшую сумму.

Правовая оценка УФАС: максимальное значение цены контракта — это предельное значение цены, на которую заказчик может осуществить закупку, направляя заявки в количестве, которое ему необходимо, с ценой за единицу товара, определенной по результатам торгов. Следовательно, в рассматриваемом случае заказчик при необходимости может осуществить закупку товара, относящегося к одному коду ОКПД2, на сумму, превышающую 1 млн руб. Отсюда следует, что заказчиком правомерно установлен в извещении о закупке запрет, предусмотренный ПП РФ № 616 (Решение Московского УФАС России от 07.04.2023 по делу № 077/06/106-4499/2023 (изв. № 0373100065623000029)). #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

✅ На какие сложности по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

● в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
● поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили (Постановление Девятого ААС от 02.08.2023 N 09АП-38581/2023 по делу N А40-14259/23):

● возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
● подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

📍 Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

📍 Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали. #обзор

⚖️ ВС решит, получит ли подрядчик оплату дополнительных работ

Подрядчик выполнил работы, не согласовав их с подрядчиком, и потребовал оплаты. Суды трех инстанций вынесли решение в его пользу. Вскоре в деле разберется Верховный суд.

На рассмотрение ВС передан спор между компанией «СКС» и Главным управлением Администрации Тулы по Зареченскому ТО о долге за выполнение дополнительных работ по ремонту мемориального комплекса. Подрядчик выполнял работы по ремонту мемориального комплекса «Защитники неба Отечества». Твердая цена контракта составляла 25,8 млн руб. Но подрядчик выполнил еще и дополнительные работы, стоимость которых превысила цену самого контракта и составила 32,21 млн руб.

Заказчик отказался платить, поэтому «СКС» обратилась в суд с иском (дело № А68-9505/2020). Первая инстанция пришла к выводу, что без дополнительных работ подрядчик не смог бы закончить работы на объекте. Поэтому заказчик должен их оплатить. Суд также признал, что заказчик был поставлено в известность о необходимости дополнительных работ и согласовал их выполнение. Апелляция и кассация с этим согласились.

Администрация в жалобе в Верховный суд настаивает: дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, подлежат оплате в случае, если доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном же случае ничто не мешало отложить выполнение работ на попозже. Любые изменения и дополнения должны были оформляться дополнительными соглашениями сторон в письменном виде, утверждают чиновники. «По существу суды согласились с тем, что подрядчик может по своему усмотрению включить в контракт любые работы и материалы в обход процедуры, установленной Законом о контрактной систем, не согласовывая их перечень и стоимость с заказчиком, а затем предъявить их к оплате по факту выполнения», – продолжает заявитель.

Суды допустили ситуацию, когда согласование дополнительных работ может быть осуществлено подрядчиком любым произвольным способом, считает заявитель.

Спор на рассмотрение экономколлегии передал судья Юрий Иваненко, но дата рассмотрения жалобы пока не назначена. #стройка

Источник: ПРАВО.Ru

Опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 1716

18.10.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 17.10.2023 № 1716 (далее – постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 22.08.2022 № 1478.

Согласно внесенным изменениям, заказчики по Закону № 223-ФЗ, являющиеся кредитными и некредитными финансовыми организациями (далее – организации), обязаны согласовать с Центральным банком Российской Федерации закупки иностранного программного обеспечения, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, в целях его использования на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также закупки услуг, необходимых для использования этого программного обеспечения на таких объектах.

Кроме того, постановлением:

● установлено, что Центральный банк Российской Федерации утверждает отраслевой план мероприятий по обеспечению готовности организаций к преимущественному использованию российского программного обеспечения;
● определен порядок согласования и утверждения плана мероприятий по переходу на преимущественное использование российского программного обеспечения для организаций.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #ПО

Источник: Новости ЕИС

⚖️ ФАС России вправе отменять решения региональных управлений о включении поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков
https://www.garant.ru/news/1653379/

Комиссия регионального управления ФАС России удовлетворила обращение заказчика о включении в РНП сведений о контрагенте в связи с неисполнением последним обязательств, предусмотренных контрактом. Решение антимонопольного органа было обжаловано в ФАС России, которая поручила нижестоящему органу соответствующее решение отменить (Определение ВС РФ от 25.09.2023 N 305-ЭС23-17220 по делу N А40-205883/2022).

Считая свои права нарушенными, заказчик обратился в арбитражный с заявлением о признании решения центрального аппарата ФАС России незаконным. Решениями судов трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суды отметили, что обжалуемое решение #ФАС России соответствует положениям п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

#ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

⚖️ ВС призвал тщательнее исследовать обстоятельства при признании участника закупки уклонившимся от заключения договора

16 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-10096 по делу № А40-47485/2022, в котором пришел к выводу об отсутствии оснований для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд указал, что уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан оценить существенность нарушения, степень вины участника и ущерб, нанесенный заказчику.

Один из представителей заявителя, адвокат АП г. Москвы Дмитрий Чваненко, в комментарии «АГ» поделился, что включение участников закупок в РНП – одна из самых многочисленных категорий дел, рассматриваемых антимонопольными органами. По его мнению, крайне важным является вопрос определения условий применения данного наказания. «В этом деле антимонопольная служба посчитала, что не должна исследовать вопрос вины участника закупки. Суд округа поддержал такую позицию, добавив, что в РНП надо включать не только за умышленные действия, но и за небрежность. Мне с этим сложно согласиться», – отметил адвокат.

Дмитрий Чваненко добавил, что на заседании в Верховном Суде указал, что кассационный суд вышел за пределы полномочий, поскольку факт небрежности в действиях общества не был установлен нижестоящими судами. Также адвокат обращал внимание, что для включения в РНП антимонопольный орган должен установить вину участника закупки и оценить ее степень.

«РНП по своей правовой природе является публично-правовой ответственностью, поэтому здесь действует презумпция невиновности привлекаемого к ответственности лица. Именно антимонопольный орган должен установить вину участника закупки, причем в форме умысла. Нельзя стать “недобросовестным” случайно. Позиция подкреплялась научно-правовым заключением к.ю.н. А.Р. Султанова», – пояснил Дмитрий Чваненко.

Адвокат подчеркнул, что ВС согласился с вышеприведенными аргументами и впервые прямо указал антимонопольным органам на необходимость давать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику. По мнению Дмитрия Чваненко, выводы Верховного Суда окажут положительное влияние на судебную практику.

Адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов предположил, что включение общества в РНП в данном случае произошло в результате отсутствия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным подписание контракта в установленные сроки. «Здесь могу согласиться с антимонопольным органом о неуважительности причины пропуска срока подписания контракта. Однако нельзя не учитывать, что включение в РНП – это все же мера государственного понуждения, и, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд, применяется она только с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, которые ошибочно не рассматривались антимонопольным органом», – считает он.

По мнению Виктора Кожанова, данное дело послужит примером для арбитражных судов, но практику антимонопольных органов в корне вряд ли поменяет, поскольку последние с большой долей вероятности устранятся от оценки существенности нарушения, степени вины нарушителя и иных обстоятельств в отсутствие объективных причин, делающих невозможным подписание контракта.

Источник: advgazeta.ru

⚖️ Госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта — ВС РФ отказал в пересмотре дела

Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть товара передали с просрочкой, заказчик начислил пени от общей цены оборудования. Половину суммы он списал, остальное удержал из оплаты.

Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.

Три инстанции поддержали заказчика:

● потребительскую ценность имел только полный комплект оборудования. Его части не могли использовать по назначению, поскольку целью закупки было развитие сети наблюдения. Заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта;
● стороны не согласовывали поставку по частям. Оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств нет.

#ВС РФ не стал пересматривать дело.

Напомним, если отдельные элементы товара нельзя использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик может начислить неустойку на общую сумму контракта без учета частичного исполнения. Ранее на это указывал ВС РФ.

Позицию применяли в том числе 10-й (Постановление Десятого ААС от 06.12.2022 N 10АП-18572/2022 по делу N А41-38404/2022) и 17-й ААС. #неустойка #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799 по делу А40-176781/2022

44-ФЗ | Ограничение допуска промышленной продукции. ПП-617

Программа вебинара:
● Последние изменения;
● Порядок применения постановления № 617;
● Состав заявки /подтверждающие сведения;
● Реестры промышленной продукции;
● Административная и судебная практика.
#нацрежим

Бесплатный #вебинар, который провела 20.10.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/4y6aN1i-whQ

Подвели итоги первого дня Всероссийской конференции «Контрактная система для бизнеса и государства»

С 19 по 20 октября в городе Сочи проходит Всероссийская конференция в сфере закупок. Организатором мероприятия является ФБУ «Информационно-технический центр ФАС России». Система Госзаказ рассказала об итогах конференции, которая прошла 19.10.2023.

19 октября. Первый день конференции

🗣 Руководитель ФАС М.А. Шаскольский провел анализ соблюдения конкуренции в закупках заказчиками регионов за 2022 год. Для этого использовали восемь показателей:

● количество контрактов с едпоставщиком по отношению к контрактам по результатам конкурентных закупок;
● объем контрактов с унитарными предприятиями;
● количество обоснованных жалоб на заказчика;
● объем отмененных закупок;
● количество участников закупок, которые соответствуют требованиям извещения;
● объем несостоявшихся и отмененных закупок;
● доля расторгнутых контрактов;
● процент экономии.

Спикер озвучил следующие направления в развитии контрактной системы:

● в 2023 году наблюдается рост числа заявок участников конкурентных закупок;
● регулятор не планирует продлевать право субъектов самостоятельно определять случаи для прямых закупок по Закону № 46-ФЗ на 2024 год;
● закупки заказчиков по 223-ФЗ, которые попали под санкции и применяют постановление № 301, будут проходить на восьми закрытых площадках. Сейчас такие торги проводят только три оператора;
● в 2023 году выросло количество жалоб участников закупок на 16 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

🗣 Заместитель министра финансов А.М. Лавров отметил, что сейчас контрактная система развивается стабильно, поступающие предложения от заказчиков и поставщиков регулятор принимает во внимание и по необходимости вносит изменения в нормативные акты. На 2024 год планируют продлить Закон № 46-ФЗ, но в части норм об изменении контрактов, а правила о неконкурентных закупках регионов действовать не будут.

Внесут изменения в механизмы нацрежима. Основные поправки заключаются в следующем:

● отменят правило «третий лишний»;
● отменят перечни продукции с ценовой преференцией;
● введут единый перечень для закупок с нацрежимом;
● откажутся от квот;
● распространят аналогичные правила на закупки по Закону № 223-ФЗ.

🗣 Заместитель председателя Совета Федерации Н.А. Журавлев рассказал о планах по изменению норм о закупках. Прежде всего поправки внесут:

● в нормы по импортозамещению;
● правила обжалования в целях борьбы с профессиональными жалобщиками;
● меры ответственности заказчиков и поставщиков.

🗣 Генеральный директор АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» А.И. Исаевич сообщил о поправках к правилам закупок по 223-ФЗ, в том числе планируют:

● ввести электронное актирование по договорам с субъектами МСП;
● предоставить преференции для участников закупок из реестра малых технологических компаний;
● повысить ценовой порог до 50 млн руб. для закупок в электронных магазинах;
● дать возможность размещать закупки подсанкционных заказчиков на всех электронных площадках.

Источник: 1gzakaz.ru

Переквалификация «неконкурентной» закупки в «конкурентную» (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова на примерах решений антимонопольных органов и судебных решений рассматривает возможные правовые последствия признания неконкурентной состязательной закупки, проводимой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, конкурентной процедурой. #223фз

⚖️ Замещающая сделка может быть заключена по итогам любого способа закупки, не противоречащего Закону №44-ФЗ

Суды напомнили условия удовлетворения иска заказчика о возмещении убытков, вызванных непоставкой товара по вине поставщика.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств.

Для приобретения аналогичного товара в объеме, не поставленном контрагентом, заказчик использовал упрощенную процедуру закупки путем ее размещения на электронной торговой площадке малых закупок единого агрегатора торговли «Березка».

Убытки в виде разницы между ценой непоставленного товара по первоначальному контракту и ценой, уплаченной по замещающим сделкам, предъявлены ко взысканию с поставщика, нарушившего свои обязательства.

Ответчик возражал: новую закупку следовало проводить путем запроса котировок для выявления оптимальной рыночной цены.

🔻Суды иск удовлетворили и указали:

● в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить закупку аналогичного товара в соответствии с пп. «б» п.2 ч.10 ст.24 Закона №44-ФЗ, т.е. путем запроса котировок (ч.17 ст.95 Закона №44-ФЗ);
● проведение новой закупки путем запроса котировок в этом случае является правом, а не обязанностью заказчика, не запрещает ему выбирать иные способы определения поставщика, в т.ч. через ЕАТ «Березка»;
● закупки с использованием функционала данного агрегатора с целью заключения замещающих сделок сами по себе не свидетельствуют о возможности завышения закупочной цены. Данный способ является распространенным и в наибольшей степени удовлетворяет интересам заказчика на закупку по справедливой цене.
● товар по замещающим сделкам является аналогичным. Реальный характер таких сделок подтвержден накладными. Срок их совершения признан разумным: контракты заключены в течение одного финансового года и предусматривают сроки поставки, аналогичные указанным в первоначальном контракте.

Таким образом, соблюдены все необходимые условия для удовлетворения иска заказчика о возмещении убытков.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.10.2023 по делу № А07-4375/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ВС пояснил нюансы проведения закупок в учреждениях здравоохранения для трансплантации

9 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-9643 по делу № А40-76838/2022, в котором он пояснил особенности проведения закупок в трансплантационных целях у государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, включенных в особый перечень.

Он указал, что определение в одном перечне различных медицинских организаций, имеющих право осуществлять забор, заготовку органов или тканей человека, не исключает возможности конкуренции между ними при участии в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Старший юрист Lidings Юлия Кузьменко отметила, что комментируемое определение ВС РФ является знаковым не только потому, что затрагивает сенситивную сферу оказания медицинских услуг, но и потому, что развивает внимательный подход ФАС России к такому способу закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как осуществление закупки у единственного поставщика. «Внимание ФАС к указанному способу закупки обусловлено тем, что он относится к неконкурентным способам закупки, в то время как в соответствии с положениями Закона о контрактной системе одним из принципов, на которых основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции. В связи с этим ВС РФ и подчеркивает, что осуществление закупки у единственного поставщика должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе. На примере оказания медицинских услуг по изъятию тканей человека для трансплантации Суд последовательно и убедительно аргументирует отсутствие возможностей для расширительного толкования случаев осуществления закупки у единственного поставщика», – заметила она.

По словам эксперта, значимый вывод ВС РФ сделан в отношении п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, частного случая, когда закупка работы или услуги обусловлена полномочиями, имеющимися у единственного подрядчика или исполнителя: ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, которые выражаются в предоставлении права на занятие данными видами деятельности группе субъектов, выделяемой по определенным признакам, не могут рассматриваться как наделение данных субъектов специальным полномочием для целей применения вышеуказанной нормы. «Таким образом, анализируемое определение ВС однозначно повлияет на формирование единообразных подходов к толкованию п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, при осуществлении закупки у единственного поставщика участникам контрактной системы следует иметь в виду, что определение в одном перечне различных организаций, имеющих право осуществлять определенный вид деятельности, не исключает возможности конкуренции между данными учреждениями при самостоятельном участии в закупках для государственных и муниципальных нужд и, следовательно, не наделяет каждое учреждение исключительными полномочиями в том смысловом значении, которое используется в п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе», – заключила Юлия Кузьменко. #ВС #ЕП

Источник: advgazeta.ru

Определили перечень автомобилей для госслужащих

Минпромторг опубликовал перечень отечественных автомобилей, которые рекомендованы государственным и муниципальным служащим для использования в служебных целях.

В перечень вошли автомобили с российским VIN-номером, которые произведены на территории России в рамках специальных инвестиционных контрактов:

● Бренд LADA, модели: Vesta, Vesta SW Cross, Granta, Niva Travel, Niva Legend;
● Бренд УАЗ, модели: Патриот, Пикап, Профи, Хантер, СГР;
● Бренд AURUS, модели: SENAT, KOMENDANT;
● Бренд «Москвич», модели: 3, 3е, 6;
● Бренд Evolute, модели: I-PRO, I-JOY, I-SKY;
● Бренд Haval, модели: Jolion, Dargo, F7/F7x, H9.

Минпромторг будет обновлять перечень по мере выхода на рынок новых моделей отечественного производства. В приоритетном порядке следует рассматривать высоколокализованные модели. Заказчик вправе купить автомобили, уровень локализации которых ниже порогового значения для доступа к госзакупкам, только по разрешению Минпромторга. Порядок выдачи разрешения утвержден в приказе от 29.05.2020 №1755.

❗️Напомним, что поручение о приоритетном использовании госслужащими автомобилей отечественного производства было дано Президентом по итогам встречи с руководителями российских предприятий.

Источник: 1gzakaz.ru

✅ Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

● контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
● доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

● подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;
● он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.

Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

📍Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить

ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

📍Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа

ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта. Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

Напомним, заказчик вправе отказать в приемке, если подрядчик не может устранить недостатки работ и из-за них нельзя использовать результат по назначению. В иных случаях при наличии претензий к качеству можно, например, потребовать бесплатно устранить дефекты или соразмерно снизить цену. Ранее на это указывал Президиум ВАС РФ.

📍Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа

В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

● Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;
● ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
● нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. Суд среди прочего отметил:

● по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;
● публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал. #обзор #отказотконтракта