⚖️ Неправомерность включения участника закупки в РНП из-за санкций

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что УФАС Нижегородской области неправомерно включило сведения о победителе закупки по 223-ФЗ в РНП, который в июне 2023 года отказался от подписания договора по итогам торгов в силу невозможности поставки товара из Молдавии, так как причиной неподписания стало введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, а именно:

● письмо завода производителя Республики Молдова о невозможности поставки необходимого товара в РФ в связи с политической ситуацией;
● письмо завода производителя товара о том, что банковская система Республики Молдова в рамках соблюдения антироссийских санкций приостановила работу по приему безналичных платежей из Российской Федерации и проведение взаиморасчетов между юридическими лицами России и Молдовы возможно;
● ссылка УФАС в своем решении (заключении), что изменение экономической и политической ситуации в марте 2022 года, задолго до размещения в июне 2023 извещения о проведении закупки, не повлияло на изменение экономических условий осуществления деятельности победителя закупки, в том числе внешних факторов, объективных и чрезвычайных препятствий для подписания договора в июне 2023 года — является необоснованной, так как указанные обстоятельства ни судом, ни антимонопольным органом не исследовались при решении вопроса о включении сведений о победителе закупки в РНП и в заключении УФАС не отражены. #ВС #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Суды разбирались, можно ли применять к фонду - региональному оператору капремонта общего имущества в многоквартирных домах меры антимонопольного реагирования

Такие юридические лица осуществляют закупки на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Фонд оспаривал предупреждение антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы подрядчика на неправомерный отказ регионального оператора от исполнения договоров подряда.

УФАС признало его действия нарушившими Закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» и потребовало устранить нарушения.

Мнения судов разделились из-за правового статуса фонда. С одной стороны, он не является органом исполнительной власти и не перечислен в Законе №135-ФЗ в качестве субъекта, чьи действия попадают под антимонопольный контроль. С другой стороны, фонд наделён публично значимыми функциями.

Точку в споре поставил Верховный Суд.

Он указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ.

Поэтому фонд следует относить к субъектам, на которых распространяются требования ст. 15 - 17 Закона о защите конкуренции.

Сама по себе организационно-правовая форма (фонд) не имеет правового значения для квалификации действий на предмет возможного нарушения требований Закона № 135-ФЗ, поскольку публично значимые функции могут возлагаться на организации, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом РФ или специальным законом, и деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования.

Предупреждение антимонопольного органа направлено на обеспечение соблюдения требований Закона «О защите конкуренции», недопущение (пресечение) нарушений, что, в свою очередь, не препятствует фонду осуществлять свои полномочия и функции регионального оператора.

Таким образом, ФАС России вправе проверять действия фондов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. #ВС #контроль

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 307-ЭС24-11027 по делу № А56-9935/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ ВС РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций


Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.

Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было. Победитель взаимодействовал с заказчиком и согласовывал с ним условия исполнения договора с учетом изменившихся экономических факторов, например:

● сообщал заказчику о невозможности ввести товар из-за границы в РФ и о трудностях с его оплатой. Эти обстоятельства подтверждают письма импортного производителя;
● просил дать возможность поставить аналог продукции из РФ, но заказчик отказался.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 301-ЭС24-18021 по делу № А40-98876/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Неизменность показателей кода медицинских изделий

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ при проведении закупок медицинских изделий (в частности, электроэнцефалографа с кодом Номенклатуры классификации медицинских изделий (НКМИ) — 29870) вправе в Описании объекта закупки устанавливать неизменный показатель кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия (НКМИ), что является существенным условием, определяющим потребность заказчика в приобретении медицинского изделия, и не может быть изменено.

Письмом Росздравнадзора от 13.12.2023 № 10-72032/23, в котором отмечено, что медицинские изделия с кодом вида 29870 «Электроэнцефалограф» и с кодом вида 29830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не могут являться взаимозаменяемыми, поскольку по коду медицинского изделия 29870 классифицируется непосредственно устройство — электроэнцефалограф, а по коду медицинского изделия 29830 - комплекс устройств (система), который включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров и отображений (фиксаций) полученных результатов. #ВС #медизделия

Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2024 № 307-ЭС24-17702 по делу № А13-10118/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС РФ: суды правомерно отказали в списании штрафа за невыполнение гарантийного ремонта по контракту

Стороны заключили контракт на ремонт тротуаров. В гарантийный период заказчик выявил дефекты и потребовал их устранить. Подрядчик этого не сделал, поэтому ему начислили штраф, который он также не уплатил.

Три инстанции не увидели оснований для списания штрафа и взыскали его с подрядчика:

● Правила N 783 предусматривают списание неустойки по контрактам, в которых обязательства исполнены в полном объеме. В данном случае подрядчик не выполнил гарантийный ремонт, что было частью сделки, поэтому заказчик законно начислил ему штраф;
● списание штрафа при некачественной работе не будет стимулировать подрядчика выполнять гарантийные обязательства и устранять недостатки своей работы.

#ВС РФ позицию поддержал.

К сходным выводам приходил и АС Волго-Вятского округа. ВС РФ с ним также согласился (Определение ВC РФ от 27.03.2023 № 301-ЭС23-2141 по делу № А82-2532/2022). #неустойка #гарантийныеобязательства

Документ: Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 310-ЭС24-16217 по делу N А64-8171/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ Переход прав требования по банковской гарантии

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Исполнение поручителем обязательств за должника (Подрядчика) по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром (Заказчиком) и принципалом (Подрядчиком) и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах. Поэтому, к исполнившему обязательство поручителю права должника (Подрядчика), в том числе требования, которые он имеет или может иметь в отношении третьих лиц (Заказчика), не переходят. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 07.02.2023 № 305-ЭС22-21173.

Таким образом, поручителю по банковской гарантии (выданной Подрядчику), исполнившему обязательство перед Банком за Подрядчика, не ПЕРЕХОДИТ право требования к Заказчику. #ВС #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 03.10.2024 № 306-ЭС24-16147 по делу № А55-12689/2021

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ ВС уточнил, что нельзя считать признаком картеля при определении цены контракта

Верховный суд (ВС) России поддержал позицию предыдущих инстанций о том, что снижение начальной (максимальной) цены контракта на 0,5% не является признаком картельного сговора в случае, если к участию в закупке заявились только два оператора. Такие действия участников торгов, по мнению ВС, могут быть обусловлены отсутствием возможности более существенного уменьшения НМЦК из-за изначально низкой рентабельности конкретной закупки.

К такому выводу ВС пришел после того, как в июне 2021 года в УФАС по Иркутской области поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства операторами «Сибирской медицинской компании» и «Сибмедкома» при участии в электронном аукционе. По результатам проведенных проверок установлено, что компании участвовали в трех аукционах: на поставку универсальных систем ультразвуковой визуализации с НМЦК 23,4 млн рублей, наркозо-дыхательных аппаратов в количестве 20 штук с начальной ценой 55,2 млн рублей и расходного материала для отделения УЗД с начальной (максимальной) ценой 2,8 млн рублей.

От обоих участников закупок поступили идентичные ценовые предложения со снижением начальной цены на 0,5%. В результате с ООО «Сибмедком» было заключено два контракта, а с АО «Сибирская медицинская компания» – один.

В ходе антимонопольного расследования УФАС пришло к выводу о нарушении компаниями закона «О защите конкуренции». Кроме прочего, служба привела доказательства в виде подачи заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, идентичности свойств файлов, единого адреса расположения, завершения торгов с наименьшим снижением цены.

Обе компании пытались оспаривать решение УФАС в судах, однако там пришли к выводу, что заключение регулятора не соответствует действующему законодательству, и обязали службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компаний. Эти решения в итоге поддержал ВС РФ.

В сентябре 2024 года #ВС поддержал нижестоящие инстанции по поводу отмены решений региональных УФАС о картельных сговорах. Служба, как определил ВС, не может указывать на признаки картельного сговора в том случае, если не установлено, кому и какими действиями была ограничена конкуренция, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен (с учетом специфики закупок и отсутствия иных возможных участников), а также если не определен уровень рентабельности заключенных договоров. #картель

Документ: Определение ВС РФ от 08.10.2024 № 302-ЭС23-25619 по делу № А19-25129/2022

Источник: vademec.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.

Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС

Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023

Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ На этой неделе Верховному суду предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках

Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.

Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ, и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).

Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права Адвокатское Бюро ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам согласно постановлению Правительства № 2571 предъявляются требования в виде наличия соответствующего опыта по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.

Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как у генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223, тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт. #ВС #доптребования

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ ВС РФ не поддержал продление срока госконтракта на благоустройство из-за непогоды

В январе стороны заключили контракт на благоустройство. Работы должны были завершить до конца сентября, но из-за обильных дождей срок исполнения продлили на месяц.

Прокурор посчитал соглашение об изменении срока ничтожным. Три инстанции с ним согласились:

● не доказали, что плохая погода мешала соблюсти технологию работ и могла привести к некачественному результату. По Закону N 44-ФЗ временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки;
● метеоусловия в регионе не были аномальными. Осадки могут выпадать с января по октябрь. При заключении контракта стороны руководствуются общим сроком работ и обязаны соблюдать его с учетом возможных препятствий;
● подрядчик, как профессионал, должен был предвидеть ситуации, которые могут влиять на срок исполнения, поскольку знал о предмете контракта и объеме работ.

#ВС РФ отказал в пересмотре дела.

В практике есть пример, когда суды не увидели нарушения в сходной ситуации (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 N Ф03-2096/2023 по делу N А73-18049/2021). #изменениеконтракта

Документ: Определение ВС РФ от 09.10.2024 N 308-ЭС24-19557 по делу № А53-43294/2023

© КонсультантПлюс