⚖️ Включение в РНП после расторжения договора (Закон № 223-ФЗ)
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расторжение договора (заключенного в рамках 223-ФЗ) по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий, является самостоятельным и безусловным основанием к включению сведений в отношении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), поскольку у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 № 305-ЭС24-9352 по делу № А40-169784/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расторжение договора (заключенного в рамках 223-ФЗ) по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий, является самостоятельным и безусловным основанием к включению сведений в отношении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), поскольку у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 № 305-ЭС24-9352 по делу № А40-169784/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Часть работ по контракту выполнена качественно. Допустимо ли удерживать из оплаты расходы на устранение недостатков, которые заказчик ещё не понёс?
В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.
Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.
Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.
Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.
#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.
Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.
Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В рамках спора о качестве выполненных работ по контракту была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что часть работ выполнена подрядчиком надлежащим образом.
Экспертом определена стоимость этой части, установлена стоимость некачественно выполненных работ, а также размер возможных расходов заказчика на устранение недостатков.
Суд постановил взыскать в пользу подрядчика денежные средства в виде разницы между стоимостью качественно выполненных работ и стоимостью устранения недостатков.
Подрядчик с решением не согласился: заказчик не обращался к нему с требованием об устранении недостатков после фактической передачи результата работ, а, напротив, отказал в допуске на объект для их устранения.
#ВС РФ счёл этот аргумент заслуживающим внимания.
Подрядчик фактически лишён возможности восстановить своё право на получение надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер уменьшен на стоимость предполагаемых убытков, которые заказчик фактически не понёс.
Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которой предстоит дать оценку данному аргументу и принять окончательное решение по спору. #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Оспаривание товарных накладных
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по госконтракту не вправе оспаривать товарную накладную о приёмке товара, подписанную неуполномоченным лицом Заказчика, если на накладной стоит печать Заказчика, т.к.:
● печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте;
● юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях;
● соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота;
● доказательств того, что печать выбыла из владения Заказчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено;
● передача сотрудникам печати Заказчика указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени Заказчика. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 12.06.2024 № 309-ЭС24-12192 по делу № А07-34414/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик по госконтракту не вправе оспаривать товарную накладную о приёмке товара, подписанную неуполномоченным лицом Заказчика, если на накладной стоит печать Заказчика, т.к.:
● печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте;
● юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях;
● соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота;
● доказательств того, что печать выбыла из владения Заказчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено;
● передача сотрудникам печати Заказчика указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени Заказчика. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 12.06.2024 № 309-ЭС24-12192 по делу № А07-34414/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Сроки по независимой гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в независимой гарантии, выданной для целей обеспечения контракта, не содержится условия о необходимости получения гарантом (Банком) требования бенефициара (Заказчика) до истечения срока действия этой гарантии, то днем представления требования следует считать день его передачи на почту, т.к. содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару (Заказчику) обязанность представления требования по независимой гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2024 № 305-ЭС24-9753 по делу № А40-116930/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в независимой гарантии, выданной для целей обеспечения контракта, не содержится условия о необходимости получения гарантом (Банком) требования бенефициара (Заказчика) до истечения срока действия этой гарантии, то днем представления требования следует считать день его передачи на почту, т.к. содержащаяся в п.1 ст.374 ГК РФ и вменяемая бенефициару (Заказчику) обязанность представления требования по независимой гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п.2 ст. 194 ГК РФ, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2024 № 305-ЭС24-9753 по делу № А40-116930/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Особый порядок расчета в закупочной документации (Закон № 223-ФЗ)
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по 223-ФЗ в закупочной документации особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора», согласно которому заявки, содержащие предложение демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной максимальной цены), не оцениваются в порядке, предусмотренном конкурсной документацией и таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию, не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 №223-ФЗ, т.к.:
● позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения;
● обеспечивает выявление наиболее выгодного предложения участника и при этом позволяет избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору;
● предотвращает демпинг в торгах.
❗️Важно! Указанный порядок оценки заявок стимулирует участников закупки, желающих получить максимальный балл по критерию «Цена договора», очень быстро подавать ценовые предложения со снижением цены на 25%, т.к., если у всех участников торгов будет одинаковое снижение цены на 25%, то победителем станет первый подавший заявку или участник обладающей инсайдерской информацией от Заказчика о конкретной дате и времени (вплоть до минуты) размещения на ЭТП извещения о закупке, чтобы первым подать свою заявку. Вот такие они конкурентные торги — «без сговора», в частности, от ОАО «РЖД». #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2024 № 309-ЭС24-12630 по делу № А60-7977/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками по 223-ФЗ в закупочной документации особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора», согласно которому заявки, содержащие предложение демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной максимальной цены), не оцениваются в порядке, предусмотренном конкурсной документацией и таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию, не противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 №223-ФЗ, т.к.:
● позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения;
● обеспечивает выявление наиболее выгодного предложения участника и при этом позволяет избежать существенных убытков заказчика, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору;
● предотвращает демпинг в торгах.
❗️Важно! Указанный порядок оценки заявок стимулирует участников закупки, желающих получить максимальный балл по критерию «Цена договора», очень быстро подавать ценовые предложения со снижением цены на 25%, т.к., если у всех участников торгов будет одинаковое снижение цены на 25%, то победителем станет первый подавший заявку или участник обладающей инсайдерской информацией от Заказчика о конкретной дате и времени (вплоть до минуты) размещения на ЭТП извещения о закупке, чтобы первым подать свою заявку. Вот такие они конкурентные торги — «без сговора», в частности, от ОАО «РЖД». #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.07.2024 № 309-ЭС24-12630 по делу № А60-7977/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Договор расторгнут по решению суда. Может ли поставщик избежать РНП?
В связи с неисполнением поставщиком договора, заключённого по Закону №223-ФЗ, и его расторжением в судебном порядке, заказчик направил сведения в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. ФАС России включил сведения о компании в реестр.
Поставщик оспорил решение ведомства: по его мнению, комиссия антимонопольного органа при его принятии допустила процессуальные нарушения, не подготовила заключение по проверке сведений, представленных заказчиком.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций отказали компании в удовлетворении заявления: комиссия ФАС России приняла во внимание решение суда о расторжении договора. Допущенные поставщиком нарушения при исполнении им своих обязательств были признаны существенными, а объективных причин невозможности надлежащего выполнения договора выявлено не было.
Верховный Суд РФ с данными выводами согласился и указал:
● расторжение договора по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - самостоятельное и безусловное основание к включению сведений в отношении нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков;
● у комиссии ФАС России нет обязанности по проверке информации, содержащейся в судебном акте (ст. 16 АПК РФ), поэтому отсутствие заключения по проверке представленных сведений в данном случае процессуальным нарушением не является. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 по делу А40-169784/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В связи с неисполнением поставщиком договора, заключённого по Закону №223-ФЗ, и его расторжением в судебном порядке, заказчик направил сведения в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. ФАС России включил сведения о компании в реестр.
Поставщик оспорил решение ведомства: по его мнению, комиссия антимонопольного органа при его принятии допустила процессуальные нарушения, не подготовила заключение по проверке сведений, представленных заказчиком.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций отказали компании в удовлетворении заявления: комиссия ФАС России приняла во внимание решение суда о расторжении договора. Допущенные поставщиком нарушения при исполнении им своих обязательств были признаны существенными, а объективных причин невозможности надлежащего выполнения договора выявлено не было.
Верховный Суд РФ с данными выводами согласился и указал:
● расторжение договора по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - самостоятельное и безусловное основание к включению сведений в отношении нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков;
● у комиссии ФАС России нет обязанности по проверке информации, содержащейся в судебном акте (ст. 16 АПК РФ), поэтому отсутствие заключения по проверке представленных сведений в данном случае процессуальным нарушением не является. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 по делу А40-169784/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суды разобрались в вопросе эквивалентности медизделий при закупке порт-систем
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие закупке порт-систем, проводимой медицинским учреждением для отделения онкологии, заказчик отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. Участник, заявку которого отклонили, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (Определение ВС РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-9345).
Антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды трех инстанций поддержали позицию заказчика. В частности, судьи отметили, что согласно техническому заданию, заказчику необходим был порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. При этом участник предложил к поставке продукцию: набор для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора входят в том числе силиконовый и полиуретановый катетеры. В связи с эти суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодами 298830 и 334980, не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения. Суды также указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал участнику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие закупке порт-систем, проводимой медицинским учреждением для отделения онкологии, заказчик отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. Участник, заявку которого отклонили, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (Определение ВС РФ от 24.06.2024 № 305-ЭС24-9345).
Антимонопольный орган обнаружил в действиях заказчика нарушение требований подп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды трех инстанций поддержали позицию заказчика. В частности, судьи отметили, что согласно техническому заданию, заказчику необходим был порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый. При этом участник предложил к поставке продукцию: набор для имплантации подкожного порта, венозный доступ. В состав набора входят в том числе силиконовый и полиуретановый катетеры. В связи с эти суды пришли к выводу, что наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодами 298830 и 334980, не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения. Суды также указали, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве оказания медицинской помощи, состоянии здоровья пациентов, а также привести к срыву лечебного процесса. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал участнику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #медизделия
Источник: ГАРАНТ.РУ
ГАРАНТ.РУ
Суды разобрались в вопросе эквивалентности медизделий при закупке порт-систем
Заказчик правомерно отклонил одну из заявок в связи с предоставлением в ней недостоверных сведений о товаре. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Требование подрядчика возмещения удорожания материалов отклонено
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не сочли повторный госконтракт замещающим и не взыскали убытки
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.
Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:
● первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
● то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
● в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.
В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 N 307-ЭС24-13520 по делу N А56-27839/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на поставку товара. До его исполнения контрагент сообщил заказчику, что у него нет трудовых ресурсов, чтобы выполнить обязательства, и предложил расторгнуть сделку. Контракт прекратили по соглашению.
Заказчик закупил более дорогую продукцию, поэтому потребовал от первоначального поставщика возместить разницу в цене.
Три инстанции не сочли повторную сделку замещающей и деньги не взыскали:
● первоначальный контракт расторгли по соглашению, в котором указали, в частности, что взаимных претензий у сторон нет. Значит, они добровольно урегулировали все последствия его прекращения;
● то, что убытки возникли из-за поставщика, не доказали. Из переписки сторон не следует, что он виноват в срыве сделки. Подписание соглашения означает, что причины, по которым поставщик не смог исполнить обязательства, заказчик счел уважительными;
● в соглашении нет ни положений о том, что поставщик нарушил контракт, ни условий о возмещении заказчику убытков.
В практике можно встретить пример ситуации, когда с поставщика взыскали спорные убытки, хотя контракт стороны расторгли по соглашению.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #расторжениеконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 N 307-ЭС24-13520 по делу N А56-27839/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС назвал совпадение свойств файлов документов признаком картельного сговора на торгах
Совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, является признаком картельного сговора на торгах. С такими выводами нижестоящих судов и Федеральной антимонопольной службы России согласился Верховный суд РФ.
Верховный суд изучил кассационные жалобы пяти компаний из Сургута, Тюмени, Екатеринбурга и Кургана, которые оказывают услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. ФАС России ранее признала, что организации нарушили требования «О защите конкуренции», и наложила на них административный штраф.
ФАС провела проверку и выявила совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, которые подавались компаниями для участия в торгах. Ведомство пояснило, что на разных компьютерах это сделать невозможно.
Уточняется, что учетной записью является хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему, совпадение имени учетной записи, создавшей или изменившей файл, возможно только в случае их создания на одном устройстве. Неоднократное совпадение авторов (учетных записей) файлов заявок, поданных лицами для участия в торгах, свидетельствует об их создании/изменении с использованием единой инфраструктуры, обмене файлами заявок между ними для достижений единой цели — допуск к участию в торгах.
В этой связи Верховный суд признал обоснованными выводы ФАС России по фактическому нахождению и осуществлению указанными компаниями хозяйственной деятельности по одному адресу. Суд также отказал им в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам #ВС РФ. #картель
Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2024 №305-ЭС24-13901 по делу № А40-274227/2022
Совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, является признаком картельного сговора на торгах. С такими выводами нижестоящих судов и Федеральной антимонопольной службы России согласился Верховный суд РФ.
Верховный суд изучил кассационные жалобы пяти компаний из Сургута, Тюмени, Екатеринбурга и Кургана, которые оказывают услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. ФАС России ранее признала, что организации нарушили требования «О защите конкуренции», и наложила на них административный штраф.
ФАС провела проверку и выявила совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, которые подавались компаниями для участия в торгах. Ведомство пояснило, что на разных компьютерах это сделать невозможно.
Уточняется, что учетной записью является хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам. Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему, совпадение имени учетной записи, создавшей или изменившей файл, возможно только в случае их создания на одном устройстве. Неоднократное совпадение авторов (учетных записей) файлов заявок, поданных лицами для участия в торгах, свидетельствует об их создании/изменении с использованием единой инфраструктуры, обмене файлами заявок между ними для достижений единой цели — допуск к участию в торгах.
В этой связи Верховный суд признал обоснованными выводы ФАС России по фактическому нахождению и осуществлению указанными компаниями хозяйственной деятельности по одному адресу. Суд также отказал им в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам #ВС РФ. #картель
Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2024 №305-ЭС24-13901 по делу № А40-274227/2022
Парламентская Газета
ВС назвал совпадение свойств файлов документов признаком картельного сговора на торгах
Совпадение свойств файлов документов и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы документов, является признаком картельного сговора на торгах.