Прекращение работы в личных кабинетах пользователей через браузер «Спутник»

Информируем пользователей ЕИС в сфере закупок, что с 01 апреля 2024 года запланирован полный отказ от работы в личных кабинетах через браузер «Спутник».

Рекомендуем использовать браузеры, поддерживающие протоколы безопасности с использованием российских криптографических стандартов. В частности, для работы могут быть использованы Яндекс.Браузер, Chromium-Gost.

Для обеспечения работы в личных кабинетах пользователя #ЕИС в сфере закупок необходимо в ближайшее время осуществить установку и настройку нового браузера.

Автоматизированный настройщик рабочего места доступен по ссылке.

Источник: Новости ЕИС

📄 Статья Олега Гурина "Порядок формирования и работы комиссии по осуществлению закупок"

Перед проведением конкурентных процедур заказчик обязан создать комиссию по осуществлению закупок. Требования к ее кадровому составу и порядку работы определены в ст. 39 Закона № 44-ФЗ, одна только на первый взгляд они кажутся простыми и понятными. В правоприменительной практике нет согласия даже по такому, например, вопросу, как минимальная численность членов комиссии, присутствующих на ее заседании.

Обо всех нюансах данной темы Олег Гурин рассказывает в статье «Порядок формирования и работы комиссии по осуществлению закупок».

Скорректирован перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки подлежат оценке соответствия со стороны Корпорации МСП

Правительство РФ внесло поправки в перечень заказчиков по Закону №223-ФЗ, чьи проекты планов закупки должны проходить оценку соответствия требованиям законодательства об участии субъектов МСП в закупках.

Речь идёт о проектах:

● планов закупки товаров, работ, услуг;
● планов закупки инновационной, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств;
● изменений, вносимых в указанные планы.

Согласно поправкам, у части заказчиков изменены наименования, 11 заказчиков из перечня исключены.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2024 № 519-р

Источник: ЭТП «Фабрикант»

✅ Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какие ошибки отметила ФАС в обзорах за январь 2024 года

В госзакупках установили лишнее условие в проекте контракта и не проверили достоверность сведений об опыте победителя. В закупках отдельных видов юрлиц ограничили конкуренцию и без оснований отклонили заявку. Об этом и не только читайте в обзоре КонсультантПлюс.

🔻По Закону N 44-ФЗ

📍Указали лишнее условие в проекте контракта

В проекте контракта на ремонт дороги установили условие о том, что до начала работ нужно согласовать с заказчиком состав асфальтобетонных смесей. Контролеры посчитали его лишним: техзаданием определено, что работы выполняют по ГОСТу. В нем есть все техусловия для смесей.

Суды поддержали такое решение и среди прочего отметили: в проект контракта включили спорное условие, но не определили порядок и сроки согласования составов смесей. Выполнение этого требования зависит от воли заказчика (Постановление АС Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-180551/22-21-1404).

📍Не проверили достоверность сведений об опыте победителя

Контролерам пожаловались, что заказчик неверно определил победителя конкурса: для оценки опыта тот представил недостоверную информацию о цене договора.

Жалобу признали обоснованной. Победитель представил договоры с учетом соглашений об увеличении цены. Однако, как выяснил заказчик уже после подведения итогов, соглашения с победителем не заключали.

📍Без оснований отклонили заявку

В закупке установили требование о наличии лицензии. Заявку одного из участников отклонили из-за того, что он не представил выписку из реестра лицензий либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении.

Контролеры посчитали, что заявку следовало допустить:

● только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли лицензия у участника. Заказчики обязаны проверять информацию в этом источнике;
● участник представил копию лицензии и уведомление о продлении срока ее действия. По сведениям реестра лицензия действующая, значит, участник имеет специальную правоспособность.

🔻По Закону N 223-ФЗ

📍Требование к опыту ограничили по территориальному признаку

Заказчик закупал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие опыта на объектах в других городах не означает, что участник не сможет качественно исполнить договор. Суд поддержал такое решение (Решение АС города Москвы от 22.01.2024 по делу А40-238155/23).

📍Сократили число участников

По условиям закупки товар не должен быть контрафактным. Это следовало подтвердить, например:
● письмом о том, что участник — производитель;
● письмом от производителя о возможности поставки продукции, если участник — дилер.

Те, кто к ним не относятся, обязаны были представить:
● документы о покупке товара, если у участника он есть;
● предварительный договор, в частности, с производителем, если продукцию приобретут после закупки.

Контролеры посчитали требование таких документов лишним, поскольку оно ограничивает участие в закупке, например тех, кто не производит товар. Получение нужного документа по запросу участника зависит от производителя. Он не обязан реагировать на эти запросы.

📍Без оснований отклонили заявку

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Последний надо было заверить печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника.

Заявку одного из участников отклонили из-за того, что такой документ не был заверен. Контролеры с этим не согласились:

● платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами. Их непредставление не означает, что участник не сможет качественно исполнять обязательства по сделке, которую заключат по итогам тендера;
● подписанного акта приемки достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах контролеры поддержали заказчика в том, что он отклонил заявку. #обзор #ФАС

Отклонение коллективной заявки при совокупном соответствии участника требованиям неправомерно
https://moscow.fas.gov.ru/news/19299

Заявитель принял участие в закупке в качестве коллективного участника, в состав которой входило 2 юридических лица, приложив в составе заявки необходимые лицензии МЧС.

Однако, заявка заявителя была отклонена, поскольку заказчик посчитал, что виды работ, необходимые для оказания услуг, должны быть указаны в лицензии обоих участников консорциума.
Комиссия с позицией заказчика не согласилась, поскольку в составе заявки было представлено соглашение о коллективном участии, в котором в качестве подрядчика по работам по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения определен именно второй участник коллективной заявки.

При этом такой участник консорциума обладал правом на выполнение указанного вида работ, что следует из лицензии МЧС, содержащейся в составе заявки.

Управление отметило, что в соответствии с судебной практикой*, если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

Московское УФАС России признало действия закупочной комиссии заказчика незаконными, в связи с чем выдало предписание о пересмотре заявок.

Заказчик с решением не согласился, оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию** антимонопольного органа и оставил решение без изменений. #223фз

* пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018)
** дело № А40-198357/2023

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

❓Должен ли заказчик списать неустойку поставщику, который был включен в РНП?

Заказчик обязан списать неустойку в предусмотренных ПП РФ от 04.07.2018 № 783 случаях. Такая обязанность не зависит от включения поставщика в РНП.

❓Возможность списания неустойки по контракту сохраняется в 2024 году?

Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных утвержденными ПП РФ от 04.07.2018 № 783 правилами, и не зависит от того, в каком году заключен и исполняется контракт, за исключением контрактов, перечисленных в пп. «а»–«в» п. 2 указанных правил.

❓Может ли заказчик отклонить заявку участника, который включен в РНП по ПП РФ от 01.07.2016 № 615, либо по Закону № 223-ФЗ?

Нет, так как в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заявка признается несоответствующей только при наличии сведений об участнике закупки в РНП по Закону № 44-ФЗ.

❓Вправе ли заказчик для электронных закупок «малого объема» («закупки с полки») указать в структурированном описании дополнительные характеристики товара?

Нет, так как в закупках по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчики формируют описание объекта закупки только на основании тех характеристик, которые предусмотрены позицией КТРУ.

❓Необходимо ли размещать в ЕИС уведомление о списании неустойки?

Да, если контракт был заключен по результатам проведения конкурентной электронной процедуры (ч. 16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

❓Сколько времени действительно разрешение на закупку иностранного товара, выданное Минпромторгом России?

Действительно 18 месяцев со дня выдачи и распространяется только на одну закупку (п. 17 утв. приказом от 29.05.2020 № 1755 порядка).

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

❓Какое нарушение может усмотреть контрольный орган за наличие в положении о закупке заказчика случаев закупки у единственного поставщика товаров, которые имеются на конкурентном рынке?

Такие действия контрольные органы признают нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдают предписание об исключении из положения спорных закупок. Кроме того, есть судебная практика о том, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке даже тогда, когда соответствующее основание предусмотрено в его положении о закупке (решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56- 27490/2023).

❓Обязан ли заказчик, который не осуществляет закупки инновационной и высокотехнологичной продукции, а также лекарственных средств, размещать в ЕИС план закупок такой продукции?

Да, обязан, т.к. норма ч. 3 ст. 4 Закона № 223-ФЗ является императивной и не содержит исключений. Неразмещение в ЕИС указанного плана является нарушением ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (см. решение Кемеровского УФАС от 27.10.2023 по делу № 042/04/7.32.3-1340/2023).

❓Продукция каких стран будет иметь такой же приоритет, как и продукция российского производства?

Согласно п. 8 ПП РФ от 16.09.2016 № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Таким образом, иностранной продукции, работам, услугам стран – участниц указанного соглашения (странам ВТО) необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией. Соответственно, предложенные товары будут иметь такой же приоритет, как и российская продукция, поскольку указанные страны являются членами ВТО.

❓Обязательно ли включать в документацию о закупке требование о том, что участник не должен являться иностранным агентом по Федеральному закону от 14.07.2023 № 255-ФЗ?

Да (ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Судебная практика, а также практика контрольных органов по данному вопросу уже сложилась (см. решение ВС Республики Хакасия от 30.11.2023 по делу № 7р-192/2023, решение Московского УФАС от 08.02.2023 № 077/07/00-1410/2023).

Выложенные сегодня на канале ответы на вопросы взяты из мартовского номера журнала "Вестник Института госзакупок"

Помимо обзора изменений законодательства, читайте этом выпуске:

🔸 Участие в закупках с доп. требованиями: реестр участников, аккредитованных на ЭТП (Закон № 44-ФЗ)

🔸 НМЦК по Закону № 44-ФЗ: нетипичные последствия ошибок

🔸 Неконкурентные закупки среди субъектов МСП (Закон № 223-ФЗ)

Снижение НМЦК до лимита бюджетных обязательств (Закон № 44-ФЗ)

Одной из целей Закона № 44-ФЗ является эффективность, в частности экономия средств заказчика.

Нет сомнений в том, что когда цена снижается в ходе проведения конкурентной процедуры, то полученное по результатам торгов значение является более или менее обоснованным.

Совсем другое дело, когда заказчик самостоятельно изучает рынок, или, например, рассчитывает цену по утвержденной методике, а далее уменьшает получившееся значение цены до имеющих у него объемов финансирования (лимитов бюджетных обязательств).

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос, насколько такая цена является обоснованной.

⚖️ ВС РФ напомнил: спор о неустойке по госконтракту не мешает суду признать право на ее списание

Подрядчик вовремя не завершил последний этап опытно-конструкторской работы. Результат приняли только в феврале 2022 года, хотя в контракте определили, что это произойдет не позже декабря 2021 года. Контрагенту начислили пени, но он их не уплатил. Стороны встретились в суде.

ВС РФ поддержал подрядчика и согласился, что неустойку следовало списать:

● по актуальной редакции Правил N 783 для списания неустойки неважен год, когда произошло нарушение;
● сумма пеней не превысила 5% цены этапа. Работы завершили полностью;
● спор о неустойке не мешает суду признать право на ее списание. Норма, которая запрещает списывать неустойку, если контрагент не подтвердил ее наличие, касается только решения заказчика.

Верховный суд уже приходил к похожим выводам. Недавно их повторили АС Московского и Восточно-Сибирского округов. #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022

© КонсультантПлюс

Минфин предложил скорректировать правила казначейского сопровождения

Ведомство предложило уточнить правила, по которым осуществляют казначейское сопровождение.

В проекте постановления от 28.02.2024 авторы предложили внести изменения. Ниже смотрите, какие предложения подготовили в проекте постановления и как будут работать правила.

🔻Какие предложили изменения // Как будет работать правило

1️⃣ Когда планируют применять правила казначейского сопровождения 👉 В отношении контрактов и договоров на закупку ТРУ бюджетными и автономными учреждениями. В том случае, если финансирование по таким контрактам осуществляется за счет средств, для которых предусмотрено казначейское сопровождение

2️⃣ В каких случаях предусмотрены иные условия ведения и использования лицевого счета 👉 В случае казначейского сопровождения целевых средств, которые получены на основании госконтракта с едпоставщиком по правилам Закона № 44-ФЗ

3️⃣ Какие особенности предложили для казначейского сопровождения целевых средств по соглашению о субсидиях для ЮЛ 👉 При базовом казначейском сопровождении субсидий, которые предоставляются участникам казначейского сопровождения, получатель субсидии вправе принять решение об ее перечислении в пределах ЛБО, которые отражены на лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств

Общественные обсуждения проекта завершат 13 марта 2024 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: 1gzakaz.ru

Обязательное размещение в ЕИС в сфере закупок отчетов заказчиков по Закону № 44-ФЗ

Напоминаем, что в срок до 01.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 30 и частью 2 статьи 30.1 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны разместить в ЕИС в сфере закупок следующие отчеты:

● отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;
● отчет об объеме закупок российских товаров.

Подготовка отчетов осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 и от 03.12.2020 № 2014.

Подробнее с материалами по работе функционала в Базе знаний личного кабинета пользователя ЕИС в сфере закупок. #отчетность

Источник: Новости ЕИС

⚖️ Суды разбирались, вправе ли заказчик не устанавливать предельные количественные значения критериев оценки в конкурсе

Участник конкурса, проводимого в соответствии с Законом №223-ФЗ, обжаловал положения закупочной документации. Он посчитал неправомерными действия заказчика, который по показателям «опыт» и «кадры» установил значимость критериев и предельный размер баллов по каждому из них, но не предусмотрел в порядке оценки максимальное количественное значение, сопоставимое с условиями закупки.

По мнению заявителя, тем самым заказчик создал преимущество тем участникам, которые имеют «избыточные» опыт и кадровые ресурсы, и поставил в неравное положение участников, у которых опыта и кадров достаточно для оказания закупаемых услуг.

🔻Как оценили действия заказчика УФАС и суды?

Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Попытки заявителя признать решение УФАС незаконным не увенчались успехом.

Суды трёх инстанций согласились с позицией антимонопольного органа и отметили:

● законодательство предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счёл необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, и не предусматривает обязанность заказчика устанавливать предельные значения показателей;
● заказчик на своё усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок его проведения при условии, что такой порядок не повлечёт за собой ограничение конкуренции;
● спорные критерии оценки в равной мере применяются ко всем участникам закупки, не ограничивают право хозяйствующих субъектов на участие в закупочной процедуре. Поэтому ошибочно считать, что без предельных максимальных значений закупка прошла на неконкурентных условиях. #223фз

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.03.2024 по Делу № А40-117208/2023

Источник: ЭТП «Фабрикант»

📄 Статья Олега Гурина «Проверка независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта»

Если извещением о закупке предусматривалось предоставление обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления такого обеспечения участником закупки. Одним из способов его предоставления является независимая гарантия. С 1 октября 2022 г. такие гарантии выдаются по типовой форме, однако анализ правоприменительной практики показывает, что случаев предоставления ненадлежащих гарантий вряд ли стало меньше.

Статья Олега Гурина — это своего рода чек-лист, который позволит вам оценить поступившую от участника гарантию на соответствие предъявляемым требованиям. #НГ

Закупки медизделий и расходных материалов: что изменится с 8 марта 2024 года
https://www.garant.ru/news/1688383/

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2022 № 46-ФЗ 8 марта 2024 года прекращают действие основания для закупки у единственного поставщика, предусмотренные п. 5.1, п. 5.2, п. 28.1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (Федеральный закон от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ).

Напомним, что 8 марта 2022 года ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ была дополнена указанными пунктами, в соответствии с которыми закупка у единственного поставщика может осуществляться в том числе в случаях:

● закупки в электронной форме медизделий и расходных материалов, произведенных единственным на территории Российской Федерации или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер, производителем;
● закупки СФР в электронной форме технических средств реабилитации и услуг, произведенных (оказанных) на территории Российской Федерации или произведенных на территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер);
● заключения контракта на поставку лекарственных препаратов или медизделий, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, происходящим из иностранного государства, не вводившего в отношении Российской Федерации ограничительных мер, с поставщиком таких лекарственных препаратов или медизделий, включенным в специальный реестр. #медизделия

⚖️ Победитель уклонился от заключения сделки по Закону N 223-ФЗ — суд не убедили оправдания про санкции

Победителя признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал договор. Контролеры включили сведения в #РНП.

Общество решение оспорило. Поставить импортную продукцию не могли из-за изменения политической ситуации. При заключении сделки заказчику предлагали заменить товар.
Апелляцию доводы не убедили:

● победителя, который вовремя не подписывает договор на своих же условиях, считают уклонившимся. Переписка с заказчиком о невозможности заключить сделку не освобождает от ответственности;
● перемены в экономической и политической обстановке произошли задолго до объявления закупки. Общество не доказало, что условия его работы изменились в период проведения запроса котировок, в т.ч. из-за внешних факторов;
● обществу, как профессионалу, следовало прогнозировать риски поставки импортного товара и оценивать свои возможности с учетом сильного снижения цены. #223фз

Документ: Постановление 1-го ААС от 16.02.2024 по делу N А43-27839/2023

© КонсультантПлюс

⚖️ В ГРЛС при поиске по реквизитам регистрационного удостоверения выявлена информация о нескольких производителях фармсубстанции, в т.ч. не ЕАЭС. Надо ли отклонять заявку участника, предложившего такой товар?

Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственных препаратов, по итогам которого определил победителя. Второй участник оспорил его действия, обратившись в УФАС.

По мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно применил п.1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н: предложенный победителем товар не может признаваться произведённым в ЕАЭС.

УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.

🔻Что решили суды?

👉 Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным: предложенный победителем лекарственный препарат не отвечает всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 1.4 Приказа № 126н, поскольку регистрационное удостоверение, сертификат о происхождении товара и документ, выданный Минпромторгом России, не позволяют сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства лекарственного препарата осуществлён на территории государств - членов ЕАЭС, ДНР, ЛНР.

Дело в том, что в графе «Стадии производства до получения молекулы» проставлен прочерк.

В ГРЛС при поиске препарата по номеру РУ в разделе «сведения о фармацевтической субстанции» указано, что её производство осуществляется тремя производителями: России, Индии и Испании. Таким образом, два производителя фармсубстанции лекарства находятся за пределами стран ЕАЭС.

👉 Апелляция и кассация с таким выводом не согласились.

По их мнению, в целях применения статьи 14 Закона №44-ФЗ при закупке лекарств из Перечня ЖНВЛП заказчик руководствуется постановлением Правительства от 30.11.2015 № 1289 и приказом Минфина России № 126н.

Приобретаемый препарат включён в такой Перечень.

Порядок рассмотрения и случаи отклонения заявок, содержащих предложения лекарств иностранного происхождения установлен Постановлением № 1289. Условия заключения контракта при отклонении заявок в соответствии с п.1 Постановления № 1289 установлены пунктом 1.4 Приказа № 126 н.

Наличие в графе «Стадии производства до получения молекулы» прочерка не свидетельствует о том, что фармацевтическая субстанция лекарственного средства производится на территории иностранного государства.

В документах участника – победителя содержится указание на то, что производство локализовано в России со стадии фармацевтической субстанции. В этом случае заказчику следует обратиться к административному регламенту Минпромторга, где указан перечень стадий технологического процесса производства лекарств.

Отдельные стадии, в зависимости от способа производства, могут отсутствовать.

Из документов участника, в т.ч. выданных Минпромторгом, следует, что стадии обработки фармсубстанции, завершающие стадии производства, фасовка, упаковка осуществляются конкретным отечественным производителем. Поэтому заявка победителя была правомерно допущена. #лекарства #рассмотрениезаявок

Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.03.2024 по Делу А34-16647/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ СУД: заказчик вправе включать в договор третейские оговорки

В практике корпоративных закупок периодически возникают споры о правомерности включения в договор третейских оговорок. Одно из таких дел недавно было рассмотрено в Постановлении 15 ААС от 06.03.2024 по делу № А32-48319/2023.

🔻Суть дела:

ООО «МЦВ Москва» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным пункта 12.1 договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016, содержащего третейскую оговорку. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без
рассмотрения и признал недействительным пункт 12.1 договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016 г., содержащий соглашение о рассмотрении споров третейским судом.

С ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети взыскано в пользу ООО «МЦВ Москва» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования ООО «МЦВ Москва» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. судом отказано.

Заказчик оспорил решение в суде апелляционной инстанции.

🔻Позиция суда:

При заключении договора подряда №407/30-1426 от 30.12.2016 у сторон не возникло разногласий относительно содержания договора, порядка и сроков его исполнения, в том числе, арбитражной оговорки. Нарушение свободы воли при выборе третейского органа при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. О том, что договор подряда заключен по итогам открытого аукциона с соблюдением положений Федерального закона №223-ФЗ, истец не мог не знать при заключении договора, содержащего соответствующую третейскую оговорку. Вместе с тем, какие-либо разногласия по данному вопросу при заключении договора между сторонами отсутствовали.

Истец, зная о содержании договора и наличии в нем третейской оговорки с 2016 года, приступил к исполнению договора, на протяжении длительного времени исполнял договор, получал оплату за выполненные работы. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском только после возбуждения третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП, инициированного ответчиком по вопросу надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда №407/30-1426 от 30.12.2016.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает добросовестности в действия истца применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ. Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с иском - 06.09.2023 трехлетний срок исковой давности по требованию о признании п. 12.1 договора недействительным (ничтожным) истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. втор. п. 2 ст. 199 ГК РФ). Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу №А32-48319/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске. #223фз

Источник: 223-expert.ru

❓ВОПРОС: В извещении об электронном аукционе на поставку мебели установлен запрет, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Участник закупки указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении товара, характеристики которого отличаются от указанных в заявке (не совпадают длина и ширина дивана). При этом характеристики, указанные в заявке, полностью соответствуют описанию объекта закупки. Нужно ли отклонять заявку?

✅ ОТВЕТ: Реестр российской промышленной продукции (далее — РРПП) реализован как одна из подсистем государственной информационной системы промышленности (далее — ГИСП) и доступен по ссылке: https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/. Другой важнейшей подсистемой ГИСП является каталог продукции, размещенный по адресу: https://gisp.gov.ru/goods/#/. Обе эти части ГИСП взаимосвязаны: кликнув по номеру реестровой записи в РРПП, пользователь в один щелчок оказывается в каталоге ГИСП, где обращает на себя внимание вкладка «Технические характеристики».

До недавнего времени несовпадение сведений о продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника расценивалось как основание для отклонения последней.

Пример: Один из участников закупки предложил к поставке одеяла длиной 200 см и шириной 140 см, представив в отношении указанного товара выписку из РРПП с номером реестровой записи 388\4\2023. Перейдя по данному номеру в каталог ГИСП на страницу https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2036947, можно убедиться, что этот производитель не шьет одеяла размером 200 × 140 см (возможные размеры одел: 220 × 200, 205 × 172, 205 × 140, 118 × 118, 140 × 110 см).

Правовая оценка УФАС: обязательным условием для получения заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, на основании которого сведения о товаре включаются в РРПП, является размещение заявителем информации о производимой промышленной продукции в каталоге ГИСП. Следовательно, участник закупки указал недостоверную информацию в части длины и ширины одеяла; комиссия заказчика имела основания для отклонения заявки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2023 по делу № 44-1943/23).

Вместе с тем суды такой подход не поддержали. По их мнению, то обстоятельство, что каталог и реестр технически взаимосвязаны, а именно имеется возможность перехода из одного сервиса на сайте ГИСП в другой, не свидетельствует о необходимости учета данных, содержащихся в каталоге, при оценке заявок участников спорного аукциона (см. постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу № А33-24564/2022, от 26.07.2023 по делу № А33-24563/2022).

А в октябре 2023 г. появилось разъяснение Минпромторга России о том, что сведения о продукции в каталоге ГИСП никакого обязательного статуса не имеют.

Это письмо довершило переформатирование правоприменительной практики, начатое судами.

Таким образом, в настоящее время несовпадение сведений о характеристиках продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника не является безусловным показанием к отклонению заявки. Несмотря на это, в случае выявления подобных несовпадений рекомендуем направлять запросы производителям с целью проверки достоверности информации, указанной участником закупки в его заявке. Ведь предоставление недостоверной информации в рассматриваемом случае все-таки не исключено. #рассмотрениезаявок

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк

📃 На сайте Института госзакупок размещен новый методический материал по Закону № 44-ФЗ

➡️ Схема: Заключение контракта по результатам электронной процедуры (статья 51 Закона № 44-ФЗ)

⚖️ Кассация не взыскала с подрядчика переплату по госконтракту из-за ошибки в расчете НМЦК

Стороны договорились о ремонте пожарной сигнализации. Работы приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в расчете НМЦК: заказчик применил неверные индексы изменения сметной стоимости. От поставщика потребовали вернуть переплату, но он отказал.

Апелляция и кассация деньги не взыскали:

● по верному расчету НМЦК составляла 1,9 млн руб. Предложение подрядчика — 1,6 млн руб. Ошибку заказчика нивелировало снижение цены;
● заказчик не доказал, что контрагент вел себя недобросовестно. Ремонт выполнили полностью без замечаний по объему и качеству. В таком случае работы оплачивают по твердой цене, требовать уменьшения которой заказчик не вправе;
● на стороне подрядчика может возникнуть неосновательное обогащение, если верная НМЦК окажется ниже цены контракта. В данном случае это не так;
● не доказали неэффективное расходование средств и ущерб бюджету;
● взыскание переплаты может нарушить баланс интересов сторон, поскольку качественная работа будет оплачена ниже согласованной цены.

К сходным выводам приходил и 5-й ААС (Постановление Пятого ААС от 03.10.2022 N 05АП-4532/2022, 05АП-4764/2022 по делу N А51-5639/2022).

Однако в практике есть другое мнение (Определение ВС РФ от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866 по делу N А45-28354/2022). #оплатаконтракта

Документ: Постановление АС Уральского округа от 01.03.2024 по делу N А60-9329/2023

© КонсультантПлюс