Предложено установить требования к локализации производства на территории РФ кресел-колясок с электроприводом
Минпромторгом разработан проект поправок в приложение к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 №719.
Предусматривается перевод критериев определения уровня локализации производства медицинских изделий на балльную систему оценки, а также поэтапное увеличение процентной доли российских компонентов, используемых в производстве кресел-колясок с электроприводом.
Напомним, ранее по данной категории товаров постановлением Правительства РФ от 02.09.2023 № 1443 были внесены поправки в постановления от 05.02.2015 № 102 и от 03.12.2020 № 2014, устанавливающие особенности национального режима, применяемого к ним.
Общественное обсуждение проекта завершится 15 сентября 2023 г. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минпромторгом разработан проект поправок в приложение к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 №719.
Предусматривается перевод критериев определения уровня локализации производства медицинских изделий на балльную систему оценки, а также поэтапное увеличение процентной доли российских компонентов, используемых в производстве кресел-колясок с электроприводом.
Напомним, ранее по данной категории товаров постановлением Правительства РФ от 02.09.2023 № 1443 были внесены поправки в постановления от 05.02.2015 № 102 и от 03.12.2020 № 2014, устанавливающие особенности национального режима, применяемого к ним.
Общественное обсуждение проекта завершится 15 сентября 2023 г. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФНС разъяснила, как рассчитывается доход для целей отнесения налогоплательщика к числу субъектов малого и среднего предпринимательства
🔻Из письма ведомства следует:
● для отнесения субъектов к малому и среднему бизнесу должно выполняться, в числе прочих, условие о предельной величине дохода от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год;
● к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Поэтому и выручка от реализации товаров (работ, услуг), и выручка от уступки имущественных прав, в т.ч. прав требования по оплате реализованных товаров (работ, услуг) включаются в состав доходов.
Напомним, что законодательством установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках. По Закону №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого бизнеса и СОНКО в объеме не менее 25% СГОЗ. Заказчики, применяющие 223-ФЗ, при осуществлении закупок руководствуются особенностями участия субъектов малого и среднего предпринимательства, установленными постановлением Правительства от 11.12.2014 №1352. #СМП #МСП
Документ: Письмо ФНС от 01.09.2023 №КВ-4-3/11208
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻Из письма ведомства следует:
● для отнесения субъектов к малому и среднему бизнесу должно выполняться, в числе прочих, условие о предельной величине дохода от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год;
● к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Поэтому и выручка от реализации товаров (работ, услуг), и выручка от уступки имущественных прав, в т.ч. прав требования по оплате реализованных товаров (работ, услуг) включаются в состав доходов.
Напомним, что законодательством установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках. По Закону №44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого бизнеса и СОНКО в объеме не менее 25% СГОЗ. Заказчики, применяющие 223-ФЗ, при осуществлении закупок руководствуются особенностями участия субъектов малого и среднего предпринимательства, установленными постановлением Правительства от 11.12.2014 №1352. #СМП #МСП
Документ: Письмо ФНС от 01.09.2023 №КВ-4-3/11208
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Изменение условий контракта об объеме работ (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков на примере ремонтных работ отвечает на вопрос подписчика о возможности изменить объем работ (+/-10 %) и вид работ по контракту по Закону № 44-ФЗ.
При этом неисполненные по контракту работы с уменьшением объема на более чем -10 % можно «закрыть» соглашением о расторжении контракта по его фактическому исполнению.
В видео приводится ссылка на постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120, которое вступило в силу с 01.03.2022 и еще больше разграничило работы по капитальному и текущему ремонту между собой. Замена вида работ по контракту (с текущего ремонта на капитальный и наоборот) не допускается. #стройка
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков на примере ремонтных работ отвечает на вопрос подписчика о возможности изменить объем работ (+/-10 %) и вид работ по контракту по Закону № 44-ФЗ.
При этом неисполненные по контракту работы с уменьшением объема на более чем -10 % можно «закрыть» соглашением о расторжении контракта по его фактическому исполнению.
В видео приводится ссылка на постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120, которое вступило в силу с 01.03.2022 и еще больше разграничило работы по капитальному и текущему ремонту между собой. Замена вида работ по контракту (с текущего ремонта на капитальный и наоборот) не допускается. #стройка
YouTube
Изменение условий контракта об объеме работ (Закон № 44-ФЗ), 14.09.2023
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Алексан...
Требования к формированию лотов при госзакупках медизделий смягчат с 21 сентября 2023 года
Заказчики смогут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ при закупках, по итогам которых заключают офсетные контракты.
Правительство дополнит список исключений из правила о монолоте.
Новшество применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу. #медизделия #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.09.2023 N 1479
Заказчики смогут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ при закупках, по итогам которых заключают офсетные контракты.
Правительство дополнит список исключений из правила о монолоте.
Новшество применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу. #медизделия #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.09.2023 N 1479
Актуализированы требования к хранению и предоставлению машиночитаемых доверенностей в электронной форме
13.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 12.09.2023 № 1481 (далее – постановление), которое вносит изменения в:
● постановление Правительства РФ от 21.02.2022 №223 «Об утверждении организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 Федерального закона «Об электронной подписи» доверенностей»;
● постановление Правительства РФ от 21.02.2022 №224 «Об утверждении требований к соглашениям и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, устанавливающим порядок представления доверенности в предусмотренном пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 172 Федерального закона «Об электронной подписи».
Данное постановление устанавливает особенности хранения машиночитаемых доверенностей, в том числе для целей использования в информационных системах Федерального казначейства.
Более того, указанным постановлением вводятся особые требования к нормативным правовым актам, необходимые для утверждения порядка по представлению таких доверенностей участникам правоотношений.
Дополнительно сообщаем, что Федеральным казначейством проводится работа по подготовке соответствующего нормативного правового акта, информация об утверждении которого будет доведена дополнительно.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
13.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 12.09.2023 № 1481 (далее – постановление), которое вносит изменения в:
● постановление Правительства РФ от 21.02.2022 №223 «Об утверждении организационно-технических требований к порядку хранения, использования и отмены указанных в статьях 17.2 и 17.3 Федерального закона «Об электронной подписи» доверенностей»;
● постановление Правительства РФ от 21.02.2022 №224 «Об утверждении требований к соглашениям и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, устанавливающим порядок представления доверенности в предусмотренном пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 172 Федерального закона «Об электронной подписи».
Данное постановление устанавливает особенности хранения машиночитаемых доверенностей, в том числе для целей использования в информационных системах Федерального казначейства.
Более того, указанным постановлением вводятся особые требования к нормативным правовым актам, необходимые для утверждения порядка по представлению таких доверенностей участникам правоотношений.
Дополнительно сообщаем, что Федеральным казначейством проводится работа по подготовке соответствующего нормативного правового акта, информация об утверждении которого будет доведена дополнительно.
Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня его официального опубликования.
Источник: Новости ЕИС
📃 Статья Виталия Байрашева «Подготовка корпоративными заказчиками возражений на жалобы в ФАС России»
Известие о том, что на проводимую закупку поступила жалоба, не обрадует ни одного специалиста по закупкам. Вместе с тем подготовка возражения на жалобу позволяет отточить навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе. И пусть не всегда, но все же довольно часто решение контрольного органа зависит от приведенных заказчиком доводов.
В статье Виталий Байрашев формулирует рекомендации, следование которым способно существенно увеличить шансы заказчика, работающего по Закону № 223-ФЗ, на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольном органе. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
Известие о том, что на проводимую закупку поступила жалоба, не обрадует ни одного специалиста по закупкам. Вместе с тем подготовка возражения на жалобу позволяет отточить навыки построения аргументации и поиска информации, что имеет большое значение и в повседневной работе. И пусть не всегда, но все же довольно часто решение контрольного органа зависит от приведенных заказчиком доводов.
В статье Виталий Байрашев формулирует рекомендации, следование которым способно существенно увеличить шансы заказчика, работающего по Закону № 223-ФЗ, на успешное отстаивание своих интересов в антимонопольном органе. #обжалование
➡️ Ссылка на статью
44-ФЗ | Запрет допуска промышленной продукции
Программа вебинара:
● порядок применения постановления № 616;
● состав заявки;
● подтверждающие сведения;
● реестры промышленной продукции;
● административная и судебная практика.
#нацрежим
Бесплатный #вебинар, который провела 14.09.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/JOedNpKIxwg
Программа вебинара:
● порядок применения постановления № 616;
● состав заявки;
● подтверждающие сведения;
● реестры промышленной продукции;
● административная и судебная практика.
#нацрежим
Бесплатный #вебинар, который провела 14.09.2023 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/JOedNpKIxwg
YouTube
44-ФЗ | Запрет допуска промышленной продукции
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/zapret-dopuska-promyshlennoj-produkczii-2023/?utm_source=6594U
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят порядок применения постановления № 616, состав заявки /подтверждающие…
На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят порядок применения постановления № 616, состав заявки /подтверждающие…
✅ Неустойка за нарушение условий госконтракта: примеры из судебной практики за 2021‒2023 годы
Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика
ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку исполнения контракта на проектирование:
● подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик не раз изменял задание. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка. Это подтверждает переписка;
● данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта.
Причин для неустойки при сходных обстоятельствах не нашел и АС Восточно-Сибирского округа (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 N Ф02-5215/2022 по делу N А33-12043/2021).
АС Дальневосточного округа же взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения строительного контракта (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2021 N Ф03-6326/2020 по делу N А73-4263/2020). Судей не убедили доводы о том, что она произошла из-за недостатков документов:
● заказчик оперативно устранил недочеты. То, что он не содействовал подрядчику или мешал вовремя выполнить работы, не подтверждено;
● из переписки сторон не следует, что работы из-за недочетов приостанавливали.
📍Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неустойку за просрочку оплаты контракта (Определение ВС РФ от 21.08.2023 N 304-ЭС23-14159 по делу N А27-18725/2022). Недостаток финансирования не освобождает от ее уплаты. АС Центрального округа подчеркнул, что это обстоятельство не форс-мажор (Постановление АС Центрального округа от 15.04.2021 N Ф10-1283/2021 по делу N А62-4583/2020).
Сходную позицию высказывали также АС Северо-Кавказского округа, АС Волго-Вятского округа.
📍За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону
Суды часто напоминают, что при просрочке оплаты, например, электроэнергии неустойку начисляют по отраслевому закону. Однако ряд заказчиков по-прежнему полагают, что рассчитывать ее надо по Закону N 44-ФЗ.
Так, ВС РФ согласился с судами (Определение ВС РФ от 01.08.2023 N 301-ЭС23-12709 по делу N А43-27591/2022), которые отметили:
● Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
● органы госвласти, местного самоуправления, государственные (муниципальные) предприятия и учреждения не относят к тем потребителям, с которых можно взыскать неустойку в меньшем размере.
К похожим выводам приходили, в частности, АС Волго-Вятского округа, АС Западно-Сибирского округа. #обзор #неустойка
Взыщут ли неустойку с контрагента, если в просрочке виноват заказчик? Признают ли недофинансирование уважительной причиной, чтобы не платить неустойку? По какому закону начислять пени за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Оснований для неустойки нет, если доказали просрочку по вине заказчика
ВС РФ поддержал суды, которые не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку исполнения контракта на проектирование:
● подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик не раз изменял задание. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка. Это подтверждает переписка;
● данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта.
Причин для неустойки при сходных обстоятельствах не нашел и АС Восточно-Сибирского округа (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 N Ф02-5215/2022 по делу N А33-12043/2021).
АС Дальневосточного округа же взыскал с подрядчика неустойку за просрочку исполнения строительного контракта (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.02.2021 N Ф03-6326/2020 по делу N А73-4263/2020). Судей не убедили доводы о том, что она произошла из-за недостатков документов:
● заказчик оперативно устранил недочеты. То, что он не содействовал подрядчику или мешал вовремя выполнить работы, не подтверждено;
● из переписки сторон не следует, что работы из-за недочетов приостанавливали.
📍Недостаток финансирования не повод, чтобы не платить неустойку за просрочку оплаты контракта
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с заказчика неустойку за просрочку оплаты контракта (Определение ВС РФ от 21.08.2023 N 304-ЭС23-14159 по делу N А27-18725/2022). Недостаток финансирования не освобождает от ее уплаты. АС Центрального округа подчеркнул, что это обстоятельство не форс-мажор (Постановление АС Центрального округа от 15.04.2021 N Ф10-1283/2021 по делу N А62-4583/2020).
Сходную позицию высказывали также АС Северо-Кавказского округа, АС Волго-Вятского округа.
📍За просрочку оплаты коммунальных ресурсов неустойку начисляют по отраслевому закону
Суды часто напоминают, что при просрочке оплаты, например, электроэнергии неустойку начисляют по отраслевому закону. Однако ряд заказчиков по-прежнему полагают, что рассчитывать ее надо по Закону N 44-ФЗ.
Так, ВС РФ согласился с судами (Определение ВС РФ от 01.08.2023 N 301-ЭС23-12709 по делу N А43-27591/2022), которые отметили:
● Закон об электроэнергетике носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. Последний не учитывает особенности отношений в сфере энергоснабжения;
● органы госвласти, местного самоуправления, государственные (муниципальные) предприятия и учреждения не относят к тем потребителям, с которых можно взыскать неустойку в меньшем размере.
К похожим выводам приходили, в частности, АС Волго-Вятского округа, АС Западно-Сибирского округа. #обзор #неустойка
📍Заказчик должен списать неустойку, если ее размер не выше 5% цены контракта
ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с поставщика неустойку за просрочку поставки товара (Определение ВС РФ от 01.09.2023 N 301-ЭС23-15286 по делу N А82-3306/2022). Заказчик требовал уплаты пеней. Контрагент подтвердил просрочку, дал расчет неустойки, но просил ее списать.
Суды отметили:
● размер неустойки не превышал 5% цены полностью исполненного контракта. По правилам Постановления N 783 заказчик обязан ее списать;
● довод о том, что контрагент не подтвердил, что нельзя поставить продукцию в срок, отклонили. В спорном случае не нужно этого делать.
К аналогичным выводам пришли АС Восточно-Сибирского округа, АС Западно-Сибирского округа.
АС Дальневосточного округа решил, что на стороне заказчика есть неосновательное обогащение. Контрагент обратился к заказчику, чтобы вернуть уплаченную неустойку: ее размер не превышал 5%. Суд не согласился с доводом заказчика, что списать можно только неуплаченную неустойку.
АС Московского округа отметил: если контрагент представил акт сверки расчетов без данных о начислении неустоек по контракту, это не значит, что ее наличие не подтвердили.
АС Северо-Кавказского округа решил, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки расчетов не мешает списанию.
📍Если с заказчика взыскали убытки, на их сумму нельзя начислить неустойку
Стороны применили условия допуска и заключили контракт по сниженной на 15% цене. Контрагент поставил товар, получил деньги и обратился в суд, чтобы взыскать недоплату.
Поскольку суд удовлетворил иск, контрагент потребовал неустойку за просрочку оплаты взысканной суммы. АС Центрального округа его не поддержал:
● контрагент защитил свои права, когда взыскал убытки в виде переплаты;
● неустойка и убытки — это форма ответственности за нарушение обязательств. Поскольку убытки взыскали, оснований для неустойки нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 09.08.2023 N 310-ЭС23-14134 по делу N А14-6124/2022).
ВС РФ согласился с судами, которые не взыскали с поставщика неустойку за просрочку поставки товара (Определение ВС РФ от 01.09.2023 N 301-ЭС23-15286 по делу N А82-3306/2022). Заказчик требовал уплаты пеней. Контрагент подтвердил просрочку, дал расчет неустойки, но просил ее списать.
Суды отметили:
● размер неустойки не превышал 5% цены полностью исполненного контракта. По правилам Постановления N 783 заказчик обязан ее списать;
● довод о том, что контрагент не подтвердил, что нельзя поставить продукцию в срок, отклонили. В спорном случае не нужно этого делать.
К аналогичным выводам пришли АС Восточно-Сибирского округа, АС Западно-Сибирского округа.
АС Дальневосточного округа решил, что на стороне заказчика есть неосновательное обогащение. Контрагент обратился к заказчику, чтобы вернуть уплаченную неустойку: ее размер не превышал 5%. Суд не согласился с доводом заказчика, что списать можно только неуплаченную неустойку.
АС Московского округа отметил: если контрагент представил акт сверки расчетов без данных о начислении неустоек по контракту, это не значит, что ее наличие не подтвердили.
АС Северо-Кавказского округа решил, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки расчетов не мешает списанию.
📍Если с заказчика взыскали убытки, на их сумму нельзя начислить неустойку
Стороны применили условия допуска и заключили контракт по сниженной на 15% цене. Контрагент поставил товар, получил деньги и обратился в суд, чтобы взыскать недоплату.
Поскольку суд удовлетворил иск, контрагент потребовал неустойку за просрочку оплаты взысканной суммы. АС Центрального округа его не поддержал:
● контрагент защитил свои права, когда взыскал убытки в виде переплаты;
● неустойка и убытки — это форма ответственности за нарушение обязательств. Поскольку убытки взыскали, оснований для неустойки нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 09.08.2023 N 310-ЭС23-14134 по делу N А14-6124/2022).
⚖️ Компании не удалось взыскать убытки с антимонопольного органа за последствия вынесения незаконного решения
Компанию включили в РНП в связи с уклонением от заключения контракта. Впоследствии решение УФАС было признано судом незаконным.
Компания обратилась с иском к антимонопольному органу о возмещении убытков, причиненных неправомерным решением. По ее мнению, незаконное включение в РНП повлекло для организации упущенную выгоду, т.к. привело к отказу заказчиков от заключения контрактов.
Суды трех инстанций в иске отказали, не усмотрев причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и убытками истца.
🔻Они указали:
● процедура закупки имеет свою специфику и не предполагает немедленное заключение договора. Подписание контракта включает в себя выполнение ряда действий (внесение обеспечения исполнения, своевременное направление проекта договора заказчику, факт подписания договора). Таких действий компанией не совершено;
● ко взысканию заявлена сумма предполагаемого дохода, возможность получения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению. Достоверность расчета упущенной выгоды истец не доказал. Собственный расчет компанией прибыли от запланированных к заключению контрактов в период включения сведений о ней в РНП не может являться доказательством упущенной выгоды;
● при внесении УФАС сведений о компании в РНП антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, а признание его решения незаконным, само по себе не свидетельствует о том, что именно он явился причиной возникновения убытков истца. #РНП
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 по делу № А40-247812/22-145-1937
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компанию включили в РНП в связи с уклонением от заключения контракта. Впоследствии решение УФАС было признано судом незаконным.
Компания обратилась с иском к антимонопольному органу о возмещении убытков, причиненных неправомерным решением. По ее мнению, незаконное включение в РНП повлекло для организации упущенную выгоду, т.к. привело к отказу заказчиков от заключения контрактов.
Суды трех инстанций в иске отказали, не усмотрев причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и убытками истца.
🔻Они указали:
● процедура закупки имеет свою специфику и не предполагает немедленное заключение договора. Подписание контракта включает в себя выполнение ряда действий (внесение обеспечения исполнения, своевременное направление проекта договора заказчику, факт подписания договора). Таких действий компанией не совершено;
● ко взысканию заявлена сумма предполагаемого дохода, возможность получения которого зависит от разных факторов, и размер которого не подлежит однозначному определению. Достоверность расчета упущенной выгоды истец не доказал. Собственный расчет компанией прибыли от запланированных к заключению контрактов в период включения сведений о ней в РНП не может являться доказательством упущенной выгоды;
● при внесении УФАС сведений о компании в РНП антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, а признание его решения незаконным, само по себе не свидетельствует о том, что именно он явился причиной возникновения убытков истца. #РНП
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.09.2023 по делу № А40-247812/22-145-1937
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🏦 Ключевая ставка повышена до 13,00%
Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение повысить ключевую ставку до 13,00%.
Напомним, 15 августа 2023 года на внеочередном заседании регулятор повысил ключевую ставку на 350 б.п. – с 8,50 до 12,00 % годовых. Решение было принято в целях ограничения рисков для ценовой стабильности на фоне роста инфляционного давления.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 27 октября 2023 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Сегодня Совет директоров Банка России провел очередное заседание, на котором рассмотрел вопрос об уровне ключевой ставки. Было принято решение повысить ключевую ставку до 13,00%.
Напомним, 15 августа 2023 года на внеочередном заседании регулятор повысил ключевую ставку на 350 б.п. – с 8,50 до 12,00 % годовых. Решение было принято в целях ограничения рисков для ценовой стабильности на фоне роста инфляционного давления.
Проследить изменение показателя ключевой ставки можно в нашей бизнес-справке.
Следующее заседание по ключевой ставке запланировано на 27 октября 2023 года.
Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении как заказчикам, так и поставщикам пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с чч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. #ключеваяставка
Источник: ГАРАНТ.РУ
cbr.ru
Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 13,00% годовых | Банк России
Ключевая ставка Банка России
🛣 Минтранс разъяснил, как применять типовые условия контрактов на ремонт дорог
Минтранс рассказал, в каких закупках применять типовые условия контрактов на ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений по постановлению от 08.04.2023 № 572.
Применение типовых условий контрактов из постановления № 572 зависит от предмета закупки.
● Закупаете ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений - Используйте типовые условия в полном объеме
● Наряду с другими работами закупаете выполнение работ по ремонту автомобильных дорог или дорожных сооружений
Используйте типовые условия в полном объеме. В частности, включите в проект контракта:
• права и обязанности заказчика и подрядчика;
• гарантию качества на работы.
Например, на работы по устройству выравнивающего слоя автодорог из асфальтобетонной смеси — 4 года, если интенсивность транспортного потока по одной полосе движения — от 10 000 до 20 000 автомобилей в сутки (таблица 1 из приложения № 1)
● Закупаете работы по содержанию автодорог, искусственных дорожных сооружений
Типовые условия не применяйте, для содержания автодорог они не действуют. Чтобы установить гарантийные сроки, используйте раздел 5 ОДМ 218.6.029-2017, который утвердил Росавтодор в распоряжении от 15.12.2017 № 4000-р. #минтранс #типовойконтракт
Документ: Письмо Минтранса от 12.09.2023 № Д2-339-ПГ
Минтранс рассказал, в каких закупках применять типовые условия контрактов на ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений по постановлению от 08.04.2023 № 572.
Применение типовых условий контрактов из постановления № 572 зависит от предмета закупки.
● Закупаете ремонт автодорог и искусственных дорожных сооружений - Используйте типовые условия в полном объеме
● Наряду с другими работами закупаете выполнение работ по ремонту автомобильных дорог или дорожных сооружений
Используйте типовые условия в полном объеме. В частности, включите в проект контракта:
• права и обязанности заказчика и подрядчика;
• гарантию качества на работы.
Например, на работы по устройству выравнивающего слоя автодорог из асфальтобетонной смеси — 4 года, если интенсивность транспортного потока по одной полосе движения — от 10 000 до 20 000 автомобилей в сутки (таблица 1 из приложения № 1)
● Закупаете работы по содержанию автодорог, искусственных дорожных сооружений
Типовые условия не применяйте, для содержания автодорог они не действуют. Чтобы установить гарантийные сроки, используйте раздел 5 ОДМ 218.6.029-2017, который утвердил Росавтодор в распоряжении от 15.12.2017 № 4000-р. #минтранс #типовойконтракт
Документ: Письмо Минтранса от 12.09.2023 № Д2-339-ПГ
Скорректировали правила банковского сопровождения
Разграничили случаи проведения банковского и казначейского сопровождения контрактов. Изменения вступят в силу 22 сентября.
Из-под банковского сопровождения вывели контракты, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению. Также устанавливать требования о банковском сопровождении не нужно в контрактах с единственным поставщиком, цена которых превышает 10 млрд руб.:
● по пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
● на строительство объектов капитального строительства.
Напомним, банковское сопровождение устанавливают только для крупных контрактов. Условие о сопровождении включают в извещение о закупке и проект контракта. Победитель закупки обязан своевременно заключить договор банковского сопровождения. В противном случае заказчик получит штраф 3 тыс. руб., а поставщика могут внести в РНП. #БСК #КСК
Документ: Постановление Правительства от 13.09.2023 № 1496
Источник: 1gzakaz.ru
Разграничили случаи проведения банковского и казначейского сопровождения контрактов. Изменения вступят в силу 22 сентября.
Из-под банковского сопровождения вывели контракты, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению. Также устанавливать требования о банковском сопровождении не нужно в контрактах с единственным поставщиком, цена которых превышает 10 млрд руб.:
● по пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
● на строительство объектов капитального строительства.
Напомним, банковское сопровождение устанавливают только для крупных контрактов. Условие о сопровождении включают в извещение о закупке и проект контракта. Победитель закупки обязан своевременно заключить договор банковского сопровождения. В противном случае заказчик получит штраф 3 тыс. руб., а поставщика могут внести в РНП. #БСК #КСК
Документ: Постановление Правительства от 13.09.2023 № 1496
Источник: 1gzakaz.ru
⚖️ Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату
Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
● подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
● поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
● факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.
К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее (см. Постановление АС Поволжского округа от 02.08.2023 N Ф06-5766/2023 по делу N А55-19873/2022).
Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика.
Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022
Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
● подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
● поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
● факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.
К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее (см. Постановление АС Поволжского округа от 02.08.2023 N Ф06-5766/2023 по делу N А55-19873/2022).
Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика.
Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.11.2022 N 18АП-13051/2022 по делу N А34-2500/2022). #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Минфин: несколько одноименных госзакупок у едпоставщика не вредят конкуренции
Ведомство указало: для малых закупок у едпоставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ есть ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта. С их учетом…
Ведомство указало: для малых закупок у едпоставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ есть ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта. С их учетом…
Проверки платежных документов региональных, муниципальных заказчиков и государственных внебюджетных фондов
С 01.01.2024 в соответствии с подпунктом «к» пункта 14 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила), для заказчиков регионального и муниципального уровней, государственных внебюджетных фондов информация об оплате контрактов будет формироваться автоматически на основании документов о проведении платежей, полученных из ГИИС «Электронный бюджет».
При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта «к» пункта 14 Правил финансовый орган, орган управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации обязан осуществлять проверку на предмет указания в платежном документе:
● кода вида реестра – «02», соответствующего реестру контрактов;
● номера реестровой записи в реестре контрактов, идентификатора информации о документе о приемке/об этапе (в случае авансового платежа) и их соответствия аналогичной информации, указанной в реестре контрактов.
В целях автоматизации осуществления вышеуказанных проверок со стороны информационных систем финансовых органов, органов управления государственным внебюджетным фондом в ЕИС в сфере закупок реализован новый автоматизированный сервис, который могут использовать вышеуказанные информационные системы во взаимодействии с ЕИС в сфере закупок.
С учетом вышеизложенного рекомендуется обеспечить доработки своих информационных систем с учетом требований к информационному взаимодействию с #ЕИС в сфере закупок.
Источник: Новости ЕИС
С 01.01.2024 в соответствии с подпунктом «к» пункта 14 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 (далее – Правила), для заказчиков регионального и муниципального уровней, государственных внебюджетных фондов информация об оплате контрактов будет формироваться автоматически на основании документов о проведении платежей, полученных из ГИИС «Электронный бюджет».
При этом в соответствии с абзацем 3 подпункта «к» пункта 14 Правил финансовый орган, орган управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации обязан осуществлять проверку на предмет указания в платежном документе:
● кода вида реестра – «02», соответствующего реестру контрактов;
● номера реестровой записи в реестре контрактов, идентификатора информации о документе о приемке/об этапе (в случае авансового платежа) и их соответствия аналогичной информации, указанной в реестре контрактов.
В целях автоматизации осуществления вышеуказанных проверок со стороны информационных систем финансовых органов, органов управления государственным внебюджетным фондом в ЕИС в сфере закупок реализован новый автоматизированный сервис, который могут использовать вышеуказанные информационные системы во взаимодействии с ЕИС в сфере закупок.
С учетом вышеизложенного рекомендуется обеспечить доработки своих информационных систем с учетом требований к информационному взаимодействию с #ЕИС в сфере закупок.
Источник: Новости ЕИС
🏗 Внесены изменения в некоторые приказы Минстроя России по вопросам применения типовых проектных решений
15.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.08.2023 № 565/пр «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам применения типовых проектных решений» (далее — приказ).
Приказом установлена обязанность включения сведений о типовых проектных решениях в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, представление сведений и документов о таких проектных решениях заинтересованным лицам, отражение сведений о типовых проектных решениях в заключениях государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и в задании застройщика или технического заказчика на проектирование, учет типовых проектных решений при применении укрупненных нормативов цены строительства.
Соответствующие изменения были внесены в следующие нормативные правовые акты:
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.02.2018 № 115/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.06.2018 № 341/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 № 314/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2022 № 307/пр.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #стройка
Источник: Новости ЕИС
15.09.2023 на Официальном интернет-портале правовой информации размещен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.08.2023 № 565/пр «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам применения типовых проектных решений» (далее — приказ).
Приказом установлена обязанность включения сведений о типовых проектных решениях в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, представление сведений и документов о таких проектных решениях заинтересованным лицам, отражение сведений о типовых проектных решениях в заключениях государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и в задании застройщика или технического заказчика на проектирование, учет типовых проектных решений при применении укрупненных нормативов цены строительства.
Соответствующие изменения были внесены в следующие нормативные правовые акты:
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.02.2018 № 115/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.06.2018 № 341/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 № 314/пр;
● приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.04.2022 № 307/пр.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений. #стройка
Источник: Новости ЕИС
Минфин разъяснил, какими контрактами можно подтвердить соответствие доптребованиям в госзакупках
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей. #минфин #доптребования #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
Задолженность по контракту или неосновательное обогащение?
Наш клиент выполнял подрядные работы по строительству автодороги в Московской области, итоговая цена контракта составила почти 170 млн руб. В процессе выполнения работ неоднократно возникала необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в проекте и имеющих довольно высокую стоимость, что повлекло увеличение цены контракта сначала на 10% (заказчик был согласен и оплатил работы в полном объеме), позднее – еще на 14%. Второе увеличение цены заказчик оплачивать отказался.
Допустимый максимум увеличения цены контракта – 10%. Однако, как следует из п. 12 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017, увеличение цены или объема работ по госконтракту более чем на 10% от установленных изначально допустимо, если их невыполнение грозит годности и прочности результата работы. При этом из разъяснений ВС вытекает, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся на момент подготовки документов и заключения контракта информации, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В спорные дополнительные работы входили: корректировка проектно-сметной документации и повторное прохождение госэкспертизы, вырубка зеленых насаждений и разборка дополнительного объема дорожного покрытия. Стоимость данных работ составила 25 млн руб., что само по себе существенно для заказчика, но еще более весомо для юридического лица – исполнителя. Однако заказчик, согласовавший проведение всех дополнительных работ, отказался их оплачивать, ссылаясь на ограничение, установленное Законом о контрактной системе.
Поскольку стоимость спорных дополнительных работ превысила допустимые 10% от цены контракта, стандарт доказывания возрос. Подрядчику необходимо в таком случае обосновать, что без выполнения этих работ завершение основного объема было бы невозможно либо их невыполнение грозило годности и прочности всего результата работ. Для доказывания указанных обстоятельств требовалось проведение судебной экспертизы, которая в итоге подтвердила наличие перечисленных критериев. Перед экспертами ставились вопросы в том числе о том, действительно ли выполнение спорных дополнительных работ было необходимо для завершения основных; грозило ли годности и прочности результата работ по контракту невыполнение указанных дополнительных работ; действительно ли дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта. Также потребовалось собрать множество письменных доказательств – протоколов технических советов, в которых было отражено поручение госзаказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ по контракту.
Эти и другие доказательства позволили доказать суду наличие правовых оснований для взыскания стоимости работ – даже с учетом превышения лимита, установленного Законом о контрактной системе, а также опровергнуть позицию ответчика на этот счет (ответчик помимо прочего ссылался на твердую цену госконтракта).
Мы решили взыскивать не оплаченную заказчиком стоимость дополнительных работ как неосновательное обогащение, а не как задолженность по контракту, поскольку выполненные дополнительные работы входят в итоговый результат, принятый заказчиком в полном объеме (построенную дорогу), следовательно, однозначно имеют для него ценность. Мы исходили из того, что заказчик, не оплачивая работы, получил неосновательное обогащение за счет подрядчика.
Рассмотрев дело о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение устояло в апелляции, поскольку мы изначально выбрали верную тактику и собрали совокупность доказательств обоснованности требований компании-подрядчика. #изменениеконтракта
Источник: Адвокатская газета
Наш клиент выполнял подрядные работы по строительству автодороги в Московской области, итоговая цена контракта составила почти 170 млн руб. В процессе выполнения работ неоднократно возникала необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных в проекте и имеющих довольно высокую стоимость, что повлекло увеличение цены контракта сначала на 10% (заказчик был согласен и оплатил работы в полном объеме), позднее – еще на 14%. Второе увеличение цены заказчик оплачивать отказался.
Допустимый максимум увеличения цены контракта – 10%. Однако, как следует из п. 12 Обзора практики ВС РФ от 28.06.2017, увеличение цены или объема работ по госконтракту более чем на 10% от установленных изначально допустимо, если их невыполнение грозит годности и прочности результата работы. При этом из разъяснений ВС вытекает, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые, исходя из имеющейся на момент подготовки документов и заключения контракта информации, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
В спорные дополнительные работы входили: корректировка проектно-сметной документации и повторное прохождение госэкспертизы, вырубка зеленых насаждений и разборка дополнительного объема дорожного покрытия. Стоимость данных работ составила 25 млн руб., что само по себе существенно для заказчика, но еще более весомо для юридического лица – исполнителя. Однако заказчик, согласовавший проведение всех дополнительных работ, отказался их оплачивать, ссылаясь на ограничение, установленное Законом о контрактной системе.
Поскольку стоимость спорных дополнительных работ превысила допустимые 10% от цены контракта, стандарт доказывания возрос. Подрядчику необходимо в таком случае обосновать, что без выполнения этих работ завершение основного объема было бы невозможно либо их невыполнение грозило годности и прочности всего результата работ. Для доказывания указанных обстоятельств требовалось проведение судебной экспертизы, которая в итоге подтвердила наличие перечисленных критериев. Перед экспертами ставились вопросы в том числе о том, действительно ли выполнение спорных дополнительных работ было необходимо для завершения основных; грозило ли годности и прочности результата работ по контракту невыполнение указанных дополнительных работ; действительно ли дополнительные работы не могли быть учтены в технической документации на момент заключения контракта. Также потребовалось собрать множество письменных доказательств – протоколов технических советов, в которых было отражено поручение госзаказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ по контракту.
Эти и другие доказательства позволили доказать суду наличие правовых оснований для взыскания стоимости работ – даже с учетом превышения лимита, установленного Законом о контрактной системе, а также опровергнуть позицию ответчика на этот счет (ответчик помимо прочего ссылался на твердую цену госконтракта).
Мы решили взыскивать не оплаченную заказчиком стоимость дополнительных работ как неосновательное обогащение, а не как задолженность по контракту, поскольку выполненные дополнительные работы входят в итоговый результат, принятый заказчиком в полном объеме (построенную дорогу), следовательно, однозначно имеют для него ценность. Мы исходили из того, что заказчик, не оплачивая работы, получил неосновательное обогащение за счет подрядчика.
Рассмотрев дело о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение устояло в апелляции, поскольку мы изначально выбрали верную тактику и собрали совокупность доказательств обоснованности требований компании-подрядчика. #изменениеконтракта
Источник: Адвокатская газета
Уточнены отдельные нормы о казначейском сопровождении средств
Внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2018 №1942-р, которым урегулированы отдельные вопросы обеспечения казначейского сопровождения средств и расчетов.
Помимо прочего, поправками предусмотрено, что Казначейству России следует обеспечить казначейское сопровождение:
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключаемым между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключенным между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг в случае внесения в указанные контракты (договоры) изменений в части увеличения суммы авансовых платежей.
Указанные нормы применимы, если источником финансового обеспечения этих контрактов (договоров) являются средства Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 2502-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Внесены изменения в Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2018 №1942-р, которым урегулированы отдельные вопросы обеспечения казначейского сопровождения средств и расчетов.
Помимо прочего, поправками предусмотрено, что Казначейству России следует обеспечить казначейское сопровождение:
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключаемым между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;
● авансовых платежей на сумму 5 млн рублей и более по заключенным между соисполнителями контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг в случае внесения в указанные контракты (договоры) изменений в части увеличения суммы авансовых платежей.
Указанные нормы применимы, если источником финансового обеспечения этих контрактов (договоров) являются средства Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».
Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 2502-р
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд разбирался, как исчисляется срок действия запрета на участие в госзакупках для лиц, привлеченных к ответственности по ст. 19.28 КоАП
Компания привлечена к ответственности по ст.19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Сведения о компании – нарушителе внесены в ЕРУЗ на основании реестра привлеченных к административной ответственности лиц, который ведет прокуратура.
Напомним, что в силу п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, среди единых требований к участникам закупки установлено требование о непривлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявки.
Поэтому нахождение организации в реестре препятствовало ей участвовать в закупках.
Компания более года пыталась оспорить решение суда о привлечении к ответственности. Дело направлялось на пересмотр. Однако, при повторном рассмотрении суд подтвердил законность назначения наказания по ст.19.28 КоАП.
Спустя два года с даты вынесения первого судебного решения компания обратилась в прокуратуру с прошением исключить сведения о ней из реестра привлеченных к ответственности лиц.
Прокуратура отказала. По ее мнению, двухлетний срок нахождения в реестре нарушителей надлежит исчислять с даты последнего судебного акта (вынесенного в порядке пересмотра).
Компания оспорила отказ в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции с прокуратурой согласились. Они указали на необходимость обнуления ранее начавшегося срока нахождения в реестре и исчисления его заново – с момента вступления в силу второго судебного акта, принятого в порядке пересмотра дела.
Однако, кассация признала такие выводы ошибочными и отметила:
● двухлетний срок меры публично-правового ограничения - запрета на участие в государственных закупках является абсолютным. Спустя этот период сведения об ответственности организации должны быть исключены;
● на момент рассмотрения дела сведения о компании, как нарушительнице, уже более двух лет находились в реестре прокуратуры и ЕРУЗ. Это противоречит назначению п.7.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, общеправовым принципам законности и справедливости;
● никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Обнуление первоначального срока, без учета времени, когда для компании (при первом наказании) наступили и действовали негативные последствия нахождения в реестре прокуратуры, не соответствует смыслу публично-правовой ответственности. В уголовном праве в похожей ситуации действует институт зачета сроков ранее отбытого наказания.
Суд признал действия прокуратуры незаконными и обязал исключить компанию и перечня юридических лиц, привлеченных по ст.19.28 КоАП РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А21-16258/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компания привлечена к ответственности по ст.19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Сведения о компании – нарушителе внесены в ЕРУЗ на основании реестра привлеченных к административной ответственности лиц, который ведет прокуратура.
Напомним, что в силу п.7.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, среди единых требований к участникам закупки установлено требование о непривлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявки.
Поэтому нахождение организации в реестре препятствовало ей участвовать в закупках.
Компания более года пыталась оспорить решение суда о привлечении к ответственности. Дело направлялось на пересмотр. Однако, при повторном рассмотрении суд подтвердил законность назначения наказания по ст.19.28 КоАП.
Спустя два года с даты вынесения первого судебного решения компания обратилась в прокуратуру с прошением исключить сведения о ней из реестра привлеченных к ответственности лиц.
Прокуратура отказала. По ее мнению, двухлетний срок нахождения в реестре нарушителей надлежит исчислять с даты последнего судебного акта (вынесенного в порядке пересмотра).
Компания оспорила отказ в суде.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанции с прокуратурой согласились. Они указали на необходимость обнуления ранее начавшегося срока нахождения в реестре и исчисления его заново – с момента вступления в силу второго судебного акта, принятого в порядке пересмотра дела.
Однако, кассация признала такие выводы ошибочными и отметила:
● двухлетний срок меры публично-правового ограничения - запрета на участие в государственных закупках является абсолютным. Спустя этот период сведения об ответственности организации должны быть исключены;
● на момент рассмотрения дела сведения о компании, как нарушительнице, уже более двух лет находились в реестре прокуратуры и ЕРУЗ. Это противоречит назначению п.7.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, общеправовым принципам законности и справедливости;
● никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Обнуление первоначального срока, без учета времени, когда для компании (при первом наказании) наступили и действовали негативные последствия нахождения в реестре прокуратуры, не соответствует смыслу публично-правовой ответственности. В уголовном праве в похожей ситуации действует институт зачета сроков ранее отбытого наказания.
Суд признал действия прокуратуры незаконными и обязал исключить компанию и перечня юридических лиц, привлеченных по ст.19.28 КоАП РФ.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2023 по делу № А21-16258/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Медицинские закупки без эквивалента: разработана форма заявления о включении товаров в спецперечень
Минздрав подготовил форму заявления о включении медизделий и (или) лечебного питания в спецперечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.
В заявлении будут приводить:
● код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
● название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
● информацию о заявителе;
● обоснование включения товара в перечень.
Нужно заполнить все позиции документа . При отсутствии сведений — поставить прочерк.
Общественное обсуждение проекта завершат 29 сентября 2023 года.
Напомним, ранее правительство утвердило правила формирования перечня товаров, при описании которых можно указывать товарный знак без эквивалента. Новшества заработали 1 сентября 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минздрава России
Минздрав подготовил форму заявления о включении медизделий и (или) лечебного питания в спецперечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.
В заявлении будут приводить:
● код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
● название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
● информацию о заявителе;
● обоснование включения товара в перечень.
Нужно заполнить все позиции документа . При отсутствии сведений — поставить прочерк.
Общественное обсуждение проекта завершат 29 сентября 2023 года.
Напомним, ранее правительство утвердило правила формирования перечня товаров, при описании которых можно указывать товарный знак без эквивалента. Новшества заработали 1 сентября 2023 года. #планы #консультантплюс
Документ: Проект приказа Минздрава России