🚀 Как мы создавали “Эконом-Эксперт”: история от первого лица

Знаете, как появляются программы для госзакупок? Часто — стихийно, но всегда благодаря клиентам. Сооснователь компании, Иван Горяев, честно рассказал, как это было:

🔹 Начали с тарификации зарплат для больниц (первый заказчик — мама, заместитель главврача),
🔹 Потом неожиданно «выстрелили» договоры (“Эконом-Эксперт.Договоры”) — пользователи сами просили сделать нужные им функции,
🔹 А после этого клиенты стали покупать и советовать коллегам, просто потому что продукт решает реальные проблемы.

Философия компании:
✔ Win-win — честность перед клиентами и сотрудниками
✔ Стремление к лучшему — постоянный поиск и исправление неоптимальных процессов
✔ Ориентация на долгосрочный результат — даже если приходится отказывать в сиюминутных выгодных сделках

«Никто продукт не придумывал - рынок сам толкал нас» — вот секрет появления «Эконом-Эксперт».

Как Вам такой подход? Ставьте 🔥, если Вам близки наши ценности. Делитесь в комментариях, на что Вы опираетесь в своей работе?

#новая_рубрика

❗️Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год

Не устанавливали запрет или ограничение

▶️Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.

Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.

Документ: Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025

▶️Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 «награды», которого нет ни в одном из списков.

Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25

Неверно применяли защитные меры

Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.

Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки — шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как «шовный материал».

▶️Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы — преимущество.

Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025

▶️Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Документ: Решение Московского областного УФАС России от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025

Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-06.01.8697

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров

▶️Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.

Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.

Документ: Решение Московского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025

Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС - Решение Ростовского УФАС России от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025

Отклоняли заявки по неверному основанию

Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.

▶️ Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.

Документ: Решение Красноярского УФАС России от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025

▶️На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.

Документы:
Решение Приморского УФАС России от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025
Решение Челябинского УФАС России от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025
Решение Московского УФАС России от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025

Источник: СПС “Консультант плюс”

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток

⁠Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.

➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.

✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.

По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.

Источник: https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/?tg_rhash=c5e236289b3e39

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении.

При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.

🔎 По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.

Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779 - https://zakupki44fz.ru/download/pusmo-minfina-rossii-ot-27-noyabrya-2024-g/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Подрядчик, доказавший незаконность включения в РНП не может требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от государства

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и УФАС на основании этого решения включило информацию о Подрядчике (поставщике, исполнителе) по такому контракту в РНП, после чего решение Заказчика было признано незаконными в суде, то у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) нет основания требовать через суд возмещения убытков (упущенной выгоды) с Минфина РФ за счет казны РФ, с регионального УФАС и ФАС России от незаключенных контрактов в период нахождения в РНП.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу №А60-53822/2011).

Сам факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта

❗ВАЖНО: сам факт признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействий) УФАС, а также Заказчика не свидетельствует о том, что именно они явились причиной возникновения заявляемых Заявителем требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) от нахождения в РНП по вине Заказчика или УФАС.

Документы:
Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/7646db6b-c412-4ad6-83a1-217acccf39b5/%D0%9056-116663-2023__20250416.pdf?isAddStamp=True)

Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2024 года по делу №А56-116663/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/09a72dd6-5f91-45ab-ac70-43862463fd6d/A56-116663-2023_20240523_Reshenie.pdf?isAddStamp=True)

Источник: @zakupkiAK

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

🔎 Вакансия: Менеджер по улучшению программы "Эконом-Эксперт"

Мы ищем специалиста по госзакупкам с глубоким знанием программы «Эконом-Эксперт», готового(ую) перейти в развитие продукта.

Задачи:
🔹Анализировать потребности закупщиков и предлагать решения для их автоматизации.
🔹Участвовать в развитии продукта, улучшая его функционал и удобство.
🔹Взаимодействовать с командой и пользователями для оптимизации процессов.

Требования:
🔹Опыт работы в госзакупках от 5 лет,
🔹Отличное знание «Эконом-Эксперт»,
🔹Навыки коммуникации и организации процессов,
🔹Готовность развиваться в продуктовом менеджменте.

Мы предлагаем:
🔹Интересные задачи в сфере IT и госзакупок,
🔹Возможность влиять на развитие востребованного продукта,
🔹Гибкие условия работы.

📩 Для отклика обращайтесь к HR: @parma_yana или epishina@persis.ru.

Будем рады сотрудничеству!

❗Заказчик не вправе отказываться от исполнения контракта, если Подрядчика привлекли к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ на стадии исполнения контракта.

Привлечение истца к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в процессе исполнения контракта не устраняет соответствия Подрядчика требованиям к участникам закупки на дату подачи заявки и определения победителя закупки, в связи с чем не является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2025 года по делу №А33-22160/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b0b14421-ccd6-49aa-906a-9129a511b778/685c20be-0cf8-49f4-ae73-e3439f5202a5/A33-22160-2024_20250404_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)

Источник: @allzakupki

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Московское УФАС подвело итоги первого квартала 2025 года: картели, укрупненные лоты и недостоверные сведения

⁠Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.

Среди ключевых кейсов:

▶️выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;

▶️пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;

▶️решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;

▶️отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.

Антимонопольная служба подчеркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.

Документ: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС (I квартал 2025) - https://zakupki44fz.ru/download/obzor-pravoprimenitelnoj-praktiki-moskovskogo-ufas-rossii-1-kvartal/

Источник: @mos_ufas_rus @gkgzru

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара (при поставках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, осуществляемых на топливораздаточных колонках посредством отгрузки в бак (емкость) автомобильного транспорта в соответствии с пунктами 6-11 приказа ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин»)

Документы:
НМЦК топлива без объема - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-bez-obema/
НМЦК топлива с объемом - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-s-obemom/

Источник: @drcs_news

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗️Суды признали выплату зарплат за счет аванса нарушением условий контракта

⁠Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счет аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.

Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по ее мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.

🔹 Суть правовой коллизии:
Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.

🔹 Позиция суда кассационной инстанции:

▪️Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.
▪️Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.
▪️Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023 - https://zakupki44fz.ru/download/opredelenie-a51-10960-2023-20250411/

Источник: @gkgzru

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Кассация: назначение штрафа за коммерческий подкуп по КоАП РФ не повод для отказа от госконтракта

В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.

Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на дату подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 по делу N А33-22160/2024 - https://zakupki44fz.ru/download/postanovlenie-kassaczionnoj-instanczii-a33-22160-2024-20250404/

Источник: СПС “Консультант плюс”

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

Полезный канал о закупках 👉 https://t.me/zak44fz

⚖️ 🔥 Верховный суд РФ разъяснил всем Заказчикам по 44-ФЗ о списании 50 % неуплаченной суммы неустойки.

Верховный суд отметил, что Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту по подпункту "б" пункта 3 Правил №783 при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта. При этом, данная обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) не связана с условием уплаты Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года и Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) не обязан оплачивать 50% неустойки (штрафа, пеней) для списания Заказчиком оставшихся 50%. Ссылаясь на неуплату Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% штрафа и пеней, Заказчик не учел, что фактически Поставщик уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания их Заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.

➡️ ВАЖНО: списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/339374b8-18c0-43ec-8142-be4d97fa5189/b9b3b20f-222f-4af0-8116-291fa6df44d9/A40-179525-2017_20180814_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2024 года № 301-ЭС24-23009 по делу №А43-16094/2023 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/77108434-486a-45b9-9457-55299f6ae6ea/39586de2-513b-40b7-b578-05f988d5a587/%D0%9043-16094-2023__20250421.pdf?isAddStamp=True)

Источник: @zakupkiAK

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Минстрой рассказал об особенностях ценообразования при осуществлении закупок работ по текущему ремонту капитальных объектов по Закону N 44-ФЗ

В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, подготовка технической документации на текущий ремонт зданий и сооружений не предусматривается.

При этом авторы письма подчеркивают, что определение сметной стоимости текущего ремонта с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее - ФРСН) осуществляется по решению заказчика. Поэтому определение стоимости ремонтных работ проектно-сметным методом может выполняться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если технология выполняемых при текущем ремонте работ совпадает с технологией, предусмотренной соответствующими сметными нормативами. Решение о возможности их использования на текущий ремонт зданий, сооружений принимается заказчиком самостоятельно.

Кроме этого разъяснено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией, и определяется застройщиком или техническим заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда застройщиком или техническим заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в соответствующих размерах.

Документ: Письмо Минстроя России от 4 апреля 2025 г. N 9367-ОГ/09

Источник: СПС “ГАРАНТ”

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi