Forwarded from MariaBorzova_PharmaBlog
Уважаемые коллеги, сегодня решения с рынка МИ. Все-таки заказчик может обосновать требования к импорту, есть практика, на которую можно опираться. Но и обратные решения есть.
Решение Самарского УФАС от 14.04.2025 по жалобе № 132-15031-25/4 → в антимонопольный орган была подана жалоба на действия заказчика, т.к. описание объекта закупки (щприц-манометр пистолетного типа), в отношении которого был установлен нац. режим, по мнению заявителя жалобы не соответствовало товару российского происхождения. По мнению заявителя жалобы, ТЗ должно быть расширено под изделия российского производства.
Выводы антимонопольного органа
✔️"Исходя из совокупного толкования требований ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ, п.10.1 и 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории РФ". "При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность заказчика для решения возложенных на него задач".
✔️"При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания мед. помощи".
✔️"Согласно письменным пояснениям заказчика характеристики закупаемого заказчиком товара определены им исходя из практики применения МИ в ходе оказания мед. помощи населению, при этом данные характеристики товара являются для заказчика значимыми".
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие в закупке было подано 4 заявки, 3 были признаны соответствующими требованиям. УФАС установило, что в заявках участников закупки предложен товар разных производителей. УФАС признало жалобу необоснованной.
Решение Смоленского УФАС от 11.04.2025 по делу № 067/06/33-226/2025 → в антимонопольный орган была подана жалоба, согласно которой заказчиком при проведении ЭА на поставку МИ для тромбоэкстракции были допущены следующие нарушения: "описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского производства, под описание объекта закупки по пунктам 2, 3 ТЗ подходит товар [конкретной торговой марки]".
Выводы антимонопольного органа
✔️"Согласно пояснениям заказчика, им были установлены только необходимые для применения технические характеристики МИ". "Из представленной заказчиком информации следовало что установленным характеристикам соответствовали товары двух производителей".
✔️"Заявителем не представлено доказательств…, что содержащиеся в ТЗ требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми …, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки".
✔️"Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в ТЗ. В свою очередь, при наличии у заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится". Таким образом жалоба была признана необоснованной.
➡️В то же время Решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.04.2025 по делу 44-824/25 содержит иной подход.
#закупкиМИ #нацрежим
Решение Самарского УФАС от 14.04.2025 по жалобе № 132-15031-25/4 → в антимонопольный орган была подана жалоба на действия заказчика, т.к. описание объекта закупки (щприц-манометр пистолетного типа), в отношении которого был установлен нац. режим, по мнению заявителя жалобы не соответствовало товару российского происхождения. По мнению заявителя жалобы, ТЗ должно быть расширено под изделия российского производства.
Выводы антимонопольного органа
✔️"Исходя из совокупного толкования требований ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ, п.10.1 и 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории РФ". "При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность заказчика для решения возложенных на него задач".
✔️"При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания мед. помощи".
✔️"Согласно письменным пояснениям заказчика характеристики закупаемого заказчиком товара определены им исходя из практики применения МИ в ходе оказания мед. помощи населению, при этом данные характеристики товара являются для заказчика значимыми".
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие в закупке было подано 4 заявки, 3 были признаны соответствующими требованиям. УФАС установило, что в заявках участников закупки предложен товар разных производителей. УФАС признало жалобу необоснованной.
Решение Смоленского УФАС от 11.04.2025 по делу № 067/06/33-226/2025 → в антимонопольный орган была подана жалоба, согласно которой заказчиком при проведении ЭА на поставку МИ для тромбоэкстракции были допущены следующие нарушения: "описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского производства, под описание объекта закупки по пунктам 2, 3 ТЗ подходит товар [конкретной торговой марки]".
Выводы антимонопольного органа
✔️"Согласно пояснениям заказчика, им были установлены только необходимые для применения технические характеристики МИ". "Из представленной заказчиком информации следовало что установленным характеристикам соответствовали товары двух производителей".
✔️"Заявителем не представлено доказательств…, что содержащиеся в ТЗ требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми …, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки".
✔️"Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в ТЗ. В свою очередь, при наличии у заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится". Таким образом жалоба была признана необоснованной.
➡️В то же время Решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.04.2025 по делу 44-824/25 содержит иной подход.
#закупкиМИ #нацрежим
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Приятных выходных. Увидимся в понедельник 🌴
⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что наличие согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки Заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличие согласия Подрядчика на удержание пени не являются основаниями для отказа от списания начисленной Подрядчику неустойки не превышающей 5% от цены исполненного контракта.
Суды первой и кассационной инстанции установили:
Положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями контракта);
Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (см. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eed0733b-fdae-47a5-9b8e-76e8c299d276/4456f9f9-de9f-4e78-bffa-1f4489845a6e/A55-26467-2017_20190515_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)).
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года №307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/opredelenie-vs-rf-ot-28-03-2025/
Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 года по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Суды первой и кассационной инстанции установили:
Положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями контракта);
Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (см. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eed0733b-fdae-47a5-9b8e-76e8c299d276/4456f9f9-de9f-4e78-bffa-1f4489845a6e/A55-26467-2017_20190515_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)).
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года №307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/opredelenie-vs-rf-ot-28-03-2025/
Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 года по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
📋Внесены изменения в порядок изменения цены по контрактам в сфере строительства
18.04.2025 опубликован приказ Минстроя России от 17.01.2025 № 18/пр (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
ℹ️ Приказом установлена возможность изменения стоимости подрядных работ (включая стоимость оборудования), не относящихся к подготовительным работам, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в отношении которых применяются особенности реализации проектов (объектов) с особым статусом, аналогично порядку изменения стоимости подготовительных работ.
🗓️ Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Документ: Приказ Минстроя России от 17.01.2025 г. № 18/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504180009)
Источник: @gis_eiszakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
18.04.2025 опубликован приказ Минстроя России от 17.01.2025 № 18/пр (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
ℹ️ Приказом установлена возможность изменения стоимости подрядных работ (включая стоимость оборудования), не относящихся к подготовительным работам, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в отношении которых применяются особенности реализации проектов (объектов) с особым статусом, аналогично порядку изменения стоимости подготовительных работ.
🗓️ Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Документ: Приказ Минстроя России от 17.01.2025 г. № 18/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504180009)
Источник: @gis_eiszakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2025 № 18/пр ∙ Официальное опубликование…
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2025 № 18/пр
"О внесении изменений в пункт 4 порядка изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации…
"О внесении изменений в пункт 4 порядка изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации…
❗УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.
Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.
➡ Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025
Источник: https://gkgz.ru/ufas-zakazchik-ne-vprave-snizhat-tsenu-pobeditelya-na-summu-nds-pri-zakupkah-po-223-fz/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.
Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.
➡ Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025
Источник: https://gkgz.ru/ufas-zakazchik-ne-vprave-snizhat-tsenu-pobeditelya-na-summu-nds-pri-zakupkah-po-223-fz/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Гражданский контроль государственных закупок
УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму на
❗Кассация не поддержала госзаказчика в споре о незаконном укрупнении лота
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли дополнительные требования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:
- ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
- крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку.
Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли дополнительные требования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:
- ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
- крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку.
Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
🚀 Как мы создавали “Эконом-Эксперт”: история от первого лица
Знаете, как появляются программы для госзакупок? Часто — стихийно, но всегда благодаря клиентам. Сооснователь компании, Иван Горяев, честно рассказал, как это было:
🔹 Начали с тарификации зарплат для больниц (первый заказчик — мама, заместитель главврача),
🔹 Потом неожиданно «выстрелили» договоры (“Эконом-Эксперт.Договоры”) — пользователи сами просили сделать нужные им функции,
🔹 А после этого клиенты стали покупать и советовать коллегам, просто потому что продукт решает реальные проблемы.
Философия компании:
✔ Win-win — честность перед клиентами и сотрудниками
✔ Стремление к лучшему — постоянный поиск и исправление неоптимальных процессов
✔ Ориентация на долгосрочный результат — даже если приходится отказывать в сиюминутных выгодных сделках
«Никто продукт не придумывал - рынок сам толкал нас» — вот секрет появления «Эконом-Эксперт».
Как Вам такой подход? Ставьте 🔥, если Вам близки наши ценности. Делитесь в комментариях, на что Вы опираетесь в своей работе?
#новая_рубрика
Знаете, как появляются программы для госзакупок? Часто — стихийно, но всегда благодаря клиентам. Сооснователь компании, Иван Горяев, честно рассказал, как это было:
🔹 Начали с тарификации зарплат для больниц (первый заказчик — мама, заместитель главврача),
🔹 Потом неожиданно «выстрелили» договоры (“Эконом-Эксперт.Договоры”) — пользователи сами просили сделать нужные им функции,
🔹 А после этого клиенты стали покупать и советовать коллегам, просто потому что продукт решает реальные проблемы.
Философия компании:
✔ Win-win — честность перед клиентами и сотрудниками
✔ Стремление к лучшему — постоянный поиск и исправление неоптимальных процессов
✔ Ориентация на долгосрочный результат — даже если приходится отказывать в сиюминутных выгодных сделках
«Никто продукт не придумывал - рынок сам толкал нас» — вот секрет появления «Эконом-Эксперт».
Как Вам такой подход? Ставьте 🔥, если Вам близки наши ценности. Делитесь в комментариях, на что Вы опираетесь в своей работе?
#новая_рубрика
❗️Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год
Не устанавливали запрет или ограничение
▶️Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
Документ: Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025
▶️Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 «награды», которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25
Неверно применяли защитные меры
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки — шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как «шовный материал».
▶️Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы — преимущество.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025
▶️Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Документ: Решение Московского областного УФАС России от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-06.01.8697
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Не устанавливали запрет или ограничение
▶️Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
Документ: Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025
▶️Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 «награды», которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25
Неверно применяли защитные меры
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки — шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как «шовный материал».
▶️Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы — преимущество.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025
▶️Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Документ: Решение Московского областного УФАС России от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-06.01.8697
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров
▶️Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Документ: Решение Московского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025
Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС - Решение Ростовского УФАС России от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025
Отклоняли заявки по неверному основанию
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
▶️ Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025
▶️На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.
Документы:
Решение Приморского УФАС России от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025
Решение Челябинского УФАС России от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025
Решение Московского УФАС России от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
▶️Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Документ: Решение Московского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025
Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС - Решение Ростовского УФАС России от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025
Отклоняли заявки по неверному основанию
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
▶️ Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025
▶️На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.
Документы:
Решение Приморского УФАС России от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025
Решение Челябинского УФАС России от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025
Решение Московского УФАС России от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
❗Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.
Источник: https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/?tg_rhash=c5e236289b3e39
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.
Источник: https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/?tg_rhash=c5e236289b3e39
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Гражданский контроль государственных закупок
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукц
❗Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении.
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
🔎 По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779 - https://zakupki44fz.ru/download/pusmo-minfina-rossii-ot-27-noyabrya-2024-g/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
🔎 По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779 - https://zakupki44fz.ru/download/pusmo-minfina-rossii-ot-27-noyabrya-2024-g/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
❗Подрядчик, доказавший незаконность включения в РНП не может требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от государства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и УФАС на основании этого решения включило информацию о Подрядчике (поставщике, исполнителе) по такому контракту в РНП, после чего решение Заказчика было признано незаконными в суде, то у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) нет основания требовать через суд возмещения убытков (упущенной выгоды) с Минфина РФ за счет казны РФ, с регионального УФАС и ФАС России от незаключенных контрактов в период нахождения в РНП.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу №А60-53822/2011).
Сам факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта
❗ВАЖНО: сам факт признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействий) УФАС, а также Заказчика не свидетельствует о том, что именно они явились причиной возникновения заявляемых Заявителем требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) от нахождения в РНП по вине Заказчика или УФАС.
Документы:
Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/7646db6b-c412-4ad6-83a1-217acccf39b5/%D0%9056-116663-2023__20250416.pdf?isAddStamp=True)
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2024 года по делу №А56-116663/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/09a72dd6-5f91-45ab-ac70-43862463fd6d/A56-116663-2023_20240523_Reshenie.pdf?isAddStamp=True)
Источник: @zakupkiAK
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судам в том, что если Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и УФАС на основании этого решения включило информацию о Подрядчике (поставщике, исполнителе) по такому контракту в РНП, после чего решение Заказчика было признано незаконными в суде, то у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) нет основания требовать через суд возмещения убытков (упущенной выгоды) с Минфина РФ за счет казны РФ, с регионального УФАС и ФАС России от незаключенных контрактов в период нахождения в РНП.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу №А60-53822/2011).
Сам факт участия Заявителя в закупке не влечет немедленное заключение контракта, поскольку процедура подписания самого контракта включает в себя выполнение определенных действий, таких как, внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное направление самого проекта контракта заказчику, а также сам факт подписания контракта
❗ВАЖНО: сам факт признания недействительными ненормативных актов, действий (бездействий) УФАС, а также Заказчика не свидетельствует о том, что именно они явились причиной возникновения заявляемых Заявителем требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) от нахождения в РНП по вине Заказчика или УФАС.
Документы:
Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023 (https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/7646db6b-c412-4ad6-83a1-217acccf39b5/%D0%9056-116663-2023__20250416.pdf?isAddStamp=True)
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2024 года по делу №А56-116663/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68970dc7-4094-49f3-ba3e-29f76c2da2c0/09a72dd6-5f91-45ab-ac70-43862463fd6d/A56-116663-2023_20240523_Reshenie.pdf?isAddStamp=True)
Источник: @zakupkiAK
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
🔎 Вакансия: Менеджер по улучшению программы "Эконом-Эксперт"
Мы ищем специалиста по госзакупкам с глубоким знанием программы «Эконом-Эксперт», готового(ую) перейти в развитие продукта.
Задачи:
🔹Анализировать потребности закупщиков и предлагать решения для их автоматизации.
🔹Участвовать в развитии продукта, улучшая его функционал и удобство.
🔹Взаимодействовать с командой и пользователями для оптимизации процессов.
Требования:
🔹Опыт работы в госзакупках от 5 лет,
🔹Отличное знание «Эконом-Эксперт»,
🔹Навыки коммуникации и организации процессов,
🔹Готовность развиваться в продуктовом менеджменте.
Мы предлагаем:
🔹Интересные задачи в сфере IT и госзакупок,
🔹Возможность влиять на развитие востребованного продукта,
🔹Гибкие условия работы.
📩 Для отклика обращайтесь к HR: @parma_yana или epishina@persis.ru.
Будем рады сотрудничеству!
Мы ищем специалиста по госзакупкам с глубоким знанием программы «Эконом-Эксперт», готового(ую) перейти в развитие продукта.
Задачи:
🔹Анализировать потребности закупщиков и предлагать решения для их автоматизации.
🔹Участвовать в развитии продукта, улучшая его функционал и удобство.
🔹Взаимодействовать с командой и пользователями для оптимизации процессов.
Требования:
🔹Опыт работы в госзакупках от 5 лет,
🔹Отличное знание «Эконом-Эксперт»,
🔹Навыки коммуникации и организации процессов,
🔹Готовность развиваться в продуктовом менеджменте.
Мы предлагаем:
🔹Интересные задачи в сфере IT и госзакупок,
🔹Возможность влиять на развитие востребованного продукта,
🔹Гибкие условия работы.
📩 Для отклика обращайтесь к HR: @parma_yana или epishina@persis.ru.
Будем рады сотрудничеству!
❗Заказчик не вправе отказываться от исполнения контракта, если Подрядчика привлекли к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ на стадии исполнения контракта.
Привлечение истца к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в процессе исполнения контракта не устраняет соответствия Подрядчика требованиям к участникам закупки на дату подачи заявки и определения победителя закупки, в связи с чем не является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2025 года по делу №А33-22160/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b0b14421-ccd6-49aa-906a-9129a511b778/685c20be-0cf8-49f4-ae73-e3439f5202a5/A33-22160-2024_20250404_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
Источник: @allzakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Привлечение истца к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в процессе исполнения контракта не устраняет соответствия Подрядчика требованиям к участникам закупки на дату подачи заявки и определения победителя закупки, в связи с чем не является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2025 года по делу №А33-22160/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b0b14421-ccd6-49aa-906a-9129a511b778/685c20be-0cf8-49f4-ae73-e3439f5202a5/A33-22160-2024_20250404_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
Источник: @allzakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Forwarded from ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
Как получить доступ к контрактам при смене заказчика?
В случае если в ЕГРЮЛ имеется информация о правопреемстве, поиск и работа с контрактами, не принадлежащими организации (в случае смены заказчика), осуществляются в реестре контрактов.
В случае отсутствия таких контрактов правопреемнику необходимо создать заявку на их перенос в своем личном кабинете, выполнив следующие действия:
Обращаем внимание, что если правопредшественник отсутствует (например, ликвидировался) или его личный кабинет заблокирован в ЕИС, заявка будет направлена в адрес ГРБС или учредителя правопредшественника. При их отсутствии для получения доступа к контрактам следует обратиться в службу технической поддержки ЕИС с указанием реестровых номеров контрактов и приложением документов, подтверждающих правопреемство.
#ЧЗВ
#РЕЕСТР_КОНТРАКТОВ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗Московское УФАС подвело итоги первого квартала 2025 года: картели, укрупненные лоты и недостоверные сведения
Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.
Среди ключевых кейсов:
▶️выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;
▶️пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;
▶️решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;
▶️отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.
Антимонопольная служба подчеркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.
Документ: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС (I квартал 2025) - https://zakupki44fz.ru/download/obzor-pravoprimenitelnoj-praktiki-moskovskogo-ufas-rossii-1-kvartal/
Источник: @mos_ufas_rus @gkgzru
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Московское управление ФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за первый квартал 2025 года. В фокусе — нарушения при осуществлении госзакупок, признаки ограничений конкуренции, а также активизация борьбы с недобросовестными участниками торгов.
Среди ключевых кейсов:
▶️выявление согласованных действий подрядчиков на аукционах с признаками картельных сговоров;
▶️пресечение незаконного укрупнения лотов, что приводило к ограничению доступа малого бизнеса;
▶️решения о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков за представление подложных документов об опыте;
▶️отмена закупок, в которых условия тендерной документации противоречили принципам открытости и конкурентности.
Антимонопольная служба подчеркивает: судебная практика по большинству рассмотренных дел подтверждает обоснованность позиций УФАС. Ведомство также отмечает рост количества жалоб на заказчиков и поставщиков, что свидетельствует о повышенном внимании участников рынка к соблюдению антимонопольного законодательства.
Документ: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС (I квартал 2025) - https://zakupki44fz.ru/download/obzor-pravoprimenitelnoj-praktiki-moskovskogo-ufas-rossii-1-kvartal/
Источник: @mos_ufas_rus @gkgzru
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
❗Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара (при поставках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, осуществляемых на топливораздаточных колонках посредством отгрузки в бак (емкость) автомобильного транспорта в соответствии с пунктами 6-11 приказа ФАС России от 22.11.2024 № 894/24 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара работы услуги при осуществлении закупок топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин»)
Документы:
НМЦК топлива без объема - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-bez-obema/
НМЦК топлива с объемом - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-s-obemom/
Источник: @drcs_news
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Документы:
НМЦК топлива без объема - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-bez-obema/
НМЦК топлива с объемом - https://zakupki44fz.ru/download/nmczk-topliva-s-obemom/
Источник: @drcs_news
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi