Forwarded from ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
15.04.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
В рамках указанного перечня:
Перечень доступен по ссылке
#НОВОСТИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать сумму НДС из ценового предложения победителя
Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на УСН.
УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.
На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС (Решение Свердловского УФАС России от 11.06.2024 по жалобе N 066/01/18.1-1886/2024). #223фз
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025
© КонсультантПлюс
Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на УСН.
УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.
На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС (Решение Свердловского УФАС России от 11.06.2024 по жалобе N 066/01/18.1-1886/2024). #223фз
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025
© КонсультантПлюс
❗️МЧС России разработало типовые условия контрактов на выполнение работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности
Специалисты МЧС России разработали проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагает утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Предполагается, что соответствующее постановление может вступить в силу (при условии его издания Правительством РФ) уже 1 июля 2025 года.
Напомним, что в силу ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. При этом условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до 1 января 2022 года, применяются в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен МЧС 07.04.2025) https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156083
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Специалисты МЧС России разработали проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагает утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Предполагается, что соответствующее постановление может вступить в силу (при условии его издания Правительством РФ) уже 1 июля 2025 года.
Напомним, что в силу ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. При этом условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до 1 января 2022 года, применяются в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен МЧС 07.04.2025) https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156083
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
📝ФАС России рассмотрела жалобу на ФАС России⚔️
ФАС проводила запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций прилегающей территории в здании ФАС.
Участник закупки обжаловал в ФАС действия ФАС.
Выяснилось, что в извещении ФАС потребовала в составе заявки:
-предложения в отношении объекта закупки;
-документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги, требованиям, установленным, в соответствии с законодательством;
-информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
В требованиях к материалам (запасным частям), необходимым для оказания услуг по поддержанию систем обеспечения объекта, установлена графа «Значение, предлагаемое участником».
➡️ФАС России пришла к выводу, что ФАС России неправомерно установила требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки характеристик товара, который фактически является используемым при оказании услуг, а не передается заказчику.
➡️На заседании комиссии ФАС было установлено, что в состав оказываемых услуг входит, в том числе восстановление эксплуатационных характеристик замков, дверей, окон (в том числе подгонка дверей к коробке, укрепление дверных петель, регулировка запорной арматуры окон, перестановка личинок, смазка механизмов замков), которое осуществляется по заявке заказчика.
🔍При этом в описании объекта закупки не указано количество замков, дверей, окон, что делает невозможным оценить объем оказываемых услуг. Таким образом, отсутствие в описании объекта закупки указания на четкое количество (объем) оказываемых услуг ограничивает количество участников закупки, в описании объекта закупки также отсутствует порядок и сроки направления и исполнения таких заявок, что ставит исполнителя по контракту в зависимость от волеизъявления заказчика.
📌Согласно доводам поставщика, также признанным ФАС обоснованными, заказчик в описании объекта закупки неправомерно установил требование:
1) о проведении ежегодного обследования и ежегодного аудита, поскольку срок оказания услуг по 30.04.2025;
2) к исполнителю по контракту об обязанности изготовления паспорта готовности объекта к зимнему и летнему сезону, поскольку контракт исполняется весной;
3) о согласовании субподрядчиков, привлекаемых к исполнению контракта;
🧰В извещении также отсутствовало требование о наличии у исполнителя по контракту лицензии МЧС России, что также было признано ФАС незаконным.
➡️В итоге, рассмотрение жалобы ООО «Триумф» ФАС России закончилось триумфом – все доводы жалобы были признаны контрольным органом обоснованными, итоговый протокол отменен, а заказчику - ФАС России - выдано предписание об устранении нарушений.
Источник: @zakupkinews
Документ: Решение по делу № 28/06/105-1915/2025 от 05.03.2025 г. - https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
ФАС проводила запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций прилегающей территории в здании ФАС.
Участник закупки обжаловал в ФАС действия ФАС.
Выяснилось, что в извещении ФАС потребовала в составе заявки:
-предложения в отношении объекта закупки;
-документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги, требованиям, установленным, в соответствии с законодательством;
-информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
В требованиях к материалам (запасным частям), необходимым для оказания услуг по поддержанию систем обеспечения объекта, установлена графа «Значение, предлагаемое участником».
➡️ФАС России пришла к выводу, что ФАС России неправомерно установила требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки характеристик товара, который фактически является используемым при оказании услуг, а не передается заказчику.
➡️На заседании комиссии ФАС было установлено, что в состав оказываемых услуг входит, в том числе восстановление эксплуатационных характеристик замков, дверей, окон (в том числе подгонка дверей к коробке, укрепление дверных петель, регулировка запорной арматуры окон, перестановка личинок, смазка механизмов замков), которое осуществляется по заявке заказчика.
🔍При этом в описании объекта закупки не указано количество замков, дверей, окон, что делает невозможным оценить объем оказываемых услуг. Таким образом, отсутствие в описании объекта закупки указания на четкое количество (объем) оказываемых услуг ограничивает количество участников закупки, в описании объекта закупки также отсутствует порядок и сроки направления и исполнения таких заявок, что ставит исполнителя по контракту в зависимость от волеизъявления заказчика.
📌Согласно доводам поставщика, также признанным ФАС обоснованными, заказчик в описании объекта закупки неправомерно установил требование:
1) о проведении ежегодного обследования и ежегодного аудита, поскольку срок оказания услуг по 30.04.2025;
2) к исполнителю по контракту об обязанности изготовления паспорта готовности объекта к зимнему и летнему сезону, поскольку контракт исполняется весной;
3) о согласовании субподрядчиков, привлекаемых к исполнению контракта;
🧰В извещении также отсутствовало требование о наличии у исполнителя по контракту лицензии МЧС России, что также было признано ФАС незаконным.
➡️В итоге, рассмотрение жалобы ООО «Триумф» ФАС России закончилось триумфом – все доводы жалобы были признаны контрольным органом обоснованными, итоговый протокол отменен, а заказчику - ФАС России - выдано предписание об устранении нарушений.
Источник: @zakupkinews
Документ: Решение по делу № 28/06/105-1915/2025 от 05.03.2025 г. - https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
⚖️ Верховный суд о “дроблении” закупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму не более 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного но не исполненного контракта, способствует созданию преимущественного положения единственному подрядчику, лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов и является основанием для признания указанных контрактов с единственным поставщиком недействительными независимо от их фактического исполнения.
В результате, не обеспечивается равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2025 года №301-ЭС25-2094 по делу №А79-10324/2023 - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/ecbc8f97-48b5-4ee8-a22c-f2c06e27c065/%D0%9079-10324-2023__20250415.pdf
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу №А79-10324/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/31aa44f0-62b6-4f1b-a0be-79e7ff4c7769/A79-10324-2023_20240821_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Источник: @zakupkiAK
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму не более 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного но не исполненного контракта, способствует созданию преимущественного положения единственному подрядчику, лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов и является основанием для признания указанных контрактов с единственным поставщиком недействительными независимо от их фактического исполнения.
В результате, не обеспечивается равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2025 года №301-ЭС25-2094 по делу №А79-10324/2023 - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/ecbc8f97-48b5-4ee8-a22c-f2c06e27c065/%D0%9079-10324-2023__20250415.pdf
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу №А79-10324/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/31aa44f0-62b6-4f1b-a0be-79e7ff4c7769/A79-10324-2023_20240821_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Источник: @zakupkiAK
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Forwarded from 50 Друзей Горбачёвой 🥸
Вчера ФАС принимала участие в Рабочей группе Ассоциации банков России по теме независимых гарантий
ФАС сообщила об основных нарушениях, которые допускают банки при выдаче независимых гарантий. Среди них:
⛔️ отсутствие информации о месте нахождения и контактных данных бенефициара в независимой гарантии участника закупки,
⛔️ нарушение сроков направления независимой гарантии и неверное указание идентификационного кода закупки.
⚠️ Выдача гарантии, не соответствующей типовой форме, является нарушением Закона 44-ФЗ!
Также ФАС напомнила об усилении ответственности банков за нарушения в сфере закупок
С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, которые ввели новые составы административной ответственности кредитных организаций в случае нарушения контрактного законодательства.
Так, введена ответственность за нарушение требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестре независимых гарантий*. Это нарушение влечет наложение административного штрафа для юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Также предусмотрена ответственность за нарушение порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника закупок. Такое нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1% от суммы, подлежащей блокированию или прекращению блокирования.
*часть 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ
**часть 4 статьи 7.30.6 КоАП РФ
ФАС сообщила об основных нарушениях, которые допускают банки при выдаче независимых гарантий. Среди них:
Также ФАС напомнила об усилении ответственности банков за нарушения в сфере закупок
С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в КоАП РФ, которые ввели новые составы административной ответственности кредитных организаций в случае нарушения контрактного законодательства.
Так, введена ответственность за нарушение требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестре независимых гарантий*. Это нарушение влечет наложение административного штрафа для юридических лиц – от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Также предусмотрена ответственность за нарушение порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на банковском счете участника закупок. Такое нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1% от суммы, подлежащей блокированию или прекращению блокирования.
*часть 9 статьи 7.30.1 КоАП РФ
**часть 4 статьи 7.30.6 КоАП РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from MariaBorzova_PharmaBlog
Уважаемые коллеги, сегодня решения с рынка МИ. Все-таки заказчик может обосновать требования к импорту, есть практика, на которую можно опираться. Но и обратные решения есть.
Решение Самарского УФАС от 14.04.2025 по жалобе № 132-15031-25/4 → в антимонопольный орган была подана жалоба на действия заказчика, т.к. описание объекта закупки (щприц-манометр пистолетного типа), в отношении которого был установлен нац. режим, по мнению заявителя жалобы не соответствовало товару российского происхождения. По мнению заявителя жалобы, ТЗ должно быть расширено под изделия российского производства.
Выводы антимонопольного органа
✔️"Исходя из совокупного толкования требований ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ, п.10.1 и 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории РФ". "При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность заказчика для решения возложенных на него задач".
✔️"При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания мед. помощи".
✔️"Согласно письменным пояснениям заказчика характеристики закупаемого заказчиком товара определены им исходя из практики применения МИ в ходе оказания мед. помощи населению, при этом данные характеристики товара являются для заказчика значимыми".
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие в закупке было подано 4 заявки, 3 были признаны соответствующими требованиям. УФАС установило, что в заявках участников закупки предложен товар разных производителей. УФАС признало жалобу необоснованной.
Решение Смоленского УФАС от 11.04.2025 по делу № 067/06/33-226/2025 → в антимонопольный орган была подана жалоба, согласно которой заказчиком при проведении ЭА на поставку МИ для тромбоэкстракции были допущены следующие нарушения: "описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского производства, под описание объекта закупки по пунктам 2, 3 ТЗ подходит товар [конкретной торговой марки]".
Выводы антимонопольного органа
✔️"Согласно пояснениям заказчика, им были установлены только необходимые для применения технические характеристики МИ". "Из представленной заказчиком информации следовало что установленным характеристикам соответствовали товары двух производителей".
✔️"Заявителем не представлено доказательств…, что содержащиеся в ТЗ требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми …, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки".
✔️"Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в ТЗ. В свою очередь, при наличии у заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится". Таким образом жалоба была признана необоснованной.
➡️В то же время Решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.04.2025 по делу 44-824/25 содержит иной подход.
#закупкиМИ #нацрежим
Решение Самарского УФАС от 14.04.2025 по жалобе № 132-15031-25/4 → в антимонопольный орган была подана жалоба на действия заказчика, т.к. описание объекта закупки (щприц-манометр пистолетного типа), в отношении которого был установлен нац. режим, по мнению заявителя жалобы не соответствовало товару российского происхождения. По мнению заявителя жалобы, ТЗ должно быть расширено под изделия российского производства.
Выводы антимонопольного органа
✔️"Исходя из совокупного толкования требований ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ, п.10.1 и 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории РФ". "При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность заказчика для решения возложенных на него задач".
✔️"При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания мед. помощи".
✔️"Согласно письменным пояснениям заказчика характеристики закупаемого заказчиком товара определены им исходя из практики применения МИ в ходе оказания мед. помощи населению, при этом данные характеристики товара являются для заказчика значимыми".
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие в закупке было подано 4 заявки, 3 были признаны соответствующими требованиям. УФАС установило, что в заявках участников закупки предложен товар разных производителей. УФАС признало жалобу необоснованной.
Решение Смоленского УФАС от 11.04.2025 по делу № 067/06/33-226/2025 → в антимонопольный орган была подана жалоба, согласно которой заказчиком при проведении ЭА на поставку МИ для тромбоэкстракции были допущены следующие нарушения: "описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского производства, под описание объекта закупки по пунктам 2, 3 ТЗ подходит товар [конкретной торговой марки]".
Выводы антимонопольного органа
✔️"Согласно пояснениям заказчика, им были установлены только необходимые для применения технические характеристики МИ". "Из представленной заказчиком информации следовало что установленным характеристикам соответствовали товары двух производителей".
✔️"Заявителем не представлено доказательств…, что содержащиеся в ТЗ требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми …, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки".
✔️"Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в ТЗ. В свою очередь, при наличии у заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится". Таким образом жалоба была признана необоснованной.
➡️В то же время Решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.04.2025 по делу 44-824/25 содержит иной подход.
#закупкиМИ #нацрежим
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Приятных выходных. Увидимся в понедельник 🌴
⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что наличие согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки Заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличие согласия Подрядчика на удержание пени не являются основаниями для отказа от списания начисленной Подрядчику неустойки не превышающей 5% от цены исполненного контракта.
Суды первой и кассационной инстанции установили:
Положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями контракта);
Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (см. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eed0733b-fdae-47a5-9b8e-76e8c299d276/4456f9f9-de9f-4e78-bffa-1f4489845a6e/A55-26467-2017_20190515_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)).
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года №307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/opredelenie-vs-rf-ot-28-03-2025/
Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 года по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Суды первой и кассационной инстанции установили:
Положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями контракта);
Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (см. Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/eed0733b-fdae-47a5-9b8e-76e8c299d276/4456f9f9-de9f-4e78-bffa-1f4489845a6e/A55-26467-2017_20190515_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)).
📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года №307-ЭС25-1642 по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/opredelenie-vs-rf-ot-28-03-2025/
Постановление АС Северо-Западного округа от 19 декабря 2024 года по делу № А56-6564/2024 https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
📋Внесены изменения в порядок изменения цены по контрактам в сфере строительства
18.04.2025 опубликован приказ Минстроя России от 17.01.2025 № 18/пр (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
ℹ️ Приказом установлена возможность изменения стоимости подрядных работ (включая стоимость оборудования), не относящихся к подготовительным работам, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в отношении которых применяются особенности реализации проектов (объектов) с особым статусом, аналогично порядку изменения стоимости подготовительных работ.
🗓️ Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Документ: Приказ Минстроя России от 17.01.2025 г. № 18/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504180009)
Источник: @gis_eiszakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
18.04.2025 опубликован приказ Минстроя России от 17.01.2025 № 18/пр (далее – приказ), который вносит изменения в Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденный приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр.
ℹ️ Приказом установлена возможность изменения стоимости подрядных работ (включая стоимость оборудования), не относящихся к подготовительным работам, связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, в отношении которых применяются особенности реализации проектов (объектов) с особым статусом, аналогично порядку изменения стоимости подготовительных работ.
🗓️ Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Документ: Приказ Минстроя России от 17.01.2025 г. № 18/пр (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504180009)
Источник: @gis_eiszakupki
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2025 № 18/пр ∙ Официальное опубликование…
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.01.2025 № 18/пр
"О внесении изменений в пункт 4 порядка изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации…
"О внесении изменений в пункт 4 порядка изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации…
❗УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.
Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.
➡ Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025
Источник: https://gkgz.ru/ufas-zakazchik-ne-vprave-snizhat-tsenu-pobeditelya-na-summu-nds-pri-zakupkah-po-223-fz/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость.
Поводом для разбирательства стала жалоба участника закупки на поставку спецобуви. Он указал, что его победное ценовое предложение было незаконно скорректировано — заказчик вычел из него сумму НДС, ссылаясь на положение о заключении договора с участниками, применяющими упрощённую систему налогообложения.
➡ Контрольный орган признал действия заказчика нарушающими законодательство. В соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, договор должен заключаться на условиях, предложенных победителем, без одностороннего уменьшения его цены на размер налога. Аналогичную позицию ранее выражало и Свердловское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу № 077/07/00-3566/2025
Источник: https://gkgz.ru/ufas-zakazchik-ne-vprave-snizhat-tsenu-pobeditelya-na-summu-nds-pri-zakupkah-po-223-fz/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Гражданский контроль государственных закупок
УФАС: заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ
Московское УФАС России напомнило: при осуществлении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ заказчики не имеют права уменьшать ценовое предложение победителя на сумму на
❗Кассация не поддержала госзаказчика в споре о незаконном укрупнении лота
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли дополнительные требования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:
- ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
- крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку.
Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Заказчик проводил конкурс на работы по ремонту участка региональной дороги. НМЦК составила более 1,4 млрд руб. К участникам предъявляли дополнительные требования.
ФАС и суды сочли объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов:
- ремонт планировали выполнять на трассе регионального значения в II климатической зоне. Столица региона, в котором расположена дорога, насчитывает менее 1 млн человек, поэтому НМЦ лота не должна превышать 1,2 млрд руб.;
- крупный лот увеличивает объем работ, значение НМЦК, размеры обеспечения заявки и контракта, что налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку.
Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
Вывод основан в том числе на разъяснениях ФАС.
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.04.2025 по делу N А40-54183/2024
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
🚀 Как мы создавали “Эконом-Эксперт”: история от первого лица
Знаете, как появляются программы для госзакупок? Часто — стихийно, но всегда благодаря клиентам. Сооснователь компании, Иван Горяев, честно рассказал, как это было:
🔹 Начали с тарификации зарплат для больниц (первый заказчик — мама, заместитель главврача),
🔹 Потом неожиданно «выстрелили» договоры (“Эконом-Эксперт.Договоры”) — пользователи сами просили сделать нужные им функции,
🔹 А после этого клиенты стали покупать и советовать коллегам, просто потому что продукт решает реальные проблемы.
Философия компании:
✔ Win-win — честность перед клиентами и сотрудниками
✔ Стремление к лучшему — постоянный поиск и исправление неоптимальных процессов
✔ Ориентация на долгосрочный результат — даже если приходится отказывать в сиюминутных выгодных сделках
«Никто продукт не придумывал - рынок сам толкал нас» — вот секрет появления «Эконом-Эксперт».
Как Вам такой подход? Ставьте 🔥, если Вам близки наши ценности. Делитесь в комментариях, на что Вы опираетесь в своей работе?
#новая_рубрика
Знаете, как появляются программы для госзакупок? Часто — стихийно, но всегда благодаря клиентам. Сооснователь компании, Иван Горяев, честно рассказал, как это было:
🔹 Начали с тарификации зарплат для больниц (первый заказчик — мама, заместитель главврача),
🔹 Потом неожиданно «выстрелили» договоры (“Эконом-Эксперт.Договоры”) — пользователи сами просили сделать нужные им функции,
🔹 А после этого клиенты стали покупать и советовать коллегам, просто потому что продукт решает реальные проблемы.
Философия компании:
✔ Win-win — честность перед клиентами и сотрудниками
✔ Стремление к лучшему — постоянный поиск и исправление неоптимальных процессов
✔ Ориентация на долгосрочный результат — даже если приходится отказывать в сиюминутных выгодных сделках
«Никто продукт не придумывал - рынок сам толкал нас» — вот секрет появления «Эконом-Эксперт».
Как Вам такой подход? Ставьте 🔥, если Вам близки наши ценности. Делитесь в комментариях, на что Вы опираетесь в своей работе?
#новая_рубрика
❗️Практика применения национального режима: интересные примеры по Закону № 44-ФЗ за 2025 год
Не устанавливали запрет или ограничение
▶️Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
Документ: Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025
▶️Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 «награды», которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25
Неверно применяли защитные меры
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки — шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как «шовный материал».
▶️Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы — преимущество.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025
▶️Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Документ: Решение Московского областного УФАС России от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-06.01.8697
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Не устанавливали запрет или ограничение
▶️Якутское УФАС нашло нарушение в закупке работ по обеспечению граждан протезами с кодом 32.50.22.125 по ОКПД2: заказчик не установил ограничение, хотя этот код товаров входит в перечень N 2.
Контролеры решили: поскольку работы по изготовлению товара предполагают дальнейшую его поставку, заказчику следовало установить в извещении ограничение.
Документ: Решение Якутского УФАС России от 27.03.2025 N 014/06/99-572/2025
▶️Санкт-Петербургское УФАС обратило внимание на неверный выбор кода по ОКПД2, из-за которого заказчик не установил защитные меры при закупке услуг по организации культурно-массовых, спортивных и др. мероприятий. При их оказании предусмотрена поставка наградной продукции, отдельные коды которой включены в перечни с запретом или с ограничением. Однако заказчик выбрал общий код 32.13.10.120 по ОКПД2 «награды», которого нет ни в одном из списков.
Контролеры пришли к выводу, что заказчик уклонился от установления указанных защитных мер, когда выбрал спорный код.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.02.2025 по делу N 44-255/25
Неверно применяли защитные меры
Заказчик проводил медицинскую закупку шовного материала с кодом 21.20.24.120 по ОКПД2. Этот код с наименованием товара «хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы» входит в позицию 385 перечня N 2 с ограничением.
Однако он установил преимущество, поскольку объект закупки — шовный материал, а не иглы. Последние входят в его состав, а не поставляются отдельно. В перечне N 2 нет такого наименования товара, как «шовный материал».
▶️Пензенское УФАС не поддержало такой подход: заказчик приобретал 5 позиций шовного материала, 4 из них с атравматической иглой. По ГОСТу такие иглы относят к колющим мединструментам, которые скреплены с шовным материалом. Для этих 4 позиций следовало установить ограничение закупок, для позиции шовного материала без иглы — преимущество.
Документ: Решение Пензенского УФАС России от 11.02.2025 по жалобе N 058/06/105-76/2025
▶️Московское областное УФАС не нашло нарушений при закупке шовного материала с иглами, в которой заказчик установил преимущество: таких товаров нет в перечне N 2.
Документ: Решение Московского областного УФАС России от 19.03.2025 по делу N 050/06/105-8398/2025
Отметим, по мнению Минфина, наименование объекта или предмета закупки необязательно должно дословно совпадать с тем, что указано в перечнях с защитными мерами.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 31.01.2025 N 24-06.01.8697
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Не раскрывали перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товаров
▶️Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Документ: Решение Московского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025
Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС - Решение Ростовского УФАС России от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025
Отклоняли заявки по неверному основанию
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
▶️ Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025
▶️На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.
Документы:
Решение Приморского УФАС России от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025
Решение Челябинского УФАС России от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025
Решение Московского УФАС России от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
▶️Московское УФАС не согласилось с заказчиком, который не установил в закупке с нацрежимом перечень информации и документов для подтверждения страны происхождения товара. В требованиях к содержанию и составу заявки он ограничился общей фразой с отсылкой к норме о предоставлении нацрежима.
Контролеры отметили: положения извещения, в т.ч. требования к содержанию и составу заявки, не должны допускать двоякого толкования. Отсутствие конкретики в информации и документах для заявки нарушает Закон N 44-ФЗ, так как не дает участникам однозначно определить нужные сведения без дополнительного поиска.
Документ: Решение Московского УФАС России от 10.02.2025 по делу N 077/06/106-1728/2025
Сходное нарушение выявило Ростовское УФАС - Решение Ростовского УФАС России от 03.02.2025 N 061/06/31-223/2025
Отклоняли заявки по неверному основанию
Заказчик установил в извещении ограничение. Поскольку в закупке были заявки с номерами из реестра российской промпродукции, он отклонил одну из заявок без подтверждения российского происхождения товара. Основание - непредставление информации и документов для закупки с запретом.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
▶️ Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: несколько участников предложили российский товар с реестровой записью. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию - сработали ограничения.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 14.02.2025 N 024/06/106-310/2025
▶️На сходные нарушения обратили внимание также Приморское, Челябинское, Московское УФАС.
Документы:
Решение Приморского УФАС России от 17.02.2025 N 025/06/49-138/2025
Решение Челябинского УФАС России от 17.02.2025 N 074/06/105-264/2025
Решение Московского УФАС России от 27.02.2025 по делу N 077/06/106-2272/2025
Источник: СПС “Консультант плюс”
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
❗Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.
Источник: https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/?tg_rhash=c5e236289b3e39
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукциона.
➡️ Антимонопольный орган выявил, что заказчик установил избыточные требования к характеристикам закупаемой продукции. В частности, в извещении предусматривалась поставка медицинских перчаток, содержащих «протеины шелка и полиуретан», «алоэ вера и силикон», а также натуральные компоненты «витамин Е», «коллаген» и «аллантоин». Кроме того, были предъявлены специфические требования к способу упаковки и внутреннему покрытию изделия.
✔️По мнению УФАС, подобные условия не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и создают необоснованные барьеры для участия в закупке. Фактически, заказчику требовалась поставка перчаток, а не конкретного состава их внутреннего покрытия или упаковки. Это привело к ограничению круга потенциальных поставщиков.
По итогам рассмотрения жалобы УФАС признало действия заказчика нарушающими законодательство о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушений, отметили в ведомстве.
Источник: https://gkgz.ru/krymskoe-ufas-preseklo-ogranicheniya-konkurentsii-pri-zakupke-meditsinskih-perchatok/?tg_rhash=c5e236289b3e39
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Гражданский контроль государственных закупок
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток
Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» при проведении электронного аукц
❗Минфин России дал разъяснения в части изменения существенных условий контракта при его исполнении.
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
🔎 По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779 - https://zakupki44fz.ru/download/pusmo-minfina-rossii-ot-27-noyabrya-2024-g/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
При соблюдении совокупности условий, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также заключенный в соответствии с ч. 16 и 16 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, могут быть изменены по соглашению сторон. При этом на основании п. 1 3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта возможно изменение объема и (или) видов выполняемых работ в пределах десяти процентов цены контракта.
🔎 По мнению Минфина России, изменение существенных условий контракта допускается по каждому основанию, предусмотренному Законом N 44-ФЗ, с учетом ранее внесенных изменений, но в пределах, установленных таким основанием, следовательно возможно заключение нескольких дополнительных соглашений об изменении цены контракта, при условии, что совокупный объем увеличения такой цены не превысит пределов, установленных вышеуказанным пунктом.
Документ: Письмо Минфина России от 27 ноября 2024 г. N 24-06-06/118779 - https://zakupki44fz.ru/download/pusmo-minfina-rossii-ot-27-noyabrya-2024-g/
📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi
Telegram
44-ФЗ - Полезные материалы
«Эконом-Эксперт» про Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91
Новости госзакупок, вебинары, шпаргалки, инструкции и немного юмора.
Ресурс включён в перечень Роскомнадзора https://gosuslugi.ru/snet/67bed6ff4884654536713e91