Каждый квартал в нашем заведении начинается одинаково. Это уже обычай. Традиция. Я бы сказала - ритуал.

На прошлой неделе мы провели ежеквартальную встречу по целям и задачам всех отделов, чтобы сверить курс и убедиться, что каждый шаг ведёт нас к лучшему продукту для вас. Поделюсь информацией из нашей переговорки.

🔹 Разработка в январе поставила цель — сделать сервис проще для пользователей. И по итогам опросов внутри программы, вы подтвердили: проверять коды на НПА стало «достаточно легко»! Это важный сигнал: мы на правильном пути.
В этом квартале планируется несколько крупных интеграций: одна - с ЕАТ (“Берёзка”), а вторую пока держим в секрете.

🔹 Отдел клиентского счастья тоже отчитался о прогрессе: улучшилась поддержка клиентов, ведётся работа по упрощению пути пользователя к приобретению и продлению лицензии.

Мы не стоим на месте, потому что ваш комфорт при использовании “Эконом-эксперт” для нас главный ориентир. Следите за обновлениями: впереди ещё много интересного!

#новая_рубрика

❗Разъяснения Минфина по вопросам национального режима при закупках по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ

❓Нужно ли применять национальный режим, если результат исполнения контракта на работы или услуги – конкретный товар?

"Защитные меры" не применяют к товарам, которые не передаются заказчику и не принимаются им к бухучету.

❓Как подтвердить, что при описании товара использовали параметры отечественной продукции?

Закон № 44-ФЗ и Постановление № 1875 не обязывают подтверждать применение характеристик российского товара при описании объекта закупки.

❓Какие источники информации об отечественных товарах нужно использовать при описании объекта закупки?

В Законе № 44-ФЗ и Постановлении № 1875 нет требований к конкретным источникам такой информации.

❓Нужно ли указывать в описании товара отечественные характеристики, если закупку проводят у единственного поставщика?

Нет, при закупках у единственного поставщика (кроме малых электронных закупок) соблюдать правила описания товара не нужно.

Документ: Письмо Минфина России от 20.03.2025 № 24-03-08/27794

Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/28246/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление в извещении о закупке по 223-ФЗ требования о запрете на привлечение к выполнению работ по договору третьих лиц без письменного согласования с заказчиком, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о корпоративных закупках.

В соответствии с Законом № 223-ФЗ Заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки.
Требования к субподрядным организациям устанавливаются исполнителем по договору самостоятельно. В этой связи наличие спорного требования может привести к различного рода злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников таких правоотношений (статья 1 ГК РФ). Спорное условие проекта договора нарушает право исполнителя на свободу правоотношений с третьими лицами, то есть принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Так, исполнитель может столкнуться с необходимостью задействования труда физических лиц, к которым Заказчик не предъявляет специальных требований, в отличие, например, от тех лиц, которые являются непосредственными исполнителями договора и к которым такие требования предъявляются.

Исполнитель вправе самостоятельно определять необходимость задействования лиц, которые могут способствовать ему в получении наилучшего результата. Наличие же требования об обязательном согласовании с заказчиком привлечения третьих лиц налагает на исполнителя чрезмерные, необоснованные ограничения и нарушает его права.
📑Документ: Определение Верховного суда РФ от 04 апреля 2025 года №309-ЭС25-2000 по делу №А60-10625/2024; Решение АС Свердловской области от 27 мая 2024 года по делу №А60-10625/2024

Источник: https://t.me/zakupkiAK/4641

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗С поставщика нельзя взыскать неустойку при расторжении контракта по соглашению сторон.

⁠Суды трех инстанций отказали госзаказчику во взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Спор возник после расторжения контракта на поставку китайского аппарата УЗИ, который в период исполнения сделки был признан Росздравнадзором недоброкачественным.

Контракт расторгли по соглашению сторон. В документе стороны не заявили претензий друг к другу, а в акте сверки отразили отсутствие взаимных денежных обязательств. Несмотря на это, заказчик подал иск о взыскании неустойки за просрочку поставки, ссылаясь на ранее направленную претензию.

📌 Суды отказали. Они учли, что:

▶️в соглашении о расторжении не зафиксированы какие-либо претензии;

▶️акт сверки показывает нулевое сальдо;

▶️поставщик не несет вины, поскольку фактическая поставка могла бы нарушить закон и нанести вред пациентам;

▶️заказчик фактически утратил интерес к исполнению контракта — он закупил аналогичный аппарат другой марки.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу № А20-2486/2024

Источник: https://t.me/gkgzru/18863

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

ГИС ЕИС ЗАКУПКИ обновился до версии 15.1.

Обновленные подсистемы:

🔄 Официальный сайт ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
🔄 Личные кабинеты пользователей по Закону № 44-ФЗ
🔄 Личные кабинеты пользователей по Закону № 223-ФЗ
🔄 Личные кабинеты участников закупок
🔄 Мобильное приложение ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Обновилось и Руководство пользователей:

▶️Администрирование пользователей и организаций - https://zakupki44fz.ru/download/administrirovanie-polzovatelej-i-organizaczij/
▶️Планы-графики закупок - https://zakupki44fz.ru/download/plany-grafiki-zakupok/
▶️Открытый конкурс в электронной форме и электронный аукцион - https://zakupki44fz.ru/download/otkrytyj-konkurs-v-elektronnoj-forme-i-elektronnyj-aukczion/
▶️Запрос котировок в эл.форме и закупка товара у ед.поставщика на сумму, предусмотренную ч.12 ст.93 - https://zakupki44fz.ru/download/zapros-kotirovok-v-el-forme-i-zakupka-tovara-u-ed-postavshhika-na-summu-predusmotrennuyu-ch-12-st-93/
▶️Закрытый аукцион в электронной форме и закрытый конкурс в электронной форме - https://zakupki44fz.ru/download/zakrytyj-aukczion-v-elektronnoj-forme-i-zakrytyj-konkurs-v-elektronnoj-forme/
▶️Заключение контрактов по результатам электронных процедур - https://zakupki44fz.ru/download/zaklyuchenie-kontraktov-po-rezultatam-elektronnyh-proczedur/
▶️Заключение контракта с единственным поставщиком (ЛК Заказчика) - https://zakupki44fz.ru/download/zaklyuchenie-kontrakta-s-edinstvennym-postavshhikom-lk-zakazchika/
▶️Работа с документом о приемке в электронной форме (ЛК Заказчика) - https://zakupki44fz.ru/download/rabota-s-dokumentom-o-priemke-v-elektronnoj-forme-lk-zakazchika/
▶️Реестр контрактов - https://zakupki44fz.ru/download/reestr-kontraktov/
▶️Реестр машиночитаемых доверенностей - https://zakupki44fz.ru/download/reestr-mashinochitaemyh-doverennostej/
▶️Краткое РП просмотр МЧД для уполномоченных лиц - https://zakupki44fz.ru/download/kratkoe-rp-prosmotr-mchd-dlya-upolnomochennyh-licz/
▶️Организация, имеющая доступ к информации и документам, не размещаемым на Официальном сайте ▶️ЕИС в сфере закупок - https://zakupki44fz.ru/download/organizacziya-imeyushhaya-dostup-k-informaczii-i-dokumentam-ne-razmeshhaemym-na-oficzialnom-sajte-eis-v-sfere-zakupok/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

⚖️ Верховный суд подтвердил право заказчиков не указывать ГОСТы в документации по разнородным товарам

Верховный суд России разрешил заказчикам не указывать ГОСТы в описании объектов закупок разнородных товаров, подтвердив законность практики Минобразования Татарстана в споре с УФАС.

Суд завершил разбирательство между Минобразования Республики Татарстан и региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Согласно решению суда, закупочная практика, при которой не указываются конкретные нормативные документы, признана законной.

Спор возник после того, как УФАС выявило недостатки в документации на поставку оборудования для коррекционных школ, указав на отсутствие ссылок на определённые технические регламенты.

Однако арбитражные суды трёх инстанций встали на сторону Минобразования, отметив, что согласно пункту 2 части 1 статьи 33 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», заказчик не обязан указывать конкретные стандарты, если не применяются отклоняющиеся характеристики.

Верховный суд, рассмотрев аргументы УФАС, пришёл к выводу о том, что нарушений закона не выявлено и отказал в передаче жалобы. Судьи подчеркнули, что речь шла о закупке разнородной продукции — от логопедических наборов до электроприборов — и достаточно было общего указания на соответствие товаров актуальным стандартам для соблюдения законодательных требований.

«Суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика предусмотренной законодательством о контрактной системе обязанности указывать в описании предмета закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты при осуществлении закупки разнородных товаров и предметов» — говорится в определении суда. #ВС #ГОСТ #ТЗ

Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2025 г № 306-ЭС25-146 по делу № А65-4516/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ebabaa78-0f54-4e16-9b95-8bd1d932f051/9eb9aaa7-3c8d-4183-a379-354539e20d26/A65-4516-2024_20250407_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)

Источник: pro-goszakaz.ru

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗Минстрой РФ разъяснил особенности заключения госконтрактов и обоснования НМЦК, в рамках которых проводятся мероприятия по благоустройству:
🔸понятие "благоустройство территории" закреплено в пункте 36 статьи 1 ГрК РФ; 🔸понятие "работы по благоустройству" в ГрК РФ не определено; 🔸ГрК РФ и Закон №131-ФЗ содержат понятие "мероприятия по благоустройству", которые по мнению Минстроя РФ, могут включать в себя работы по текущему или капитальному ремонту объектов благоустройства, в т.ч. объектов капитального строительства, при этом обязанность или запрет по составления смет на такие работы в ГрК РФ не установлены; 🔸при этом, следует учитывать, что в случае составления сметной документации на работы по благоустройству территории в которых не предусмотрены работы по капитальному ремонту, строительству или реконструкции объектов капитального строительства, резерв средств на непредвиденные расходы и затраты в стоимость таких работ и цену контракта не включается❗️, т.к. положениями пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, утв. приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 года №421/пр, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен ТОЛЬКО для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства ❗️и определяется Застройщиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства РФ №486 от 12.04.2025 года установлено, что рабочая документация составляется только для выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по которым в соответствии с ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство, а также, если для выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства требуется проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Документ: Письмо Минстроя РФ от 28 февраля 2025 года №11603-АВ/09 (https://t.me/cgzsakh/977)

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

❗ Минздрав указал на нюансы применения национального режима при закупках лекарственных средств

Специалисты министерства, в частности, разъяснили, что в отношении случаев закупки лекарственных препаратов, входящих в перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 предусматривается приравнивание заявки к "иностранной", если она содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из государств-членов ЕАЭС, но все стадии производства которого на территории указанных государств не осуществляются.

Указанные заявки могут быть отклонены в рамках ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств.

Также в письме отмечается, что особенности определения НМЦК, установленные подп. "г" п. 7 Постановления № 1875, при закупке лекарственных средств не применяются, поскольку их начальная цена регулируется отдельным приказом Минздрава России.

Документ: Письмо Минздрава России от 14 марта 2025 г. N 25-3/2469 - https://zakupki44fz.ru/download/pismo-ministerstvo-zdravoohraneniya-rossijskoj-federaczii-ot-14-marta/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

⚖Верховный суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке

Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений.

Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.

Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.

Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:

▶️из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;

▶️порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 № 305-ЭС25-1760 по делу № А40-298276/2023

Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/28262/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

Полезный канал о закупках 👉 https://t.me/zak44fz

УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать сумму НДС из ценового предложения победителя

Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на УСН.

УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижать ценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.

На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС (Решение Свердловского УФАС России от 11.06.2024 по жалобе N 066/01/18.1-1886/2024). #223фз

Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025

© КонсультантПлюс

❗️МЧС России разработало типовые условия контрактов на выполнение работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности

Специалисты МЧС России разработали проект постановления Правительства РФ, в соответствии с которым предлагает утвердить типовые условия контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Предполагается, что соответствующее постановление может вступить в силу (при условии его издания Правительством РФ) уже 1 июля 2025 года.

Напомним, что в силу ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок. При этом условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до 1 января 2022 года, применяются в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ, до утверждения Правительством РФ типовых условий контрактов.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен МЧС 07.04.2025) https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=156083

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

📝ФАС России рассмотрела жалобу на ФАС России⚔️

ФАС проводила запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений и инженерных коммуникаций прилегающей территории в здании ФАС.

Участник закупки обжаловал в ФАС действия ФАС.

Выяснилось, что в извещении ФАС потребовала в составе заявки:
-предложения в отношении объекта закупки;
-документов, подтверждающих соответствие товара, работы, услуги, требованиям, установленным, в соответствии с законодательством;
-информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В требованиях к материалам (запасным частям), необходимым для оказания услуг по поддержанию систем обеспечения объекта, установлена графа «Значение, предлагаемое участником».

➡️ФАС России пришла к выводу, что ФАС России неправомерно установила требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки характеристик товара, который фактически является используемым при оказании услуг, а не передается заказчику.
➡️На заседании комиссии ФАС было установлено, что в состав оказываемых услуг входит, в том числе восстановление эксплуатационных характеристик замков, дверей, окон (в том числе подгонка дверей к коробке, укрепление дверных петель, регулировка запорной арматуры окон, перестановка личинок, смазка механизмов замков), которое осуществляется по заявке заказчика.

🔍При этом в описании объекта закупки не указано количество замков, дверей, окон, что делает невозможным оценить объем оказываемых услуг. Таким образом, отсутствие в описании объекта закупки указания на четкое количество (объем) оказываемых услуг ограничивает количество участников закупки, в описании объекта закупки также отсутствует порядок и сроки направления и исполнения таких заявок, что ставит исполнителя по контракту в зависимость от волеизъявления заказчика.

📌Согласно доводам поставщика, также признанным ФАС обоснованными, заказчик в описании объекта закупки неправомерно установил требование:
1) о проведении ежегодного обследования и ежегодного аудита, поскольку срок оказания услуг по 30.04.2025;
2) к исполнителю по контракту об обязанности изготовления паспорта готовности объекта к зимнему и летнему сезону, поскольку контракт исполняется весной;
3) о согласовании субподрядчиков, привлекаемых к исполнению контракта;

🧰В извещении также отсутствовало требование о наличии у исполнителя по контракту лицензии МЧС России, что также было признано ФАС незаконным.

➡️В итоге, рассмотрение жалобы ООО «Триумф» ФАС России закончилось триумфом – все доводы жалобы были признаны контрольным органом обоснованными, итоговый протокол отменен, а заказчику - ФАС России - выдано предписание об устранении нарушений.

Источник: @zakupkinews

Документ: Решение по делу № 28/06/105-1915/2025 от 05.03.2025 г. - https://zakupki44fz.ru/download/reshenie-po-delu-28-06-105-1915-2025/

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

⚖️ Верховный суд о “дроблении” закупок

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму не более 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного но не исполненного контракта, способствует  созданию преимущественного положения единственному подрядчику,  лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение указанных контрактов и является основанием для признания указанных контрактов с единственным поставщиком недействительными независимо от их фактического исполнения.

В результате, не обеспечивается равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что привело (могло привести) к ограничению, устранению конкуренции.

📖 Документы:
Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2025 года №301-ЭС25-2094 по делу №А79-10324/2023 - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/ecbc8f97-48b5-4ee8-a22c-f2c06e27c065/%D0%9079-10324-2023__20250415.pdf

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу №А79-10324/2023 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/387f4553-e561-4d33-8cb7-2cc37846ca35/31aa44f0-62b6-4f1b-a0be-79e7ff4c7769/A79-10324-2023_20240821_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Источник: @zakupkiAK

📌Подписывайся на полезный канал о госзакупках https://t.me/+T2CSK6OwNdI5OTJi

Уважаемые коллеги, сегодня решения с рынка МИ. Все-таки заказчик может обосновать требования к импорту, есть практика, на которую можно опираться. Но и обратные решения есть.

Решение Самарского УФАС от 14.04.2025 по жалобе № 132-15031-25/4 → в антимонопольный орган была подана жалоба на действия заказчика, т.к. описание объекта закупки (щприц-манометр пистолетного типа), в отношении которого был установлен нац. режим, по мнению заявителя жалобы не соответствовало товару российского происхождения. По мнению заявителя жалобы, ТЗ должно быть расширено под изделия российского производства.

Выводы антимонопольного органа

✔️"Исходя из совокупного толкования требований ч.1.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ, п.10.1 и 10.2 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, требование к указанию характеристик товара российского происхождения при описании объекта закупки превалирует над потребностью заказчика в товаре иностранного происхождения в случае наличия производства такого товара на территории РФ". "При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность заказчика для решения возложенных на него задач".

✔️"При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение при лечении пациентов максимального исключения любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания мед. помощи".

✔️"Согласно письменным пояснениям заказчика характеристики закупаемого заказчиком товара определены им исходя из практики применения МИ в ходе оказания мед. помощи населению, при этом данные характеристики товара являются для заказчика значимыми".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие в закупке было подано 4 заявки, 3 были признаны соответствующими требованиям. УФАС установило, что в заявках участников закупки предложен товар разных производителей. УФАС признало жалобу необоснованной.


Решение Смоленского УФАС от 11.04.2025 по делу № 067/06/33-226/2025 → в антимонопольный орган была подана жалоба, согласно которой заказчиком при проведении ЭА на поставку МИ для тромбоэкстракции были допущены следующие нарушения: "описанию объекта закупки не соответствует ни один товар российского производства, под описание объекта закупки по пунктам 2, 3 ТЗ подходит товар [конкретной торговой марки]".

Выводы антимонопольного органа

✔️"Согласно пояснениям заказчика, им были установлены только необходимые для применения технические характеристики МИ". "Из представленной заказчиком информации следовало что установленным характеристикам соответствовали товары двух производителей".

✔️"Заявителем не представлено доказательств…, что содержащиеся в ТЗ требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми …, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки".

✔️"Заявителем жалобы не представлено доказательств, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в ТЗ. В свою очередь, при наличии у заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится". Таким образом жалоба была признана необоснованной.

➡️В то же время Решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.04.2025 по делу 44-824/25 содержит иной подход.

#закупкиМИ #нацрежим

Приятных выходных. Увидимся в понедельник 🌴