А действительно, влияют ли метододоги на российскую политику? И могут ли повлиять в принципе?
Знание, как известно, — сила. Поэтому, имея хорошую методологию познания, ты уже круче, чем те, кто её не имеет. А методологи ещё и разработали увлекательные организационно-деятельностные игры (ОДИ), которые уже в Советском союзе были популярны для нахождения и решения проблем разных организаций.
Но главное: философский базис политики — грубо говоря, этика. А гносеология от этики довольно далека. Иначе говоря, твои гносеологические установки практически никак не влияют на твои этические, а тем более, политические взгляды. То есть использовать методологию Щедровицкого в политике может кто угодно и как угодно. Методология — просто инструмент. Как молоток, которым можно гвозди забивать, а можно кого-нибудь по голове тюкнуть.
Что мне известно о влиянии методологов на политику:
1. Георгий Щедровицкий умер в 95 году, а главным продолжателем методологических собраний и игр стал его сын Пётр. Пётр Щедровицкий — тоже философ, хотя, кажется, не очень крупный. Его главная заслуга — систематизация наследия отца. Человек он замкнутый и интровертный, в политику особо не лез. По политическим взглядам, кажется — модернист-западник, близкий к евро-левакам.
2. Небезызвестный Сергей Кириенко в 2005 году возглавил Росатом и после этого стал интересоваться методами управления большими организациями. Тут-то он и наткнулся на Петра Щедровицкого и его ОДИ. Что-то из методологии и организационных игр Кириенко позаимствовал, но в упрощённом виде. В Росатоме это использовалось и, кажется, использовалось хорошо. Как ни крути, это одна из самых успешных высокотехнологичных компаний в России.
Притом, политические взгляды у Кириенко совершенно неправильные: какой-то мутный либерализм — но это не помешало ему быть эффективным управленцем. Вот что методология животворящая делает!
3. Писатель и футуролог Сергей Переслегин в конце 2000-х разработал технологию коллективного познания под названием "Знаниевый реактор" — по его словам, на основе наработок Щедровицкого. Название намекает на то, что, возможно, и Переслегин тоже сотрудничал с Росатомом. Так или иначе, он неплохой эксперт по развитию общественных систем и прогнозист.
4. Наконец, есть немало людей, считающих, что ОДИ — это очень хорошо и эффективно, но используется не теми людьми и не в тех целях (например, Юрий Крупнов об этом недавно писал). Вот, когда к власти в России придут патриоты, ориентирующиеся на развитие страны, то ОДИ им очень пригодятся для понимания, как устроено общество и куда движется. Эта точка зрения тоже резонна: ведь, напомним, гносеология — просто инструмент, а цели задаёт этика.
Знание, как известно, — сила. Поэтому, имея хорошую методологию познания, ты уже круче, чем те, кто её не имеет. А методологи ещё и разработали увлекательные организационно-деятельностные игры (ОДИ), которые уже в Советском союзе были популярны для нахождения и решения проблем разных организаций.
Но главное: философский базис политики — грубо говоря, этика. А гносеология от этики довольно далека. Иначе говоря, твои гносеологические установки практически никак не влияют на твои этические, а тем более, политические взгляды. То есть использовать методологию Щедровицкого в политике может кто угодно и как угодно. Методология — просто инструмент. Как молоток, которым можно гвозди забивать, а можно кого-нибудь по голове тюкнуть.
Что мне известно о влиянии методологов на политику:
1. Георгий Щедровицкий умер в 95 году, а главным продолжателем методологических собраний и игр стал его сын Пётр. Пётр Щедровицкий — тоже философ, хотя, кажется, не очень крупный. Его главная заслуга — систематизация наследия отца. Человек он замкнутый и интровертный, в политику особо не лез. По политическим взглядам, кажется — модернист-западник, близкий к евро-левакам.
2. Небезызвестный Сергей Кириенко в 2005 году возглавил Росатом и после этого стал интересоваться методами управления большими организациями. Тут-то он и наткнулся на Петра Щедровицкого и его ОДИ. Что-то из методологии и организационных игр Кириенко позаимствовал, но в упрощённом виде. В Росатоме это использовалось и, кажется, использовалось хорошо. Как ни крути, это одна из самых успешных высокотехнологичных компаний в России.
Притом, политические взгляды у Кириенко совершенно неправильные: какой-то мутный либерализм — но это не помешало ему быть эффективным управленцем. Вот что методология животворящая делает!
3. Писатель и футуролог Сергей Переслегин в конце 2000-х разработал технологию коллективного познания под названием "Знаниевый реактор" — по его словам, на основе наработок Щедровицкого. Название намекает на то, что, возможно, и Переслегин тоже сотрудничал с Росатомом. Так или иначе, он неплохой эксперт по развитию общественных систем и прогнозист.
4. Наконец, есть немало людей, считающих, что ОДИ — это очень хорошо и эффективно, но используется не теми людьми и не в тех целях (например, Юрий Крупнов об этом недавно писал). Вот, когда к власти в России придут патриоты, ориентирующиеся на развитие страны, то ОДИ им очень пригодятся для понимания, как устроено общество и куда движется. Эта точка зрения тоже резонна: ведь, напомним, гносеология — просто инструмент, а цели задаёт этика.
👍1
Совместим ли космизм с методологией Щедровицкого и ОДИ?
Казалось бы, они очень далеки друг от друга — но именно это делает их не противоречащими друг другу. Космизм — в первую очередь, про философскую этику (хотя и логически поданную), он далёк от гносеологии, а методология — про гносеологию и далека от этики. Поэтому они не противоречат, а дополняют друг друга.
Конечно, чтобы объединить космизм и методологию в единую философскую систему, им нужен единый онтологический базис. Но такой базис есть — это диалектика. Космизм основан на идее коэволюции человека и Вселенной. Идея эта — по сути, диалектическая. А методология — этакое новое гегельянство, основанное на диалектике познания.
Получаем такую схему. Человек и Вселенная совместно эволюционируют по законам диалектики, поэтому их познание тоже подчиняется законам диалектики и может быть описано методологией, и на практике в этом познании могут использоваться ОДИ.
Казалось бы, они очень далеки друг от друга — но именно это делает их не противоречащими друг другу. Космизм — в первую очередь, про философскую этику (хотя и логически поданную), он далёк от гносеологии, а методология — про гносеологию и далека от этики. Поэтому они не противоречат, а дополняют друг друга.
Конечно, чтобы объединить космизм и методологию в единую философскую систему, им нужен единый онтологический базис. Но такой базис есть — это диалектика. Космизм основан на идее коэволюции человека и Вселенной. Идея эта — по сути, диалектическая. А методология — этакое новое гегельянство, основанное на диалектике познания.
Получаем такую схему. Человек и Вселенная совместно эволюционируют по законам диалектики, поэтому их познание тоже подчиняется законам диалектики и может быть описано методологией, и на практике в этом познании могут использоваться ОДИ.
👍2
Экономика большого космоса складывается не из пусков, ДЗЗ, космонавтов или интернетов, а из возможности создания финансового капитала, обеспеченного космическими ресурсами!
(автор публикации — https://vk.ru/v_zveno )
(автор публикации — https://vk.ru/v_zveno )
👍1🤔1
О чем мы давным-давно и говорим: нет никакого "перенаселения" — наоборот, человечеству грозит постепенное вымирание. Причём проблемы нехватки ресурсов оно не решит, а только усугубит её. Квалифицированные люди будут умирать, а замены им не появится — и это приведёт к утрате множества важных технологий.
«Такого никогда прежде не происходило».
Мировой уровень рождаемости в 2026 году впервые в истории упал ниже уровня воспроизводства, говорится в исследовании «Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World».
Авторы проанализировали данные по 236 странам с 1950 года — в 219 из них обнаружили тенденцию к сокращению рождаемости. Она все сильнее затрагивает государства с низким и средним уровнем дохода — в том числе Таиланд, Мексику и Колумбию.
https://vk.cc/d0Prsj
«Такого никогда прежде не происходило».
Мировой уровень рождаемости в 2026 году впервые в истории упал ниже уровня воспроизводства, говорится в исследовании «Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World».
Авторы проанализировали данные по 236 странам с 1950 года — в 219 из них обнаружили тенденцию к сокращению рождаемости. Она все сильнее затрагивает государства с низким и средним уровнем дохода — в том числе Таиланд, Мексику и Колумбию.
https://vk.cc/d0Prsj
👍1
Илон Маск и Сэм Альтман заявили, что искусственный интеллект вступил в стадию сингулярности.
Сарказм mode on
Вот и стадия сингулярности потихоньку начинается. Ещё несколько тысяч лет в этой стадии поживём, а там, глядишь, и новая сингулярность начнётся...
Сарказм mode off
Ну реально, вроде, умные люди — а не могли даже погуглить правильный смысл слова "сингулярность".
Сарказм mode on
Вот и стадия сингулярности потихоньку начинается. Ещё несколько тысяч лет в этой стадии поживём, а там, глядишь, и новая сингулярность начнётся...
Сарказм mode off
Ну реально, вроде, умные люди — а не могли даже погуглить правильный смысл слова "сингулярность".
👍1
Вот таким будет Солнце через 5 миллиардов лет. Но Земле к тому времени уже надо сваливать в другую звездную систему
Монстр попал в объектив учёных: удалось получить изображение гигантской звезды Бетельгейзе
Про Бетельгейзе - это красный сверхгигант в созвездии Ориона. Сверхгигант - не просто эпитет. Если поместить его на место Солнца, поверхность дотянулась бы до орбиты Юпитера. При этом возраст звезды - всего около 10 миллионов лет, тогда как нашему Солнцу около 5 миллиардов.
И вот ученые получили самое детальное (на сегодня) изображение данного монстра. Интересно, что космические фото можно делать как из космоса при помощи космических телескопов, так и с Земли при помощи специализированных комплексов. Вот данное изображение как раз получено благодаря одному из самых совершенных комплексов на Земле - ALMA или Atacama Large Millimeter/submillimeter Array. Великолепная работа!
На что похоже данное изображение звезды? Делитесь в комментариях! Мне кажется походим на зернышко.
Монстр попал в объектив учёных: удалось получить изображение гигантской звезды Бетельгейзе
Про Бетельгейзе - это красный сверхгигант в созвездии Ориона. Сверхгигант - не просто эпитет. Если поместить его на место Солнца, поверхность дотянулась бы до орбиты Юпитера. При этом возраст звезды - всего около 10 миллионов лет, тогда как нашему Солнцу около 5 миллиардов.
И вот ученые получили самое детальное (на сегодня) изображение данного монстра. Интересно, что космические фото можно делать как из космоса при помощи космических телескопов, так и с Земли при помощи специализированных комплексов. Вот данное изображение как раз получено благодаря одному из самых совершенных комплексов на Земле - ALMA или Atacama Large Millimeter/submillimeter Array. Великолепная работа!
На что похоже данное изображение звезды? Делитесь в комментариях! Мне кажется походим на зернышко.
👍1🔥1
Вернёмся к сингулярности. Вообще-то, по определению, это не период и не эпоха, а одна-единственная точка, при приближении к которой некоторые параметры устремляются к бесконечности. То есть "технологическая сингулярность" — это момент, при приближении к которому скорость роста технологий стремится к бесконечности.
Разумеется, это невозможно: ресурсы-то конечны. Даже рост в геометрической прогрессии всегда натыкается на барьер ограниченности ресурсов и происходит замедление роста (насыщение).
Видимо, говоря о "технологической сингулярности", футурологи имеют в виду, что в какой-то небольшой период ИИ из-за нарастающего самообучения начнет развиваться в геометрической прогрессии, станет умнее на порядки — а потом после точки перегиба его развитие замедлится. Мы же не будем предполагать, что футурологи тупые и не знают, что такое рост по логистической кривой и точка перегиба?
В таком случае, возможно, эта "технологическая сингулярность" и впрямь началась. То, что большие языковые модели начали лихо щёлкать математические проблемы — это звоночек.
Хорошо, допустим, скоро нейросети станут умнее на несколько порядков. Допустим, они будут намного умнее людей. Но почему мы решили, что это как-то серьёзно повлияет на развитие человечества?
Разумеется, это невозможно: ресурсы-то конечны. Даже рост в геометрической прогрессии всегда натыкается на барьер ограниченности ресурсов и происходит замедление роста (насыщение).
Видимо, говоря о "технологической сингулярности", футурологи имеют в виду, что в какой-то небольшой период ИИ из-за нарастающего самообучения начнет развиваться в геометрической прогрессии, станет умнее на порядки — а потом после точки перегиба его развитие замедлится. Мы же не будем предполагать, что футурологи тупые и не знают, что такое рост по логистической кривой и точка перегиба?
В таком случае, возможно, эта "технологическая сингулярность" и впрямь началась. То, что большие языковые модели начали лихо щёлкать математические проблемы — это звоночек.
Хорошо, допустим, скоро нейросети станут умнее на несколько порядков. Допустим, они будут намного умнее людей. Но почему мы решили, что это как-то серьёзно повлияет на развитие человечества?
👍1
30 августа на 98 году жизни скончался Виктор Петрович Васильев, председатель Рязанского комитета по изучению и развитию идей Федорова.
Физик, мыслитель, деятель ракетно-космической отрасли, Виктор Петрович со второй половины 1990-х годов неустанно стремился к утверждению идей Федорова и русского космизма как подлинного фундамента построения созидательного образа будущего для России и мира.
Много было сделано Виктором Петровичем для того, чтобы имя Федорова зазвучало на его родине - в Рязанском крае. Вместе с журналистом С.П. Лебедевой он инициировал и организовал ряд общественных, просветительных и мемориальных начинаний в Рязани и Сасово, посвященных Н.Ф. Федорову, К.Э. Циолковскому, наследию русского космизма, неоднократно выезжал в село Ключи, где родился будущий философ общего дела, и в г. Сасово, где при его деятельной поддержке при Сасовской центральной библиотеке был создан Краеведческий центр имени Н.Ф. Федорова.
Трудами В.П. Васильева в Рязани был создан Комитет по изучению и развитию идей Федорова, бессменным главой которого Виктор Петрович был долгие годы.
В 2005 году по инициативе Виктора Петровича в здании Рязанской областной универсальной научной библиотеки была установлена мемориальная доска.
Мемориальная доска по инициативе Виктора Петровича была установлена и в г. Шацке, где Федоров и его брат Александр учились в уездном училище.
Виктор Петрович был душой Федоровской темы в Рязани. Он добился включения имени Н.Ф. Федорова в Рязанскую энциклопедию. При его активном участии в 2009 году в год 180-летия со дня рождения Н.Ф. Федорова состоялась первая выездная сессия Международных научных чтений памяти Н.Ф. Федорова в Рязани и Сасово. Он поднял вопрос об установке в Рязани памятника Н.Ф. Федорову, о создании символических памятных знаков в селе Ключи, г. Сасово и других районах Рязанского края, связанных с памятью о философе общего дела.
В 2023 г. Виктор Петрович Васильев был награжден Федоровской медалью "за неустанные труды в деле сохранения памяти о Н.Ф. Федорове в Рязанской области, создание Комитета по изучению и развитию идей Н.Ф. Федорова в Рязани, многие инициативы и проекты, связанные с воплощением в жизнь идей русского космизма".
Виктор Петрович был человеком ноосферы, мыслящим планетарно, работающим для общего дела, сознающим свою ответственность за происходящее на земле.
Царствие Небесное ! Светлая и благодарная память!
Похороны Виктора Петровича состоятся в среду, 2 сентября, в Рязани.
Отпевание - в 10.30 в Храме Иконы Божией матери "Всех Скорбящих радость" (Скорбященский проезд, д. 1).
Физик, мыслитель, деятель ракетно-космической отрасли, Виктор Петрович со второй половины 1990-х годов неустанно стремился к утверждению идей Федорова и русского космизма как подлинного фундамента построения созидательного образа будущего для России и мира.
Много было сделано Виктором Петровичем для того, чтобы имя Федорова зазвучало на его родине - в Рязанском крае. Вместе с журналистом С.П. Лебедевой он инициировал и организовал ряд общественных, просветительных и мемориальных начинаний в Рязани и Сасово, посвященных Н.Ф. Федорову, К.Э. Циолковскому, наследию русского космизма, неоднократно выезжал в село Ключи, где родился будущий философ общего дела, и в г. Сасово, где при его деятельной поддержке при Сасовской центральной библиотеке был создан Краеведческий центр имени Н.Ф. Федорова.
Трудами В.П. Васильева в Рязани был создан Комитет по изучению и развитию идей Федорова, бессменным главой которого Виктор Петрович был долгие годы.
В 2005 году по инициативе Виктора Петровича в здании Рязанской областной универсальной научной библиотеки была установлена мемориальная доска.
Мемориальная доска по инициативе Виктора Петровича была установлена и в г. Шацке, где Федоров и его брат Александр учились в уездном училище.
Виктор Петрович был душой Федоровской темы в Рязани. Он добился включения имени Н.Ф. Федорова в Рязанскую энциклопедию. При его активном участии в 2009 году в год 180-летия со дня рождения Н.Ф. Федорова состоялась первая выездная сессия Международных научных чтений памяти Н.Ф. Федорова в Рязани и Сасово. Он поднял вопрос об установке в Рязани памятника Н.Ф. Федорову, о создании символических памятных знаков в селе Ключи, г. Сасово и других районах Рязанского края, связанных с памятью о философе общего дела.
В 2023 г. Виктор Петрович Васильев был награжден Федоровской медалью "за неустанные труды в деле сохранения памяти о Н.Ф. Федорове в Рязанской области, создание Комитета по изучению и развитию идей Н.Ф. Федорова в Рязани, многие инициативы и проекты, связанные с воплощением в жизнь идей русского космизма".
Виктор Петрович был человеком ноосферы, мыслящим планетарно, работающим для общего дела, сознающим свою ответственность за происходящее на земле.
Царствие Небесное ! Светлая и благодарная память!
Похороны Виктора Петровича состоятся в среду, 2 сентября, в Рязани.
Отпевание - в 10.30 в Храме Иконы Божией матери "Всех Скорбящих радость" (Скорбященский проезд, д. 1).
Илон Маск тут заявил, что надо создать рой спутников в точке Лагранжа между Землёй и Солнцем, чтобы они заслоняли солнечный свет и регулировали климат на Земле в ближайший миллиард лет, защищая её от перегрева. Материалы для них, мол, будут добываться на Луне. https://www.rbc.ru/technology_and_media/31/08/2026/6a95e02fb95b2fb8794f6299?ysclid=mtl3opwvoy976445543
Вообще-то, я тоже писал, что такие спутники нужны: https://vk.ru/wall-57272_5936 Но есть нюансы. Чтобы полностью заслонить Землю от Солнца, находясь на расстоянии 1,5 млн км от Земли (точка Лагранжа находится там), нужна поверхность площадью 130 млн. квадратных километров. Всех полезных ископаемых Луны для этого не хватит.
Можно распотрошить металлические астероиды и разобрать тела пояса Койпера на пластик — тогда ресурсов хватит. Но это дело не ближайших столетий. И для этого нужно осваивать не только Луну, а всю Солнечную систему.
Так-то Маск часто говорит правильные вещи — но хайпует и поворачивает их на пользу своему бизнесу. Например, делает сверхтяжелую ракету и говорит, что она нужна для колонизации Марса — хотя от сверхтяжелой ракеты до марсианской колонии как улитке до Эвереста. Или выводит на орбиту спутники и говорит, что все проблемы решаются выведением спутников. Да, если у тебя есть молоток, то любая проблема кажется гвоздём.
P.S. Если учесть, что Солнце в ближайший миллиард лет будет нагреваться равномерно и предсказуемо, куда проще и дешевле постепенно перемещать Землю на более высокую орбиту гравитационным буксиром.
P.P.S. Впрочем, рой интеллектуальных спутников нам в будущем тоже понадобится — сферу Дайсона тоже надо делать.
Вообще-то, я тоже писал, что такие спутники нужны: https://vk.ru/wall-57272_5936 Но есть нюансы. Чтобы полностью заслонить Землю от Солнца, находясь на расстоянии 1,5 млн км от Земли (точка Лагранжа находится там), нужна поверхность площадью 130 млн. квадратных километров. Всех полезных ископаемых Луны для этого не хватит.
Можно распотрошить металлические астероиды и разобрать тела пояса Койпера на пластик — тогда ресурсов хватит. Но это дело не ближайших столетий. И для этого нужно осваивать не только Луну, а всю Солнечную систему.
Так-то Маск часто говорит правильные вещи — но хайпует и поворачивает их на пользу своему бизнесу. Например, делает сверхтяжелую ракету и говорит, что она нужна для колонизации Марса — хотя от сверхтяжелой ракеты до марсианской колонии как улитке до Эвереста. Или выводит на орбиту спутники и говорит, что все проблемы решаются выведением спутников. Да, если у тебя есть молоток, то любая проблема кажется гвоздём.
P.S. Если учесть, что Солнце в ближайший миллиард лет будет нагреваться равномерно и предсказуемо, куда проще и дешевле постепенно перемещать Землю на более высокую орбиту гравитационным буксиром.
P.P.S. Впрочем, рой интеллектуальных спутников нам в будущем тоже понадобится — сферу Дайсона тоже надо делать.
👍1🔥1
Руки прочь от науки!
На Шпицбергене Норвегия арестовала российское исследовательское судно "Профессор Молчанов". Арестовала по политическим мотивам, по запросу Украины.
Мы, конечно, всё понимаем: Норвегия страна НАТО, она поддерживает Украину — короче, враг России. Но разве наука не должна быть вне политики, вне споров между странами, границ и разделений? Исследование Арктики нужно всему человечеству!
В общем, если мы в ответ
захватим какой-нибудь экономический объект Норвегии — например, её нефтяную скважину — это будет куда более адекватно и гуманно. Мы-то не против науки.
На Шпицбергене Норвегия арестовала российское исследовательское судно "Профессор Молчанов". Арестовала по политическим мотивам, по запросу Украины.
Мы, конечно, всё понимаем: Норвегия страна НАТО, она поддерживает Украину — короче, враг России. Но разве наука не должна быть вне политики, вне споров между странами, границ и разделений? Исследование Арктики нужно всему человечеству!
В общем, если мы в ответ
захватим какой-нибудь экономический объект Норвегии — например, её нефтяную скважину — это будет куда более адекватно и гуманно. Мы-то не против науки.
👍3
Наглядное объяснение, зачем переносить столицу России в Сибирь (причём именно в Южную Сибирь). В том числе, и для того, чтобы окраинные регионы меньше тяготели к чужим столицам.
Как выглядела бы карта мира, если бы границы определялись по ближайшей столице? 📏📐
То есть правило тут такое: к столице какой страны ближе всего расположена та или иная точка Земли — в эту страну она и записывается. Скажем, Норильск ближе к Астане, чем к Москве — поэтому он «попал» в Казахстан, а Санкт-Петербург ближе к Таллину, чем к Москве, поэтому он «попал» в Эстонию.
Некоторые неточности тут, конечно, имеются, но в целом — забавный конструкт
Как выглядела бы карта мира, если бы границы определялись по ближайшей столице? 📏📐
То есть правило тут такое: к столице какой страны ближе всего расположена та или иная точка Земли — в эту страну она и записывается. Скажем, Норильск ближе к Астане, чем к Москве — поэтому он «попал» в Казахстан, а Санкт-Петербург ближе к Таллину, чем к Москве, поэтому он «попал» в Эстонию.
Некоторые неточности тут, конечно, имеются, но в целом — забавный конструкт
🤬1