​​Суд отменил решение проверки, которое инспекция вручила в 2 экземплярах с разным содержанием

Организация получила по ТКС решение по проверке. Позднее инспекция направила почтой другой экземпляр решения с теми же реквизитами. Она обосновала это тем, что из-за сбоя в программе документ передали в некорректной форме.

АС Поволжского округа отменил решение:
документ, который направили по ТКС, полностью соответствовал требованиям формы и содержания. Налогоплательщик его получил;
в текстах есть разночтения.

Во втором решении инспекция не исправляла описки. Она измениларезолютивную часть, ухудшив положение налогоплательщика, что недопустимо;

НК РФ не допускает выносить 2 решения по одной проверке;

вышестоящий налоговый орган мог отменить решение и вынести новое, однако он этого не сделал;
сбой в программе инспекция не доказала.

Постановление АС Поволжского округа от 16.02.2024 по делу N А57-32186/2022

​​Интерент-сайт относится к составным произведениям, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, основываясь на результатах переписки сторон посредством электронных каналов связи, наличии односторонних актов о готовности работ к сдаче, а также результатах судебной экспертизы.

Однако, судами необоснованно не учтено, что сайт, представляющий собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет", относится к составным произведениям, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа 24.01.2024 № Ф10-6301/2023 по делу № А84-416/2022

​​Кассация указала, что нельзя оплачивать дополнительную работу премией

Сотруднику по соглашению поручили выполнять дополнительные обязанности водителя. Сначала за совмещение давали доплату, а когда свободных вакансий водителя в организации не осталось, заменили ее премией. Приказ о дополнительной работе отменили. Сотрудник решил взыскать доплату через суд.

Две инстанции решили: организация ничего сотруднику не должна. Премия соответствовала оплате за функции водителя. Кассация не согласилась. В данном случае нарушили порядок, по которому привлекают к дополнительной работе. Из-за этого не соблюли и правила вознаграждения за нее. Нельзя оплачивать совмещение премиями.

Отметим, суды уже приходили к подобному выводу.

Определение 6-го КСОЮ от 15.02.2024 N 88-3202/2024

​​Госслужащего в срок не известили об окончании срочного контракта – суд признал увольнение законным

Чиновника, у которого был срочный контракт, сократили, но суд отменил приказ об увольнении. В день восстановления госслужащего наниматель уведомил его об истечении срока служебного контракта. Чиновника снова уволили, но уже по другому основанию. Он оспорил новое увольнение, поскольку уведомление состоялось менее чем за 2 месяца. В этот раз суды поддержали нанимателя.

То, что по каким-то причинам наниматель не предупредил в срок госслужащего об окончании срочного контракта, не говорит о невозможности увольнения. Заключая срочный контракт, чиновник знает, что контракт действует до определенного момента, и соглашается на эти условия.

Определение 3-го КСОЮ от 28.02.2024 N 88-4886/2024

​​Суд переквалифицировал гражданско-правовые отношения с самозанятыми в трудовые

Предприниматель осуществлял транспортные услуги по эвакуации транспортных средств, для чего привлек водителей и стропальщиков (физических лиц - плательщиков НПД), с которыми заключил договоры возмездного оказания услуг. Водители проходили медосмотр, водители и стропальщики каждый день приходили на автостоянку к 08.00, ожидали поступления заявок от диспетчера на эвакуацию автотранспортного средства. После поступления заявки выезжали по адресу, указанному диспетчером. Если заявки отсутствовали, водители и стропальщики должны были находиться на автостоянке до конца рабочего дня, то есть фактически у них существовал режим работы: с 08.00 до 19.00, 5 (6) рабочих дней в неделю, 2 (1) выходных дня. Выходные дни предоставлялись по договоренности между работниками либо с предпринимателем (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. № Ф08-13833/23).

Налоговая инспекция в рамках контрольного мероприятия установила следующие обстоятельства:
длящийся характер оказываемых услуг: договоры носят не разовый, а систематический характер;
в договорах закреплена трудовая функция, предусмотрено выполнение работниками лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика;
конкретный объем работ в договрах был закреплен формально, фактически значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат);
предпринимателем осуществлялась регулярная выплата денежных средств за оказываемые услуги (2 раза в месяц: аванс и окончательный расчет) по датам, в которые выплачивается заработная плата штатным сотрудникам;

предусматривалась инфраструктурная зависимость граждан: предоставление предпринимателем механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг, подчинение дисциплине и режиму работы.
В итоге налоговая инспекция пришла к выводу о наличии трудовых отношений между предпринимателем и водителями, стропальщиками и вынесла решение о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа (16 674 рублей), начислении страховых взносов (333 496 рублей) и пени (58 375 рублей).
Суды согласились с решением налоговой инспекции о переквалификации отношений в трудовые, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции отказали.

Об основных признаках подмены трудовых отношений договором с самозанятыми и о доказательствах наличия трудовых отношений с ними ранее сообщала ФНС в письмах от 16 сентября 2021 г. № АБ-4-20/13183@ и от 15 апреля 2022 г. № ЕА-4-15/4674@.

​​Восстановление на работе беременной сотрудницы

Работница уволилась по своей инициативе, а спустя более 3 недель узнала о беременности. Она попросила восстановить ее в должности, но работодатель не согласился. Спор дошел до суда.
Первая инстанция поддержала женщину. Апелляция встала на сторону работодателя, однако кассация такую позицию не подтвердила.

Заявление сотрудница подала лично, добровольно и осознанно.
Стороны согласовали дату увольнения, отзыв заявления в срок не поступил.
На момент подачи заявления о восстановлении должность уже была занята другим работником.

Позиция кассационной инстанции:

Работница захотела восстановиться, когда узнала о беременности. Это говорит о том, что не было волеизъявления на увольнение.
Фактически договор прекращен по инициативе работодателя, нарушен запрет расторгать договор с беременной женщиной.
Злоупотребление правом со стороны сотрудницы не выявили.
Увольнение незаконно.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 13.02.2024 по делу N 88-4829/2024

​​Срочные трудовые договоры с творческим работником

С творческим работником более 10 лет заключали трудовые договоры на год. Когда его уволили из-за истечения срока, он это оспорил.
Подходы судов разделились. Апелляция не нашла оснований признать договор заключенным на неопределенный срок. Кассация ее не поддержала.

Позиция апелляционной:
Заключить с работником срочный трудовой договор можно в силу его профессии, которая входит в перечень творческих. Это не противоречит закону.
Стороны договорились об условиях, работник согласился на срочный характер отношений.

Позиция кассационной инстанции:
Выполнение одной и той же работы, а также многократность заключения срочных договоров может означать, что не было препятствий установить отношения на неопределенный период.
Работник — экономически более слабая сторона. Не доказано, что он мог повлиять на решение работодателя о выборе срочного договора.
Кассация поддержала выводы первой инстанции: договор нужно признать заключенным на неопределенный срок, а увольнение — незаконным.

 Определение 1-го КСОЮ от 15.01.2024 по делу N 88-2227/2024
КонсультантПлюс

​​Индексация среднего заработка за время вынужденного прогула

Сотрудника восстановили в должности после незаконного сокращения, он проработал в компании еще несколько месяцев. Так как работодатель не индексировал зарплату, специалист обратился в суд. Он хотел получить деньги за период, в который вошло и время вынужденного прогула, и время дальнейшего труда.
Первая инстанция взыскала сумму индексации только за период после восстановления на работе. Апелляция решила, что средний заработок за время вынужденного прогула тоже индексируется. Кассация с таким подходом не согласилась.

Позиция апелляции:

Оплата вынужденного прогула — компенсационная мера. Это средняя зарплата, которую сотрудник должен был получить за труд, но не получил по вине работодателя.
При восстановлении прав специалиста нельзя лишить его гарантированного уровня реального содержания зарплаты.
Взысканный средний заработок за вынужденный прогул индексируется.

Позиция кассации:

Апелляция сделала неверные выводы.
В период вынужденного прогула специалист не работал — деньги за это время нельзя считать зарплатой.
У них исключительно компенсационный характер, такой средний заработок не подлежит индексации.
В силе оставили решение первой инстанции.

 Определение 2-го КСОЮ от 21.02.2024 N 88-3906/2024

Суд-Оценка квартиры важный момент при покупке объекте.

Важным этапом при покупке
недвижимости является оценка стоимости квартиры. Давайте рассмотрим судебную
практику и поймем почему.
Итак, мужчина приобрел квартиру с помощью ипотеки. 
 После того, как продавцы должны были
освободить жилье, он обнаружил, что те забрали с собой не только свои вещи, но
и дорогие межкомнатные двери из дуба. Удивленный этим фактом, мужчина обратился
в суд, требуя компенсацию за утерянные двери, которые вошли в оценочную
стоимость квартиры.

Суд вынес решение в
пользу покупателя, опираясь на то, что продавцы обязались не ухудшать состояние
объекта до его передачи, а стоимость дверей была учтена при оценке квартиры.
Этот случай является ярким примером того, как проведение оценки стоимости
квартиры может защитить интересы покупателя и избежать недоразумений.
ТК Ягофаров РУ

​​Администрация Сочи выиграла дело о сносе самовольной восьмиэтажной постройки на улице Гагарина. Представители власти г. Сочи обратились в суд к ООО «Сити Парк», которые пытались нежилое здание, возведенное под многоуровневый паркинг, использовать в качестве апартаментов. Судебные тяжбы продолжались с 2021 года.

В марте 2023 года Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года, касающееся отказа в сносе спорного нежилого здания. Дело было направлено на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Верховный Суд РФ выступил на стороне администрации Сочи в вопросе о сносе самовольной постройки.

​​Суды отменили увольнение за прогул работника, который не подтвердил плохое самочувствие больничным

Медсестра пропустила 2 смены из-за болезненного состояния. Подтвердила это справкой о вызове скорой помощи и направлением на госпитализацию. Так как больничного листа у работницы не было, ее уволили за прогулы. Она обратилась в суд.

Три инстанции указали, что трудовой договор расторгли незаконно. Сотрудница отсутствовала по уважительной причине — из-за ухудшения состояния здоровья. Она сообщила о ней работодателю до увольнения, в суде это подтвердили также свидетели.

Определение 6-го КСОЮ от 14.03.2024 по делу N 88-7242/2024

Верховный суд объяснил, кто должен доказывать семейные траты при разделении долгов.

Один из самых сложных вопросов при разводах - это спор о том, чьи долги и как их делить.

Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать, что деньги шли на семейные нужды. Но кто именно должен это сделать - один из бывших или оба? На этот вопрос зачастую не могут ответить даже суды. Так случилось в споре бывших супругов из Тульской области. И муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Местные суды не нашли общего решения. На вопрос ответил Верховный суд РФ.
ВС заявил, что, если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил, что все деньги были использованы на нужды семьи. Доказать же это должен тот, кто хочет разделить долги.
Судьи напомнили, что по статье 45 СК, если долги есть только у одного супруга, то и взыскание должно быть обращено только на его имущество, то есть у каждого могут быть собственные долги.

​​КС РФ разъяснил очередность требований по имущественным налогам на предмет залога при банкротстве

Требования об уплате текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, а также пеней по ним удовлетворяют до расчетов с залоговым кредитором. Речь идет, например, о налоге на имущество организаций, а также транспортном и земельном налогах.

Арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства от использования или реализации предмета залога между требованиями налоговой и залогового кредитора, если одновременно соблюдаются 2 условия:
при первоочередном удовлетворении требований налоговой залог теряет для кредитора экономический смысл;

объем долга по налогам и пеням, который приводит к указанным выше последствиям, возник не из-за поведения кредитора.

Постановление КС РФ от 09.04.2024 N 16-П

​​ВС РФ указал, когда управляющая организация не обязана заключать договор с владельцами жилья в доме

По распоряжению местных властей компанию назначили временной управляющей организацией в несколько многоквартирных домов. Однако данные об одном из них жилищная инспекция отказалась указывать в реестре лицензий. Сведения не включили в перечень домов, которыми управляет компания.
Отказ обосновали тем, что в информационной спецсистеме не размещен скан-образ договора управления домом. Позже компании вынесли предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

ВС РФ поддержал компанию: от временной управляющей организации нельзя требовать заключения договора управления с собственниками помещений в доме.

Распоряжения местных властей о назначении такой организации достаточно, чтобы включить сведения о доме в реестр лицензий. Суды ошибочно потребовали от компании заключить договор с собственниками помещений и разместить его скан-образ в спецсистеме.

Определение ВС РФ от 01.04.2024 N 309-ЭС23-23873

​​Госслужащая заняла деньги у знакомой – суд увидел конфликт интересов и признал увольнение законным

Чиновница взяла в долг у знакомой, которая была представителем организации, оказывающей клининговые услуги нанимателю. Деньги перечислили на карту супруга дочери, поскольку служащая считала, что перевод может нарушить антикоррупционное законодательство. Чиновницу уволили в связи с утратой доверия, поскольку она не предотвратила и не урегулировала конфликт интересов. Суд поддержал нанимателя.

Госслужащая осознавала, что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. Именно поэтому она использовала счет родственника. О конфликте интересов и имущественных обязательствах чиновница не сообщила нанимателю. Это повлекло утрату доверия.
Определение 9-го КСОЮ от 15.02.2024 N 88-1555/2024

​Приложили все усилия для оплаты парковки

Современная техника, конечно, дошла до того, что оплачивать парковку можно не отходя от кассы через приложение. Но что делать, если приложение зависло, а время для оплаты истекло? Разбирался Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

● Была рассмотрена жалоба гражданки Д., которую Комитет по транспорту привлек к ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначил штраф в размере 3 000 рублей.

Ведомство установило, что погожим июльским днем принадлежащим Д. транспортным средством было занято место на платной парковке, но без его оплаты. Место было занято с 12 часов 34 минут до 14 часов 59 минут, и минуты тут имеют значение.

Суд выяснил, что оплата за размещение транспортного средства была произведена 4 раза: в 12 часов 26 минут, 13 часов 28 минут, 14 часов 28 минут, 15 часов 28 минут в размере 100 рублей каждый раз. Но при этом получилось так, что между оплатами образовался промежуток в 1 минуту 32 секунды.

В обоснование доводов жалобы Д. как  раз и указала, что оплата парковки была ею произведена должным образом. Однако из-за зависания приложения она не прошла сразу, и возник разрыв парковочной сессии.

Позиция суда: нет оснований сомневаться в пояснениях Д. о том, что временной зазор образовался в связи с непрохождением платежа, а не ее небрежностью или желанием уклониться от оплаты парковки. Постановление отменить, производство прекратить.

● Оштрафовал Комитет и признал виновным в неоплате парковки также гражданина М. У него проблема с приложением возникла иная.

М. оплачивал парковку уже прекрасным октябрьским днем. Но по непонятным причинам у него списался всего 1 рубль, в 11 часов 50 минут. Далее М. начал звонить в техподдержку и решать вопрос. Но пока он это делал, 15-минутный срок оплаты парковки истек. И лишь после устранения проблемы технической службой, в 12 часов 04 минуты парковка была оплачена с задержкой в 2 минуты.

Суд также не стал сомневаться в пояснениях М. о том, что он приложил все усилия для своевременной оплаты парковки. А кратковременная задержка произошла по причине возникших технических проблем со стороны получателя платежа. Производство по делу в отношении М. было прекращено.

Если виснет приложение — это проблема приложения, а не гражданина.

​​Минтруд: за проступок на работе по внутреннему совместительству нельзя наказать по основной ставке

Организация может применить дисциплинарное взыскание только по той должности, по которой совершено нарушение.

Ведомство рассмотрело ситуацию, когда сотрудник периодически опаздывал на работу по внутреннему совместительству, его наказали, а после лишили премий по двум ставкам. Минтруд отметил, что оплата определяется по каждой должности отдельно.
Ответы на вопросы о дисциплинарных взысканиях можно найти в путеводителе.

Письмо Минтруда России от 02.04.2024 N 14-6/ООГ-1902

​​Суд признал незаконным выговор за работу по совместительству в рабочее время по основному месту труда

Работник (заведующий отделом защиты прав трудящихся - главный технический инспектор труда) успешно оспорил приказ об объявлении выговора в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности по совместительству в рабочие часы по основному месту работы (Определение Седьмого КСОЮ от 01 февраля 2024 г. по делу № 8Г-23491/2023).

Дело в том, что он устроился по совместительству (вначале на 0,1 ставки, а затем на 0,25 ставки) в университет на должность ассистента кафедры "Безопасность жизнедеятельности", кроме того, он заключил с университетом договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению занятий. Занятия он проводил в дистанционном формате.

Основному работодателю не понравилось, что работник в рабочее время по основному месту работы, используя ресурсы работодателя, проводил обучения студентов университета. Основной работодатель считал, что работник не может одновременно работать у двух разных работодателей, не нарушая дисциплину труда. В общем-то, такие доводы согласуются с положениями ст. 282 ТК РФ, согласно которой работать по совместительству можно лишь в свободное от основной работы время.

Однако, несмотря на то, что в суде было доказано обучение работником студентов в дистанционном формате на своем рабочем месте по основному месту работы, суды признали незаконным и отменили приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом они исходили из того, что:
работник исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте по основному месту работы;
работодатель не представил доказательств виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, не доказал отсутствие работника на рабочем месте.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания не учтена сложившаяся в организации на протяжении многих лет практика работы истца по проведению рабочих мероприятий, возможности покидания рабочего места в течение рабочей смены, проведения истцом лекций в образовательном учреждении.

Ключевой момент, полагаем, заключался в том, что между основным работодателем и университетом было заключено соглашение о сотрудничестве в сфере развития социально-трудовых отношений в субъекте РФ, о повышении образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства.

​​Суд запретил вселять в коммуналку посторонних без согласия соседей

Иск подала одна из жительниц коммунальной квартиры дома 55/8 на Дворцовом проспекте в г. Ломоносове. Ответ держали две хозяйки другой комнаты в этой квартире: гражданки К. и С.

К. с момента получения доли стала вселять в квартиру посторонних лиц, не спрашивая согласия соседей и, при этом, имея в собственности трехкомнатную квартиру в Санкт-Петербурге, проживала в ней, - К тому же К. вселила родственников, которые злоупотребляли спиртными напитками, разбили шкафчик, сливной бачок и не ремонтировали его.

Суд указал, что хозяин может на своей жилплощади принимать гостей и даже давать им приют. Но о правилах пользования общим имуществом, в том числе кухней, туалетом и коридором, он обязан договариваться с соседями.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось. Распоряжение ответчиками правом долевой собственности без согласия истца в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права П.

Суд обязал ответчиков не вселять без письменного согласия истца незарегистрированных лиц, родственников в квартиру указанного дома".

​​Работник-предпенсионер: Минтруд не против его увольнения в связи с выходом основного сотрудника

В ТК РФ нет особенностей прекращения трудового договора с работником предпенсионного возраста, отметило ведомство. Если он заключен на время отпуска по уходу за ребенком основной сотрудницы, то в связи с ее выходом увольняют по общим правилам.


Письмо Минтруда России от 11.03.2024 N 14-6/ООГ-1407