ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий
Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет.
То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда.
К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183
Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет.
То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда.
К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183
Налоговый орган не провел весь комплекс мероприятий – суд решил, что доказательств недостаточно
Инспекция посчитала, что документооборот с контрагентами фиктивный. Они не могли исполнить сделки.
Суды не согласились. Подконтрольность и взаимозависимость сторон налоговики не доказали. Суды также отметили, что налоговики:
не провели весь комплекс мероприятий, чтобы выявить обналичивание;
не полностью изучили выписки контрагентов, их деятельность, характер движения денег по цепочке;
не допросили работников налогоплательщика, которые могли знать о заключении сделок, приемке продукции, ее переработке и продаже;
не подтвердили, что контрагенты не отразили операции в декларациях и не уплатили налоги.
Постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-37596/2022
Инспекция посчитала, что документооборот с контрагентами фиктивный. Они не могли исполнить сделки.
Суды не согласились. Подконтрольность и взаимозависимость сторон налоговики не доказали. Суды также отметили, что налоговики:
не провели весь комплекс мероприятий, чтобы выявить обналичивание;
не полностью изучили выписки контрагентов, их деятельность, характер движения денег по цепочке;
не допросили работников налогоплательщика, которые могли знать о заключении сделок, приемке продукции, ее переработке и продаже;
не подтвердили, что контрагенты не отразили операции в декларациях и не уплатили налоги.
Постановление АС Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-37596/2022
Суды напомнили: совместителя можно уволить, если на его место переводят основного работника
Совместитель оспорил увольнение в связи с приемом на его должность основного работника. Он счел, что на это место должны были принять нового сотрудника, а не перевести специалиста той же организации.
Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели. Для увольнения достаточно факта заключения трудового договора со специалистом, для которого эта работа станет основной. На должность можно в том числе перевести.
К подобному выводу суды уже приходили (например, 2-й КСОЮ).
Определение 3-го КСОЮ от 11.03.2024 N 88-4733/2024
Совместитель оспорил увольнение в связи с приемом на его должность основного работника. Он счел, что на это место должны были принять нового сотрудника, а не перевести специалиста той же организации.
Три инстанции нарушений в действиях работодателя не увидели. Для увольнения достаточно факта заключения трудового договора со специалистом, для которого эта работа станет основной. На должность можно в том числе перевести.
К подобному выводу суды уже приходили (например, 2-й КСОЮ).
Определение 3-го КСОЮ от 11.03.2024 N 88-4733/2024
Отказался от приватизации, но жить–то где–то надо
Конституционный Суд подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но продолжающих проживать в жилом помещении. Вынесено Постановление по делу о проверке конституционности положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Гражданка Ш. проживала в квартире в г. Ярославле со своим мужем и его родственницей. Когда проходила приватизации жилого помещения, Ш. от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем.
В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры, уже бывшему мужу, было выплачено соответствующее возмещение. А Ш. признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу, что Ш. все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования помещением в связи с прекращением существования самого объекта.
Позиция КС РФ:
Переселение из аварийного жилищного фонда — одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Но это не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.
Недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным <…> не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. При этом в действующем жилищном законодательстве нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище.
Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Конституционный Суд подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но продолжающих проживать в жилом помещении. Вынесено Постановление по делу о проверке конституционности положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Гражданка Ш. проживала в квартире в г. Ярославле со своим мужем и его родственницей. Когда проходила приватизации жилого помещения, Ш. от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала проживать в нем.
В 2022 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры, уже бывшему мужу, было выплачено соответствующее возмещение. А Ш. признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу, что Ш. все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования помещением в связи с прекращением существования самого объекта.
Позиция КС РФ:
Переселение из аварийного жилищного фонда — одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Но это не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.
Недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным <…> не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. При этом в действующем жилищном законодательстве нет ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище.
Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие изменения. До этого момента суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье.
Дело заявительницы подлежит пересмотру.
В Башкортостане 15-летнего подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, осудили к лишению свободы за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. В конце концов в апреле этого года Верховный Суд Башкортостана отменил обвинительный приговор за отсутствием состава преступления. Подросток находился под стражей с декабря 2022 года.
По этому поводу "Коммерсантъ", в частности, пишет:
«Верховный суд Башкирии поставил точку в уголовном деле уфимского подростка, которого в 15-летнем возрасте осудили за попытку распространения наркотиков в крупном размере. С декабря 2022 года он находился в заключении. Два года назад Демский райсуд Уфы, несмотря на ст. 20 УК РФ, приговорил его к трем годам лишения свободы, а затем ВС РБ оставил приговор в силе. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, после чего суд первой инстанции повторно вынес обвинительный приговор. 3 апреля апелляционная инстанция, во второй раз рассмотрев материалы дела, отменила приговор за отсутствием состава преступления и с правом на реабилитацию. Юрист намерена подать гражданский иск к Минфину России о компенсации морального вреда подростку, которому сейчас 17 лет.
3 апреля судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Башкирии отменила приговор Демского районного суда Уфы, который 10 января этого года повторно признал несовершеннолетнего Носырева виновным в попытке сбыта наркотиков в крупном размере и приговорил к трем годам лишения свободы в воспитательной колонии. Как сообщила Объединенная пресс-служба судов Башкирии, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. «За Носыревым признано право на реабилитацию»,— отметили в пресс-службе. Подросток вышел на свободу.
Впервые тот же Демский райсуд Уфы признал его виновным в декабре 2022 года, когда подсудимому было 15 лет, и приговорил к трем годам заключения.
Разведенная женщина, работавшая уборщицей, «вступив в предварительный сговор» в интернете с неустановленными лицами под псевдонимами «Дед уход» и «Мерлин Монро», решила увеличить семейный бюджет «за счет средств, добытых преступным путем», говорится в материалах суда. Для этого она привлекла своего сына, «возраст которого ей был достоверно известен», говорится в приговоре. По данным «Ъ-Уфа», уфимка размещала так называемые «закладки». Суд приговорил ее к семи годам лишения свободы.
В марте 2023 года Верховный суд Башкирии оставил приговор в силе, а в августе Шестой кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. По информации «Ъ-Уфа», поводом для возврата послужили процессуальные нарушения. В частности, суд первой инстанции необоснованно зачел подсудимым в срок наказания время пребывания в СИЗО — день за полтора.
10 января этого года при повторном рассмотрении Демский районный суд вновь вынес подростку обвинительный приговор. И после очередной апелляционной жалобы дело повторно поступило в Верховный суд Башкирии».
По этому поводу "Коммерсантъ", в частности, пишет:
«Верховный суд Башкирии поставил точку в уголовном деле уфимского подростка, которого в 15-летнем возрасте осудили за попытку распространения наркотиков в крупном размере. С декабря 2022 года он находился в заключении. Два года назад Демский райсуд Уфы, несмотря на ст. 20 УК РФ, приговорил его к трем годам лишения свободы, а затем ВС РБ оставил приговор в силе. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, после чего суд первой инстанции повторно вынес обвинительный приговор. 3 апреля апелляционная инстанция, во второй раз рассмотрев материалы дела, отменила приговор за отсутствием состава преступления и с правом на реабилитацию. Юрист намерена подать гражданский иск к Минфину России о компенсации морального вреда подростку, которому сейчас 17 лет.
3 апреля судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Башкирии отменила приговор Демского районного суда Уфы, который 10 января этого года повторно признал несовершеннолетнего Носырева виновным в попытке сбыта наркотиков в крупном размере и приговорил к трем годам лишения свободы в воспитательной колонии. Как сообщила Объединенная пресс-служба судов Башкирии, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. «За Носыревым признано право на реабилитацию»,— отметили в пресс-службе. Подросток вышел на свободу.
Впервые тот же Демский райсуд Уфы признал его виновным в декабре 2022 года, когда подсудимому было 15 лет, и приговорил к трем годам заключения.
Разведенная женщина, работавшая уборщицей, «вступив в предварительный сговор» в интернете с неустановленными лицами под псевдонимами «Дед уход» и «Мерлин Монро», решила увеличить семейный бюджет «за счет средств, добытых преступным путем», говорится в материалах суда. Для этого она привлекла своего сына, «возраст которого ей был достоверно известен», говорится в приговоре. По данным «Ъ-Уфа», уфимка размещала так называемые «закладки». Суд приговорил ее к семи годам лишения свободы.
В марте 2023 года Верховный суд Башкирии оставил приговор в силе, а в августе Шестой кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. По информации «Ъ-Уфа», поводом для возврата послужили процессуальные нарушения. В частности, суд первой инстанции необоснованно зачел подсудимым в срок наказания время пребывания в СИЗО — день за полтора.
10 января этого года при повторном рассмотрении Демский районный суд вновь вынес подростку обвинительный приговор. И после очередной апелляционной жалобы дело повторно поступило в Верховный суд Башкирии».
Коммерсантъ
До 16 не младше
В Уфе оправдали подростка после двухлетнего заключения
Юридическое сообщество против смертной казни
Собрали для вас мнения судей, адвокатов и учёных, прозвучавшие во время недавней конференции ФПА, в рамках дискуссии о смертной казни.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии юрфака МГУ Павел Яни, отрицая возможность применения смертной казни, сослался на отсутствие статистических данных, доказывающих влияние смертной казни на уровень преступности (в частности, таких результатов не дает анализ статистики США, где смертная казнь применяется не во всех штатах). «Люди, которые пришли расстреливать, понимают, на что они идут, идея превенции здесь отсутствует», – сказал он.
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП Москвы Генри Резник не видит никаких аргументов в пользу того, чтобы начать применять смертную казнь, и полагает, что то, что было достигнуто и закреплено Конституционным Судом, трогать не надо.
Судья Верховного Суда РФ в почетной отставке Никита Колоколов считает, что не стоит спешить с выводами и изменением направления уголовно-правовой политики, чтобы «не наломать дров». Он отметил, что ошибки неизбежны, поскольку есть люди и органы, которые любой ценой хотят получить результат и отчитаться.
Иные участники конференции также выразили сомнение в необходимости применения института смертной казни.
@doktorprava
Собрали для вас мнения судей, адвокатов и учёных, прозвучавшие во время недавней конференции ФПА, в рамках дискуссии о смертной казни.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии юрфака МГУ Павел Яни, отрицая возможность применения смертной казни, сослался на отсутствие статистических данных, доказывающих влияние смертной казни на уровень преступности (в частности, таких результатов не дает анализ статистики США, где смертная казнь применяется не во всех штатах). «Люди, которые пришли расстреливать, понимают, на что они идут, идея превенции здесь отсутствует», – сказал он.
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП Москвы Генри Резник не видит никаких аргументов в пользу того, чтобы начать применять смертную казнь, и полагает, что то, что было достигнуто и закреплено Конституционным Судом, трогать не надо.
Судья Верховного Суда РФ в почетной отставке Никита Колоколов считает, что не стоит спешить с выводами и изменением направления уголовно-правовой политики, чтобы «не наломать дров». Он отметил, что ошибки неизбежны, поскольку есть люди и органы, которые любой ценой хотят получить результат и отчитаться.
Иные участники конференции также выразили сомнение в необходимости применения института смертной казни.
@doktorprava
постановление КС РФ.pdf
293.4 KB
КС РФ Подтвердил право на жилье для граждан, отказавшихся от приватизации, но остались проживать в жилом помещении.
Когда проходила приватизации жилого
помещения, гражданка от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала
проживать в нем.
В 2022 г. многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры,
было выплачено соответствующее возмещение. А гражданку признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу,
что гражданка все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования
помещением в связи с прекращением существования самого объекта.
КС пришел к выводу,что оспариваемая
норма (ч. 6 ст. 32 ЖК) не соответствует Конституции, ее ст. 40, 46 и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие
изменения.
Когда проходила приватизации жилого
помещения, гражданка от участия в ней отказалась. При этом она приобрела право бессрочного пользования этим жилым помещением и продолжала
проживать в нем.
В 2022 г. многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры,
было выплачено соответствующее возмещение. А гражданку признали утратившей право пользования жилым помещением. Первоначально районный суд отказал территориальной администрации в иске. Но апелляция и кассация пришли к выводу,
что гражданка все же подлежит выселению. Сославшись на прекращение права пользования
помещением в связи с прекращением существования самого объекта.
КС пришел к выводу,что оспариваемая
норма (ч. 6 ст. 32 ЖК) не соответствует Конституции, ее ст. 40, 46 и 75.1. В кратчайшие сроки необходимо внести в законодательство соответствующие
изменения.
Госслужащий был на больничном с января по май – суд не освободил его от сдачи справки о доходах
Чиновник не подал вовремя справку о доходах, за что его уволили. Опоздание он объяснил тем, что с 27 января по 12 мая был на лечении и не имел доступа к интернету. Суд признал увольнение законным.
Выяснилось, что грубых расстройств здоровья у чиновника не было. Значит, он мог сам или с помощью других заполнить документы. Кроме того, в стационаре служащий был лишь до начала февраля, а остальное время – на амбулаторном лечении. При должной заботливости и осмотрительности он мог вовремя исполнить свои обязанности.
Определение 8-го КСОЮ от 29.02.2024 N 88-4922/2024
Чиновник не подал вовремя справку о доходах, за что его уволили. Опоздание он объяснил тем, что с 27 января по 12 мая был на лечении и не имел доступа к интернету. Суд признал увольнение законным.
Выяснилось, что грубых расстройств здоровья у чиновника не было. Значит, он мог сам или с помощью других заполнить документы. Кроме того, в стационаре служащий был лишь до начала февраля, а остальное время – на амбулаторном лечении. При должной заботливости и осмотрительности он мог вовремя исполнить свои обязанности.
Определение 8-го КСОЮ от 29.02.2024 N 88-4922/2024
Российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, расположен ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, расположен ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
A45-26827-2021_20240422_Opredelenie.pdf
217.6 KB
Верховный Суд пояснил, что возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о попытке вручения не может являться доказательством надлежащего извещения.
Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты:
у налогоплательщика большие ежемесячные текущие расходы (зарплата, покупка материалов, оплата услуг и др.). Они почти в 2 раза выше доначисленных налогов;
на балансе общества есть ОС и оборотные активы. Их цена почти в 8 раз больше доначисления;
организация является действующей, имеет штат.
Арбитры решили, что у налогоплательщика достаточно имущества, чтобы исполнить решение, если его оставят в силе. Обеспечительные меры предотвратят значительный ущерб обществу, защитят его имущественные интересы, не помешают исполнению решения.
Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
Налогоплательщик обжаловал итоги проверки. Одновременно он подал ходатайство об обеспечительных мерах в виде приостановки действия решения. Он считал, что исполнение решения приведет к негативным последствиям в хоздеятельности, нарушению договоров, невыплате зарплаты, неуплате налогов и сборов.
Суды удовлетворили ходатайство. Они учли такие факты:
у налогоплательщика большие ежемесячные текущие расходы (зарплата, покупка материалов, оплата услуг и др.). Они почти в 2 раза выше доначисленных налогов;
на балансе общества есть ОС и оборотные активы. Их цена почти в 8 раз больше доначисления;
организация является действующей, имеет штат.
Арбитры решили, что у налогоплательщика достаточно имущества, чтобы исполнить решение, если его оставят в силе. Обеспечительные меры предотвратят значительный ущерб обществу, защитят его имущественные интересы, не помешают исполнению решения.
Постановление АС Поволжского округа от 29.02.2024 по делу N А12-25980/2023
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока — суды отменили увольнение
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями.
Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024
Специалиста обособленного подразделения решили сократить. Уведомление об увольнении ему направили по почте. Оно вернулось, когда истек срок хранения. Документ выслали еще раз, работник его получил. Через 12 дней после этого сотрудника уволили. Он обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: процедура сокращения нарушена. Специалисту не сообщили об увольнении лично заранее, не менее чем за 2 месяца.
Суды не приняли довод о том, что из-за значительной удаленности подразделения сотрудника от офиса работодателя нельзя было вручить уведомление персонально под подпись. Сделать это могло, например, руководство подразделения, если бы работодатель наделил его такими полномочиями.
Определение 3-го КСОЮ от 13.03.2024 по делу N 88-5679/2024
Больничный: суды считают, что организации нужно вернуть переплату из-за ошибки в электронном реестре
СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации:
страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.
В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд:
страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.
Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023
СФР может через суд вернуть переплату пособия по временной нетрудоспособности, если она возникла из-за ошибки в электронном реестре, который направляет страхователь. Суды чаще встают на сторону фонда. У страхователя мало шансов оставить переплату у себя. Так, 13-й ААС поддержал фонд в ситуации:
страхователь не проставил в электронном реестре для пособия по временной нетрудоспособности отметку о совместительстве. В результате образовалась переплата. СФР обратился в суд для ее возврата.
В другом деле 9-й ААС также поддержал фонд:
страхователь не указал в электронном реестре код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 дней с увольнения). В результате появилась переплата пособия, которую СФР захотел вернуть через суд.
Постановление 13-го ААС от 09.04.2024 по делу N А56-62204/2023
«Будь в курсе»
Минтруд разъяснил, что делать с договорами мобилизованных работников при реорганизации компании
В Письме Минтруда России от 25.03.2024 № 14-6/ООГ-1628 разъясняется, что Пока действие трудового договора приостановлено, нельзя менять его условия в том числе из-за реорганизации в форме присоединения. Ведомство отметило, что коррективы можно внести не раньше выхода специалиста на работу.
Минтруд разъяснил, что делать с договорами мобилизованных работников при реорганизации компании
В Письме Минтруда России от 25.03.2024 № 14-6/ООГ-1628 разъясняется, что Пока действие трудового договора приостановлено, нельзя менять его условия в том числе из-за реорганизации в форме присоединения. Ведомство отметило, что коррективы можно внести не раньше выхода специалиста на работу.
ВС РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог
Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало.
ВС РФ поддержал госорган. Нельзя считать, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах:
ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог;
землю арендуют для ведения бизнеса;
затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции;
в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог;
арендная плата не включает цену госзапасов полезных ископаемых.
Таким образом, на участке нельзя без лицензии на право пользования недрами извлекать песок в объеме, который нужен для строительства лесных дорог. Три инстанции этого не учли. ВС РФ их акты отменил.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529
Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало.
ВС РФ поддержал госорган. Нельзя считать, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах:
ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог;
землю арендуют для ведения бизнеса;
затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции;
в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог;
арендная плата не включает цену госзапасов полезных ископаемых.
Таким образом, на участке нельзя без лицензии на право пользования недрами извлекать песок в объеме, который нужен для строительства лесных дорог. Три инстанции этого не учли. ВС РФ их акты отменил.
Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 301-ЭС23-25529
Банк судебных документов.pdf
505.2 KB
Верховный Суд отметил, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.
Домашнего питомца без согласия супруга продать нельзя - 9КСОЮ.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
Красивая породистая кошка (смесь Мейн Кун и мекагонского бобтейла), к сожалению, не сумела спасти семью от развода: в начале лета супруги разъехались, а в августе – официально развелись. Рыжая кошечка осталась в квартире у мужа. А в декабре бывшая супруга потребовала выдать ей кошку и её "приданое" – когтеточку, миски, лоток и переноску.
Однако муж сказал, что никакой кошки у него больше нет – еще в конце июня он продал питомца со всеми принадлежностями родной сестре и зятю.
Тогда рассерженная супруга (бывшая) предъявила виндикационный иск – об истребовании кошки из чужого незаконного владения. Более того, в иске было указано, что спорная кошка вообще не являлась совместной собственностью супругов, а принадлежит ребенку, потому что котенка покупали именно для дочери, а она после развода родителей проживает вместе с истицей. Довод о том, что кошка является собственностью несовершеннолетнего ребенка, настолько поразил суд, что третьим лицом в дело был привлечен орган опеки и попечительства.
Мировой суд иск удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции решение не "устояло" (Определение Девятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. по делу № 8Г-723/2024):
спорное животное и принадлежности для ее жизнедеятельности были приобретены истцом и ответчиком в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов. При этом истец не доказала, что у нее было исключительное право собственности (прим. – формулировка суда) на это имущество;
доводы о том, что кошка покупалась супругами для ребенка, не опровергают указанный вывод, поскольку данное обстоятельство не исключает кошку из числа общего имущества супругов, не снимает с них бремени содержания данного имущества, и не свидетельствует о праве собственности ребенка на это животное;
Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе котов (кошек). Это означает, что применительно к кошкам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (кошек) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ);
спорное имущество было продано одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке, договор купли-продажи исполнен, о чем свидетельствуют доказательства платежа по договору и факт передачи спорного имущества покупателю;
в отсутствие доказательств исключительного права истицы на данное животное у суда нет правовых оснований для истребовании его из чужого незаконного владения спорного животного;
при этом судом учтено, что истица самовольно оставила кошку в жилом помещении, которое покинула, забрав свои вещи, и длительное время не интересовалась питомцем.
ВС уточнил, когда можно взыскать кредитный дог с наследника.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
После смерти владельца кредитной карты банк попытался взыскать долг с сына. Три инстанции отказали компании. Они решили, что кредитная организация пропустила срок исковой давности — его суды исчисляли с даты первой просрочки. Спор дошел до Верховного суда.
В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК).
Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу.
В итоге акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на новый круг.
