248. Я тут ебанулась на отлично и оформила подписку на Medium. Могу сказать, что сначала мне было любопытно, как у них вообще устроен контент, подписка, рекомендации и проч — но сейчас я прямо-таки ВТЯНУЛАСЬ. Настолько, что утречком я залезаю не в инстач или твиттер, а в медиум. Настолько, что иногда я реально пишу пространные заметки по следам прочитанного. Ну в общем. ВОВЛЕКАЮСЬ.

Это удивительно, потому что я уже давно замечаю, что я вообще перестала читать телеграм, фэйсбук и отечественные медиа — разве что что-то прилетает в чатах или от друзей. Скорее всего, потому что я и правда почти не встречаю ничего СТИМУЛИРУЮЩЕГО МЫСЛЬ или реально крутого (кстати, если вы что-то такое читаете — напишите мне в личку, пожалуйста! @humanaviator).

И я вот думаю, может, это какая-то уже совсем патологическая версия внутренней эмиграции? Мол, блоги на английском меня веселят и интересуют больше, чем блоги на русском. Ну, правда — какое мне дело до социальных предпосылок vanlife или опиоидного кризиса? У меня вон на заднем дворе практически просветительскую деятельность запрещают и слежку за гражданами устраивают, почитай про ЭТО.

Наверное, про ЭТО читать и думать не хочет моя бедная измученная психика — и выбирает более для себя безопасные и удобные форматы умственной работы. Но жить в такой двойственности — это тоже так себе вариант. Вот и думай (или не думай! делай что хочешь!)

249.

Каждый. Ебаный. Раз.

Должна признать, что в прошлый сеанс я умудрилась втиснуть пару эпистемологических рассуждений о достоверности знания...

250. Ломалась-ломалась в основном канале, а потом открыла первый рассказ, который я написала, А ТАМ ТРЕТЬЕ ЛИЦО. Ну и где моя жизнь сделала поворот не туда, позвольте спросить

Когда-нибудь и я смогу похвастаться чем-то подобным, подумала я и в очередной раз в наброске рассказа исправила третье лицо на первое, потому что ну кого я тут пытаюсь обмануть.

251. Среди всех моих самораскопок под флагом поиска себя и под маленьким флажком поиска мотивации и сил для возвращения к рабочей / продуктивной / карьерной жизни обнаружился интересный камушек.

На камушке написано: а может, тебе это все совсем не надо. А может, тебе надо кое-что другое.

И я спрашиваю камушек: а где у тебя инструкции-то, налево пойдешь, направо пойдешь, ну, варианты там какие-нибудь подкинь может?

Фиг тебе, говорит камушек. Тебе вон однажды кто-то так уже вариантик подкинул, а ты вокруг него построила всю свою идентичность. Станется с тебя.

Пффф.

Но камушек отчасти прав: я вот все думаю, как найти энергию, чтобы вернуться в контент, медиа, продакт менеджмент, вот это вот все.

А может там энергии просто тупо больше для меня нет, вся вышла. Может, надо сбросить с себя оковы привычного образа мышления — «ну, я это неплохо умею делать» — и начать оглядываться по сторонам. Где я еще ничего делать не умею, но, возможно, готова научиться.

Такая простая мысль, а так, блин, тяжко до неё спотыкалось.

Ну а вопрос «а делать-то че» пока без ответа.

252. Настал тот день, настал тот час, когда я подумала, а не сделать ли мне своими руками стол.

Могу ли я купить стол? Да.

Могу ли я сделать своими руками стол? Неизвестно.

Собираюсь ли я попробовать? ПОХОЖЕ НА ТО.

253. Волею судеб часто пересекаюсь с темой коучинга / менторства / вертикального развития и вот этого всего саморазбирания себя на полочки за много денежек. И вот думаю: есть категория людей (менеджеры и прочие предприниматели) которые платят огромные деньги, чтобы образовываться и развиваться, чтобы общаться экологично, чтобы раскапывать свои глубинные мотивы и чекать свои не менее глубинные установки, ну в общем. Вот это вот все.

Но если они выходят за пределы своей дружественной и раскачанной тусовки, чтобы донести какую-то свою мысль, им в конечном итоге приходится говорить на более простом языке — на, на самом деле, языке уже не очень-то «своем», немного для себя чужом, костном, всегда недостаточном.

У Ив Сэджвик Кософски было:

Если господи Миттеран знает английский, а господин Рейган не знает французского, то Миттерану приходится вести дискуссию на приобретенном языке, в то время как невежественный Рейган что-то бормочет на своем. Стандартное значение — то, что узнается на основе совместного знания о принятых практиках интерпретации. Собеседник, который обладает менее полным и осознанным понимаем интерпретативных практик, определяет условия информационного обмена.

Если совсем просто: невежество может говорить на своем языке в любой социальной ситуации, а образованию, культуре, осознанности — почти всегда вне своего сообщества приходится общаться на языке приобретенном.

Это вот интересно, конечно: развивая себя, все время приходится все, что ты узнаешь и понимаешь, переводить на другой язык, если ты хочешь это использовать потом в разговоре / публичной деятельности. Недостаточно прочитать Сэджвик, короче, надо ещё её на простой человечий перевести. И кажется, что вот этому переводу обычно (и в академии, и в других сферах) уделяется преступно мало времени.

254. Однажды я может быть пойму принципы современного стихосложения, но скорее всего нет, и это к сожалению не помешает моему мозгу иногда фор ноу гуд ризон будить меня в семь утра и писать —

Однажды смешная маленькая принцесса ушла с работы
И подумала, что это решит все её проблемы.

У неё был план:
Она станет умнее,
Красивее,
Талантливее,
Счастливее

За все то время, что она проведет без работы
И не будет думать о всяких «мы».

Все, конечно, пошло не так —
Она читала умные тексты, листала книги, писала какие-то буквы, подолгу смотрела на деревья, срасталась с местом, но
Почему-то не становилась счастливее, не становилась умнее, не становилась лучше.

Она не становилась — она остановилась. И совсем забыла,
куда и зачем она когда-то шла.
И как вообще
Это «зачем-то» могло выглядеть.
Какое оно на вкус, какой у него цвет, как она пахнет,
Как долго
Можно вести пальцем от одного краешка «зачем-то»
До другого,
И какое «зачем-то» на ощупь.

В её голове исчезали слова и звуки, в её голове больше не крошились со страшным скрежетом механические жернова и не высекали искры, в её голове множилась пустота.

Что угодно умножить на ноль — будет ноль, и голова её множилась, множилась и множилась
Этим предательским
Пустым
Уродливым
Никаким
Безродным
Бестолковым
Нулем.

«Расчистите свою жизнь от ненужного,
и нужное займет пустые места», говорили они.
Пустота была такой огромной и всеохватной,
что на её место просто не могло ничего прийти.

Она надеялась в пустоте увидеть себя, понять себя, стать собой, но вместо этого она стала пустотой.

Она прислушивалась к себе и оттуда неслось:







.


Самое обидное, что у этого стишка
Не может быть хорошего конца,
Или даже хоть сколько-нибудь
Ровного
Скругленного
Приносящего эстетическое удовольствие
Окончания.

Потому что у пустоты не может быть краев,
Ну вы поняли, думаю, да.

06.04.2021

Проснувшись однажды утром после спокойного сна миллениал Катечка обнаружила, что она больше не вывозит, и решила провести остаток дня (дней) в благословенной диссоциации.

255. Я вот много говорю о том, почему культура/репрезентация важна, почему мы учимся быть собой, глядя на куски культуры, почему почему почему важно, как определенные идеи представлены в культуре.

Но, пожалуй, впервые я невероятно явно это испытала на себе.

Начать стоит с того, что я не курю. Я пыталась это делать в восемнадцать лет, потому что это было модно, стильно, молодежно, но мне не понравилось, и я, в общем, бросила притворяться.

Продолжить стоит тем, что когда в моей жизни появились попытки в художественные тексты, в фантазию, в творчество, появилось и желание курить.

Причем я не хочу курить сигареты — меня не прельщает дым, никотин, это все.

Меня прельщает исключительно то, как творческий процесс обычно представлен в культуре — творец курит одну за другой, изящно вывернув руку, как по-всякому можно сигарету подхватить, как можно лежать на полу и курить.

Почему-то в моей голове курение плотно сшилось с творчеством из-за того, что еще ни разу ни один творец не был изображен поедающим парной кабачок после пробежки или ловящим гениальную идею в процессе закачивания кора.

Почему этим репетитативным поведением, минующим мозг, и тем самым помогающим думать, не могут быть приседания или отжимания? Потому что КУЛЬТУРКА такое в головушку нам НЕ ВЛОЖИЛА.

Других причин не нахожу!

256. Апдейт: купилась на техно-обаяние одноразовых курилок с разными ВКУСИКАМИ, купила, затянулась, выплюнула легкие, решила поискать другую вредную привычку. Неужели зумеры не изобрели здоровую альтернативу курению???

Но вообще удивлена, что я пошла даже на такие меры, плотно во мне эта штука сидит!

257. Когда-то я тут писала про то, что нами теперь управляет удобство (или только подумала и не написала?), и вот хороший мем в тему.

Писала, все норм!

233. К вопросу про сложность современной жизни из предыдущего длинного поста.

Я все чаще замечаю (ну и не я одна, понятное дело), что вот этот вот ноушен сложности жизни, как положено в хорошем капиталистическом обществе, становится товаром — а точнее, способы избегания, купирования этой сложности. Это, разумеется, про множественные сервисы, уберы, алексы и прочие фитнес-браслеты. Простота — это услуга. Её легко получить в обмен на...информацию, конечно.

Гугл, Фейсбук, Амазон и многие игроки поменьше существуют за счет того, что огромные толпы людей готовы обменивать свою личную жизнь на удобство. И не готовы расставаться с этим удобством — даже если фундаментальные права или ценности оказываются под угрозой (нет никаких иллюзий относительно того, куда и что там делается с этими нашими данными).

И тут вот удивительно то, что у нас нет, на самом-то деле, никакого инструментария, чтобы этот поезд как-то остановить. Либеральные демократии (типа, лучшее, что у нас вроде бы есть) не рассчитаны на то, что сотни тысяч людей будут добровольно отказываться от своих индивидуальных прав. Они должны не допускать до власти тиранов (кха-кха). Наш свободный выбор вполне реализуется: мы свободно выбираем отказаться от неприкосновенности личной жизни, мы выбираем превратить нашу персональную информацию в товар, которым торгуют другие без нашего ведома. Либеральная демократия все делает как бы правильно, какие вопросики.

Здесь, разумеется, надо размышлять о негативной (свободе от — свободе от внешнего воздействия или принуждения) и позитивной свободе (свободе к — свободе к достижению полной автономии, к жизни в соответствии с нашей самой трушной самостью). Мне видится, что текущая демократия защищает негативную свободу (и это хорошо), но скептична (или вообще — равнодушна) к свободе позитивной. В итоге получается дисбаланс ценностей: например, в обмен на комфорт и удобство мы отдаем свободу и безопасность. Да, это наш выбор, но соответствует ли он на самом деле тому балансу ценностей, который мы хотим увидеть в обществе? Никто не заставляет нас выбирать удобство, ура, но почему мы не можем выбрать безопасность, если хотим? Если мы захотим жить свою автономную жизнь в соответствии с нашими высшими идеалами, сможем ли мы это сделать, или кризис позитивной свободы (подкрепленный властью бигтеха и проч) покажет нам средний палец?

ЛАДНО, ПРОЩЕ НЕ СТАЛО.

258. Встретила хорошую цитату:
"Focus on the fuel, not the spark.” – Joe Norman

Подумала, что, как и все хорошие цитаты, она прекрасно поворачивается в абсолютно любую тему, которая у тебя сейчас на уме.

У меня сейчас на уме вечная бетономешалка мыслей о том, где моя мотивация, где моя энергия и где мои силы на сделывание вещей. А вещей я хочу сделать как будто бы много! Научиться, написать, запустить. Кажется, что все это — просто sparks in the dark, with no fuel whatsoever.

Дело за малым, что называется. Найти ебучий fuel или просто перестать уже sparkать.