Мы с кракеном всё ещё перечитываем Баркову, с карандашиком. Её просто тяжело в больших дозах воспринимать.

Но есть и хорошие новости!
Будет продолжение «Мышонка Тама», чудесного🤩

Я забыл погоду детства,
Тёплый ветер, мягкий снег.
На земле, пожалуй, средства
Возвратить мне детство нет.

И осталось так немного
В бедной памяти моей —
Васильковые дороги
В красном солнце детских дней,

Запах ягоды-кислицы,
Можжевеловых кустов
И душистых, как больница,
Подсыхающих цветов.

Это всё ношу с собою
И в любой люблю стране.
Этим сердце успокою,
Если горько станет мне.

Варлам Шаламов

#ПоПоПо
#поэзия_по_понедельникам

Я на днях закончила перечитывать «Славянские мифы» с карандашиком и сейчас переношу свои рукописные заметочки в комп. Пока там 32 тыщи знаков, и я ещё не закончила🙈 Штош, можно вытряхнуть девочку из науки, но нельзя вытряхнуть науку из девочки.

А вот за что я могу сказать спасибо автору, так это за то, что, копаясь в её опусе, прочла кучу всякого интересного. Сегодня вот, например, обнаружила себя за чтением Ивонн Вердье, которая разбирала фольклорные версии «Красной шапочки».

Вердье, среди прочего, сетует, что вот, все переживают за девочку, а ведь есть куча вариантов, где её не съели вообще ни разу, а бедную бабуленьку при этом — аж дважды и совершенно необратимо. И вообще, получается, что настоящий монстр — это девочка, волк-то просто «делал свою волчью работу».

Наверняка об этом уже написан не один ретеллинг.

Я столько раз пообещала кракенский пост про «Славянские мифы» и говорила, как я их перечитываю-перечитываю, что уже побаиваюсь, что вместо кракена тут окажется всего лишь «зверь, именуемый кот»(с).

Книжку эту я покупать не собиралась и даже опасалась. С повествовательной манерой Александры Барковой и её, мягко скажем, своеобразным обращением с материалом я была уже немного знакома: пару лет назад наткнулась на её лекции о мифах и книжку, выпущенную на их основе as is (вот вообще без обработки). Потому я весьма удивилась, что МИФ привлёк для работы над очередным томом мифологической серии именно эту даму.

С другой-то стороны, может, тут и нечему удивляться. Славянская мифология – такая размытая и ненадёжная штука, что реальные учёные поостереглись бы браться за такое – неблагодарное, в общем-то! – дело или предложили бы сочинение вроде «К некоторым вопросам общности отдельных аспектов бытовых суеверий, связанных с печью, распространённых на севере Нижегородской области».
А вот чтобы уложить в мини-формат всю «мифологию», когда и источников-то толком нет, а в интернете распространяется дурнина, по сравнению с которой «Велесова книга» - безобидная забава, требуется определённая степень отваги или огромная уверенность в себе. И тут на сцену выходит Александра Леонидовна, у которой, похоже, и то, и другое, и даже третье, имеется в количестве.

Ну ладно, подумала я. МИФ – издательство ответственное. Вон у Филиппа Матышака научный редактор наловил ошибок и поместил в комментарии к книге, всё честно. Наверное, и «Славянские мифы» внимательно вычитали.

Ну, стиль причесали, да (хотя, возможно, автор и сама постаралась не забывать о том, что это не развесёлая живая лекция, а таки книжица), но в остальном перед нами по-прежнему – как совершенно прекрасно сформулировала Reading Pumpkin в комментарии к предыдущему посту – «гуманитарный стендапер, который любопытно бредит».

Подвох и – немного сгущу краски – опасность книги Барковой как раз в том, что там отнюдь не всё бред. Среди, скажем так, общепринятых трактовок (многие из них можно найти в классическом пятитомнике «Славянских древностей», которым автор – очевидно – весьма активно пользовалась) рассыпаны фантастические интерпретации, а причинно-следственные связи в повествовании порой складываются совершенно причудливым образом, имеющим мало общего с логикой.

По мне, так подобный вариант – когда странные гипотезы плотно завернуты в достоверные материалы, и поди-ка отдели мак от пшена, - хуже, чем откровенная бредятина. Подбавьте к этому уважаемое издательство, пользующееся доверием, и картина станет ещё немного печальнее.

Было бы здорово, если бы разбором книги занялся профессиональный славист, специалист по фольклору и этнографии, но у настоящих учёных и без того забот хватает (маякните, если я такой разбор пропустила). Я же на своей воображаемой кафедре могу предложить только комментарии профессионального читателя. Ими вот и поделюсь в ближайших постах.

Перун

У Перуна рост могучий,
Лик приятный, ус златой,
Он владеет влажной тучей,
Словно девой молодой.
У Перуна мысли быстры,
Что захочет — так сейчас,
Сыплет искры, мечет искры
Из зрачков сверкнувших глаз.
У Перуна знойны страсти,
Но, достигнув своего,
Что любил он — рвёт на части,
Тучу сжёг — и нет его.

Константин Бальмонт

#ПоПоПо
#поэзия_по_понедельникам

Прежде, чем выпустить кракена на «Славянские мифы», напомню, что я не славист, а теорией и поэтикой мифа занималась лишь опосредованно, и вообще канал ведут одни там Штаны. Зато я умею читать тексты и подмечать в них, скажем так, странное.

Итак, чем же опус Александры Барковой не угодил нам с кракеном.

Во введении автор, говоря об источниках, предупреждает читателя, что их крайне мало – по сути, фольклорные записи, летописи и «Слово о полку», дальше указывает «менее надёжные» – это «археологические изыскания и образцы декоративно-прикладного искусства» и «данные сравнительной мифологии», а данные лингвистики вообще называет «самым сомнительным (и опасным!)» источником. С этим трудно не согласиться. Только вот Баркова на протяжении всей книги вовсю использует все эти ненадёжные источники, включая и самый, по её словам, опасный.

"Ненадёжным источникам в "Славянских мифах" и посвящена эта простыня.

Считаю своим долгом предупредить, что за ней последуют и другие😎

В своё время Александр Афанасьевич Потебня писал — не без оснований — об авторе сборника «Белорусские народные предания» П.Древлянском, что тот «смешивает свои и чужие фантазии с народными поверьями, выдает какие-то варварские вирши за народные песни и потому авторитетом […] быть не может».

Я сегодня немного Потебня😎

Больше дюжины новых подписчиков за пару недель — это для моего нано-канала весьма значительное достижение. Спасибо вам за интерес!✨

По традиции спрошу, нужен ли пресловутый пост-знакомство ↓

Обещала отдельно поговорить про ещё один эпизод, где Александра Баркова обращается к сравнительной мифологии характерным для себя парадоксальным образом. Выделить ему собственный пост я решила по двум причинам.

Во-первых, хотя я честно и внимательно проверяла, не могу исключить, что где-то есть источник, на который Баркова опиралась, рассказывая такоэ про Гермеса (если среди вас затесался филолог-классик или ещё какой спец по античности, буду благодарна за подсказки и поправки, буде они нужны).

Во-вторых, эта чудесная трактовка побудила меня немного похулиганить и углубить рассуждения автора, слегка утрируя её подход к интерпретации.

Очередная простыня о "Славянских мифах".

Будут ещё, крепитесь.

Привесила сверху опросец про пост-знакомство. Вдруг ещё не все высказались. Ну, и дадим «говорящим Штанам» шанс:)

«Славянские мифы» Барковой занятны (для любителей покопаться в тексте) и плохи (для читателя) тем, что среди вполне обыденной и более-менее общепринятой (на данный момент) информации автор рассыпает свои удивительные фантазии, парадоксальные выводы, весьма неожиданно подбирая примеры и факты, возводя частности в универсальное.

Даже если Александра Леонидовна не прибегает к данным (порой весьма внезапным) сравнительной мифологии и не истолковывает (так как ей удобно) символику и орнаменты декоративно-прикладного искусства, вполне себе конкретные этнографические материалы в её интерпретации или пересказе превращаются порой в – э-кхм – нечто особое.

Вот и третья простыня, посвящённая "Славянским мифам". Спойлер: в финале я отправляю всех в сад в Википедию.

Скоро этот "праздник повествования" завершится, потерпите ещё немножко.

Кажется, это финальная простыня про «Славянские мифы» Барковой😅

Здесь о том, каким образом «научно-популярное издание» становится местами наукообразным или квазинаучным.

И о том, как не надо составлять библиографию даже в популярной книжке.

Ещё я упоминаю в посте таких замечательных героев этой книги как неупокоенные (sic!) Колобок и Красная Шапочка. Если вам вдруг интересно, маякните, пожалуйста, — я напишу и о них (и тогда, надеюсь, уже завершу сей скорбный труд окончательно и бесповоротно).

Несколько дней назад я говорила, что дюжина новых подписчиков за месяц для моего нано-канала — прям достижение. А тут откуда ни возьмись — за пару дней подбавилось ещё больше семидесяти😳

Не знаю, что происходит, но, видимо пост-знакомство писать придётся (ых). Такое я не оч умею, потому особое спасибо всем, кто голосует в опросе (он в закрепе) за «говорящие штаны». Ну и, само собой, спасибо всем новоприбывшим✨

В одной там квадратной соцсетке у меня были два тэга, которые я всегда использовала парой, когда мне нужно было рассказать и/или пояснить что-то о себе. Сейчас они очень кстати:

#вероникаэтобабушкарыцаря
#боюсьявынужденобъясниться

Подозреваю, что внезапное внимание к Штанам связано с постами о «Славянских мифах», и думаю, нужно предупредить, что такие вот циклопические простыни (больше 40 тыщ знаков в общей сложности) я настрочила здесь впервые (хотя длинных постов, вроде, хватает), и не уверена, что в скором времени повторю подобный «подвиг»: это было занятно, но, как говорится, потребовало некоторого самоотречения.

Вообще я пишу здесь довольно неравномерно. Иногда про одну книгу — сразу несколько постов. Иногда просто молча читаю всякое и изредка публикую какую-нибудь ерунду. Иногда выпускаю моего карманного фамильяра — «филологического кракена», когда что-то (около)литературное вызывает у меня профессиональное или человеческое подгорание. В случае со «Славянскими мифами» мы с кракеном что-то прям разошлись.

Из регулярных — pardon my French — рубрик (пока?) только одна (да и то с весны только) — «поэзия по понедельникам». Там я публикую всяческие стихи, руководствуясь исключительно личными предпочтениями. Зачем я это делаю, можно, среди прочего, прочитать здесь.

Ну, будем считать, я вас предупредила.

Биографическая справка (или что там пишут в постах о себе?) воспоследует, как и «бонус-трек» к разбору «Славянских мифов» (по четырём многочисленным просьбам таки пишу сейчас комментарий к эпизоду о неупокоенных Колобке и Красной Шапочке).

Как-то так, да.

Бесконечен этот поезд.
На стоянках просыпаясь,
наблюдатели — по пояс,
но — свалиться опасаясь.

Бесконечен этот поиск.
В мифологии копаясь,
обнаруживаем — полюс,
но хватаемся — за парус.

Помолитесь на дорогу,
от стоянок отрекаясь.
Нету Бога, кроме Бога,
и пророк его — «Икарус».

Полезай на третий ярус
и внуши своим соседям,
что сегодня мы приедем
в оглушительную ясность.

Александр Ерёменко

#ПоПоПо
#поэзия_по_понедельникам

Тэкс, вот я и написала — по четырём многочисленным просьбам — про "неупокоенных" Колобка и Красную Шапочку из "Славянских мифов".

Интерпретации Александры Леонидовны небеспочвенны и, в целом, имеют право на существование среди сонма уже имеющихся трактовок, но им, на наш с кракеном взгляд, немного не хватает логики и порядка в аргументации, ну и, по большому счёту, в крошечной книге о славянских мифах они ни к чему.

Засим я наконец откладываю этот опус, чтобы дать отдых кракену и почитать уже что-нибудь другое:)