#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[47/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召警長 58059 劉俊考(音),案發日係警員,拘捕D2
🔹控方主問
2019/12/8 06:03 進入灣仔展鴻大廈一單位,任務係拘捕D2,入咗房見到兩男子,問明邊個係張xx,就帶去厠所,睇身份證確認身份,宣佈拘捕,罪名係非法集結,搜身,揾到兩部電話,兩張八達通卡,背囊內有衫褲,警誡,回答咩都唔知,記錄在記事冊,簽名確認,帶返入房,再搜查房間,搵唔到嘢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔知警方點樣開該位的大門,一行六人上到去,已經開咗門,有警員在單位內,唔記得有無警員入咗房,證人進入房間,見到D2踎在床邊,一定唔係瞓在床上。聽唔到隔籬房有人大叫,叫D2帶埋自己嘢去厠所,唔清楚房間內地下有無避彈衣。
去到廁所,唔記得D2 喺邊度攞身份證出嚟,宣佈拘捕,罪名係在10月20日非法集結,作出警誡,回應係乜都唔知;承認事實第18段,在銀包內搜出兩張八達通,在灰色背囊搵到八件涉案物品。
根據證人的口供紙,其中一部電話P350,鏡頭損壞咗;律師指出另一部無SIM 咭的電話P352,不是在D2 身上搵到(唔同意),06:14 開始搜查,06:30 搜完,07:12 帶回房間,房內已經無咗黑色避彈衣(唔清楚)。唔知道有人影相。
搜到電話P350,有check過,唔記得個電話着唔着,無問D2,無作出調查。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
有六個人參與拘捕行動,搭𨋢上樓,去到已經開咗門,無等齊全隊人,證人和另一同事先入屋,廳中有其他隊伍人員,證人屬於B2-2小隊,見到有A & C 隊,有人講一間房有一個人,另一間房有兩個人,證人入咗兩個人間房,房內已經有3~4個同事,唔記得另一個可疑人士係咩狀態,可能踎喺度,唔記得有無暴力對待。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
當日有A, B, C 隊一齊參與,分開各自訓示,各有不同職責,唔知仲有無其他隊,唔知A & C 隊有幾多人到場,知道目標多過一個人,B隊目標係D2張,有關12月8日/屠龍小隊/黃振強/危險人物/有槍和炸藥/警方爆門,全部唔知道,訓示好少資訊。
證人唔同意用較輕罪名拘捕,等被捕人講嘢,無對槍械作出調查。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 3186 楊xx,案發日係警員,D3 的證物員
🔹控方主問
12月8日屬C2-2 小隊,被指派做證物員,唔知有其他隊去,當日05:30離開警察總部,05:45去到附近候命,05:57控制中心通知可以上去,去到未開門,由其他隊伍爆門,證人企得較後,睇唔到情況,06:02開咗門,證人入去揾D3,在一間房內揾到,房內仲有另一男子,有其他隊伍帶佢離開,警員7127拘捕D3,證人在旁,拘捕之後檢取證物,06:25~06:50期間,在床邊的矮櫃上檢取一部銀色華為電話,在地下檢取兩件避彈衣,畀D3簽名確認,之後畫圖P433,06:50~07:00影相,放證物入袋,07:10帶D3離開。
控方呈上兩件黑色避彈衣,P408 & P409,叫證人詳細講述牌子、內層的防彈版、如何穿著…
[10:38~11:03] 小休
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人同其他警員一齊入房,見到有兩個男子,無印象當時D3做緊乜,另一人好快被帶走,無留意當時佢嘅衣着,同意在檢取證物和影相時,另一人係不在場,無諗過要搵佢,亦無調查避彈衣屬於邊個。
律師展示控方相片JB1 p147,見到避彈衣旁邊有一隻藍白色拖鞋,證人無檢取,覺得與案無關,唔知另一隻拖鞋喺邊,唔同意D2被帶走時,無避彈衣在床邊,唔同意係事後放在拖鞋之上;律師展示另一份控方相片JB6 p383,顯示拍攝時間係2019/12/8 00:42,指係從D3 電話取出,相中的D2穿著右腳係藍白色拖鞋,左腳係黑白色,證人唔記得D2當時係唔係赤腳,亦唔記得D3着咩鞋,唔知道承認事實之中,同意在客廳搵到避彈衣。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
當日有十幾人在單位外,有爆破組,有O記,證人排在後面,證人入屋前已有七至八名警員入咗去,佢哋去咗第一間房,第二間房已經開咗門,有其他人在房內,唔同意有襲擊,聽唔到聲音。
律師指出有警員襲擊D3,被三個人撳在床上,用手踭撞,面向下,無人宣佈拘捕,無講警誡,問D3其他人去咗邊邊,回答唔知道,再被拳打,如果你唔講就繼續打,回答真係唔知道;入房時係無避彈衣,係放在廳中。證人一律唔同意。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
確認當日流程係拘捕,揾證物,在記事冊記係證物,畫圖,影相,執證物入袋,唔會入咗袋再影相。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 11027 李維俊(音),案發日係警員,拘捕D5
🔹控方主問
2020/1/17 屬O記A1-2隊,與偵緝警長2825,警員33215,10269,一同去長沙灣香港工業中心某單位拘捕D5,事前唔知舖頭名稱,主控展示多張相片,證人同意係3C維修工作室的正門和室內情況。
入門後見到只有D5個人,表明身份,在14:37時,以串謀危害他人身體拘捕D5,警誡之下有回答我無嘢講,搜身,揾到身份證,一張八達通,一張恆生信用卡,兩張提款卡,1200元現金,四條鎖匙和兩條車匙。證人查問車匙,有回答。
16:45 帶D5離開,上手扣,帶到青山道等車,期間D5高叫自己全名和身份証號碼,叫人拍片和揾律師,話身體無受傷,叫咗幾次;證人話當時詫異,第一次遇到,黑暴期間,處理其他被捕人士,有經驗,有人講名叫搵律師。其後去咗長沙灣警署,晚上再去搜屋,在同日搵到兩部電單車,在另一日搵到第三部,在車行維修。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
當日由高級督察帶隊,仲有警署警長 11998 郭軍鵬(音),14:30去到…(無交代兩人去咗邊)
律師指出警員衝入工作室撳住D5,無展示委任證,無問過係唔係賴xx(唔同意)。
訓示有講係關於12月8日,唔知道在當日之前有人被捕,唔知道有關證據,去之前唔知道D5在嗰度返工,入咗舖頭之後,主管有講D5有三部電單車,無其他資料。
拘捕之後做唔做錄影會面VRI,係由主管袁督察決定,證人無向袁督察匯報D5無嘢講,因為做VRI的房間,隔離有監控室,唔使匯報,D5做VRI時有律師陪同,基本上係無回答。
證人同意D5身上無電話,亦無問過,同意揾電話對於搜證係重要,但對於拘捕職責唔重要,14:35~16:45期間,由33215做搜查和檢取證物,證人負責看守D5。
律師指出D5沒有回答關於電單車的問題,警員嘗試迫D5飲滴露和消毒酒精,鬧佢係曱甴。證人一律否認。
證人唔知點決定檢取咩證物,唔同意因為搵到文宣而覺得3C工作室係黃店。
證人唔知D5在1月19日保釋,有參與歸還部份證物畀D5,唔知道邊個聯絡D5,辯方呈上由證人撰寫的調查報告MFI 21,內有D5的聯絡電話,證人唔記得點得嚟,相信警方係用呢個電話嚟搵佢。
當日無為D5做背景報告,之後交俾直日官,職責就告一段落。
[12:36~13:02] 小休
————
📍傳召警長33215 劉德培(音),案發日係警員,D5 的證物員
🔹控方主問
2020/1/17 有訓示去3C工作室,做證物員,檢取大量電話、電子器材和文宣,有20個電子器材,全部都有即場檢視,睇吓使唔使入密碼,發現大部份都要,有部份著唔到,唯獨一部iPhone 8 唔使入密碼,睇入面嘅相片,有好多D5嘅生活照,之後放返低,影完相再檢取。講述其他檢取的物品。
[13:40] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[47/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召警長 58059 劉俊考(音),案發日係警員,拘捕D2
🔹控方主問
2019/12/8 06:03 進入灣仔展鴻大廈一單位,任務係拘捕D2,入咗房見到兩男子,問明邊個係張xx,就帶去厠所,睇身份證確認身份,宣佈拘捕,罪名係非法集結,搜身,揾到兩部電話,兩張八達通卡,背囊內有衫褲,警誡,回答咩都唔知,記錄在記事冊,簽名確認,帶返入房,再搜查房間,搵唔到嘢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔知警方點樣開該位的大門,一行六人上到去,已經開咗門,有警員在單位內,唔記得有無警員入咗房,證人進入房間,見到D2踎在床邊,一定唔係瞓在床上。聽唔到隔籬房有人大叫,叫D2帶埋自己嘢去厠所,唔清楚房間內地下有無避彈衣。
去到廁所,唔記得D2 喺邊度攞身份證出嚟,宣佈拘捕,罪名係在10月20日非法集結,作出警誡,回應係乜都唔知;承認事實第18段,在銀包內搜出兩張八達通,在灰色背囊搵到八件涉案物品。
根據證人的口供紙,其中一部電話P350,鏡頭損壞咗;律師指出另一部無SIM 咭的電話P352,不是在D2 身上搵到(唔同意),06:14 開始搜查,06:30 搜完,07:12 帶回房間,房內已經無咗黑色避彈衣(唔清楚)。唔知道有人影相。
搜到電話P350,有check過,唔記得個電話着唔着,無問D2,無作出調查。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
有六個人參與拘捕行動,搭𨋢上樓,去到已經開咗門,無等齊全隊人,證人和另一同事先入屋,廳中有其他隊伍人員,證人屬於B2-2小隊,見到有A & C 隊,有人講一間房有一個人,另一間房有兩個人,證人入咗兩個人間房,房內已經有3~4個同事,唔記得另一個可疑人士係咩狀態,可能踎喺度,唔記得有無暴力對待。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
當日有A, B, C 隊一齊參與,分開各自訓示,各有不同職責,唔知仲有無其他隊,唔知A & C 隊有幾多人到場,知道目標多過一個人,B隊目標係D2張,有關12月8日/屠龍小隊/黃振強/危險人物/有槍和炸藥/警方爆門,全部唔知道,訓示好少資訊。
證人唔同意用較輕罪名拘捕,等被捕人講嘢,無對槍械作出調查。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 3186 楊xx,案發日係警員,D3 的證物員
🔹控方主問
12月8日屬C2-2 小隊,被指派做證物員,唔知有其他隊去,當日05:30離開警察總部,05:45去到附近候命,05:57控制中心通知可以上去,去到未開門,由其他隊伍爆門,證人企得較後,睇唔到情況,06:02開咗門,證人入去揾D3,在一間房內揾到,房內仲有另一男子,有其他隊伍帶佢離開,警員7127拘捕D3,證人在旁,拘捕之後檢取證物,06:25~06:50期間,在床邊的矮櫃上檢取一部銀色華為電話,在地下檢取兩件避彈衣,畀D3簽名確認,之後畫圖P433,06:50~07:00影相,放證物入袋,07:10帶D3離開。
控方呈上兩件黑色避彈衣,P408 & P409,叫證人詳細講述牌子、內層的防彈版、如何穿著…
[10:38~11:03] 小休
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人同其他警員一齊入房,見到有兩個男子,無印象當時D3做緊乜,另一人好快被帶走,無留意當時佢嘅衣着,同意在檢取證物和影相時,另一人係不在場,無諗過要搵佢,亦無調查避彈衣屬於邊個。
律師展示控方相片JB1 p147,見到避彈衣旁邊有一隻藍白色拖鞋,證人無檢取,覺得與案無關,唔知另一隻拖鞋喺邊,唔同意D2被帶走時,無避彈衣在床邊,唔同意係事後放在拖鞋之上;律師展示另一份控方相片JB6 p383,顯示拍攝時間係2019/12/8 00:42,指係從D3 電話取出,相中的D2穿著右腳係藍白色拖鞋,左腳係黑白色,證人唔記得D2當時係唔係赤腳,亦唔記得D3着咩鞋,唔知道承認事實之中,同意在客廳搵到避彈衣。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
當日有十幾人在單位外,有爆破組,有O記,證人排在後面,證人入屋前已有七至八名警員入咗去,佢哋去咗第一間房,第二間房已經開咗門,有其他人在房內,唔同意有襲擊,聽唔到聲音。
律師指出有警員襲擊D3,被三個人撳在床上,用手踭撞,面向下,無人宣佈拘捕,無講警誡,問D3其他人去咗邊邊,回答唔知道,再被拳打,如果你唔講就繼續打,回答真係唔知道;入房時係無避彈衣,係放在廳中。證人一律唔同意。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
確認當日流程係拘捕,揾證物,在記事冊記係證物,畫圖,影相,執證物入袋,唔會入咗袋再影相。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 11027 李維俊(音),案發日係警員,拘捕D5
🔹控方主問
2020/1/17 屬O記A1-2隊,與偵緝警長2825,警員33215,10269,一同去長沙灣香港工業中心某單位拘捕D5,事前唔知舖頭名稱,主控展示多張相片,證人同意係3C維修工作室的正門和室內情況。
入門後見到只有D5個人,表明身份,在14:37時,以串謀危害他人身體拘捕D5,警誡之下有回答我無嘢講,搜身,揾到身份證,一張八達通,一張恆生信用卡,兩張提款卡,1200元現金,四條鎖匙和兩條車匙。證人查問車匙,有回答。
16:45 帶D5離開,上手扣,帶到青山道等車,期間D5高叫自己全名和身份証號碼,叫人拍片和揾律師,話身體無受傷,叫咗幾次;證人話當時詫異,第一次遇到,黑暴期間,處理其他被捕人士,有經驗,有人講名叫搵律師。其後去咗長沙灣警署,晚上再去搜屋,在同日搵到兩部電單車,在另一日搵到第三部,在車行維修。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
當日由高級督察帶隊,仲有警署警長 11998 郭軍鵬(音),14:30去到…(無交代兩人去咗邊)
律師指出警員衝入工作室撳住D5,無展示委任證,無問過係唔係賴xx(唔同意)。
訓示有講係關於12月8日,唔知道在當日之前有人被捕,唔知道有關證據,去之前唔知道D5在嗰度返工,入咗舖頭之後,主管有講D5有三部電單車,無其他資料。
拘捕之後做唔做錄影會面VRI,係由主管袁督察決定,證人無向袁督察匯報D5無嘢講,因為做VRI的房間,隔離有監控室,唔使匯報,D5做VRI時有律師陪同,基本上係無回答。
證人同意D5身上無電話,亦無問過,同意揾電話對於搜證係重要,但對於拘捕職責唔重要,14:35~16:45期間,由33215做搜查和檢取證物,證人負責看守D5。
律師指出D5沒有回答關於電單車的問題,警員嘗試迫D5飲滴露和消毒酒精,鬧佢係曱甴。證人一律否認。
證人唔知點決定檢取咩證物,唔同意因為搵到文宣而覺得3C工作室係黃店。
證人唔知D5在1月19日保釋,有參與歸還部份證物畀D5,唔知道邊個聯絡D5,辯方呈上由證人撰寫的調查報告MFI 21,內有D5的聯絡電話,證人唔記得點得嚟,相信警方係用呢個電話嚟搵佢。
當日無為D5做背景報告,之後交俾直日官,職責就告一段落。
[12:36~13:02] 小休
————
📍傳召警長33215 劉德培(音),案發日係警員,D5 的證物員
🔹控方主問
2020/1/17 有訓示去3C工作室,做證物員,檢取大量電話、電子器材和文宣,有20個電子器材,全部都有即場檢視,睇吓使唔使入密碼,發現大部份都要,有部份著唔到,唯獨一部iPhone 8 唔使入密碼,睇入面嘅相片,有好多D5嘅生活照,之後放返低,影完相再檢取。講述其他檢取的物品。
[13:40] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[48/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:50] 開庭
📍案件管理
- 馬大律師稱D7因身體不適,要去睇醫生,未能出庭。
- 討論證人次序和審訊安排。
- 是大律師申請法庭畀時間攞指示。
[09:30]
📍傳召警長33215 劉德培(音),案發日係警員,D5 的證物員
🔹控方表示主問完畢
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
2020/1/17 訓示時被指派做證物員,罪名係串謀傷人,唔知係咩案,唔知道在12月8日已經有人被拘捕,出發之前唔知道要檢取咩證物,入咗單位之後,主管通知要檢取現場全部電子裝置和現金,有畫工作室室內草圖P955,其中一張工作枱A,有多部電話,以❌代表著唔機的電話,⭕️代表可以著機,共有8部可以著機,其中一部P880唔使入密碼。
警員11027拘捕D5,搜身時證人在場,但唔係全程睇住,唔知道D5身上無電話,無問邊一部屬於佢,無問邊一部平板屬於佢,亦無問電腦,無問嘅原因係專注大量證物,忽略咗問。
入到去舖頭知道係做維修,無問邊啲電話屬於客戶,律師展示一張相片,顯示有一掛袋,裝有8部電話,證人表示全部撳唔著,無留意每部電話都有label紙,寫上顧客名稱和密碼。
證人同意昨日口供講,在場有開啟不需密碼的電話,檢視內裹相片,無做任何紀錄;內有D5的生活照,證人覺得未必係重要證據,所以無記錄,有向上司匯報,但都係無記錄。
律師指出證人在場無睇過電話內容,在庭上咁講只係要修補錯誤(唔同意)。律師指出睇相之後並非放回原位,移動過位置,證人回答如果拎起嚟睇都係移動嘅就係啦。
證人收到指示要檢取所有電子裝備和現金,檢取個人物品係證人個人決定,同意檢取的所有證物,都無問過D5是否屬於他的。
當日係由證人和三名警員先進入3C工作室,之後袁幫版和其他人才到場,隨即封鎖現場,唔知當日有無客人上門,律師展示控方一張相片,見到工作室內有小朋友的玩具,證人知D5未結婚,唔知道D5的家姐在工作室返工,所以有玩具,亦唔知張xx係D5姐夫。
2020/1/19 15:55 證人將P880 交畀DPC 8561,攞去做法政檢驗,其他電話全部由證人處理,無攞去做檢驗。
律師指出因為證人在工作室搵到有政治立場嘅卡片,所以認為呢間係黃店,檢取現金嘅目的,係阻礙3C工作室運作;證人和另一名警員企圖灌D5飲滴露和消毒酒精,證人係拎住滴露。證人一律不同意。
證人表示係他聯絡D5 交還證物,但無打電話,係直接去住址搵佢,律師問點解唔先打電話,證人表示唔清楚,有指示係咁做。律師呈上證人的記事冊MFI 22,有記項寫:「2020年2月3日 09:45 致電賴xx,6855xxxx…」,證人改口有打電話,唔記得點樣知道電話號碼。
控方申請小休思考覆問。
[10:10~10:24]
🔹控方覆問
2020/2/3 收到指示要歸還電話,證人與沙展帶住電話,去D5的住址搵佢,揾唔到,唔記得係無人應門或D5不在家,離開後,在街上遇到D5和他媽媽…
是大律師提出反對,要求陪審員和證人避席,指盤問時無帶出相關內容,三方商議。
控方修訂問題:結果還唔還到電話,證人回答「無」;追問點解?張官制止,但證人已經搭咗「D5拒絕接收」。
————
📍傳召警員8519 范智峰(音)
🔹控方主問
2020年1月17日去拘捕張xx,成功拉到。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
張係在廣源邨停車場揸車出嚟時被截停,即時帶返住所搜屋,屋內張太在場,張叫太太搵D5搵律師,張太嘗試打電話,搵唔到人,得知張太係D5家姐,張被帶返警署落警誡供詞和做錄影會面,2020/1/18 晚上七點幾調查完畢,交俾值日官。
證人表示張嘅職業係做貨車司機,唔知道在張和太太在3C工作室兼職。
展示控方相片 JB2 p26 & p27,顯示一輛BMW私家車,指出車上司機係張,他落車行出行人路。
[10:51] 🔹控方覆問
張太係用手機打畀D5。
————
📍傳召警員50029 張錦倫(音)
🔹控方無主問
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
律師向證人展示由他寫的調查報告P2013,紀錄在2020年1月19日 00:18時,由馮保羅帶領證人和其他警員,一行六人到長沙灣警署報案室,00:20 證人向值日官提取D5,上2樓一間房間進行debriefing ,證人解釋debriefing 意思係了解D5背景,唔係搜證,調查報告寫:了解與其他人關係,解釋未必涉及案件有關,當晚知道有三個被捕人,D5係第三個。
律師質疑與其他被補人關係,仲唔係與案有關?證人最終同意。
同意係在無警誡之下問問題,知道拘捕隊伍有調查報告,唔知道D5無嘢講,當晚係根指示去了解,證人係屬於調查隊伍,無問拘捕隊伍攞報告,係比較客觀嘅做法。
當晚係問D5嘅家庭,讀書,有無入三合會,有無參與政黨或任何組織,各被告之間嘅關係,工作嘅同事;D5 無答。同意無記錄內容,如果D5有回答,就會另外做一份詳細報告。
證人稱當晚只有他和另一警員同D5上房,其他警員在車上等候,被質疑點解唔係寫兩名警員,而寫6個人,證人解釋紀錄太概括。
律師指證人講大話,警員在房內叫D5除晒所有衫,只剩下內褲,叫佢踎在牆角,不停喝罵D5為曱甴,畀TG嘅相佢睇,問相中物品去咗邊,畀TG對話內容D5睇,講唔理之前嘅事實係點,背咗呢啲名佢,話識得佢哋就放D5走,唔係整到你坐十幾碌,快啲着返條褲;D5發覺有人放咗子彈在褲袋,警員取出其中一粒,放在D5上半身磨擦;有一名警員,一條一條咁掹D5頭髮,放在子彈之中,採集DNA;警員話放你走都得,不過就同出邊啲人講你篤灰;叫D5着返衫帶返羈留室,途中有警員將D5頭和身體撞向牆。證人一律否認。
🔹控方覆問
叫證人讀出調查報告其中一句,「會見完畢,無任何資料提供」。
[11:20] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審;因為未知D7情況,和林芷瑩大律師在下星期一要出席終審法院案件,因此明日和下星期一主要處理證物,主控表示可以在下星期五完成控方案情。
P.S. @19:00 根據司法機構資料,6月20日無審訊,估計案件押後至6月24日 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[48/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:50] 開庭
📍案件管理
- 馬大律師稱D7因身體不適,要去睇醫生,未能出庭。
- 討論證人次序和審訊安排。
- 是大律師申請法庭畀時間攞指示。
[09:30]
📍傳召警長33215 劉德培(音),案發日係警員,D5 的證物員
🔹控方表示主問完畢
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
2020/1/17 訓示時被指派做證物員,罪名係串謀傷人,唔知係咩案,唔知道在12月8日已經有人被拘捕,出發之前唔知道要檢取咩證物,入咗單位之後,主管通知要檢取現場全部電子裝置和現金,有畫工作室室內草圖P955,其中一張工作枱A,有多部電話,以❌代表著唔機的電話,⭕️代表可以著機,共有8部可以著機,其中一部P880唔使入密碼。
警員11027拘捕D5,搜身時證人在場,但唔係全程睇住,唔知道D5身上無電話,無問邊一部屬於佢,無問邊一部平板屬於佢,亦無問電腦,無問嘅原因係專注大量證物,忽略咗問。
入到去舖頭知道係做維修,無問邊啲電話屬於客戶,律師展示一張相片,顯示有一掛袋,裝有8部電話,證人表示全部撳唔著,無留意每部電話都有label紙,寫上顧客名稱和密碼。
證人同意昨日口供講,在場有開啟不需密碼的電話,檢視內裹相片,無做任何紀錄;內有D5的生活照,證人覺得未必係重要證據,所以無記錄,有向上司匯報,但都係無記錄。
律師指出證人在場無睇過電話內容,在庭上咁講只係要修補錯誤(唔同意)。律師指出睇相之後並非放回原位,移動過位置,證人回答如果拎起嚟睇都係移動嘅就係啦。
證人收到指示要檢取所有電子裝備和現金,檢取個人物品係證人個人決定,同意檢取的所有證物,都無問過D5是否屬於他的。
當日係由證人和三名警員先進入3C工作室,之後袁幫版和其他人才到場,隨即封鎖現場,唔知當日有無客人上門,律師展示控方一張相片,見到工作室內有小朋友的玩具,證人知D5未結婚,唔知道D5的家姐在工作室返工,所以有玩具,亦唔知張xx係D5姐夫。
2020/1/19 15:55 證人將P880 交畀DPC 8561,攞去做法政檢驗,其他電話全部由證人處理,無攞去做檢驗。
律師指出因為證人在工作室搵到有政治立場嘅卡片,所以認為呢間係黃店,檢取現金嘅目的,係阻礙3C工作室運作;證人和另一名警員企圖灌D5飲滴露和消毒酒精,證人係拎住滴露。證人一律不同意。
證人表示係他聯絡D5 交還證物,但無打電話,係直接去住址搵佢,律師問點解唔先打電話,證人表示唔清楚,有指示係咁做。律師呈上證人的記事冊MFI 22,有記項寫:「2020年2月3日 09:45 致電賴xx,6855xxxx…」,證人改口有打電話,唔記得點樣知道電話號碼。
控方申請小休思考覆問。
[10:10~10:24]
🔹控方覆問
2020/2/3 收到指示要歸還電話,證人與沙展帶住電話,去D5的住址搵佢,揾唔到,唔記得係無人應門或D5不在家,離開後,在街上遇到D5和他媽媽…
是大律師提出反對,要求陪審員和證人避席,指盤問時無帶出相關內容,三方商議。
控方修訂問題:結果還唔還到電話,證人回答「無」;追問點解?張官制止,但證人已經搭咗「D5拒絕接收」。
————
📍傳召警員8519 范智峰(音)
🔹控方主問
2020年1月17日去拘捕張xx,成功拉到。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
張係在廣源邨停車場揸車出嚟時被截停,即時帶返住所搜屋,屋內張太在場,張叫太太搵D5搵律師,張太嘗試打電話,搵唔到人,得知張太係D5家姐,張被帶返警署落警誡供詞和做錄影會面,2020/1/18 晚上七點幾調查完畢,交俾值日官。
證人表示張嘅職業係做貨車司機,唔知道在張和太太在3C工作室兼職。
展示控方相片 JB2 p26 & p27,顯示一輛BMW私家車,指出車上司機係張,他落車行出行人路。
[10:51] 🔹控方覆問
張太係用手機打畀D5。
————
📍傳召警員50029 張錦倫(音)
🔹控方無主問
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
律師向證人展示由他寫的調查報告P2013,紀錄在2020年1月19日 00:18時,由馮保羅帶領證人和其他警員,一行六人到長沙灣警署報案室,00:20 證人向值日官提取D5,上2樓一間房間進行debriefing ,證人解釋debriefing 意思係了解D5背景,唔係搜證,調查報告寫:了解與其他人關係,解釋未必涉及案件有關,當晚知道有三個被捕人,D5係第三個。
律師質疑與其他被補人關係,仲唔係與案有關?證人最終同意。
同意係在無警誡之下問問題,知道拘捕隊伍有調查報告,唔知道D5無嘢講,當晚係根指示去了解,證人係屬於調查隊伍,無問拘捕隊伍攞報告,係比較客觀嘅做法。
當晚係問D5嘅家庭,讀書,有無入三合會,有無參與政黨或任何組織,各被告之間嘅關係,工作嘅同事;D5 無答。同意無記錄內容,如果D5有回答,就會另外做一份詳細報告。
證人稱當晚只有他和另一警員同D5上房,其他警員在車上等候,被質疑點解唔係寫兩名警員,而寫6個人,證人解釋紀錄太概括。
律師指證人講大話,警員在房內叫D5除晒所有衫,只剩下內褲,叫佢踎在牆角,不停喝罵D5為曱甴,畀TG嘅相佢睇,問相中物品去咗邊,畀TG對話內容D5睇,講唔理之前嘅事實係點,背咗呢啲名佢,話識得佢哋就放D5走,唔係整到你坐十幾碌,快啲着返條褲;D5發覺有人放咗子彈在褲袋,警員取出其中一粒,放在D5上半身磨擦;有一名警員,一條一條咁掹D5頭髮,放在子彈之中,採集DNA;警員話放你走都得,不過就同出邊啲人講你篤灰;叫D5着返衫帶返羈留室,途中有警員將D5頭和身體撞向牆。證人一律否認。
🔹控方覆問
叫證人讀出調查報告其中一句,「會見完畢,無任何資料提供」。
[11:20] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審;因為未知D7情況,和林芷瑩大律師在下星期一要出席終審法院案件,因此明日和下星期一主要處理證物,主控表示可以在下星期五完成控方案情。
P.S. @19:00 根據司法機構資料,6月20日無審訊,估計案件押後至6月24日 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[49/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
📍案件管理
- 控向法庭報告早前在庭上出現的警員,係在審訊早期出現咗兩日,當時未知會被傳召做證人,辯方就此無再申請
- 雙方就JB8 未能達成協議,要傳證人作供
- 今日只有財務專家證人和一名匿名證人
傳召法政會計師李先生
🔹控方主問
李先生做咗一份112頁報告,對陳xx、D7劉、和黃振強共9個財務戶口作分析,包括中銀、匯豐、恆生、馬會、和 PayMe。分作前期即2019年1月~7月,和重點檢視即8月1日~12月9日。
分析方式分類為:
- 每個人的個別戶口分析
- 存款/提款總額
- 單次最大存款/提款金額
- 存款/提款方式
- 存款/提款入數日期
- 存款/提款次數
- 已知存款的來源和提款的去向
- 重點檢視期間的存款/提款的總額佔全年總額的比例
當中最注目的數目係D7劉的戶口在重點檢視期間,收到532筆存款,共178萬,有534次提款,共129萬。有4次,每次5萬元轉賬入黃振強的戶口。
證人作供完畢,案件押後至明日(25/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[49/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
📍案件管理
- 控向法庭報告早前在庭上出現的警員,係在審訊早期出現咗兩日,當時未知會被傳召做證人,辯方就此無再申請
- 雙方就JB8 未能達成協議,要傳證人作供
- 今日只有財務專家證人和一名匿名證人
傳召法政會計師李先生
🔹控方主問
李先生做咗一份112頁報告,對陳xx、D7劉、和黃振強共9個財務戶口作分析,包括中銀、匯豐、恆生、馬會、和 PayMe。分作前期即2019年1月~7月,和重點檢視即8月1日~12月9日。
分析方式分類為:
- 每個人的個別戶口分析
- 存款/提款總額
- 單次最大存款/提款金額
- 存款/提款方式
- 存款/提款入數日期
- 存款/提款次數
- 已知存款的來源和提款的去向
- 重點檢視期間的存款/提款的總額佔全年總額的比例
當中最注目的數目係D7劉的戶口在重點檢視期間,收到532筆存款,共178萬,有534次提款,共129萬。有4次,每次5萬元轉賬入黃振強的戶口。
證人作供完畢,案件押後至明日(25/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[50/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:49] 開庭
📍案件管理
- 控辯雙方先協議問匿名證人什麼問題,需要帶出什麼訊息
- 控方表示有關D5的文件JB8中,相片有錯誤,申請改正
- JB8 的相片中,張官早前提議删去幾張,暫時維持删去
📍傳召匿名證人
🔹控方主問
在2019年12月7日,收到訓示去灣仔克街展鴻大廈,負責監視6名目標人物:黃振強、林xx、吳xx、D1張、梁xx、D2張。
21:45 去到克街,6分鐘後,D1張與一名女子到達,入咗大廈
23:14 黃振強與林xx落樓在門口食煙,之後入返大廈
23:22 梁xx與兩名女子到達,梁xx入咗大廈,兩名女子離開咗
00:03 黃振強、D1張與另外兩名未見過嘅女子一同行出大廈,在門口徘徊傾偈
00:08 林xx與另一名未見過嘅女子行出大廈,6個人傾咗一陣,先後分4組人離開:
D1張與一女子離開;一女子獨自離開;林xx與一女子離開;黃振強獨自離開,在莊士敦道左轉去到巴路士街,見到早前與林xx一齊離開的女子,兩人行去譚臣道,離開咗視線,而林xx就在軒尼詩道與莊士敦道交界的油站。
🔸D1 #于雋謙大律師 盤問
23:14 見到黃振強食煙,留咗幾分鐘
23:22 見到梁xx到,23:45 梁出返嚟與兩名女子一同離開咗
00:03 黃振強落樓
00:08 林xx落樓,林、D1張、黃離開
第一次見到黃振強係有背囊,00:03時無背囊;23:22第一次見到梁xx有背囊有重量,23:45落樓時無背囊。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
D1張與同行女子無特別親暱,一齊行入大廈,當時唔知有安全屋,後來知道;梁xx與兩女子到達,梁自己入咗大廈,相信係上咗樓,兩名女子在門口等,23:45 梁落返嚟,與她們一齊離開。
00:03 黃振強、林xx與兩名女子一齊,四人有互相交流,00:08 林xx與另一女子出嚟,6個人有傾偈,之後各自散去,證人跟住黃振強去到巴路士街,見到黃與早前和林xx一齊離開的女子會面,而林xx就獨自在加德士油站。
當日在展鴻大廈監視的只有證人一個人,同意有其他警員在不同地方跟蹤,當晚無見過D2張。證人搭唔到當晚留到幾點離開。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
根據證人在2019/12/11的口供,收到指示去灣仔克街展鴻大廈,監視6名目標人物T1~T6。
[09:41] 🔹控方無覆問,休庭拆除圍板
[10:17] 開庭
————
📍傳召警長5828 戴明德
🔹控方主問
2019年12月8日去展鴻大廈12樓一個單位,去到時係重門深鎖,由證人拍門,無人回應,由另一組人爆門,證人第一個入屋,入左邊一間房,表明身分,問係唔係黃振強,黃當時企咗喺度,即時撲向證人,證人欄腰攬住佢,撲佢落出床,黃反應激烈,用手推和腳撞向證人,隊友協助制服,由證人上手銬,反鎖在後,檢取證物,一部紅色和一部黑色iPhone,頭盔,防毒面具,防彈背心,膠盾。
🔸D1 #李國輔大律師 盤問
證人首先入房,隊員有上司警署警長馮保羅,偵緝警員5820 和8561,房內當時係熄咗燈,有隊員開燈後就再無熄過。
律師向證人指出,在拘捕過程中警員掌摑黃振強面部,言語威嚇「信唔信831死個人,送你返大陸,大陸仔呀嘛,大陸有親戚呀嘛」,問黃藏槍地點,黃唔肯講,就用警棍襲擊佢;黃唔肯講電話密碼,就拳打腳踢,逼佢解鎖。證人一律不同意、唔記得。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔同意糾纏會整傷黃振強,當日見唔到佢受傷,唔知道被黃振強投訴,黃無要求睇醫生。
12月8日早上11點幾去搜黃振強住所,黃振強媽媽有問佢有無受傷,黃振強話無。
睇P2004黃振強在12月9日在東區裁判法院,投訴被襲擊後拍攝的傷勢相片,證人唔知道點解黃面部、腳部和臀部受傷。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人唔知道黃振強向警察投訴科投訴,指明係戴明德,無做過投訴報告內所講嘅事。
證人在2020年1月19日升職做警長,調離OCTB A2-2隊。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
睇由警員50029寫的調查報告,在2020/1/18 21:55時,警署警長馮保羅帶領五名警員(包括證人)去沙田警署報案室,在2020/1/19 00:18時,去長沙灣警署報案室。證人稱1月19日無返工。
律師指出證人講大話,指證人在長沙灣警署對D5打嚇氹。證人唔同意。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師質疑證人明知道可疑人物有槍械炸彈,有爆破組在場,唔係要盡快入屋,點解仲會拍門?證人話這是上級指示,知道有危險,所以有着避彈衣,同意單位有鐵閘有木門,但唔知道點樣爆門。
拘捕黃振強時,係制服佢在床上,糾纏咗兩三分鐘,唔知點解黃會受傷。
12月8日13:20~13:37 在秀茂坪警署,第一次做錄影會面,第二次係在21:28~23:06,在灣仔警署,律師質疑點解會在19:39向值日官提取黃振強,會面前係唔係威嚇黃,要講定做咩。證人一律否認。
🔹控方無覆問
[11:15~11:42] 小休
下名證人係負責調查D5的電話,但因報告有錯誤,控方提出修改,D5 #余承熹大律師 指應由證人自己解釋,為何出錯,而不是由控方作修改,控方質疑辯方背後動機,表示需要時間處理,可能要由原材料開始重新再做報告,申請押後,辯方則提出不需要,可以在庭上直接開啟由原材料抄出來的工作副本。
[12:00] 案件押後至明日(26/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[50/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:49] 開庭
📍案件管理
- 控辯雙方先協議問匿名證人什麼問題,需要帶出什麼訊息
- 控方表示有關D5的文件JB8中,相片有錯誤,申請改正
- JB8 的相片中,張官早前提議删去幾張,暫時維持删去
📍傳召匿名證人
🔹控方主問
在2019年12月7日,收到訓示去灣仔克街展鴻大廈,負責監視6名目標人物:黃振強、林xx、吳xx、D1張、梁xx、D2張。
21:45 去到克街,6分鐘後,D1張與一名女子到達,入咗大廈
23:14 黃振強與林xx落樓在門口食煙,之後入返大廈
23:22 梁xx與兩名女子到達,梁xx入咗大廈,兩名女子離開咗
00:03 黃振強、D1張與另外兩名未見過嘅女子一同行出大廈,在門口徘徊傾偈
00:08 林xx與另一名未見過嘅女子行出大廈,6個人傾咗一陣,先後分4組人離開:
D1張與一女子離開;一女子獨自離開;林xx與一女子離開;黃振強獨自離開,在莊士敦道左轉去到巴路士街,見到早前與林xx一齊離開的女子,兩人行去譚臣道,離開咗視線,而林xx就在軒尼詩道與莊士敦道交界的油站。
🔸D1 #于雋謙大律師 盤問
23:14 見到黃振強食煙,留咗幾分鐘
23:22 見到梁xx到,23:45 梁出返嚟與兩名女子一同離開咗
00:03 黃振強落樓
00:08 林xx落樓,林、D1張、黃離開
第一次見到黃振強係有背囊,00:03時無背囊;23:22第一次見到梁xx有背囊有重量,23:45落樓時無背囊。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
D1張與同行女子無特別親暱,一齊行入大廈,當時唔知有安全屋,後來知道;梁xx與兩女子到達,梁自己入咗大廈,相信係上咗樓,兩名女子在門口等,23:45 梁落返嚟,與她們一齊離開。
00:03 黃振強、林xx與兩名女子一齊,四人有互相交流,00:08 林xx與另一女子出嚟,6個人有傾偈,之後各自散去,證人跟住黃振強去到巴路士街,見到黃與早前和林xx一齊離開的女子會面,而林xx就獨自在加德士油站。
當日在展鴻大廈監視的只有證人一個人,同意有其他警員在不同地方跟蹤,當晚無見過D2張。證人搭唔到當晚留到幾點離開。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
根據證人在2019/12/11的口供,收到指示去灣仔克街展鴻大廈,監視6名目標人物T1~T6。
[09:41] 🔹控方無覆問,休庭拆除圍板
[10:17] 開庭
————
📍傳召警長5828 戴明德
🔹控方主問
2019年12月8日去展鴻大廈12樓一個單位,去到時係重門深鎖,由證人拍門,無人回應,由另一組人爆門,證人第一個入屋,入左邊一間房,表明身分,問係唔係黃振強,黃當時企咗喺度,即時撲向證人,證人欄腰攬住佢,撲佢落出床,黃反應激烈,用手推和腳撞向證人,隊友協助制服,由證人上手銬,反鎖在後,檢取證物,一部紅色和一部黑色iPhone,頭盔,防毒面具,防彈背心,膠盾。
🔸D1 #李國輔大律師 盤問
證人首先入房,隊員有上司警署警長馮保羅,偵緝警員5820 和8561,房內當時係熄咗燈,有隊員開燈後就再無熄過。
律師向證人指出,在拘捕過程中警員掌摑黃振強面部,言語威嚇「信唔信831死個人,送你返大陸,大陸仔呀嘛,大陸有親戚呀嘛」,問黃藏槍地點,黃唔肯講,就用警棍襲擊佢;黃唔肯講電話密碼,就拳打腳踢,逼佢解鎖。證人一律不同意、唔記得。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔同意糾纏會整傷黃振強,當日見唔到佢受傷,唔知道被黃振強投訴,黃無要求睇醫生。
12月8日早上11點幾去搜黃振強住所,黃振強媽媽有問佢有無受傷,黃振強話無。
睇P2004黃振強在12月9日在東區裁判法院,投訴被襲擊後拍攝的傷勢相片,證人唔知道點解黃面部、腳部和臀部受傷。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人唔知道黃振強向警察投訴科投訴,指明係戴明德,無做過投訴報告內所講嘅事。
證人在2020年1月19日升職做警長,調離OCTB A2-2隊。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
睇由警員50029寫的調查報告,在2020/1/18 21:55時,警署警長馮保羅帶領五名警員(包括證人)去沙田警署報案室,在2020/1/19 00:18時,去長沙灣警署報案室。證人稱1月19日無返工。
律師指出證人講大話,指證人在長沙灣警署對D5打嚇氹。證人唔同意。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
律師質疑證人明知道可疑人物有槍械炸彈,有爆破組在場,唔係要盡快入屋,點解仲會拍門?證人話這是上級指示,知道有危險,所以有着避彈衣,同意單位有鐵閘有木門,但唔知道點樣爆門。
拘捕黃振強時,係制服佢在床上,糾纏咗兩三分鐘,唔知點解黃會受傷。
12月8日13:20~13:37 在秀茂坪警署,第一次做錄影會面,第二次係在21:28~23:06,在灣仔警署,律師質疑點解會在19:39向值日官提取黃振強,會面前係唔係威嚇黃,要講定做咩。證人一律否認。
🔹控方無覆問
[11:15~11:42] 小休
下名證人係負責調查D5的電話,但因報告有錯誤,控方提出修改,D5 #余承熹大律師 指應由證人自己解釋,為何出錯,而不是由控方作修改,控方質疑辯方背後動機,表示需要時間處理,可能要由原材料開始重新再做報告,申請押後,辯方則提出不需要,可以在庭上直接開啟由原材料抄出來的工作副本。
[12:00] 案件押後至明日(26/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告,檢驗咗11支伸縮棍,全部在荃灣貨倉檢取,外型大致一樣。呈上證物,給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似,證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定,伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員,從拘捕警員接收兩部電話,一部屬於D4,一部(P880)在D5的工作室檢取,之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗,知道警方在2020年頭,開始用軟件“Cellebrite”做檢查,詳情唔知點操作,會在網罪科人員協助下,檢視電話內容,由證人揀選與案有關或與人物有關的資料,再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟,一隻係呈堂主碟,一隻係工作副本。
調查期間,就電話P880,證人去咗網罪科多次,先後攞咗三套光碟,為咗方便法庭閱讀,證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8,有以表格形式的Telegram 對話,有105張相片,但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未?
因為辯方未能同意JB8的內容,控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次,待他確認內容,重點如下:
- 電話內有Telegram 軟件,使用賬號係“摺完紙鶴未?”
- 電話內有其他賬戶,如:zello 賬戶pforpatpat;Google Map account: 賴xx;Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未?與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話,調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未?曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容,Cellebrite 顯示訊息已被删除,但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未?曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火,有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未?曾與賬號 831339902 對話,調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊,而家身體點啊,我聽你把聲而家好咗啲喎」,證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音,證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音,強調梁非聲音辨認專家證人,更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話,機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由,有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片,證人向法庭致歉,可能係製作文件時copy and paste錯誤,控方再指出另有兩處顯示不同相片,但檔案名稱相同,證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件,並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料,輸入Google Map,得到兩個位置,證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照,確認JB1 中 180~203號相片是由他拍攝,相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢,控方得悉盤問唔會在今日完成,主控表示身體不適,申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情,辯方估計需時一個星期,之後到雙方結案陳辭,法官引導陪審員,法庭預計一定會加時,保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告,檢驗咗11支伸縮棍,全部在荃灣貨倉檢取,外型大致一樣。呈上證物,給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似,證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定,伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員,從拘捕警員接收兩部電話,一部屬於D4,一部(P880)在D5的工作室檢取,之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗,知道警方在2020年頭,開始用軟件“Cellebrite”做檢查,詳情唔知點操作,會在網罪科人員協助下,檢視電話內容,由證人揀選與案有關或與人物有關的資料,再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟,一隻係呈堂主碟,一隻係工作副本。
調查期間,就電話P880,證人去咗網罪科多次,先後攞咗三套光碟,為咗方便法庭閱讀,證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8,有以表格形式的Telegram 對話,有105張相片,但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未?
因為辯方未能同意JB8的內容,控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次,待他確認內容,重點如下:
- 電話內有Telegram 軟件,使用賬號係“摺完紙鶴未?”
- 電話內有其他賬戶,如:zello 賬戶pforpatpat;Google Map account: 賴xx;Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未?與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話,調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未?曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容,Cellebrite 顯示訊息已被删除,但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未?曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火,有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未?曾與賬號 831339902 對話,調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊,而家身體點啊,我聽你把聲而家好咗啲喎」,證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音,證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音,強調梁非聲音辨認專家證人,更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話,機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由,有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片,證人向法庭致歉,可能係製作文件時copy and paste錯誤,控方再指出另有兩處顯示不同相片,但檔案名稱相同,證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件,並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料,輸入Google Map,得到兩個位置,證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照,確認JB1 中 180~203號相片是由他拍攝,相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢,控方得悉盤問唔會在今日完成,主控表示身體不適,申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情,辯方估計需時一個星期,之後到雙方結案陳辭,法官引導陪審員,法庭預計一定會加時,保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯,證人確實,同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月~4月,彭軍壕做無損權益口供(NPS),梁知道警方在2月4日第一次去見彭,但梁無去;第二次在3月12日有去,彭無要求告少啲,梁認為無需要在調查報告寫見面內容,寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠,表示自己有另一本記事簿,有紀錄但無保存;第三次在4月7日,第四次在4月8日,過程都係無記錄;第五次在12月15日,梁和馮保羅一齊去,記事冊無記錄,承認係遺漏咗,唔記得記事簿有無寫,表示係收到通知入去見彭,閑話家常,安慰吓,了解心情,唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30,無寫時間,都係彭君豪想見警方,所以入去,無印象記事冊有寫,疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1,8/25,11/30,12/21,調查報告都係無寫內容,梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”,梁解釋IG: information gathering ,唔同意入去收料,只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法,叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭,因為張官表示難於在電腦屏幕睇,叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19),可惜張官手上的文件次序與辯方的不同,又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30,2021/8/11,2021/8/25的三次,調查報告和記事冊都無寫內容,但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間,報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容,記事冊有時間15:00~16:30,內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容,記事冊無時間,內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG,有啲無寫,梁解釋寫記事冊時,唔係抄之前嘅Notebook,無特別,記事冊唔係證供文件(???)。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG,梁唔同意。
律師再展示2022/16,2022/4/13,2022/8/30,2022/10/26 的記事冊,調查報告和記事冊都係一樣無內容,梁解釋都係講講案件以外的事,安撫情緒,絕對唔係做IG;隨後三次,都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭,梁表示無,唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫,梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00~12:15,另一份由財富調查組寫的報告P2005,在同日12:00~12:25 見黃振強,時間有重疊,梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強,但唔知道在2019/12/7 23~24時,有女子在安全屋出現,去見黃振強時,唔會帶文件入去,唔會背資料,唔會與他對口供;黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋,但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強,無使用武力,黃做VRI時梁在隔離監察房,知道黃在12月9日上東區裁判法院,唔記得有無同隊人員去法庭,之後無匯報,唔知道作出投訴,未睇過傷勢相片P2004,唔係由梁造成,唔同意有打嚇氹,唔知點解會指控,無人講過話唔好打得咁勁;如果知道有投訴,就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI,在2020/2/4 第一次見彭之前,無特登攞嚟睇,知道彭講咗咩,有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS,唔使決定佢講真定講假,當日有提案情,無深究與VRI 有無出入,VR I無法證實真假,證人錄口供唔會話佢真定假,攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人,唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭,無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”,唔知點解佢會寫信俾Stella Lo,無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4,當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容,亦知道黃振強做咗VRI,無向6314 交代,有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員,無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後,6314埋去叫佢,當時無上手扣,09:50入屋,到18:30離開,D4無要求見媽媽。
第二日返去影相,律師呈上從警方取得相片的拍攝時間,呈堂為D4-3(1~2),時間由12:43至12:47,JB8 第197號相,拍攝時間係12:46,當時枱上無綠色袋,第199號相,拍攝時間係12:47,枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內,在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋,梁得知就叫6314放返回原處,唔同意綠色袋本來不在枱上,同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情,指D4被施行水刑和被言語恐嚇,詳情請參閱:https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話),只係睇,無攞嘢走;2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容,JB8 內有兩張GPS位置圖,係梁列印出嚟,無修改內容。
第一次去網罪科時,有睇過Apple ID,但無記低;知道相片中有一人係D5姐夫張xx,知道被拘捕,唔知在2020年8月離開香港,唔知佢和家姐都在3C工作室兼職,無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員,無參與拘捕D5,三四日後知道事情,知道D5做VRI 無嘢講,唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次,調查報告無寫內容,做咗NPS之後無再提供資料,如果有與案有關嘅資料會記低,會做增添供詞,同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18,馮保羅帶領5名警員,包括梁,去長沙灣警署報案室,00:20 50029與梁簽出D5,押送D5上二樓做debriefing ,梁解釋係了解D5背景,包括:政治、家庭、黑社會、與其他人關係;指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍,估計係當晚11至12點接到指示去見D5;律師呈上梁的記事冊MFI 25,顯示在20201/18 18:00,收到指示向案件AP進行debriefing 工作,了解關係背景,先見許xx,22:00 見張xx,00:18 見D5,00:20~01:39 見咗超過一個鐘頭,梁解釋問政治背景,50029係長輩,習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」,D5 一直唔出聲,過程不斷咁循環,梁一直在旁。
律師指梁大話連篇,梁曾向D5講:「你屋企咪有兩個細路,如果佢哋被人推出馬路,都唔知乜事」,梁不同意。
辯方向梁指出案情,詳情:https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢,就叫彭軍壕拉多啲人落水(唔同意)。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯,證人確實,同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月~4月,彭軍壕做無損權益口供(NPS),梁知道警方在2月4日第一次去見彭,但梁無去;第二次在3月12日有去,彭無要求告少啲,梁認為無需要在調查報告寫見面內容,寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠,表示自己有另一本記事簿,有紀錄但無保存;第三次在4月7日,第四次在4月8日,過程都係無記錄;第五次在12月15日,梁和馮保羅一齊去,記事冊無記錄,承認係遺漏咗,唔記得記事簿有無寫,表示係收到通知入去見彭,閑話家常,安慰吓,了解心情,唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30,無寫時間,都係彭君豪想見警方,所以入去,無印象記事冊有寫,疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1,8/25,11/30,12/21,調查報告都係無寫內容,梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”,梁解釋IG: information gathering ,唔同意入去收料,只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法,叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭,因為張官表示難於在電腦屏幕睇,叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19),可惜張官手上的文件次序與辯方的不同,又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30,2021/8/11,2021/8/25的三次,調查報告和記事冊都無寫內容,但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間,報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容,記事冊有時間15:00~16:30,內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容,記事冊無時間,內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG,有啲無寫,梁解釋寫記事冊時,唔係抄之前嘅Notebook,無特別,記事冊唔係證供文件(???)。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG,梁唔同意。
律師再展示2022/16,2022/4/13,2022/8/30,2022/10/26 的記事冊,調查報告和記事冊都係一樣無內容,梁解釋都係講講案件以外的事,安撫情緒,絕對唔係做IG;隨後三次,都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭,梁表示無,唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫,梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00~12:15,另一份由財富調查組寫的報告P2005,在同日12:00~12:25 見黃振強,時間有重疊,梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強,但唔知道在2019/12/7 23~24時,有女子在安全屋出現,去見黃振強時,唔會帶文件入去,唔會背資料,唔會與他對口供;黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋,但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強,無使用武力,黃做VRI時梁在隔離監察房,知道黃在12月9日上東區裁判法院,唔記得有無同隊人員去法庭,之後無匯報,唔知道作出投訴,未睇過傷勢相片P2004,唔係由梁造成,唔同意有打嚇氹,唔知點解會指控,無人講過話唔好打得咁勁;如果知道有投訴,就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI,在2020/2/4 第一次見彭之前,無特登攞嚟睇,知道彭講咗咩,有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS,唔使決定佢講真定講假,當日有提案情,無深究與VRI 有無出入,VR I無法證實真假,證人錄口供唔會話佢真定假,攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人,唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭,無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”,唔知點解佢會寫信俾Stella Lo,無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4,當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容,亦知道黃振強做咗VRI,無向6314 交代,有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員,無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後,6314埋去叫佢,當時無上手扣,09:50入屋,到18:30離開,D4無要求見媽媽。
第二日返去影相,律師呈上從警方取得相片的拍攝時間,呈堂為D4-3(1~2),時間由12:43至12:47,JB8 第197號相,拍攝時間係12:46,當時枱上無綠色袋,第199號相,拍攝時間係12:47,枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內,在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋,梁得知就叫6314放返回原處,唔同意綠色袋本來不在枱上,同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情,指D4被施行水刑和被言語恐嚇,詳情請參閱:https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話),只係睇,無攞嘢走;2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容,JB8 內有兩張GPS位置圖,係梁列印出嚟,無修改內容。
第一次去網罪科時,有睇過Apple ID,但無記低;知道相片中有一人係D5姐夫張xx,知道被拘捕,唔知在2020年8月離開香港,唔知佢和家姐都在3C工作室兼職,無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員,無參與拘捕D5,三四日後知道事情,知道D5做VRI 無嘢講,唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次,調查報告無寫內容,做咗NPS之後無再提供資料,如果有與案有關嘅資料會記低,會做增添供詞,同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18,馮保羅帶領5名警員,包括梁,去長沙灣警署報案室,00:20 50029與梁簽出D5,押送D5上二樓做debriefing ,梁解釋係了解D5背景,包括:政治、家庭、黑社會、與其他人關係;指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍,估計係當晚11至12點接到指示去見D5;律師呈上梁的記事冊MFI 25,顯示在20201/18 18:00,收到指示向案件AP進行debriefing 工作,了解關係背景,先見許xx,22:00 見張xx,00:18 見D5,00:20~01:39 見咗超過一個鐘頭,梁解釋問政治背景,50029係長輩,習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」,D5 一直唔出聲,過程不斷咁循環,梁一直在旁。
律師指梁大話連篇,梁曾向D5講:「你屋企咪有兩個細路,如果佢哋被人推出馬路,都唔知乜事」,梁不同意。
辯方向梁指出案情,詳情:https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢,就叫彭軍壕拉多啲人落水(唔同意)。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊,2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程,2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880,一部iPhone 8做鑒證,擷取資料,16:33 開電話,顯示為實時,可以正常操作,檢視資料。證人番睇口供,稱該電話有兩個Apple ID,擷取資料成一個檔案,計算其雜湊值(hash value) ,通知調查人員,實物封入證物袋,先鎖入櫃,在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料,有檢視內容,但無做其他嘢;4月17日再嚟,㨂咗Telegram(TG) 資料,擷取並匯出成Excel 檔案,刪除空白欄目,燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格,顯示TG 對話,有七個欄目:編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注;證人表示標題係由他翻譯為中文,雜湊值係由他加上,備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除,在TG用戶的介面係睇唔到,係Cellebrite 復原,系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格,顯示相片的檔案名稱,附有hyperlink ,每個檔案有雜湊值,係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料,共攞咗三套光碟,每套有正副兩隻;6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata :一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案,live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間,建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite,流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物,2019/12/11 被指派處理本案,在2020/1/20 處理P880,之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30,警員6301 把P880 交畀證人,當時係用貴重財物袋裝住,電話和SIM Card 分開,由證人剪開個袋,用Cellebrite 檢視,電話唔使入密碼,電話顯示的時間與電腦的相同,當時電話無插SIM卡唔可以上網,
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置,裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦,擷取電話內容成為一個image file,係Cellebrite 格式,另有一個Cellebrite setting data file,之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file;律師問咁點解有兩個zip file,證人再解釋因為做咗兩次,兩次係唔同方式,第一次用“advance logical” 模式,發覺無TG資料,第二次用“full file system” 模式,就有TG資料,擷取完後,zip file 儲存在系統內,1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00,5820 係用另一部電腦作檢視,檢視前會再計算hash value 是否一樣,相同概就證明檔案無被改動,檢視內容係由5820 自己做,證人協助操作,檢視嘅軟件叫Physical analysis ,證人唔知檢視嘅結論,5820 無攞嘢走,唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10,攞TG對話,JB8 第一頁第31項,本來係無文字內容,只有超連結,相片係證人加上去方便睇;證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟,律師展示光碟中excel file properly,顯示建立時間係14:34;證人解釋應係擷取資料後,整理excel 內容,稍後再燒錄光碟,口供無詳細寫,律師將該畫面截圖,申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除,如有重複的會抽出作標題,唔記得有咩其他資料,無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29,檢視咗40分鐘,攞咗好多資料,有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
(以下內容有啲亂)在2020/6/2 畀第二套光碟,Excel last modify date: 2020/6/5,在2020/6/16 交畀5820,無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項,圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同,證人解釋有可能係使用不同播放器時,播放器會把檔案改名暫存,因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner,2020年未考取。
JB8 不是由證人制作,不是原本的excel,更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未?與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出,係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項,附件係相片的超連結,相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目,無修改資料內容。控方再以第55頁舉例,顯示係群組對話,證人把56~71頁內容中171項對話中出現過的人物,加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取,用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB,用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB,確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner,所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人,有可能要在下星期三才完成控方案情,審訊會超時,預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾36個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾36個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾36個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾46個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾43個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾35個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊,2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程,2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880,一部iPhone 8做鑒證,擷取資料,16:33 開電話,顯示為實時,可以正常操作,檢視資料。證人番睇口供,稱該電話有兩個Apple ID,擷取資料成一個檔案,計算其雜湊值(hash value) ,通知調查人員,實物封入證物袋,先鎖入櫃,在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料,有檢視內容,但無做其他嘢;4月17日再嚟,㨂咗Telegram(TG) 資料,擷取並匯出成Excel 檔案,刪除空白欄目,燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格,顯示TG 對話,有七個欄目:編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注;證人表示標題係由他翻譯為中文,雜湊值係由他加上,備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除,在TG用戶的介面係睇唔到,係Cellebrite 復原,系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格,顯示相片的檔案名稱,附有hyperlink ,每個檔案有雜湊值,係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料,共攞咗三套光碟,每套有正副兩隻;6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata :一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案,live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間,建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite,流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物,2019/12/11 被指派處理本案,在2020/1/20 處理P880,之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30,警員6301 把P880 交畀證人,當時係用貴重財物袋裝住,電話和SIM Card 分開,由證人剪開個袋,用Cellebrite 檢視,電話唔使入密碼,電話顯示的時間與電腦的相同,當時電話無插SIM卡唔可以上網,
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置,裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦,擷取電話內容成為一個image file,係Cellebrite 格式,另有一個Cellebrite setting data file,之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file;律師問咁點解有兩個zip file,證人再解釋因為做咗兩次,兩次係唔同方式,第一次用“advance logical” 模式,發覺無TG資料,第二次用“full file system” 模式,就有TG資料,擷取完後,zip file 儲存在系統內,1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00,5820 係用另一部電腦作檢視,檢視前會再計算hash value 是否一樣,相同概就證明檔案無被改動,檢視內容係由5820 自己做,證人協助操作,檢視嘅軟件叫Physical analysis ,證人唔知檢視嘅結論,5820 無攞嘢走,唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10,攞TG對話,JB8 第一頁第31項,本來係無文字內容,只有超連結,相片係證人加上去方便睇;證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟,律師展示光碟中excel file properly,顯示建立時間係14:34;證人解釋應係擷取資料後,整理excel 內容,稍後再燒錄光碟,口供無詳細寫,律師將該畫面截圖,申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除,如有重複的會抽出作標題,唔記得有咩其他資料,無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29,檢視咗40分鐘,攞咗好多資料,有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
(以下內容有啲亂)在2020/6/2 畀第二套光碟,Excel last modify date: 2020/6/5,在2020/6/16 交畀5820,無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項,圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同,證人解釋有可能係使用不同播放器時,播放器會把檔案改名暫存,因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner,2020年未考取。
JB8 不是由證人制作,不是原本的excel,更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未?與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出,係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項,附件係相片的超連結,相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目,無修改資料內容。控方再以第55頁舉例,顯示係群組對話,證人把56~71頁內容中171項對話中出現過的人物,加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取,用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB,用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB,確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner,所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人,有可能要在下星期三才完成控方案情,審訊會超時,預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[54/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾37個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾37個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾37個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾47個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾44個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾36個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召政府化驗師 陳海耀(音)博士
證人檢驗咗炸彈,內有AMPD和ANFO。
📍傳召退休警 盧永階
證人檢驗咗兩個裝置,用電話做遙控,一個連接電子火柴,可以燃點物品,另一個設計錯誤,會發熱,但不能確定性能。
因辯方提出新資料,控方需要時間處理,因而今日不能傳召Cellebrite 專家證人。
(詳情後補)
[11:55] 案件押後至明(3/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[54/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾37個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾37個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾37個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾47個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾44個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾36個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召政府化驗師 陳海耀(音)博士
證人檢驗咗炸彈,內有AMPD和ANFO。
📍傳召退休警 盧永階
證人檢驗咗兩個裝置,用電話做遙控,一個連接電子火柴,可以燃點物品,另一個設計錯誤,會發熱,但不能確定性能。
因辯方提出新資料,控方需要時間處理,因而今日不能傳召Cellebrite 專家證人。
(詳情後補)
[11:55] 案件押後至明(3/7) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[55/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾37個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾37個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾37個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾47個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾44個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾36個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召 Cellebrite 專家證人 吳曉熹(音) 警長
🔹主問
環繞專家報告口供提問,證人在網絡罪案調查科負責數碼法證鑒證工作,屬資深員工也負責訓練員工,於2020年7月調任國安部門。證人工作上使用工具如Cellebrite 等抽取數碼裝置裏資料,庭上講解步驟及確認可擷取資料包括相片、影片經緯度、拍攝時間、擷取拍攝來源電話牌子型號。軟件可以復原刪除資料,但不是全部也可成功。
庭上曾應主控要求示範以相片取得經緯度在google地圖找位置,回答是海中心,證人表示可能打錯野。
🔸盤問
D4及D5代表分別作盤問,今日盤問未完,明天繼續。
[1335] 完庭
主控指預計明天上午有機會完成最後一名證人(Telegram專家)。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[55/70]
D1 張(23)(🛑已還押逾37個月)
D2 張(21)(🛑已還押逾37個月)
D3 嚴(21)(🛑已還押逾37個月)
D4 李(24)(🛑已還押逾47個月)
D5 賴(29)(🛑已還押逾44個月)
D6 許(24)(🛑已還押逾36個月)
D7 劉(24)
—————
📕控罪:
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪) [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表: 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表:
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召 Cellebrite 專家證人 吳曉熹(音) 警長
🔹主問
環繞專家報告口供提問,證人在網絡罪案調查科負責數碼法證鑒證工作,屬資深員工也負責訓練員工,於2020年7月調任國安部門。證人工作上使用工具如Cellebrite 等抽取數碼裝置裏資料,庭上講解步驟及確認可擷取資料包括相片、影片經緯度、拍攝時間、擷取拍攝來源電話牌子型號。軟件可以復原刪除資料,但不是全部也可成功。
庭上曾應主控要求示範以相片取得經緯度在google地圖找位置,回答是海中心,證人表示可能打錯野。
🔸盤問
D4及D5代表分別作盤問,今日盤問未完,明天繼續。
[1335] 完庭
主控指預計明天上午有機會完成最後一名證人(Telegram專家)。