#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告，檢驗咗11支伸縮棍，全部在荃灣貨倉檢取，外型大致一樣。呈上證物，給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似，證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定，伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員，從拘捕警員接收兩部電話，一部屬於D4，一部(P880)在D5的工作室檢取，之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗，知道警方在2020年頭，開始用軟件“Cellebrite”做檢查，詳情唔知點操作，會在網罪科人員協助下，檢視電話內容，由證人揀選與案有關或與人物有關的資料，再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟，一隻係呈堂主碟，一隻係工作副本。
調查期間，就電話P880，證人去咗網罪科多次，先後攞咗三套光碟，為咗方便法庭閱讀，證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8，有以表格形式的Telegram 對話，有105張相片，但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未？
因為辯方未能同意JB8的內容，控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次，待他確認內容，重點如下：
- 電話內有Telegram 軟件，使用賬號係“摺完紙鶴未？”
- 電話內有其他賬戶，如：zello 賬戶pforpatpat；Google Map account: 賴xx；Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未？與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話，調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未？曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容，Cellebrite 顯示訊息已被删除，但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未？曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火，有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未？曾與賬號 831339902 對話，調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊，而家身體點啊，我聽你把聲而家好咗啲喎」，證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音，證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音，強調梁非聲音辨認專家證人，更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話，機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由，有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片，證人向法庭致歉，可能係製作文件時copy and paste錯誤，控方再指出另有兩處顯示不同相片，但檔案名稱相同，證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件，並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料，輸入Google Map，得到兩個位置，證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照，確認JB1 中 180～203號相片是由他拍攝，相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢，控方得悉盤問唔會在今日完成，主控表示身體不適，申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情，辯方估計需時一個星期，之後到雙方結案陳辭，法官引導陪審員，法庭預計一定會加時，保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[51/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召專家證人吳嘉豪(音)博士
🔹控方主問
證人在2020年2月27日寫咗兩頁紙報告，檢驗咗11支伸縮棍，全部在荃灣貨倉檢取，外型大致一樣。呈上證物，給法官、律師和陪審員傳閱。
主控要求證人示範如何令伸縮棍伸長和縮短。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
問伸縮棍和伸縮行山杖的操作是否類似，證人理解行山杖伸長後有機械部分需要固定，伸縮棍沒有。
🔹控方覆問
伸縮棍伸長後約長63cm。
[09:13]
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
🖇️Cellebrite📲
案發時證人係案件調查員，從拘捕警員接收兩部電話，一部屬於D4，一部(P880)在D5的工作室檢取，之後交畀「網絡安全及科技罪案科(網罪科)」作法政檢驗，知道警方在2020年頭，開始用軟件“Cellebrite”做檢查，詳情唔知點操作，會在網罪科人員協助下，檢視電話內容，由證人揀選與案有關或與人物有關的資料，再由網罪科人員燒錄成一套兩隻的光碟，一隻係呈堂主碟，一隻係工作副本。
調查期間，就電話P880，證人去咗網罪科多次，先後攞咗三套光碟，為咗方便法庭閱讀，證人將光碟內容轉化成二百多頁的控方文件JB8，有以表格形式的Telegram 對話，有105張相片，但沒有聲音或影片檔案。
🖇️摺完紙鶴未？
因為辯方未能同意JB8的內容，控方要把JB8 由頭到尾向證人展示一次，待他確認內容，重點如下：
- 電話內有Telegram 軟件，使用賬號係“摺完紙鶴未？”
- 電話內有其他賬戶，如：zello 賬戶pforpatpat；Google Map account: 賴xx；Gmail account: LxxCxxxPxx
- 摺完紙鶴未？與另一TG用戶“Google Drive Google Inc”有對話，調查所知“Google drive”係同案另一被告蔡xx
- 摺完紙鶴未？曾與 M 溝通
- 好多TG對話內容，Cellebrite 顯示訊息已被删除，但Cellebrite 可以還原部分內容
- 摺完紙鶴未？曾與 阿恨 對話
- 有影片睇到有人點火，有爆炸的聲音和光
- 摺完紙鶴未？曾與賬號 831339902 對話，調查所知該賬號係同案另一被告吳xx
- TG對話中有一段錄音「你點啊，而家身體點啊，我聽你把聲而家好咗啲喎」，證人稱把聲係D5
- 再有三段錄音，證人唔認得
[10:29~10:59] 小休
🖇️🗣️聲音辨認
張官叫陪審員忘記證人稱認出那把聲音，強調梁非聲音辨認專家證人，更唔好如證人所言上網睇片。
控方展示JB8 中有LINE 對話，機主自稱“hi, I am Bobby”。
🖇️相片部分
基於私隱理由，有三張相片被抽起。控方展示JB8 中有兩處出現同一張相片，證人向法庭致歉，可能係製作文件時copy and paste錯誤，控方再指出另有兩處顯示不同相片，但檔案名稱相同，證人再次致歉。控方呈上修正的紙本文件，並會更正陪審員手上的電子版本。
證人根據網罪科從相片中搵到的GPS資料，輸入Google Map，得到兩個位置，證人擺它截圖制成文件。
🖇️網上瀏覽記錄
曾經搜尋炸彈發展歷史和關於黑火藥資料。
控方申請將整份JB8 呈堂成為證物。
[11:45~12:15] 小休
證人梁樂文在2020年6月12日到D4家中拍照，確認JB1 中 180～203號相片是由他拍攝，相信係跟拍攝順序製作相簿。
主問完畢，控方得悉盤問唔會在今日完成，主控表示身體不適，申請押後。
📍案件管理
控方有信心可以在這星期完成控方案情，辯方估計需時一個星期，之後到雙方結案陳辭，法官引導陪審員，法庭預計一定會加時，保守估計到8月中。
[12:25] 案件押後至明日(27/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯，證人確實，同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月～4月，彭軍壕做無損權益口供(NPS)，梁知道警方在2月4日第一次去見彭，但梁無去；第二次在3月12日有去，彭無要求告少啲，梁認為無需要在調查報告寫見面內容，寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠，表示自己有另一本記事簿，有紀錄但無保存；第三次在4月7日，第四次在4月8日，過程都係無記錄；第五次在12月15日，梁和馮保羅一齊去，記事冊無記錄，承認係遺漏咗，唔記得記事簿有無寫，表示係收到通知入去見彭，閑話家常，安慰吓，了解心情，唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30，無寫時間，都係彭君豪想見警方，所以入去，無印象記事冊有寫，疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1，8/25，11/30，12/21，調查報告都係無寫內容，梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”，梁解釋IG: information gathering ，唔同意入去收料，只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法，叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭，因為張官表示難於在電腦屏幕睇，叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19)，可惜張官手上的文件次序與辯方的不同，又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30，2021/8/11，2021/8/25的三次，調查報告和記事冊都無寫內容，但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間，報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容，記事冊有時間15:00～16:30，內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容，記事冊無時間，內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG，有啲無寫，梁解釋寫記事冊時，唔係抄之前嘅Notebook，無特別，記事冊唔係證供文件（？？？）。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG，梁唔同意。
律師再展示2022/16，2022/4/13，2022/8/30，2022/10/26 的記事冊，調查報告和記事冊都係一樣無內容，梁解釋都係講講案件以外的事，安撫情緒，絕對唔係做IG；隨後三次，都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭，梁表示無，唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫，梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00～12:15，另一份由財富調查組寫的報告P2005，在同日12:00～12:25 見黃振強，時間有重疊，梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強，但唔知道在2019/12/7 23～24時，有女子在安全屋出現，去見黃振強時，唔會帶文件入去，唔會背資料，唔會與他對口供；黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋，但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強，無使用武力，黃做VRI時梁在隔離監察房，知道黃在12月9日上東區裁判法院，唔記得有無同隊人員去法庭，之後無匯報，唔知道作出投訴，未睇過傷勢相片P2004，唔係由梁造成，唔同意有打嚇氹，唔知點解會指控，無人講過話唔好打得咁勁；如果知道有投訴，就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI，在2020/2/4 第一次見彭之前，無特登攞嚟睇，知道彭講咗咩，有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS，唔使決定佢講真定講假，當日有提案情，無深究與VRI 有無出入，VR I無法證實真假，證人錄口供唔會話佢真定假，攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人，唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭，無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”，唔知點解佢會寫信俾Stella Lo，無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4，當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容，亦知道黃振強做咗VRI，無向6314 交代，有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員，無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後，6314埋去叫佢，當時無上手扣，09:50入屋，到18:30離開，D4無要求見媽媽。
第二日返去影相，律師呈上從警方取得相片的拍攝時間，呈堂為D4-3(1~2)，時間由12:43至12:47，JB8 第197號相，拍攝時間係12:46，當時枱上無綠色袋，第199號相，拍攝時間係12:47，枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內，在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋，梁得知就叫6314放返回原處，唔同意綠色袋本來不在枱上，同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情，指D4被施行水刑和被言語恐嚇，詳情請參閱：https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話)，只係睇，無攞嘢走；2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容，JB8 內有兩張GPS位置圖，係梁列印出嚟，無修改內容。
第一次去網罪科時，有睇過Apple ID，但無記低；知道相片中有一人係D5姐夫張xx，知道被拘捕，唔知在2020年8月離開香港，唔知佢和家姐都在3C工作室兼職，無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員，無參與拘捕D5，三四日後知道事情，知道D5做VRI 無嘢講，唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次，調查報告無寫內容，做咗NPS之後無再提供資料，如果有與案有關嘅資料會記低，會做增添供詞，同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18，馮保羅帶領5名警員，包括梁，去長沙灣警署報案室，00:20 50029與梁簽出D5，押送D5上二樓做debriefing ，梁解釋係了解D5背景，包括：政治、家庭、黑社會、與其他人關係；指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍，估計係當晚11至12點接到指示去見D5；律師呈上梁的記事冊MFI 25，顯示在20201/18 18:00，收到指示向案件AP進行debriefing 工作，了解關係背景，先見許xx，22:00 見張xx，00:18 見D5，00:20～01:39 見咗超過一個鐘頭，梁解釋問政治背景，50029係長輩，習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」，D5 一直唔出聲，過程不斷咁循環，梁一直在旁。
律師指梁大話連篇，梁曾向D5講：「你屋企咪有兩個細路，如果佢哋被人推出馬路，都唔知乜事」，梁不同意。
辯方向梁指出案情，詳情：https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢，就叫彭軍壕拉多啲人落水（唔同意）。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[52/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長5820 梁樂文
🔹控方主問
再次向證人展示JB8 中有圖片出錯，證人確實，同意修改。主問完畢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
📃彭軍壕的調查報告P2007
2020年2月～4月，彭軍壕做無損權益口供(NPS)，梁知道警方在2月4日第一次去見彭，但梁無去；第二次在3月12日有去，彭無要求告少啲，梁認為無需要在調查報告寫見面內容，寫咗去邊度和做乜嘢已經足夠，表示自己有另一本記事簿，有紀錄但無保存；第三次在4月7日，第四次在4月8日，過程都係無記錄；第五次在12月15日，梁和馮保羅一齊去，記事冊無記錄，承認係遺漏咗，唔記得記事簿有無寫，表示係收到通知入去見彭，閑話家常，安慰吓，了解心情，唔同意需要寫低。
下一次係2021/6/30，無寫時間，都係彭君豪想見警方，所以入去，無印象記事冊有寫，疏忽咗。
律師質疑在2021/8/1，8/25，11/30，12/21，調查報告都係無寫內容，梁解釋都係閑話家常。
2021/11/30 & 12/21 這兩次的調查報告寫 “with DSSGT interview Pang for IG”，梁解釋IG: information gathering ，唔同意入去收料，只係籠統寫法。律師指記事冊有幾種寫法，叫梁睇屏幕。
[09:18~10:15] 休庭，因為張官表示難於在電腦屏幕睇，叫印出嚟。
[10:23~10:50] 辯方呈上19份記事冊副本MFI 23(1~19)，可惜張官手上的文件次序與辯方的不同，又休庭整理。
辯方指出在2021/6/30，2021/8/11，2021/8/25的三次，調查報告和記事冊都無寫內容，但記事冊有寫會面時間。
2021/11/4 報告有寫時間，報告和記事冊無寫內容。
2021/11/30 報告無時間無內容，記事冊有時間15:00～16:30，內容寫“for IG”。
2021/12/21 報告無時間無內容，記事冊無時間，內容寫“for IG”。
律師質問點解有啲有寫IG，有啲無寫，梁解釋寫記事冊時，唔係抄之前嘅Notebook，無特別，記事冊唔係證供文件（？？？）。
律師質疑係唔係最近有人話你聽入去做IG，梁唔同意。
律師再展示2022/16，2022/4/13，2022/8/30，2022/10/26 的記事冊，調查報告和記事冊都係一樣無內容，梁解釋都係講講案件以外的事，安撫情緒，絕對唔係做IG；隨後三次，都係彭要求見警方。
律師刻意問梁在2022/6/24 有無見彭，梁表示無，唔知其他人有無。
📃黃振強的調查報告P2000
報告由警員16991寫，梁有份入去。律師指出在2023/9/20 報告寫的時間係09:00～12:15，另一份由財富調查組寫的報告P2005，在同日12:00～12:25 見黃振強，時間有重疊，梁解釋12:15係離開荔枝角的時間。
梁同樣認係黃的調查報告唔需要紀錄內容。
梁知道CIB有人跟蹤黃振強，但唔知道在2019/12/7 23～24時，有女子在安全屋出現，去見黃振強時，唔會帶文件入去，唔會背資料，唔會與他對口供；黃在NPS有提過有可疑人的女朋友到過安全屋，但無跟進調查。
[11:26] 🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
證人梁樂文有參與拘捕黃振強，無使用武力，黃做VRI時梁在隔離監察房，知道黃在12月9日上東區裁判法院，唔記得有無同隊人員去法庭，之後無匯報，唔知道作出投訴，未睇過傷勢相片P2004，唔係由梁造成，唔同意有打嚇氹，唔知點解會指控，無人講過話唔好打得咁勁；如果知道有投訴，就唔會參與調查。
📃彭軍壕的調查報告P2007
梁知道彭做咗4次VRI，在2020/2/4 第一次見彭之前，無特登攞嚟睇，知道彭講咗咩，有同馮保羅傾過。3月12日 DoJ 已經指示做NPS，唔使決定佢講真定講假，當日有提案情，無深究與VRI 有無出入，VR I無法證實真假，證人錄口供唔會話佢真定假，攞NPS嘅目的係睇吓可唔可以做證人，唔同意有版本畀彭跟住講。
唔知邊個在2022/6/24 去見彭，無同彭講 “…drop charge 1 and charge 3 as agreed”，唔知點解佢會寫信俾Stella Lo，無達成協議。
梁在2020/6/11 有份去拉D4，當時已經知道彭軍壕VRI & NPS 的內容，亦知道黃振強做咗VRI，無向6314 交代，有大概講過關於12月8日用槍和炸彈殺警員，無講細節。
上到房見到D4坐在紅色凳挨後，6314埋去叫佢，當時無上手扣，09:50入屋，到18:30離開，D4無要求見媽媽。
第二日返去影相，律師呈上從警方取得相片的拍攝時間，呈堂為D4-3(1~2)，時間由12:43至12:47，JB8 第197號相，拍攝時間係12:46，當時枱上無綠色袋，第199號相，拍攝時間係12:47，枱上有綠色袋。梁解釋拍攝係由房外拍攝至房內，在入房之前其他警員已經在房內檢取咗綠色袋，梁得知就叫6314放返回原處，唔同意綠色袋本來不在枱上，同意記事册無記錄。
律師向梁指出辯方案情，指D4被施行水刑和被言語恐嚇，詳情請參閱：https://t.me/youarenotalonehk_live/25812
[12:33~12:53] 小休
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
在2020/1/21 梁去網絡罪案調查科(網罪科)檢視P880 (指D5 的電話)，只係睇，無攞嘢走；2020/4/17 叫警員9273 抄走Telegram & LINE 的內容，JB8 內有兩張GPS位置圖，係梁列印出嚟，無修改內容。
第一次去網罪科時，有睇過Apple ID，但無記低；知道相片中有一人係D5姐夫張xx，知道被拘捕，唔知在2020年8月離開香港，唔知佢和家姐都在3C工作室兼職，無調查過。
梁在2019/12/8 被指派做調查員，無參與拘捕D5，三四日後知道事情，知道D5做VRI 無嘢講，唔記得有無律師。
梁見過彭軍彭多次，調查報告無寫內容，做咗NPS之後無再提供資料，如果有與案有關嘅資料會記低，會做增添供詞，同意NPS無提過D5的中文全名。
📃P2013 警員50029的報告
在2020/1/19 00:18，馮保羅帶領5名警員，包括梁，去長沙灣警署報案室，00:20 50029與梁簽出D5，押送D5上二樓做debriefing ，梁解釋係了解D5背景，包括：政治、家庭、黑社會、與其他人關係；指呢個又係籠統寫法。
之前無問過拘捕隊伍，估計係當晚11至12點接到指示去見D5；律師呈上梁的記事冊MFI 25，顯示在20201/18 18:00，收到指示向案件AP進行debriefing 工作，了解關係背景，先見許xx，22:00 見張xx，00:18 見D5，00:20～01:39 見咗超過一個鐘頭，梁解釋問政治背景，50029係長輩，習慣「兜好多圈」、「好譖好譖」，D5 一直唔出聲，過程不斷咁循環，梁一直在旁。
律師指梁大話連篇，梁曾向D5講：「你屋企咪有兩個細路，如果佢哋被人推出馬路，都唔知乜事」，梁不同意。
辯方向梁指出案情，詳情：https://t.me/youarenotalonehk_live/25822
指因D5 唔肯講嘢，就叫彭軍壕拉多啲人落水（唔同意）。
🔹控方無覆問
證人作供完畢。
[13:50] 案件押後至明日(28/6) 08:45 續審。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊，2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程，2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880，一部iPhone 8做鑒證，擷取資料，16:33 開電話，顯示為實時，可以正常操作，檢視資料。證人番睇口供，稱該電話有兩個Apple ID，擷取資料成一個檔案，計算其雜湊值(hash value) ，通知調查人員，實物封入證物袋，先鎖入櫃，在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料，有檢視內容，但無做其他嘢；4月17日再嚟，㨂咗Telegram(TG) 資料，擷取並匯出成Excel 檔案，刪除空白欄目，燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格，顯示TG 對話，有七個欄目：編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注；證人表示標題係由他翻譯為中文，雜湊值係由他加上，備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除，在TG用戶的介面係睇唔到，係Cellebrite 復原，系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格，顯示相片的檔案名稱，附有hyperlink ，每個檔案有雜湊值，係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料，共攞咗三套光碟，每套有正副兩隻；6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata ：一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案，live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間，建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite，流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物，2019/12/11 被指派處理本案，在2020/1/20 處理P880，之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30，警員6301 把P880 交畀證人，當時係用貴重財物袋裝住，電話和SIM Card 分開，由證人剪開個袋，用Cellebrite 檢視，電話唔使入密碼，電話顯示的時間與電腦的相同，當時電話無插SIM卡唔可以上網，
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置，裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦，擷取電話內容成為一個image file，係Cellebrite 格式，另有一個Cellebrite setting data file，之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file；律師問咁點解有兩個zip file，證人再解釋因為做咗兩次，兩次係唔同方式，第一次用“advance logical” 模式，發覺無TG資料，第二次用“full file system” 模式，就有TG資料，擷取完後，zip file 儲存在系統內，1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00，5820 係用另一部電腦作檢視，檢視前會再計算hash value 是否一樣，相同概就證明檔案無被改動，檢視內容係由5820 自己做，證人協助操作，檢視嘅軟件叫Physical analysis ，證人唔知檢視嘅結論，5820 無攞嘢走，唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10，攞TG對話，JB8 第一頁第31項，本來係無文字內容，只有超連結，相片係證人加上去方便睇；證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟，律師展示光碟中excel file properly，顯示建立時間係14:34；證人解釋應係擷取資料後，整理excel 內容，稍後再燒錄光碟，口供無詳細寫，律師將該畫面截圖，申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除，如有重複的會抽出作標題，唔記得有咩其他資料，無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29，檢視咗40分鐘，攞咗好多資料，有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
（以下內容有啲亂）在2020/6/2 畀第二套光碟，Excel last modify date: 2020/6/5，在2020/6/16 交畀5820，無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項，圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同，證人解釋有可能係使用不同播放器時，播放器會把檔案改名暫存，因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner，2020年未考取。
JB8 不是由證人制作，不是原本的excel，更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未？與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出，係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項，附件係相片的超連結，相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目，無修改資料內容。控方再以第55頁舉例，顯示係群組對話，證人把56～71頁內容中171項對話中出現過的人物，加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取，用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB，用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB，確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner，所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人，有可能要在下星期三才完成控方案情，審訊會超時，預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[53/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:46] 開庭
📍傳召警長9273 陳智培
🔹控方主問
證人任職網絡科技調查科 數碼法理鑒證B隊，2014年在警察學堂完成流動數碼裝置鑒證課程，2019年11月被指派處理本案。
在2020年1月20日為本案證物P880，一部iPhone 8做鑒證，擷取資料，16:33 開電話，顯示為實時，可以正常操作，檢視資料。證人番睇口供，稱該電話有兩個Apple ID，擷取資料成一個檔案，計算其雜湊值(hash value) ，通知調查人員，實物封入證物袋，先鎖入櫃，在2月26日放入證物室。
2020年1月21日警員5820 嚟睇電腦資料，有檢視內容，但無做其他嘢；4月17日再嚟，㨂咗Telegram(TG) 資料，擷取並匯出成Excel 檔案，刪除空白欄目，燒錄成光碟。
睇JB8 第一頁的表格，顯示TG 對話，有七個欄目：編號、日期時間、傳送人、內文、雜湊值、hyperlink 、備注；證人表示標題係由他翻譯為中文，雜湊值係由他加上，備注中的“已删除”表示該訊息本來已經被删除，在TG用戶的介面係睇唔到，係Cellebrite 復原，系統無顯示係人手或自動删除。
JB8 第105頁的表格，顯示相片的檔案名稱，附有hyperlink ，每個檔案有雜湊值，係Cellebrite 自動加上去。
5月29日 和 6月18日 5820 再去攞資料，共攞咗三套光碟，每套有正副兩隻；6月18日攞三個多媒體檔案分析資料metadata ：一段影片、一段live photo、和一張相片。
[09:46~10:12] 因法庭顯示系統故障而小休
JB8 第226頁表格顯示該三個檔案，live photo和相片顯示有GPS 資料。
[10:30] 🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人講解相片的拍攝日期時間係按下快門一刻的時間，建立日期係在電話出現的時間。JB8 中的資料是同樣演繹。
🔸D5 #余承熹大律師 盤問
詢問證人在警方工作的背景。2014年開始使用Cellebrite，流動數碼裝置鑒證課程教如何處理證物，2019/12/11 被指派處理本案，在2020/1/20 處理P880，之前有處理過其他電話。
在2020年1月20日16:30，警員6301 把P880 交畀證人，當時係用貴重財物袋裝住，電話和SIM Card 分開，由證人剪開個袋，用Cellebrite 檢視，電話唔使入密碼，電話顯示的時間與電腦的相同，當時電話無插SIM卡唔可以上網，
🖇️Cellebrite📲
連接P880 至一個名叫“Touch 2”的裝置，裝置連接至有Cellebrite 軟件的電腦，擷取電話內容成為一個image file，係Cellebrite 格式，另有一個Cellebrite setting data file，之後將兩個檔案用7zip 壓縮成一個zip file；律師問咁點解有兩個zip file，證人再解釋因為做咗兩次，兩次係唔同方式，第一次用“advance logical” 模式，發覺無TG資料，第二次用“full file system” 模式，就有TG資料，擷取完後，zip file 儲存在系統內，1月20日21:22 完成工作。其後5820 睇嘅係full file system 模式擷取的檔案。
第一次檢視在2020/1/21 11:00~18:00，5820 係用另一部電腦作檢視，檢視前會再計算hash value 是否一樣，相同概就證明檔案無被改動，檢視內容係由5820 自己做，證人協助操作，檢視嘅軟件叫Physical analysis ，證人唔知檢視嘅結論，5820 無攞嘢走，唔知佢有無做筆記。
第二次檢視在2020/4/17 10:30~12:10，攞TG對話，JB8 第一頁第31項，本來係無文字內容，只有超連結，相片係證人加上去方便睇；證人的口供紀錄在當日12:52 擷取資料、匯出excel、燒光碟，律師展示光碟中excel file properly，顯示建立時間係14:34；證人解釋應係擷取資料後，整理excel 內容，稍後再燒錄光碟，口供無詳細寫，律師將該畫面截圖，申請成為MFI 26。
💻整理excel
證人把空白的或者不相關的欄目删除，如有重複的會抽出作標題，唔記得有咩其他資料，無作紀錄。
第二次檢視在2020/5/29，檢視咗40分鐘，攞咗好多資料，有相、片、TG、LINE、用戶賬號等。
（以下內容有啲亂）在2020/6/2 畀第二套光碟，Excel last modify date: 2020/6/5，在2020/6/16 交畀5820，無紀錄整理。截圖成為MFI 27。
[11:50~12:13] 小休
律師展示JB8 第27頁第39項，圖片檔案名稱的文字說明和圖片中的檔案名稱不同，證人解釋有可能係使用不同播放器時，播放器會把檔案改名暫存，因此出現這情況。
🧑🎓資歷
證人係在2021年7月6日考取Cellebrite certified mobile examiner，2020年未考取。
JB8 不是由證人制作，不是原本的excel，更不是整理前匯出的excel。
🔹控方覆問
JB1 第一頁的標題「摺完紙鶴未？與 Google drive Google Inc. 對話」不是由Cellebrite 匯出，係由證人在删除的欄目中抽出資料再加上。
JB8 第一頁第31項，附件係相片的超連結，相片係證人加上去方便睇。證人有删除excel 中的欄目，無修改資料內容。控方再以第55頁舉例，顯示係群組對話，證人把56～71頁內容中171項對話中出現過的人物，加到「群組成員」一個方框內。
證人做咗兩次擷取，用advance logical 擷取的壓縮檔案係11.4GB，用 full file system 擷取的壓縮檔案係29GB，確認full file system 的資料包含advance logical 所擷取的。。
至於是否考取Cellebrite certified mobile examiner，所做的方式係一樣。
證人作供完畢。
📍案件管理
張官向陪審員表示控方還有三名證人，有可能要在下星期三才完成控方案情，審訊會超時，預計延遲至8月中。
[12:50] 案件押後至下星期二(2/7) 08:45 續審。