#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[45/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召PW9 💩蘇緯軒
🔹控方主問
🖇️拘捕
蘇緯軒在2019年12月20日晚被拘捕，在2020/6/15 簽NPS，2020/10/3 在東區裁判法院承認三項控罪：第三項-串謀謀殺，第七項-意圖危害生命而管有槍械或彈藥，第八項-以槍械或彈藥或仿製火器拒捕；撤銷第一項-對訂明標的的爆炸的禁制；轉介至高等法院判刑。
🎥控方播出CCTV，拍攝到大埔翠屏花園對出行人路，蘇緯軒被便衣警員制服和拘捕的過程，期間開咗一槍，被拘捕後，被帶上翠屏花園C座10樓某單位搜查。
🖇️講解槍械
蘇在被拘捕時持有Polymer 80 半自動手槍，簡稱P80，該支係未成形嘅手槍，根據美國法例，槍械嘅定義係要裝有火力控制組件 fire control unit，P80 係唔可以裝control unit，所以唔定義係槍，唔使審查都可以購買，經過改裝之後，可以裝上control unit，就變成真槍；彈匣可以裝15發子彈，手槍係Stephen 在2019年11月經陳xx轉交給蘇。
2019年12月8日知道其他人被拘捕，蘇藏有槍械，向Stephen 提出要暫避，翠屏花園是他安排的第二個住宿點。控方展示相片，引導蘇緯軒詳細講述單位內的情況，檢取咗避彈衣、手搶、長槍、彈匣、子彈、腰帶等物品，如：避彈衣可唔可以分拆；手槍的來福線；長步槍都係組合而成，屬AR系統，算係AR15，如何分拆成較細組件，瞄準器的用途；有不同彈匣，每個可以裝幾多發子彈；有兩種子彈-空心彈和實心彈，空心彈對人傷害較強，實心彈穿透力強；專用腰帶有何用途。略去詳細描述。
🖇️Telegram
蘇緯軒在2017年開始使用TG，係Stephen 叫用，因保密功能較好，用戶名稱係 @paystobewinner，蘇曾經兼職做救生員，因此其中一個名稱係“救生員”。
2019/12/4 TG 內容涉及一張西貢地圖，蘇解釋當時係叫車手阿文，準備在行動當日，從灣仔撤離之後，在圖中紅點放低佢，之後各自離開，或者就地燒車。
2019/12/8 凌晨03:56，蘇緯軒與流浮山刀手（後知為吳xx）的TG 對話，蘇解釋在10月得知計劃，發展到12月都係唔想親自參與，經常在尷尬時候俾啲無法拒絕嘅藉口，避開參與，所以在8號凌晨，估計吳瞓咗，就傳訊息畀佢，藉口推搪，點知佢未瞓仲回訊息，所以繼續提出唔夠子彈、運槍有難度、和安全屋等問題，有信心可以唔出席活動，因為知道Stephen 疑心重，如果佢知到告發佢，有可能被殺，唔知吳係咪監視自己，為咗避免被懷疑唔去，刻意在04:41 出圖，叫車手泊車。
[10:27~10:50] 小休
控方展示12月7日下午3點幾，吳與阿文的TG 對話，計劃接送槍手的路線，可以揾D5揸電單車在前開路，叫阿文聯絡蘇。
🖇️12.8 行動
12月8日民陣有遊行，在途經路線佈置一大一小炸彈，大炸彈在西面，藍色，細炸彈在東面，紅色，大嘅20 kg，細嘅2 kg，裏面係ANFO炸藥，外面包鐵釘，則翼高處有槍手，綠色；當警方防線由西向東推進，經過大炸彈時唔會爆炸，去到細炸彈範圍，先爆細炸彈，等警方向西面撤退，去到覆蓋大炸彈範圍，就引爆大炸彈，則翼槍手向警方開槍，理應有警員受傷或者死亡，就會有人上前執警方裝備。
🖇️認識Stephen
蘇緯軒在香港出生，讀到中五，案發時18歲，由細開始對軍事有興趣，在2014年年尾，在war game 群組認議Stephen，每月有一兩次打war game，佢約24/25歲，敬佩佢對戰術運用和裝備嘅知識。
2014年佔領旺角，有一次因為Stephen 怕被警方截查氣槍，而無去打war game，兩人開始傾政治話題，到2016年旺角暴動，蘇開始支持抗爭者，Stephen 講佢嘅理念，講解自由獨立嘅香港係點，要武力抗爭對抗政府，香港人自決嘅權利，Stephen 想成立一隊有組織有計劃嘅人，蘇係Stephen 身邊最有槍械知識，揾佢做助手，蘇被吸引，無可能拒絕；因為武力抗爭，有大量違法嘅嘢，Stephen 叫轉用TG，仲揾咗一名女子阿詩(音)，和一名男子Samuel，加入Stephen 隊伍；2017年，Stephen 叫蘇去跟蹤金主…
張官叫停，表示唔需要知道與案無關嘅嘢。
🖇️12.8 行動前傳
2019年7月Stephen 識咗兩個勇武，話要槍做嘢，Stephen 揾蘇同佢哋接觸，某一晚同兩人見面，解釋Stephen 曾經運槍到香港，蘇形容係去sell 賣槍，當時唔識兩男子，後知一人係早前金主，另一人係吳xx，之後事情由Stephen 跟進；Stephen 與蘇因另案一同被拘捕，當時保釋中，Stephen 唔想用信用卡從美國訂槍，怕被警方監視，但蘇未夠年齡，無信用卡，無參與，蘇知道進度，唔知細節，知道後來槍械到港，係揾陳xx收件。
10月1日警方用實彈射傷示威者，Stephen 轉發訊息，表示示威者掟磚，警方用非致命武力，突然用實彈，示威者用實彈就有道理，Stephen 構思用槍械彈藥計劃，11月，槍械到港，約有5～6支手槍，一支長槍，交咗3支畀吳，蘇和陳各有一支，第六支唔確定；Stephen 話吳呢班人對槍械無認識，叫蘇指導用槍，佢哋話在某一晚會去試槍，蘇在Google map 查看地點，好近行夜山嘅路徑，擺明博拉，又唔想佢絕，口頭應承住先，到試槍前兩三個鐘，搵藉口唔去。
到11月中至尾，Stephen 策劃咗放置大小炸彈嘅計劃，知道詳情，未確定日期，Stephen 無提出要蘇負責任何嘢，到某日，蘇被安排做槍手。
12月8日前幾日，蘇有同吳確認計劃，表面上講會參與，口頭上應承，如果講退出，唔比警察拉，都被Stephen搞。12月8日，Stephen 話活動取消，無講點解，後來睇新聞知道被拉咗，警方講嘅計劃同Stephen 講嘅一樣，就叫Stephen 安排住宿。
主問完
[11:55~12:20]
🔸辯方盤問
D2 #姚本成大律師
向蘇緯軒展示光華大廈的街景圖，表示天台好高。距離軒尼詩道與菲林明道交界好遠，是否可以射到警察，有無開過真槍射人；蘇表示在外國開過真槍，無射過人，在500米內射人形物體無難度。張官提醒蘇，如何問題對他不利，可以唔答。
蘇在街景圖講出炸彈的大概位置，唔知道細炸彈近油站，無人向他提過位於修頓球場對面的中國銀行。
蘇表示計劃中，爆炸時係無遊行人士在附近，清楚Stephen 為人，唔會傷及無辜途人，因為唔係恐怖分子。蘇唔會親身執行射警察，但無同吳講，亦無同Stephen講。
D4 #林芷瑩大律師
蘇表示唔會拒絕Stephen，唔可以拒絕，因為怕咗佢。
🔹控方無覆問
蘇作供完畢。
[12:45] 案件押後至明日(18/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[45/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召PW9 💩蘇緯軒
🔹控方主問
🖇️拘捕
蘇緯軒在2019年12月20日晚被拘捕，在2020/6/15 簽NPS，2020/10/3 在東區裁判法院承認三項控罪：第三項-串謀謀殺，第七項-意圖危害生命而管有槍械或彈藥，第八項-以槍械或彈藥或仿製火器拒捕；撤銷第一項-對訂明標的的爆炸的禁制；轉介至高等法院判刑。
🎥控方播出CCTV，拍攝到大埔翠屏花園對出行人路，蘇緯軒被便衣警員制服和拘捕的過程，期間開咗一槍，被拘捕後，被帶上翠屏花園C座10樓某單位搜查。
🖇️講解槍械
蘇在被拘捕時持有Polymer 80 半自動手槍，簡稱P80，該支係未成形嘅手槍，根據美國法例，槍械嘅定義係要裝有火力控制組件 fire control unit，P80 係唔可以裝control unit，所以唔定義係槍，唔使審查都可以購買，經過改裝之後，可以裝上control unit，就變成真槍；彈匣可以裝15發子彈，手槍係Stephen 在2019年11月經陳xx轉交給蘇。
2019年12月8日知道其他人被拘捕，蘇藏有槍械，向Stephen 提出要暫避，翠屏花園是他安排的第二個住宿點。控方展示相片，引導蘇緯軒詳細講述單位內的情況，檢取咗避彈衣、手搶、長槍、彈匣、子彈、腰帶等物品，如：避彈衣可唔可以分拆；手槍的來福線；長步槍都係組合而成，屬AR系統，算係AR15，如何分拆成較細組件，瞄準器的用途；有不同彈匣，每個可以裝幾多發子彈；有兩種子彈-空心彈和實心彈，空心彈對人傷害較強，實心彈穿透力強；專用腰帶有何用途。略去詳細描述。
🖇️Telegram
蘇緯軒在2017年開始使用TG，係Stephen 叫用，因保密功能較好，用戶名稱係 @paystobewinner，蘇曾經兼職做救生員，因此其中一個名稱係“救生員”。
2019/12/4 TG 內容涉及一張西貢地圖，蘇解釋當時係叫車手阿文，準備在行動當日，從灣仔撤離之後，在圖中紅點放低佢，之後各自離開，或者就地燒車。
2019/12/8 凌晨03:56，蘇緯軒與流浮山刀手（後知為吳xx）的TG 對話，蘇解釋在10月得知計劃，發展到12月都係唔想親自參與，經常在尷尬時候俾啲無法拒絕嘅藉口，避開參與，所以在8號凌晨，估計吳瞓咗，就傳訊息畀佢，藉口推搪，點知佢未瞓仲回訊息，所以繼續提出唔夠子彈、運槍有難度、和安全屋等問題，有信心可以唔出席活動，因為知道Stephen 疑心重，如果佢知到告發佢，有可能被殺，唔知吳係咪監視自己，為咗避免被懷疑唔去，刻意在04:41 出圖，叫車手泊車。
[10:27~10:50] 小休
控方展示12月7日下午3點幾，吳與阿文的TG 對話，計劃接送槍手的路線，可以揾D5揸電單車在前開路，叫阿文聯絡蘇。
🖇️12.8 行動
12月8日民陣有遊行，在途經路線佈置一大一小炸彈，大炸彈在西面，藍色，細炸彈在東面，紅色，大嘅20 kg，細嘅2 kg，裏面係ANFO炸藥，外面包鐵釘，則翼高處有槍手，綠色；當警方防線由西向東推進，經過大炸彈時唔會爆炸，去到細炸彈範圍，先爆細炸彈，等警方向西面撤退，去到覆蓋大炸彈範圍，就引爆大炸彈，則翼槍手向警方開槍，理應有警員受傷或者死亡，就會有人上前執警方裝備。
🖇️認識Stephen
蘇緯軒在香港出生，讀到中五，案發時18歲，由細開始對軍事有興趣，在2014年年尾，在war game 群組認議Stephen，每月有一兩次打war game，佢約24/25歲，敬佩佢對戰術運用和裝備嘅知識。
2014年佔領旺角，有一次因為Stephen 怕被警方截查氣槍，而無去打war game，兩人開始傾政治話題，到2016年旺角暴動，蘇開始支持抗爭者，Stephen 講佢嘅理念，講解自由獨立嘅香港係點，要武力抗爭對抗政府，香港人自決嘅權利，Stephen 想成立一隊有組織有計劃嘅人，蘇係Stephen 身邊最有槍械知識，揾佢做助手，蘇被吸引，無可能拒絕；因為武力抗爭，有大量違法嘅嘢，Stephen 叫轉用TG，仲揾咗一名女子阿詩(音)，和一名男子Samuel，加入Stephen 隊伍；2017年，Stephen 叫蘇去跟蹤金主…
張官叫停，表示唔需要知道與案無關嘅嘢。
🖇️12.8 行動前傳
2019年7月Stephen 識咗兩個勇武，話要槍做嘢，Stephen 揾蘇同佢哋接觸，某一晚同兩人見面，解釋Stephen 曾經運槍到香港，蘇形容係去sell 賣槍，當時唔識兩男子，後知一人係早前金主，另一人係吳xx，之後事情由Stephen 跟進；Stephen 與蘇因另案一同被拘捕，當時保釋中，Stephen 唔想用信用卡從美國訂槍，怕被警方監視，但蘇未夠年齡，無信用卡，無參與，蘇知道進度，唔知細節，知道後來槍械到港，係揾陳xx收件。
10月1日警方用實彈射傷示威者，Stephen 轉發訊息，表示示威者掟磚，警方用非致命武力，突然用實彈，示威者用實彈就有道理，Stephen 構思用槍械彈藥計劃，11月，槍械到港，約有5～6支手槍，一支長槍，交咗3支畀吳，蘇和陳各有一支，第六支唔確定；Stephen 話吳呢班人對槍械無認識，叫蘇指導用槍，佢哋話在某一晚會去試槍，蘇在Google map 查看地點，好近行夜山嘅路徑，擺明博拉，又唔想佢絕，口頭應承住先，到試槍前兩三個鐘，搵藉口唔去。
到11月中至尾，Stephen 策劃咗放置大小炸彈嘅計劃，知道詳情，未確定日期，Stephen 無提出要蘇負責任何嘢，到某日，蘇被安排做槍手。
12月8日前幾日，蘇有同吳確認計劃，表面上講會參與，口頭上應承，如果講退出，唔比警察拉，都被Stephen搞。12月8日，Stephen 話活動取消，無講點解，後來睇新聞知道被拉咗，警方講嘅計劃同Stephen 講嘅一樣，就叫Stephen 安排住宿。
主問完
[11:55~12:20]
🔸辯方盤問
D2 #姚本成大律師
向蘇緯軒展示光華大廈的街景圖，表示天台好高。距離軒尼詩道與菲林明道交界好遠，是否可以射到警察，有無開過真槍射人；蘇表示在外國開過真槍，無射過人，在500米內射人形物體無難度。張官提醒蘇，如何問題對他不利，可以唔答。
蘇在街景圖講出炸彈的大概位置，唔知道細炸彈近油站，無人向他提過位於修頓球場對面的中國銀行。
蘇表示計劃中，爆炸時係無遊行人士在附近，清楚Stephen 為人，唔會傷及無辜途人，因為唔係恐怖分子。蘇唔會親身執行射警察，但無同吳講，亦無同Stephen講。
D4 #林芷瑩大律師
蘇表示唔會拒絕Stephen，唔可以拒絕，因為怕咗佢。
🔹控方無覆問
蘇作供完畢。
[12:45] 案件押後至明日(18/6) 08:45 續審。
#區域法院第二十庭
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #判決 (申請推翻認罪)
A5徐(20)🛑已還押逾5個月
控罪1：暴動
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，非法及惡意傷害陳真，並意圖對其造成身體嚴重傷害。
控方代表：署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表： #陳國維大律師
====================
📌是次聆訊的背景：
A5於審訊表證成立後，改為承認上述兩項控罪。後來，A5申請推翻認罪答辯，並指被原本的法律代表 ( #黎珮玲大律師 ) 誤導。以下是相關聆訊的內容連結：
第一日聆訊內容：(黎大律師作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25639
第一日聆訊內容：(事務律師，見習律師，A5的主診醫生作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25643
第二日聆訊內容：(A5作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25647
第三日聆訊內容：(陳詞)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25758
📌申請推翻認罪答辯的結果：
暫委法官表示已準備好網上判詞，故只宣布判決結果：
考慮所有因素後，拒絕被告推翻認罪答辯❌
判詞連結：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/DCCC000329_2022.docx
📌案件管理：
現時押後45分鐘，讓辯方解釋判詞。
暫委法官表示希望今日處理控方就2024年1月24日聆訊的訟費申請。辯方表示不清楚當時聆訊的情況，希望法庭得悉現時辯方的情況。
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #判決 (申請推翻認罪)
A5徐(20)🛑已還押逾5個月
控罪1：暴動
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，非法及惡意傷害陳真，並意圖對其造成身體嚴重傷害。
控方代表：署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表： #陳國維大律師
====================
📌是次聆訊的背景：
A5於審訊表證成立後，改為承認上述兩項控罪。後來，A5申請推翻認罪答辯，並指被原本的法律代表 ( #黎珮玲大律師 ) 誤導。以下是相關聆訊的內容連結：
第一日聆訊內容：(黎大律師作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25639
第一日聆訊內容：(事務律師，見習律師，A5的主診醫生作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25643
第二日聆訊內容：(A5作供)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25647
第三日聆訊內容：(陳詞)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25758
📌申請推翻認罪答辯的結果：
暫委法官表示已準備好網上判詞，故只宣布判決結果：
考慮所有因素後，拒絕被告推翻認罪答辯❌
判詞連結：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/DCCC000329_2022.docx
📌案件管理：
現時押後45分鐘，讓辯方解釋判詞。
暫委法官表示希望今日處理控方就2024年1月24日聆訊的訟費申請。辯方表示不清楚當時聆訊的情況，希望法庭得悉現時辯方的情況。
#高等法院第廿七庭
#陳仲衡法官
#20200701銅鑼灣 #宣佈判決
👤李(19)
背景：
控罪阻差辦公，於2021年7月30日被 #彭亮廷裁判官 裁定表面證據不成立，毋須答辯。律政司不服判決以案件呈述上訴。
第二天審訊裁決：https://t.me/youarenotalonehk_live/17217
答辯方法律代表 #鄧灝程大律師
==========
沒有開庭，被告及律師沒到庭，法庭只上載判決書。
📌速報：律政司上訴得直，發還另一裁判官重新審理‼️
簡短理由：
裁判官裁決理由指PW1拘捕劉的合理懷疑基礎一直舉棋不定，有三至四個基礎」，繼而指控方檢控基礎不明確、不清晰是因他錯誤理解控方的證據，誤以為控方案情就着控方證人1對劉的合理懷疑提出了數個基礎。裁判官錯誤地以此為裁定表面證據不成立的理由之一。裁判官裁定答辯人表面證據不成立是法律上犯錯及沒有正確考慮、分析及評估所有應被考慮的證據和錯誤考慮了他不應考慮的事項。
判決書詳情👈
按：由於沒有開庭，不清楚是否會施加保釋條件，似乎交由裁判法院下次處理。
#陳仲衡法官
#20200701銅鑼灣 #宣佈判決
👤李(19)
背景：
控罪阻差辦公，於2021年7月30日被 #彭亮廷裁判官 裁定表面證據不成立，毋須答辯。律政司不服判決以案件呈述上訴。
第二天審訊裁決：https://t.me/youarenotalonehk_live/17217
答辯方法律代表 #鄧灝程大律師
==========
沒有開庭，被告及律師沒到庭，法庭只上載判決書。
📌速報：律政司上訴得直，發還另一裁判官重新審理‼️
簡短理由：
裁判官裁決理由指PW1拘捕劉的合理懷疑基礎一直舉棋不定，有三至四個基礎」，繼而指控方檢控基礎不明確、不清晰是因他錯誤理解控方的證據，誤以為控方案情就着控方證人1對劉的合理懷疑提出了數個基礎。裁判官錯誤地以此為裁定表面證據不成立的理由之一。裁判官裁定答辯人表面證據不成立是法律上犯錯及沒有正確考慮、分析及評估所有應被考慮的證據和錯誤考慮了他不應考慮的事項。
判決書詳情👈
按：由於沒有開庭，不清楚是否會施加保釋條件，似乎交由裁判法院下次處理。
#區域法院第二十庭
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #判決 (訟費申請)
A5徐(20)🛑已還押逾5個月
控罪1：暴動
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，非法及惡意傷害陳真，並意圖對其造成身體嚴重傷害。
控方代表：署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表： #陳國維大律師
====================
今日稍早時間的聆訊內容：(申請推翻認罪)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25829
📌就2024年1月24日聆訊的訟費申請：
背景：
根據本台紀錄，在2024年1月24日的聆訊：「控方有訟費申請，被告申請法援，法援署在1月12日批准，到1月22日交誓章，有10日時間足以做誓章，後來被告轉聘私人律師，浪費多方時間，因此申請訟費」
辯方陳詞：
辯方提及A5的財政狀況：A5沒有收入和財產。即使A5在校外有個人活動，但他沒有收入。
控方陳詞：
暫委法官指按席前資料，表面上A5沒有收入。此外由於本案的刑令預計不短，故A5於短期內也不會有收入。就此，暫委法官邀請控方陳詞。控方表示沒有陳詞。
判決：
由於表面上A5沒有收入，此外由於本案的刑令預計不短，故A5於短期內也不會有收入。基於前述，控方的訟費申請被拒絕。
📌刑期扣減：
暫委法官邀請辯方和控方就A5有沒有，或有多少認罪扣減作陳詞。以其觀察，預期是1/9或1/10。辯方表示希望留待陳詞處理。
📌案件管理：
A5會於2024年7月20日09:30作求情，亦會於同日判刑。
辯方為被告申請保釋候判。控方反對批出保釋。暫委法官拒絕批出保釋❌故被告在候判其間繼續還押看管🛑
#高偉雄區域法院暫委法官
#1103太古 #判決 (訟費申請)
A5徐(20)🛑已還押逾5個月
控罪1：暴動
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，參與暴動。
控罪2：有意圖而傷人
被告被控於2019年11月3日，在香港鰂魚涌太古城太古城道18號太古城中心2期北座西面門外，與其他人士，非法及惡意傷害陳真，並意圖對其造成身體嚴重傷害。
控方代表：署理高級助理刑事檢控專員 #阮兆妍 、檢控官 #梁栢誠
辯方代表： #陳國維大律師
====================
今日稍早時間的聆訊內容：(申請推翻認罪)
https://t.me/youarenotalonehk_live/25829
📌就2024年1月24日聆訊的訟費申請：
背景：
根據本台紀錄，在2024年1月24日的聆訊：「控方有訟費申請，被告申請法援，法援署在1月12日批准，到1月22日交誓章，有10日時間足以做誓章，後來被告轉聘私人律師，浪費多方時間，因此申請訟費」
辯方陳詞：
辯方提及A5的財政狀況：A5沒有收入和財產。即使A5在校外有個人活動，但他沒有收入。
控方陳詞：
暫委法官指按席前資料，表面上A5沒有收入。此外由於本案的刑令預計不短，故A5於短期內也不會有收入。就此，暫委法官邀請控方陳詞。控方表示沒有陳詞。
判決：
由於表面上A5沒有收入，此外由於本案的刑令預計不短，故A5於短期內也不會有收入。基於前述，控方的訟費申請被拒絕。
📌刑期扣減：
暫委法官邀請辯方和控方就A5有沒有，或有多少認罪扣減作陳詞。以其觀察，預期是1/9或1/10。辯方表示希望留待陳詞處理。
📌案件管理：
A5會於2024年7月20日09:30作求情，亦會於同日判刑。
辯方為被告申請保釋候判。控方反對批出保釋。暫委法官拒絕批出保釋❌故被告在候判其間繼續還押看管🛑
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０６月１８日 星期二】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
［上庭總結 2024.06.17］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [46/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕞15:30
👥*,李,蘇,謝,陳(15-25) #宣布判決理由 (#1006灣仔 暴動；於2021年12月22日被裁定罪脫；上訴庭於2024年5月7日裁定律政司上訴得直，並下令將案件發還原審法官重新考慮。)
*庭上將不會讀出判詞，答辯人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２０庭
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕙10:00
👤楊(29) #續審 [4/3] (#網上言論 #煽惑襲警 煽惑有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30
👥何,林,伍,冼,林,梁,陳,麥,利,黃,張,梁,陳,劉,林,卓,黎(18-35)🛑A2林,A7陳,麥,利已還押逾16個月；其餘十三名被告已還押逾3個月 🔥#判刑 (#1118何文田 6項妨礙司法公正 危險駕駛；#1118理大 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00(非公開) 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
15:00 高等法院第卅四庭 🐶陳惠嫻(46) 2項盜竊 #偷同袍書券
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
［上庭總結 2024.06.17］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [46/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕞15:30
👥*,李,蘇,謝,陳(15-25) #宣布判決理由 (#1006灣仔 暴動；於2021年12月22日被裁定罪脫；上訴庭於2024年5月7日裁定律政司上訴得直，並下令將案件發還原審法官重新考慮。)
*庭上將不會讀出判詞，答辯人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２０庭
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕙10:00
👤楊(29) #續審 [4/3] (#網上言論 #煽惑襲警 煽惑有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30
👥何,林,伍,冼,林,梁,陳,麥,利,黃,張,梁,陳,劉,林,卓,黎(18-35)🛑A2林,A7陳,麥,利已還押逾16個月；其餘十三名被告已還押逾3個月 🔥#判刑 (#1118何文田 6項妨礙司法公正 危險駕駛；#1118理大 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00(非公開) 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
15:00 高等法院第卅四庭 🐶陳惠嫻(46) 2項盜竊 #偷同袍書券
#區域法院第二十庭
#香淑嫻區域法院暫委法官
#網上言論 #煽惑襲警 #續審 [4/3]
楊(29)
控罪：煽惑他人有意圖而傷人
被告被控於2019年12月5日，在香港，非法煽惑他人非法及惡意傷害香港警務處警務人員，意圖使該或該些警務人員身體受嚴重傷害。
控方代表：高級檢控官 #黎靖頎
辯方代表：#郭憬憲大律師
====================
今日的聆訊是讓控辯雙方作口頭補充結案陳詞。
控方的回應：
控方表示採納書面陳詞，但會就辯方的第二份書面陳詞作回應，見下：
📌被告留下關於「反包」戰術的言論：
被告在連登討論區留下以下言論：
「反包成功係諗住點？ 1）搶裝 2）打狗 3）殺狗 4）齋圍 冇共識冇得搞」
就上述，控方認為重點是「煽惑」，被告是否支持他人「反包」不是重點。即使退下步考慮，控方認為以現有證據也可證明支持被告支持「反包」，例如被告在沒有客觀討論下「反包」的利弊下，看來已經同意實行「反包」。
📌用戶「你要戰便作戰」的留言：
用戶「你要戰便作戰」在連登討論區回應被告的留言，並留下以下言論：
「救入面人出黎最優先，其他視乎現場情況，如果突圍果時打到 D 狗訓低曬就做乜都得啦」
控方認為本案應考慮整體證據，用戶「你要戰便作戰」的留言有鼓勵他人和煽動的作用。
📌辯方引述的南非案例：
控方認為辯方引述的南非案例在本案的參考作用低。本案的留言涉及「打狗」和「殺狗」，有煽惑具體動作的同時，這亦是非法的暴力行為。這些情況與南非案例不同，特別是南非案例的情節是涉及「非暴力抗爭」。
辯方的回應：
簡單而言，就第一點，辯方認為控方是想魚與熊掌兼得；就第三點，辯方認為法庭應考慮煽惑的程度和性質。
就其他內容，辯方表示會採納書面陳詞。
====================
暫委法官將本案訂於2024年8月17日10:00作裁決，並批准被告以原有條件保䆁等候裁決。
#香淑嫻區域法院暫委法官
#網上言論 #煽惑襲警 #續審 [4/3]
楊(29)
控罪：煽惑他人有意圖而傷人
被告被控於2019年12月5日，在香港，非法煽惑他人非法及惡意傷害香港警務處警務人員，意圖使該或該些警務人員身體受嚴重傷害。
控方代表：高級檢控官 #黎靖頎
辯方代表：#郭憬憲大律師
====================
今日的聆訊是讓控辯雙方作口頭補充結案陳詞。
控方的回應：
控方表示採納書面陳詞，但會就辯方的第二份書面陳詞作回應，見下：
📌被告留下關於「反包」戰術的言論：
被告在連登討論區留下以下言論：
「反包成功係諗住點？ 1）搶裝 2）打狗 3）殺狗 4）齋圍 冇共識冇得搞」
就上述，控方認為重點是「煽惑」，被告是否支持他人「反包」不是重點。即使退下步考慮，控方認為以現有證據也可證明支持被告支持「反包」，例如被告在沒有客觀討論下「反包」的利弊下，看來已經同意實行「反包」。
📌用戶「你要戰便作戰」的留言：
用戶「你要戰便作戰」在連登討論區回應被告的留言，並留下以下言論：
「救入面人出黎最優先，其他視乎現場情況，如果突圍果時打到 D 狗訓低曬就做乜都得啦」
控方認為本案應考慮整體證據，用戶「你要戰便作戰」的留言有鼓勵他人和煽動的作用。
📌辯方引述的南非案例：
控方認為辯方引述的南非案例在本案的參考作用低。本案的留言涉及「打狗」和「殺狗」，有煽惑具體動作的同時，這亦是非法的暴力行為。這些情況與南非案例不同，特別是南非案例的情節是涉及「非暴力抗爭」。
辯方的回應：
簡單而言，就第一點，辯方認為控方是想魚與熊掌兼得；就第三點，辯方認為法庭應考慮煽惑的程度和性質。
就其他內容，辯方表示會採納書面陳詞。
====================
暫委法官將本案訂於2024年8月17日10:00作裁決，並批准被告以原有條件保䆁等候裁決。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[46/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
是日進度，共傳召咗五名證人：兩名槍械專家證人，和一名財富調查組警員，他替黃振強錄取有關第五項控罪的無損權益口供NPS。
兩名警察投訴科的高級警員林少文(音)，和女警長何月玲(音)，林替黃撰寫投訴記錄Pol 964，被投訴人叫戴明德(音)。何在2019年12月17日去荔枝角收押所會見黃振強，撰寫調查報告，並向黃解釋，因為案件在審理中，暫緩投訴程序。
[12:40] 案件押後至明日(19/6) 08:45 續審。
💛感謝臨時直播員💛
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[46/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
是日進度，共傳召咗五名證人：兩名槍械專家證人，和一名財富調查組警員，他替黃振強錄取有關第五項控罪的無損權益口供NPS。
兩名警察投訴科的高級警員林少文(音)，和女警長何月玲(音)，林替黃撰寫投訴記錄Pol 964，被投訴人叫戴明德(音)。何在2019年12月17日去荔枝角收押所會見黃振強，撰寫調查報告，並向黃解釋，因為案件在審理中，暫緩投訴程序。
[12:40] 案件押後至明日(19/6) 08:45 續審。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第四十九庭
#王詩麗法官
#1118何文田 #1118理大
#判刑 🔥
D1:何(35)/ D2:林(20)/ D3:伍(22) D4:冼(32)/ 👩🏻D5:林(32)/ D6:梁(23)
D7:陳 (20)/ D8:麥(25)/ D9:利(20)
D11:張(41)/ 👩🏻D12:梁(30)/
D13:陳(32)/ 👩🏻D14:劉(26)/
D15:黃(22)/ D16:林(21)/
👩🏻D17:卓(18)/ 👩🏻D18:黎(24)
🛑D2林, D7陳, D8麥, D9利已還押逾16個月；其餘十三名被告已還押逾3個月 。 同案D10:黃 早前判處教導所。
控罪：
(1),(2),(4)-(7)作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為 [D1,3/ D4-6/ D11-12/ D13-16/ D17-18]
(8)危險駕駛 [D13] 🔴已認罪
(9) 暴動 [D2,3,6,7,8,9,12,14,15,16,17,18]
控方代表： #張卓勤 署理助理刑事檢控專員
===========
📌判刑理由：
各人呈上求情信均有正面評價，有良好背景，已經有悔意重犯機會低，庭上只讀出重點。
📎意圖妨礙司法公正
以原罪行嚴重性及妨礙司法公正實質影響為考慮，本案接載暴動參與者逃走，D13更是超載。
D1，4，5，11及13為司機罪責較重，以 24個月作量刑起點，其他乘客身份以9個月為量刑起點。
📎危險駕駛
D13曾兩次干犯交通法例，考慮一切以 15個月作量刑起點，認罪扣減三份一，判10個月監禁，停牌3年。
📎暴動
辯方引述梁天琦案判刑考慮及梁子揚案例，希望法庭考慮以3年為起點，但法官指本案歷時2天，範圍較大，比梁子揚案嚴重，法庭反引用劉晉旭4年9個月上訴案例。干犯控罪9各人參與了一場規模非常龐大和嚴重的暴動。案中證據顯示有人網上呼籲集結佔領理大，政府新聞處和警方透過各種公眾媒體發出警告和指示，要求理大內的示威者停止違法行為，又呼籲市民立即離開，不要前往有關區域，各被告仍漠視警告前往並逗留在理大一段時間。案中有被告更是就讀或畢業於理大，摧毁自己家園。誠然沒有證據顯示各人親身行使任何暴力或破壞社會安寧的行為，或安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與暴動。
考慮後本案暴動罪以 72個月作量刑起點。認罪被告D2，D7，D8及D9可作扣減三份一。
📎其他扣減
本案被告不乏身細坎坷，父母及自己患病，各人初犯及同意大部份案情，上述均不足以作扣減理由。至於辯方提出案件延誤，眾所周知2019年之後有大量社運案件，尤其理大事件有大型拘捕，調查及蒐集證據需時，本席不認為有延誤。
除D13，考慮各人均有良好背景酌情扣減四個月，而D17犯案時年輕如及早認罪可以教導所判刑，如今錯過選項額外扣減10個月。
考慮了整體案情，總刑期考慮下，妨礙司法公正之乘客其中兩個月同暴動案分期執行，D13危險駕駛罪其中四個月分期執行。
📌刑期速報：
D1 何：20 個月
D2 林（認罪）：44個月
D3 伍 ：70個月
D4 冼 ：20 個月
D5 林 ：20 個月
D6 梁 ：70個月
D7 陳 （認罪）：44個月
D8 麥 （認罪） ：44個月
D9 利 （認罪）：44個月
D11 張 ：20 個月
D12 梁 ：70個月
D13 陳 ：24個月
D14 劉 ：70個月
D15 黃 ：70個月
D16 林 ：70個月
D17 卓 ：60個月
D18 黎 ：70個月
💛感謝臨時直播員💛
#王詩麗法官
#1118何文田 #1118理大
#判刑 🔥
D1:何(35)/ D2:林(20)/ D3:伍(22) D4:冼(32)/ 👩🏻D5:林(32)/ D6:梁(23)
D7:陳 (20)/ D8:麥(25)/ D9:利(20)
D11:張(41)/ 👩🏻D12:梁(30)/
D13:陳(32)/ 👩🏻D14:劉(26)/
D15:黃(22)/ D16:林(21)/
👩🏻D17:卓(18)/ 👩🏻D18:黎(24)
🛑D2林, D7陳, D8麥, D9利已還押逾16個月；其餘十三名被告已還押逾3個月 。 同案D10:黃 早前判處教導所。
控罪：
(1),(2),(4)-(7)作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為 [D1,3/ D4-6/ D11-12/ D13-16/ D17-18]
(8)危險駕駛 [D13] 🔴已認罪
(9) 暴動 [D2,3,6,7,8,9,12,14,15,16,17,18]
控方代表： #張卓勤 署理助理刑事檢控專員
===========
📌判刑理由：
各人呈上求情信均有正面評價，有良好背景，已經有悔意重犯機會低，庭上只讀出重點。
📎意圖妨礙司法公正
以原罪行嚴重性及妨礙司法公正實質影響為考慮，本案接載暴動參與者逃走，D13更是超載。
D1，4，5，11及13為司機罪責較重，以 24個月作量刑起點，其他乘客身份以9個月為量刑起點。
📎危險駕駛
D13曾兩次干犯交通法例，考慮一切以 15個月作量刑起點，認罪扣減三份一，判10個月監禁，停牌3年。
📎暴動
辯方引述梁天琦案判刑考慮及梁子揚案例，希望法庭考慮以3年為起點，但法官指本案歷時2天，範圍較大，比梁子揚案嚴重，法庭反引用劉晉旭4年9個月上訴案例。干犯控罪9各人參與了一場規模非常龐大和嚴重的暴動。案中證據顯示有人網上呼籲集結佔領理大，政府新聞處和警方透過各種公眾媒體發出警告和指示，要求理大內的示威者停止違法行為，又呼籲市民立即離開，不要前往有關區域，各被告仍漠視警告前往並逗留在理大一段時間。案中有被告更是就讀或畢業於理大，摧毁自己家園。誠然沒有證據顯示各人親身行使任何暴力或破壞社會安寧的行為，或安排、帶領、號召、煽動或鼓吹他人參與暴動。
考慮後本案暴動罪以 72個月作量刑起點。認罪被告D2，D7，D8及D9可作扣減三份一。
📎其他扣減
本案被告不乏身細坎坷，父母及自己患病，各人初犯及同意大部份案情，上述均不足以作扣減理由。至於辯方提出案件延誤，眾所周知2019年之後有大量社運案件，尤其理大事件有大型拘捕，調查及蒐集證據需時，本席不認為有延誤。
除D13，考慮各人均有良好背景酌情扣減四個月，而D17犯案時年輕如及早認罪可以教導所判刑，如今錯過選項額外扣減10個月。
考慮了整體案情，總刑期考慮下，妨礙司法公正之乘客其中兩個月同暴動案分期執行，D13危險駕駛罪其中四個月分期執行。
📌刑期速報：
D1 何：20 個月
D2 林（認罪）：44個月
D3 伍 ：70個月
D4 冼 ：20 個月
D5 林 ：20 個月
D6 梁 ：70個月
D7 陳 （認罪）：44個月
D8 麥 （認罪） ：44個月
D9 利 （認罪）：44個月
D11 張 ：20 個月
D12 梁 ：70個月
D13 陳 ：24個月
D14 劉 ：70個月
D15 黃 ：70個月
D16 林 ：70個月
D17 卓 ：60個月
D18 黎 ：70個月
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０６月１９日 星期三】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
［上庭總結 2024.06.18］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [47/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶蘇靖峰(29) 串謀欺詐 #呃阿婆五皮嘢
14:30 九龍城裁判法院第四庭 🐶U.K.B(27) 3項非禮 #三度非禮少女
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
［上庭總結 2024.06.18］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [47/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 🐶蘇靖峰(29) 串謀欺詐 #呃阿婆五皮嘢
14:30 九龍城裁判法院第四庭 🐶U.K.B(27) 3項非禮 #三度非禮少女
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[47/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召警長 58059 劉俊考(音)，案發日係警員，拘捕D2
🔹控方主問
2019/12/8 06:03 進入灣仔展鴻大廈一單位，任務係拘捕D2，入咗房見到兩男子，問明邊個係張xx，就帶去厠所，睇身份證確認身份，宣佈拘捕，罪名係非法集結，搜身，揾到兩部電話，兩張八達通卡，背囊內有衫褲，警誡，回答咩都唔知，記錄在記事冊，簽名確認，帶返入房，再搜查房間，搵唔到嘢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔知警方點樣開該位的大門，一行六人上到去，已經開咗門，有警員在單位內，唔記得有無警員入咗房，證人進入房間，見到D2踎在床邊，一定唔係瞓在床上。聽唔到隔籬房有人大叫，叫D2帶埋自己嘢去厠所，唔清楚房間內地下有無避彈衣。
去到廁所，唔記得D2 喺邊度攞身份證出嚟，宣佈拘捕，罪名係在10月20日非法集結，作出警誡，回應係乜都唔知；承認事實第18段，在銀包內搜出兩張八達通，在灰色背囊搵到八件涉案物品。
根據證人的口供紙，其中一部電話P350，鏡頭損壞咗；律師指出另一部無SIM 咭的電話P352，不是在D2 身上搵到（唔同意），06:14 開始搜查，06:30 搜完，07:12 帶回房間，房內已經無咗黑色避彈衣（唔清楚）。唔知道有人影相。
搜到電話P350，有check過，唔記得個電話着唔着，無問D2，無作出調查。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
有六個人參與拘捕行動，搭𨋢上樓，去到已經開咗門，無等齊全隊人，證人和另一同事先入屋，廳中有其他隊伍人員，證人屬於B2-2小隊，見到有A & C 隊，有人講一間房有一個人，另一間房有兩個人，證人入咗兩個人間房，房內已經有3~4個同事，唔記得另一個可疑人士係咩狀態，可能踎喺度，唔記得有無暴力對待。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
當日有A, B, C 隊一齊參與，分開各自訓示，各有不同職責，唔知仲有無其他隊，唔知A & C 隊有幾多人到場，知道目標多過一個人，B隊目標係D2張，有關12月8日/屠龍小隊/黃振強/危險人物/有槍和炸藥/警方爆門，全部唔知道，訓示好少資訊。
證人唔同意用較輕罪名拘捕，等被捕人講嘢，無對槍械作出調查。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 3186 楊xx，案發日係警員，D3 的證物員
🔹控方主問
12月8日屬C2-2 小隊，被指派做證物員，唔知有其他隊去，當日05:30離開警察總部，05:45去到附近候命，05:57控制中心通知可以上去，去到未開門，由其他隊伍爆門，證人企得較後，睇唔到情況，06:02開咗門，證人入去揾D3，在一間房內揾到，房內仲有另一男子，有其他隊伍帶佢離開，警員7127拘捕D3，證人在旁，拘捕之後檢取證物，06:25～06:50期間，在床邊的矮櫃上檢取一部銀色華為電話，在地下檢取兩件避彈衣，畀D3簽名確認，之後畫圖P433，06:50～07:00影相，放證物入袋，07:10帶D3離開。
控方呈上兩件黑色避彈衣，P408 & P409，叫證人詳細講述牌子、內層的防彈版、如何穿著…
[10:38~11:03] 小休
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人同其他警員一齊入房，見到有兩個男子，無印象當時D3做緊乜，另一人好快被帶走，無留意當時佢嘅衣着，同意在檢取證物和影相時，另一人係不在場，無諗過要搵佢，亦無調查避彈衣屬於邊個。
律師展示控方相片JB1 p147，見到避彈衣旁邊有一隻藍白色拖鞋，證人無檢取，覺得與案無關，唔知另一隻拖鞋喺邊，唔同意D2被帶走時，無避彈衣在床邊，唔同意係事後放在拖鞋之上；律師展示另一份控方相片JB6 p383，顯示拍攝時間係2019/12/8 00:42，指係從D3 電話取出，相中的D2穿著右腳係藍白色拖鞋，左腳係黑白色，證人唔記得D2當時係唔係赤腳，亦唔記得D3着咩鞋，唔知道承認事實之中，同意在客廳搵到避彈衣。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
當日有十幾人在單位外，有爆破組，有O記，證人排在後面，證人入屋前已有七至八名警員入咗去，佢哋去咗第一間房，第二間房已經開咗門，有其他人在房內，唔同意有襲擊，聽唔到聲音。
律師指出有警員襲擊D3，被三個人撳在床上，用手踭撞，面向下，無人宣佈拘捕，無講警誡，問D3其他人去咗邊邊，回答唔知道，再被拳打，如果你唔講就繼續打，回答真係唔知道；入房時係無避彈衣，係放在廳中。證人一律唔同意。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
確認當日流程係拘捕，揾證物，在記事冊記係證物，畫圖，影相，執證物入袋，唔會入咗袋再影相。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 11027 李維俊(音)，案發日係警員，拘捕D5
🔹控方主問
2020/1/17 屬O記A1-2隊，與偵緝警長2825，警員33215，10269，一同去長沙灣香港工業中心某單位拘捕D5，事前唔知舖頭名稱，主控展示多張相片，證人同意係3C維修工作室的正門和室內情況。
入門後見到只有D5個人，表明身份，在14:37時，以串謀危害他人身體拘捕D5，警誡之下有回答我無嘢講，搜身，揾到身份證，一張八達通，一張恆生信用卡，兩張提款卡，1200元現金，四條鎖匙和兩條車匙。證人查問車匙，有回答。
16:45 帶D5離開，上手扣，帶到青山道等車，期間D5高叫自己全名和身份証號碼，叫人拍片和揾律師，話身體無受傷，叫咗幾次；證人話當時詫異，第一次遇到，黑暴期間，處理其他被捕人士，有經驗，有人講名叫搵律師。其後去咗長沙灣警署，晚上再去搜屋，在同日搵到兩部電單車，在另一日搵到第三部，在車行維修。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
當日由高級督察帶隊，仲有警署警長 11998 郭軍鵬(音)，14:30去到…（無交代兩人去咗邊）
律師指出警員衝入工作室撳住D5，無展示委任證，無問過係唔係賴xx（唔同意）。
訓示有講係關於12月8日，唔知道在當日之前有人被捕，唔知道有關證據，去之前唔知道D5在嗰度返工，入咗舖頭之後，主管有講D5有三部電單車，無其他資料。
拘捕之後做唔做錄影會面VRI，係由主管袁督察決定，證人無向袁督察匯報D5無嘢講，因為做VRI的房間，隔離有監控室，唔使匯報，D5做VRI時有律師陪同，基本上係無回答。
證人同意D5身上無電話，亦無問過，同意揾電話對於搜證係重要，但對於拘捕職責唔重要，14:35～16:45期間，由33215做搜查和檢取證物，證人負責看守D5。
律師指出D5沒有回答關於電單車的問題，警員嘗試迫D5飲滴露和消毒酒精，鬧佢係曱甴。證人一律否認。
證人唔知點決定檢取咩證物，唔同意因為搵到文宣而覺得3C工作室係黃店。
證人唔知D5在1月19日保釋，有參與歸還部份證物畀D5，唔知道邊個聯絡D5，辯方呈上由證人撰寫的調查報告MFI 21，內有D5的聯絡電話，證人唔記得點得嚟，相信警方係用呢個電話嚟搵佢。
當日無為D5做背景報告，之後交俾直日官，職責就告一段落。
[12:36~13:02] 小休
————
📍傳召警長33215 劉德培(音)，案發日係警員，D5 的證物員
🔹控方主問
2020/1/17 有訓示去3C工作室，做證物員，檢取大量電話、電子器材和文宣，有20個電子器材，全部都有即場檢視，睇吓使唔使入密碼，發現大部份都要，有部份著唔到，唯獨一部iPhone 8 唔使入密碼，睇入面嘅相片，有好多D5嘅生活照，之後放返低，影完相再檢取。講述其他檢取的物品。
[13:40] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[47/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:47] 開庭
📍傳召警長 58059 劉俊考(音)，案發日係警員，拘捕D2
🔹控方主問
2019/12/8 06:03 進入灣仔展鴻大廈一單位，任務係拘捕D2，入咗房見到兩男子，問明邊個係張xx，就帶去厠所，睇身份證確認身份，宣佈拘捕，罪名係非法集結，搜身，揾到兩部電話，兩張八達通卡，背囊內有衫褲，警誡，回答咩都唔知，記錄在記事冊，簽名確認，帶返入房，再搜查房間，搵唔到嘢。
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人唔知警方點樣開該位的大門，一行六人上到去，已經開咗門，有警員在單位內，唔記得有無警員入咗房，證人進入房間，見到D2踎在床邊，一定唔係瞓在床上。聽唔到隔籬房有人大叫，叫D2帶埋自己嘢去厠所，唔清楚房間內地下有無避彈衣。
去到廁所，唔記得D2 喺邊度攞身份證出嚟，宣佈拘捕，罪名係在10月20日非法集結，作出警誡，回應係乜都唔知；承認事實第18段，在銀包內搜出兩張八達通，在灰色背囊搵到八件涉案物品。
根據證人的口供紙，其中一部電話P350，鏡頭損壞咗；律師指出另一部無SIM 咭的電話P352，不是在D2 身上搵到（唔同意），06:14 開始搜查，06:30 搜完，07:12 帶回房間，房內已經無咗黑色避彈衣（唔清楚）。唔知道有人影相。
搜到電話P350，有check過，唔記得個電話着唔着，無問D2，無作出調查。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
有六個人參與拘捕行動，搭𨋢上樓，去到已經開咗門，無等齊全隊人，證人和另一同事先入屋，廳中有其他隊伍人員，證人屬於B2-2小隊，見到有A & C 隊，有人講一間房有一個人，另一間房有兩個人，證人入咗兩個人間房，房內已經有3~4個同事，唔記得另一個可疑人士係咩狀態，可能踎喺度，唔記得有無暴力對待。
🔸D7 #馬維騉大律師 盤問
當日有A, B, C 隊一齊參與，分開各自訓示，各有不同職責，唔知仲有無其他隊，唔知A & C 隊有幾多人到場，知道目標多過一個人，B隊目標係D2張，有關12月8日/屠龍小隊/黃振強/危險人物/有槍和炸藥/警方爆門，全部唔知道，訓示好少資訊。
證人唔同意用較輕罪名拘捕，等被捕人講嘢，無對槍械作出調查。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 3186 楊xx，案發日係警員，D3 的證物員
🔹控方主問
12月8日屬C2-2 小隊，被指派做證物員，唔知有其他隊去，當日05:30離開警察總部，05:45去到附近候命，05:57控制中心通知可以上去，去到未開門，由其他隊伍爆門，證人企得較後，睇唔到情況，06:02開咗門，證人入去揾D3，在一間房內揾到，房內仲有另一男子，有其他隊伍帶佢離開，警員7127拘捕D3，證人在旁，拘捕之後檢取證物，06:25～06:50期間，在床邊的矮櫃上檢取一部銀色華為電話，在地下檢取兩件避彈衣，畀D3簽名確認，之後畫圖P433，06:50～07:00影相，放證物入袋，07:10帶D3離開。
控方呈上兩件黑色避彈衣，P408 & P409，叫證人詳細講述牌子、內層的防彈版、如何穿著…
[10:38~11:03] 小休
🔸D2 #姚本成大律師 盤問
證人同其他警員一齊入房，見到有兩個男子，無印象當時D3做緊乜，另一人好快被帶走，無留意當時佢嘅衣着，同意在檢取證物和影相時，另一人係不在場，無諗過要搵佢，亦無調查避彈衣屬於邊個。
律師展示控方相片JB1 p147，見到避彈衣旁邊有一隻藍白色拖鞋，證人無檢取，覺得與案無關，唔知另一隻拖鞋喺邊，唔同意D2被帶走時，無避彈衣在床邊，唔同意係事後放在拖鞋之上；律師展示另一份控方相片JB6 p383，顯示拍攝時間係2019/12/8 00:42，指係從D3 電話取出，相中的D2穿著右腳係藍白色拖鞋，左腳係黑白色，證人唔記得D2當時係唔係赤腳，亦唔記得D3着咩鞋，唔知道承認事實之中，同意在客廳搵到避彈衣。
🔸D3 #梁鴻谷大律師 盤問
當日有十幾人在單位外，有爆破組，有O記，證人排在後面，證人入屋前已有七至八名警員入咗去，佢哋去咗第一間房，第二間房已經開咗門，有其他人在房內，唔同意有襲擊，聽唔到聲音。
律師指出有警員襲擊D3，被三個人撳在床上，用手踭撞，面向下，無人宣佈拘捕，無講警誡，問D3其他人去咗邊邊，回答唔知道，再被拳打，如果你唔講就繼續打，回答真係唔知道；入房時係無避彈衣，係放在廳中。證人一律唔同意。
🔸D4 #林芷瑩大律師 盤問
確認當日流程係拘捕，揾證物，在記事冊記係證物，畫圖，影相，執證物入袋，唔會入咗袋再影相。
🔹控方無覆問
————
📍傳召警長 11027 李維俊(音)，案發日係警員，拘捕D5
🔹控方主問
2020/1/17 屬O記A1-2隊，與偵緝警長2825，警員33215，10269，一同去長沙灣香港工業中心某單位拘捕D5，事前唔知舖頭名稱，主控展示多張相片，證人同意係3C維修工作室的正門和室內情況。
入門後見到只有D5個人，表明身份，在14:37時，以串謀危害他人身體拘捕D5，警誡之下有回答我無嘢講，搜身，揾到身份證，一張八達通，一張恆生信用卡，兩張提款卡，1200元現金，四條鎖匙和兩條車匙。證人查問車匙，有回答。
16:45 帶D5離開，上手扣，帶到青山道等車，期間D5高叫自己全名和身份証號碼，叫人拍片和揾律師，話身體無受傷，叫咗幾次；證人話當時詫異，第一次遇到，黑暴期間，處理其他被捕人士，有經驗，有人講名叫搵律師。其後去咗長沙灣警署，晚上再去搜屋，在同日搵到兩部電單車，在另一日搵到第三部，在車行維修。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
當日由高級督察帶隊，仲有警署警長 11998 郭軍鵬(音)，14:30去到…（無交代兩人去咗邊）
律師指出警員衝入工作室撳住D5，無展示委任證，無問過係唔係賴xx（唔同意）。
訓示有講係關於12月8日，唔知道在當日之前有人被捕，唔知道有關證據，去之前唔知道D5在嗰度返工，入咗舖頭之後，主管有講D5有三部電單車，無其他資料。
拘捕之後做唔做錄影會面VRI，係由主管袁督察決定，證人無向袁督察匯報D5無嘢講，因為做VRI的房間，隔離有監控室，唔使匯報，D5做VRI時有律師陪同，基本上係無回答。
證人同意D5身上無電話，亦無問過，同意揾電話對於搜證係重要，但對於拘捕職責唔重要，14:35～16:45期間，由33215做搜查和檢取證物，證人負責看守D5。
律師指出D5沒有回答關於電單車的問題，警員嘗試迫D5飲滴露和消毒酒精，鬧佢係曱甴。證人一律否認。
證人唔知點決定檢取咩證物，唔同意因為搵到文宣而覺得3C工作室係黃店。
證人唔知D5在1月19日保釋，有參與歸還部份證物畀D5，唔知道邊個聯絡D5，辯方呈上由證人撰寫的調查報告MFI 21，內有D5的聯絡電話，證人唔記得點得嚟，相信警方係用呢個電話嚟搵佢。
當日無為D5做背景報告，之後交俾直日官，職責就告一段落。
[12:36~13:02] 小休
————
📍傳召警長33215 劉德培(音)，案發日係警員，D5 的證物員
🔹控方主問
2020/1/17 有訓示去3C工作室，做證物員，檢取大量電話、電子器材和文宣，有20個電子器材，全部都有即場檢視，睇吓使唔使入密碼，發現大部份都要，有部份著唔到，唯獨一部iPhone 8 唔使入密碼，睇入面嘅相片，有好多D5嘅生活照，之後放返低，影完相再檢取。講述其他檢取的物品。
[13:40] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０６月２０日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [48/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
10:50 高等法院第廿三庭 💩陳眞(48) 與 👥張,容,鄭,高,徐,鍾(20-61)🛑容,鄭已還押逾28個月；張,徐已還押逾5個月 #核對列表審核聆訊 (#1103太古 暴動 有意圖而傷人；陳眞指案發當日遭6名男子「私了」並受傷倒地，要求賠償。)
#不是聲援
09:30 粉嶺裁判法院第四庭 🐶梁桂鋒(34) 非禮16歲以下兒童 #入屋摸女童
10:00 高等法院第卅五庭 💩胡愛民(43) 7項刑事損壞 #強拆法輪功街站 #又強拆法輪功街站
11:00 區域法院第廿七庭 🐶姚新燊(28) 危駕使他人受嚴重傷害 #未甩P就危駕
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［2024年6月份聲援預告］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾47個月；賴已還押逾44個月；張,張,嚴還押逾37個月；許已還押逾36個月 #續審 [48/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
10:50 高等法院第廿三庭 💩陳眞(48) 與 👥張,容,鄭,高,徐,鍾(20-61)🛑容,鄭已還押逾28個月；張,徐已還押逾5個月 #核對列表審核聆訊 (#1103太古 暴動 有意圖而傷人；陳眞指案發當日遭6名男子「私了」並受傷倒地，要求賠償。)
#不是聲援
09:30 粉嶺裁判法院第四庭 🐶梁桂鋒(34) 非禮16歲以下兒童 #入屋摸女童
10:00 高等法院第卅五庭 💩胡愛民(43) 7項刑事損壞 #強拆法輪功街站 #又強拆法輪功街站
11:00 區域法院第廿七庭 🐶姚新燊(28) 危駕使他人受嚴重傷害 #未甩P就危駕
#高等法院第廿三庭
#葛倩兒聆案官
#其他案件 #1103太古
#核對列表審核聆訊
💩陳眞(48) 與 👥D1-D6張,容,鄭,高,徐,鍾(20-61)
🛑容,鄭已還押逾28個月；張,徐已還押逾5個月
背景：
陳眞指案發當日遭6名男子「私了」並受傷倒地，要求賠償。6人被控暴動及有意圖而傷人，其中D1-3 認罪，D4至D6不認罪受審，D5審訊表證成立後改認罪裁定罪名成立
----------------------
今日D4委派法律代表出席
D3及D5向懲教申請到庭
D1，D2及D6缺席
法官指收到D4及原告之法律代表來信指涉及之刑事案件將在7月10日作裁決，希望押後，出席之D3及D5不反對。
法庭命令核對列表聆訊押後至8月29日 0930時再開庭處理。法官要求原告人代表律師將今日命令通知各人。
💛感謝報料💛
#葛倩兒聆案官
#其他案件 #1103太古
#核對列表審核聆訊
💩陳眞(48) 與 👥D1-D6張,容,鄭,高,徐,鍾(20-61)
🛑容,鄭已還押逾28個月；張,徐已還押逾5個月
背景：
陳眞指案發當日遭6名男子「私了」並受傷倒地，要求賠償。6人被控暴動及有意圖而傷人，其中D1-3 認罪，D4至D6不認罪受審，D5審訊表證成立後改認罪裁定罪名成立
----------------------
今日D4委派法律代表出席
D3及D5向懲教申請到庭
D1，D2及D6缺席
法官指收到D4及原告之法律代表來信指涉及之刑事案件將在7月10日作裁決，希望押後，出席之D3及D5不反對。
法庭命令核對列表聆訊押後至8月29日 0930時再開庭處理。法官要求原告人代表律師將今日命令通知各人。
💛感謝報料💛
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[48/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:50] 開庭
📍案件管理
- 馬大律師稱D7因身體不適，要去睇醫生，未能出庭。
- 討論證人次序和審訊安排。
- 是大律師申請法庭畀時間攞指示。
[09:30]
📍傳召警長33215 劉德培(音)，案發日係警員，D5 的證物員
🔹控方表示主問完畢
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
2020/1/17 訓示時被指派做證物員，罪名係串謀傷人，唔知係咩案，唔知道在12月8日已經有人被拘捕，出發之前唔知道要檢取咩證物，入咗單位之後，主管通知要檢取現場全部電子裝置和現金，有畫工作室室內草圖P955，其中一張工作枱A，有多部電話，以❌代表著唔機的電話，⭕️代表可以著機，共有8部可以著機，其中一部P880唔使入密碼。
警員11027拘捕D5，搜身時證人在場，但唔係全程睇住，唔知道D5身上無電話，無問邊一部屬於佢，無問邊一部平板屬於佢，亦無問電腦，無問嘅原因係專注大量證物，忽略咗問。
入到去舖頭知道係做維修，無問邊啲電話屬於客戶，律師展示一張相片，顯示有一掛袋，裝有8部電話，證人表示全部撳唔著，無留意每部電話都有label紙，寫上顧客名稱和密碼。
證人同意昨日口供講，在場有開啟不需密碼的電話，檢視內裹相片，無做任何紀錄；內有D5的生活照，證人覺得未必係重要證據，所以無記錄，有向上司匯報，但都係無記錄。
律師指出證人在場無睇過電話內容，在庭上咁講只係要修補錯誤（唔同意）。律師指出睇相之後並非放回原位，移動過位置，證人回答如果拎起嚟睇都係移動嘅就係啦。
證人收到指示要檢取所有電子裝備和現金，檢取個人物品係證人個人決定，同意檢取的所有證物，都無問過D5是否屬於他的。
當日係由證人和三名警員先進入3C工作室，之後袁幫版和其他人才到場，隨即封鎖現場，唔知當日有無客人上門，律師展示控方一張相片，見到工作室內有小朋友的玩具，證人知D5未結婚，唔知道D5的家姐在工作室返工，所以有玩具，亦唔知張xx係D5姐夫。
2020/1/19 15:55 證人將P880 交畀DPC 8561，攞去做法政檢驗，其他電話全部由證人處理，無攞去做檢驗。
律師指出因為證人在工作室搵到有政治立場嘅卡片，所以認為呢間係黃店，檢取現金嘅目的，係阻礙3C工作室運作；證人和另一名警員企圖灌D5飲滴露和消毒酒精，證人係拎住滴露。證人一律不同意。
證人表示係他聯絡D5 交還證物，但無打電話，係直接去住址搵佢，律師問點解唔先打電話，證人表示唔清楚，有指示係咁做。律師呈上證人的記事冊MFI 22，有記項寫：「2020年2月3日 09:45 致電賴xx，6855xxxx…」，證人改口有打電話，唔記得點樣知道電話號碼。
控方申請小休思考覆問。
[10:10~10:24]
🔹控方覆問
2020/2/3 收到指示要歸還電話，證人與沙展帶住電話，去D5的住址搵佢，揾唔到，唔記得係無人應門或D5不在家，離開後，在街上遇到D5和他媽媽…
是大律師提出反對，要求陪審員和證人避席，指盤問時無帶出相關內容，三方商議。
控方修訂問題：結果還唔還到電話，證人回答「無」；追問點解？張官制止，但證人已經搭咗「D5拒絕接收」。
————
📍傳召警員8519 范智峰(音)
🔹控方主問
2020年1月17日去拘捕張xx，成功拉到。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
張係在廣源邨停車場揸車出嚟時被截停，即時帶返住所搜屋，屋內張太在場，張叫太太搵D5搵律師，張太嘗試打電話，搵唔到人，得知張太係D5家姐，張被帶返警署落警誡供詞和做錄影會面，2020/1/18 晚上七點幾調查完畢，交俾值日官。
證人表示張嘅職業係做貨車司機，唔知道在張和太太在3C工作室兼職。
展示控方相片 JB2 p26 & p27，顯示一輛BMW私家車，指出車上司機係張，他落車行出行人路。
[10:51] 🔹控方覆問
張太係用手機打畀D5。
————
📍傳召警員50029 張錦倫(音)
🔹控方無主問
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
律師向證人展示由他寫的調查報告P2013，紀錄在2020年1月19日 00:18時，由馮保羅帶領證人和其他警員，一行六人到長沙灣警署報案室，00:20 證人向值日官提取D5，上2樓一間房間進行debriefing ，證人解釋debriefing 意思係了解D5背景，唔係搜證，調查報告寫：了解與其他人關係，解釋未必涉及案件有關，當晚知道有三個被捕人，D5係第三個。
律師質疑與其他被補人關係，仲唔係與案有關？證人最終同意。
同意係在無警誡之下問問題，知道拘捕隊伍有調查報告，唔知道D5無嘢講，當晚係根指示去了解，證人係屬於調查隊伍，無問拘捕隊伍攞報告，係比較客觀嘅做法。
當晚係問D5嘅家庭，讀書，有無入三合會，有無參與政黨或任何組織，各被告之間嘅關係，工作嘅同事；D5 無答。同意無記錄內容，如果D5有回答，就會另外做一份詳細報告。
證人稱當晚只有他和另一警員同D5上房，其他警員在車上等候，被質疑點解唔係寫兩名警員，而寫6個人，證人解釋紀錄太概括。
律師指證人講大話，警員在房內叫D5除晒所有衫，只剩下內褲，叫佢踎在牆角，不停喝罵D5為曱甴，畀TG嘅相佢睇，問相中物品去咗邊，畀TG對話內容D5睇，講唔理之前嘅事實係點，背咗呢啲名佢，話識得佢哋就放D5走，唔係整到你坐十幾碌，快啲着返條褲；D5發覺有人放咗子彈在褲袋，警員取出其中一粒，放在D5上半身磨擦；有一名警員，一條一條咁掹D5頭髮，放在子彈之中，採集DNA；警員話放你走都得，不過就同出邊啲人講你篤灰；叫D5着返衫帶返羈留室，途中有警員將D5頭和身體撞向牆。證人一律否認。
🔹控方覆問
叫證人讀出調查報告其中一句，「會見完畢，無任何資料提供」。
[11:20] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審；因為未知D7情況，和林芷瑩大律師在下星期一要出席終審法院案件，因此明日和下星期一主要處理證物，主控表示可以在下星期五完成控方案情。
P.S. @19:00 根據司法機構資料，6月20日無審訊，估計案件押後至6月24日 08:45 續審。
#張慧玲法官
#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角
#1208荃灣 #11月元朗
#審訊[48/70]
D1 張(23)（🛑已還押逾36個月）
D2 張(21)（🛑已還押逾36個月）
D3 嚴(21)（🛑已還押逾36個月）
D4 李(24)（🛑已還押逾46個月）
D5 賴(29)（🛑已還押逾43個月）
D6 許(24)（🛑已還押逾35個月）
D7 劉(24)
—————
📕控罪：
(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]
(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]
(3) 串謀謀殺 [D1~D6]
(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]
(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]
—————
🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官
🔸辯方代表：
D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師
D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師
D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師
D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師
D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師
D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師
D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師
==========
[08:50] 開庭
📍案件管理
- 馬大律師稱D7因身體不適，要去睇醫生，未能出庭。
- 討論證人次序和審訊安排。
- 是大律師申請法庭畀時間攞指示。
[09:30]
📍傳召警長33215 劉德培(音)，案發日係警員，D5 的證物員
🔹控方表示主問完畢
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
2020/1/17 訓示時被指派做證物員，罪名係串謀傷人，唔知係咩案，唔知道在12月8日已經有人被拘捕，出發之前唔知道要檢取咩證物，入咗單位之後，主管通知要檢取現場全部電子裝置和現金，有畫工作室室內草圖P955，其中一張工作枱A，有多部電話，以❌代表著唔機的電話，⭕️代表可以著機，共有8部可以著機，其中一部P880唔使入密碼。
警員11027拘捕D5，搜身時證人在場，但唔係全程睇住，唔知道D5身上無電話，無問邊一部屬於佢，無問邊一部平板屬於佢，亦無問電腦，無問嘅原因係專注大量證物，忽略咗問。
入到去舖頭知道係做維修，無問邊啲電話屬於客戶，律師展示一張相片，顯示有一掛袋，裝有8部電話，證人表示全部撳唔著，無留意每部電話都有label紙，寫上顧客名稱和密碼。
證人同意昨日口供講，在場有開啟不需密碼的電話，檢視內裹相片，無做任何紀錄；內有D5的生活照，證人覺得未必係重要證據，所以無記錄，有向上司匯報，但都係無記錄。
律師指出證人在場無睇過電話內容，在庭上咁講只係要修補錯誤（唔同意）。律師指出睇相之後並非放回原位，移動過位置，證人回答如果拎起嚟睇都係移動嘅就係啦。
證人收到指示要檢取所有電子裝備和現金，檢取個人物品係證人個人決定，同意檢取的所有證物，都無問過D5是否屬於他的。
當日係由證人和三名警員先進入3C工作室，之後袁幫版和其他人才到場，隨即封鎖現場，唔知當日有無客人上門，律師展示控方一張相片，見到工作室內有小朋友的玩具，證人知D5未結婚，唔知道D5的家姐在工作室返工，所以有玩具，亦唔知張xx係D5姐夫。
2020/1/19 15:55 證人將P880 交畀DPC 8561，攞去做法政檢驗，其他電話全部由證人處理，無攞去做檢驗。
律師指出因為證人在工作室搵到有政治立場嘅卡片，所以認為呢間係黃店，檢取現金嘅目的，係阻礙3C工作室運作；證人和另一名警員企圖灌D5飲滴露和消毒酒精，證人係拎住滴露。證人一律不同意。
證人表示係他聯絡D5 交還證物，但無打電話，係直接去住址搵佢，律師問點解唔先打電話，證人表示唔清楚，有指示係咁做。律師呈上證人的記事冊MFI 22，有記項寫：「2020年2月3日 09:45 致電賴xx，6855xxxx…」，證人改口有打電話，唔記得點樣知道電話號碼。
控方申請小休思考覆問。
[10:10~10:24]
🔹控方覆問
2020/2/3 收到指示要歸還電話，證人與沙展帶住電話，去D5的住址搵佢，揾唔到，唔記得係無人應門或D5不在家，離開後，在街上遇到D5和他媽媽…
是大律師提出反對，要求陪審員和證人避席，指盤問時無帶出相關內容，三方商議。
控方修訂問題：結果還唔還到電話，證人回答「無」；追問點解？張官制止，但證人已經搭咗「D5拒絕接收」。
————
📍傳召警員8519 范智峰(音)
🔹控方主問
2020年1月17日去拘捕張xx，成功拉到。
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
張係在廣源邨停車場揸車出嚟時被截停，即時帶返住所搜屋，屋內張太在場，張叫太太搵D5搵律師，張太嘗試打電話，搵唔到人，得知張太係D5家姐，張被帶返警署落警誡供詞和做錄影會面，2020/1/18 晚上七點幾調查完畢，交俾值日官。
證人表示張嘅職業係做貨車司機，唔知道在張和太太在3C工作室兼職。
展示控方相片 JB2 p26 & p27，顯示一輛BMW私家車，指出車上司機係張，他落車行出行人路。
[10:51] 🔹控方覆問
張太係用手機打畀D5。
————
📍傳召警員50029 張錦倫(音)
🔹控方無主問
🔸D5 #是香媛大律師 盤問
律師向證人展示由他寫的調查報告P2013，紀錄在2020年1月19日 00:18時，由馮保羅帶領證人和其他警員，一行六人到長沙灣警署報案室，00:20 證人向值日官提取D5，上2樓一間房間進行debriefing ，證人解釋debriefing 意思係了解D5背景，唔係搜證，調查報告寫：了解與其他人關係，解釋未必涉及案件有關，當晚知道有三個被捕人，D5係第三個。
律師質疑與其他被補人關係，仲唔係與案有關？證人最終同意。
同意係在無警誡之下問問題，知道拘捕隊伍有調查報告，唔知道D5無嘢講，當晚係根指示去了解，證人係屬於調查隊伍，無問拘捕隊伍攞報告，係比較客觀嘅做法。
當晚係問D5嘅家庭，讀書，有無入三合會，有無參與政黨或任何組織，各被告之間嘅關係，工作嘅同事；D5 無答。同意無記錄內容，如果D5有回答，就會另外做一份詳細報告。
證人稱當晚只有他和另一警員同D5上房，其他警員在車上等候，被質疑點解唔係寫兩名警員，而寫6個人，證人解釋紀錄太概括。
律師指證人講大話，警員在房內叫D5除晒所有衫，只剩下內褲，叫佢踎在牆角，不停喝罵D5為曱甴，畀TG嘅相佢睇，問相中物品去咗邊，畀TG對話內容D5睇，講唔理之前嘅事實係點，背咗呢啲名佢，話識得佢哋就放D5走，唔係整到你坐十幾碌，快啲着返條褲；D5發覺有人放咗子彈在褲袋，警員取出其中一粒，放在D5上半身磨擦；有一名警員，一條一條咁掹D5頭髮，放在子彈之中，採集DNA；警員話放你走都得，不過就同出邊啲人講你篤灰；叫D5着返衫帶返羈留室，途中有警員將D5頭和身體撞向牆。證人一律否認。
🔹控方覆問
叫證人讀出調查報告其中一句，「會見完畢，無任何資料提供」。
[11:20] 案件押後至明日(20/6) 08:45 續審；因為未知D7情況，和林芷瑩大律師在下星期一要出席終審法院案件，因此明日和下星期一主要處理證物，主控表示可以在下星期五完成控方案情。
P.S. @19:00 根據司法機構資料，6月20日無審訊，估計案件押後至6月24日 08:45 續審。