法庭文字直播台
41.9K subscribers
7 photos
5.22K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(5/25) #0701金鐘

A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7:  #關唐利大律師

————————
上午進度:

控方代表是大律師到庭表示因身體不適,希望法官批准押後。

案件押後至明天下午1430繼續。

💛感謝報料💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(7/25) #0701金鐘

A1 周(37) / A5 戴(17)
A6 戴(17) / A7 袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與A2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7:  #關唐利大律師

————————
是日進度:

1436 開庭

📌傳PW4 (搜查及看管D1 )警長34731 莊小龍 (音)
🔹主問
現駐守旺角警署,案發時駐守毒品調查科行動組,0740 時在龍匯道對出公眾停車場PTU 女警PW3將一狗捕男子即D1 交證人看管。同意0756 至0809 時在場替D1搜身,🫂播放 P29片段,實際時間約08:14分見到黑衫白圖案上衣穿短褲為D1,自己正搜查其物品,證人手中紅色物件是D1身上急救包。
🔸盤問
D1代表
搜身找到紅色急救包即片中所見,問是否有膠布剪刀?答現時記不起,只肯定包內有急救用品。有問過D1 係咪識急救,他答識。急救包冇檢取作證物,PW4解釋因其身上有其他物品如護目鏡,手套、護頸布,相信這些才同案件有關所以只檢取這些
🔹沒有覆問

📌傳PW5 (拘捕D5) 警員 22803 X文禧(音)
🔹主問
案發發PTU Z連第4小隊,7月1日參與踏浪者行動,2019年7月5日11時撰寫3頁供詞。部份供詞以65b (P375)呈堂[刪去衣著形容] 。7月1日當天04: 50到達灣仔分域街,0720 時推進至中信大廈外圍,仍有200人在場對峙,有人投擲水樽,Pw5在最前排作警告但無效,後來0725 時示威者後方向警方推出一架紅色鐵籠車,於是大隊推進,PW5揮動警棍,10米外示威者揮動長傘,有些傘打開有些不是,PW5用圓盾抵擋及推進,留意到有多人繼續用傘督向警方。之後看到一名男子示威者正以雨傘不停督向身邊同事,警告後仍照舊於是上前制服該人(即D5)並帶到龍匯道錶位坐低以口頭宣布拘捕及隨即搜身,其後DCP 2737前來協助,最後帶D5上警車。問到D5手持之長傘截停後放在何處,PW5答在混亂中不見了沒檢取,確認截停後視線一直沒離開過D5。

1521 小休 至1532

🔸盤問
D5代表
同意口供 指6月30日上午730當值,0830去到政府總部,晚上1930到警察總部,11小時內作等候指示沒休息,直至7月1日 0430 出動又再等候指示約10小時也冇休息或睡眠。7月1日 凌晨0530 至到0725在灣仔至金鐘一帶執勤。0725時見到紅色鐵籠,同最前示威者距10米,確認自己右手持警棍,推進時會揮動,另外左手也持透明圓盾作保護,可看穿見到前面景物。同意多過一人用雨傘督向警隊同事,不同意前排有示威者打開雨傘督向警方之時應該看不到該人,PW5解釋會有罅隙仍會見到持傘人樣貌。沒開的傘是向前督,而示威者用傘曾督中同事身體及盾牌。印象D5用已關上雨傘向警察督,見到其衣著就如庭上刪去口供所形容,黑衫黑長褲及深色鞋。位置在示威者第幾排,答不知分多少排總知在視線範圍內見到佢。進一步指D5是黑頭髪約1.75米高及廋身材。其手持雨傘因混亂中不見了只記得是淺色,不肯定D5督中了幾多位同事。上前時用手禁住D5制服,帶去龍匯道咪標位坐底,具體制服情況如禁左定右方因太耐唔記得,印象D5是企住。不同意作供指D5用傘督時衣著其實看不到,只是說出拘捕時見到之衣著,也不同意D5沒有用雨傘督警員。不同意6月30日起已連續工作20多小時太倦有機會認錯人。不同意制服時D5想起身但被警員用棍打手臂叫「唔好反抗唔好襲警」,D5放棄起身。

📌案件管理
PW5主問未完,明午繼續會播一片段及估計有十五分鐘主問,另外明天將傅召D5 之證物警員 ,之後原打算傳召拘捕D6警員,但負責拘捕D7證人星期四不能出庭有可能要調往明天。

1629 完

案件押後至明午1430 繼續,D1 代表會缺席但指示律師可出席

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅一庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#助養小朋友計劃
#判刑  #充公令

D1: 李 (31) 🛑已還押28日

控罪1,2,3,4,6: 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
被控於2019年9月1日至11月19日期間,在香港,知道或有合理理由相信某項財產,即在恒生帳戶總額港幣 634,155.53 元;渣打帳戶總額港幣 269,114.73 元;馬會帳戶總額港幣 93,172.50 元;Payme 帳戶的總額港幣 300,107.69 元款項;拍住賞帳戶總額港幣 70,246.35 元,全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。【D1】

本案2被告承認部份控罪,其中控方確認D2袁慧雯💩之無損益口供有實質作用直接令D1認罪不用審訊,上星期原定判刑但控辯雙方對D2可得40或50 %刑期扣減有爭議,法庭押後待雙方再作陳詞及提供案例參考。

------------------------

D1 代表: #譚健業大律師
D2代表:何女大律師

1432 開庭

▪️D1 李(31)

📌充公令
代表不反對控方呈交之沒收令

📌判刑:
D1:  32個月監禁

理由:審前覆核認罪可扣減22.5 %,每項洗黑錢罪以金額大少考慮刑期下控罪1及4及2,3,6分別各以15個月及12個月作起點,認罪扣減及下調以整數加起再作總刑期考慮後判以32個月監禁。

1511 完庭

💛感謝報料💛
-----------------------------
💩D2
認罪及提供無損權益口供協助可作45%扣減。然而背景報告顯示被告智商只得81及在2019年患上思覺失調引致幻聽及抑鬱,受D1唆擺下犯案,重犯機會不大。庭上法官引述案例身體及精神狀況不受控制下犯案可考慮其他判刑選擇,法庭將先索取社會服務令及感化官報告,押後至4月9日 1530判刑,期間繼續還押。
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(11/25) #0701金鐘

D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師

————————

上午進度:

1013 開庭

D5代表致歉因新界道路早上有兩宗意外阻塞遲到。控方表示加開3月28日但不早於1200,另外4月2日下午1430才開庭。

📌傳PW8 偵緝警員15010 何溢坤(音) - 負責查看片段辨認4被告

🔹主問
現駐有組織及三合會調查科,委派為本案之調查員,於2024年1月4日為案件撰寫了一份口供,第5頁起因同本案無關遮蓋,口供以65b 星堂(P40),證人工作負責觀看以下片段:
1)警方現場拍攝錄影片段
2)中信大廈CCTV錄影片段
3)經互聯網絡下載公開片段包括:
a / HK01
b/ ONCC TV
c/ TVB 新聞
d/ 香港開電視
在片段中審視查看有否有被捕人在被捕前於片段中出現,主要依賴比對警署拍攝被捕人之相片冊(P15 至P20),憑各人樣貌、衣著及裝備辨認,上述3項片段分別各總長共6小時、10分鐘及60分鐘。估計自己反覆以慢鏡,快鏡,定格及放大前後共看了約400小時才找出本案4被告,自己紀錄了相關片段時間並作了截圖。控方呈上庭上播放片段列表MFI 2。打算庭上按次序逐段播放,證人已替被告各自作作截圖冊分別呈上,有被告代表即指也想收到其他被告截圖,法官休庭讓控方處理。

1040 休至1057

主控指示PW8每當見到被告便用箭咀指出。
📎D1
約 07:18 時起出現,戴口罩、有眼罩,揸住紅傘,穿黑色衫及孭住背囊

是大律師再用手機作截圖,做了數次後法官便問辯方其實針對此證人所呈堂截圖是否爭議,各人表示不爭議手上截圖是被告,但如主控一路播片又再用手機作新截圖甚至放大則希望預早收到,以便索指示作盤問,法官休庭予雙方討論是否可省卻時間。

1151 休至 1221

商討後控方指會再在片段中再作新截圖,要求押後至明天12:00,𠄘諾會利用今天餘下時間作新截圖並交辯方,各辯方代表不反對。

1226 今日完畢

案件押後至明天12:00 繼續。

早上總結:「截圖呢啲唔係應該一早做?」
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(12/25) #0701金鐘

D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師

————————

上午進度:

主控是大律師已完成部份截圖及交各被告代表律師,得悉有代表律師要再取進一步索取指示,要求押後至明天再開庭。

案件押後至明天10:00繼續。

💛感謝報料💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [13/15]

D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師

————————

是日進度:

1001 開庭

D6法律代表指昨天逗留至1300,截圖基本技術己解決,但今天發現依賴P24 片段同一檔案截圖在自己使用蘋果電腦與警方電腦顯示仔細度有不同,希望押後一會處理。控方也表示已經安排證人可以親自在電腦標示及作截圖,不用依賴警員協助。

1007 休庭至 1030,問題已經解決

📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告
🔹主問
📎D1辨認
參見MFI 2控方片段列表:
播放片段,重新確認10張截圖為案發日早上7時18分至8時05分,用紅圈圈出辨認為D1人士,特徵為容貌(有鬍鬚),黑色短衫胸口有白色單車圖案,孭背囊,啡色短褲,手包住保鮮紙及穿啡色靴,D1代表不爭議圈出者是被告。

📎D5辨認
參見MFI 3控方片段列表,再播放一段東網片段(為拘捕後情況),確認2張截圖P42(1-2),紅圈為被告D5,特徵為容貌,頭髮顏色,黑色短袖上衣,黑色長褲,白底黑色運動鞋。

1112 小休至 1142

📎D6辨認
參見MFI 4控方片段列表:
播放警方拍攝片段P24實時07:18:1x至07:18:3x,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放警方拍攝P24 另一時段07:19:00-07:19:15,大批示威者馬路上開傘對峙情況
播放東網片段P21 片段00:04:20至到00:05:35 (被捕者制服後情況被帶到大廈牆外坐低)
確認上述片段共8張截圖(包括放大版)P43(1-8)呈堂,紅圈為被告D6,辨認特徵為容貌,黑色短袖T恤,前面心口有白色橢圓圖案,雙手戴白色手套,白色頭盔,黑色長褲側有2條白色直間,穿白底黑色波鞋。
[法官指自己會考慮P24整個片段,就算證人冇指出也會分析,雙方同意]

📎D7辨認
參見MFI 5控方片段列表:
播放警方片段P23 實時05:50:00,示威者馬路上情況
播放警方片段P24實時07:12:05 開始
播放警方片段P26實時07:15:30開始至07:15:45;實時07:16:15至07:16:25;實時07:16:55開始至07:17:25
播放警方片段 P24 07:18:40 至 07:19:05
播放警方片段 P25 由07:21:57至 07:22:07
播放警方片段 P28由07:24:49至 07:25:22 (制服疑人伏地上)
播放警方片段 P26由07:21:00至 07:21:30 (制服後坐起身)
證人確認上述片段共14張截圖P44(1-14),紅圈為被告D7,辨認特徵為容貌,染粉紅色長髪,橙色電單車頭盔,黑色長袖上衣,深藍色長褲,紅黑色手套。孭藍色背囊上有白色字樣,穿啡色鞋。

📌案件管理
法庭再提醒4月2日只開下午。

D1 及D5指不會爭議身份,此證人沒有盤問
D6代表指主要爭議片段P24中D6身份,盤問預計多於2小時,今天不可能完成,盤問時會呈上2截圖,希望可以押後至明早
D7 代表指不會爭議身份,但會對此證人有少許盤問

12:55 今日完畢

案件押後至明天不早於12:00繼續,將開始盤問PW8。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]

D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師

————————

上午進度:

1202 開庭

📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告

🔸D6代表盤問
-同意2024年1月4日書面口供P40指檢視片段有用慢鏡、定格及快播,確認做截圖時也有如此。
-同意昨天庭上截圖在觀看片段時有看到
-知道撰寫口供時要盡量紀錄重要內容,包括辨韶事項
-同意昨天提及辨認D6是憑6事項即容貌,服裝(黑衫心口有白色橢圓圖案,黑長褲有2白間,黑色鞋白底)及裝備(白色頭盔及手套)
-不知道P18黑衫上白圖案是Line Friend 其中一個 , 呈上圖片PD6-1 ,PW8表示不知此品牌,也不知P18相片所見黑衫上圖案是PD6-1 其中一部份(沒有眼珠)
-不知道D6穿著黑色衫可以在淘寶買到,(星上天貓網頁截圖PD6-2)
-不能確定上述logo 在年青人間很普遍
-同意P43 之8張截圖因3張是放大實質得5張相(相片1,3,5,7及8)同意截圖4人士除白色頭盔有戴白色口罩及眼罩,同意昨天自己庭上證供有有提過有口罩及眼罩。也同意書面口供也沒有提及
-在觀看P43截圖1,3及5時有留意到口罩及眼罩,解釋冇紀錄因睇片辨認時專注裝備如頭盛顏色種類,以及服裝如衫褲鞋,同意口罩及眼罩非自己辨認D6基礎。
-同意片段07:19:18後見不到D6有口罩或眼罩
-截圖6 相中人白色頭盔下有白色口罩,見到下巴有黃色帶,相信是頭盔帶

1251 午休,下午1430 繼續
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#0701金鐘 #審訊 [14/15]

D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡

控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師

————————

下午進度:

1440 開庭

D6代表更正上午問及此證人書面口供應有2份,分別是2023年3月6日 及 今早提及於2024年1月4日(P40)所寫,雙方同意內容其實一模一樣。

📌繼續傳召PW8 偵緝警員15010 何溢紳 (音) - 負責查看片段辨認4位被告

🔸D6代表盤問
-同意褲側2間在辨認是重要
-同意P43截圖3 圈出人士褲腳有2條間,而截圖1及5 則看不到2間條
-2024 年1月4日口供附件3有四截圖abad,同意同相冊P43截圖1,5,7及8大致相同。為何口供沒寫有2間,PW8答忘記咗。不同意有些截圖有口罩及眼罩口供沒提因自己覺得對控方不利。

針對P43截圖3 ,庭上再播放P24片段早上07:18起,彩傘下男子黑褲白色帶其實是漸變色及由腰部去到膝頭,PW8 指片質素低未能確認。

不同意P43截圖1至6圈出男子不是D6。

🔸D7代表沒有盤問

🔹覆問
-確認有2份一模一樣口供,解釋是因應案件主管要求再寫一份口供,所以重抄一次
-口供沒寫下口罩及眼罩因應為難以此辨認
-六項辨應D6項目如容貌衣服裝備是綜合一起作辨認

🔺控方所有證人己傳召,但仍有以下項目仍需整理:
1)運輸處封路公告
2)修正警察片段收錄在多於一隻CD,承認事實將會修改
3)公開片段P21,P22至29 呈堂為光碟,但庭上是用USB播放,會修改承認事實,USB也會一併呈堂

D6 代表就 今日盤問時展示PD6-1 及2 截圖將再同控方商討處理

控方指D7代表要求將被告一段34分鐘錄影會面於庭上播放,而且當時D7身上有物品檢取後沒有呈堂,要求在庭上展出。

由於上述事項今天不可能整理好,雙方同意押後至假期後。

15:16 今日完畢

案件押後至4月2日 星期二下午2:30繼續

▪️法官最後提醒假期內法庭將拆除防疫膠板,希望雙方不要留文件或物品於法庭

💛感謝臨時直播員💛