法庭文字直播台
42.1K subscribers
7 photos
5.21K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#屯門裁判法院第六庭
#張潔宜署理主任裁判官
#0921屯門 #審訊[1/2]

吳(39)

控罪:管有攻擊性武器

PW1 作供完畢
PW2 作供中

辯方有一條有關被告被截查的過程的短片於庭上播放。

案情:
被告被控於2019年9月21日於屯門近燈柱H0879附近被搜出管有一枝伸縮棍,及一枝射出綠光的雷射筆,違反香港法例第228 章簡易程序治罪條例第17條。

表面證供成立

明天續審
#屯門裁判法院第六庭
#張潔宜署理主任裁判官
#0921屯門 #審訊[2/2]
PART 1

吳(39)

控罪:管有攻擊性武器

被告被控於2019年9月21日於屯門近燈柱H0879附近被搜出管有一枝伸縮棍,及一枝射出綠光的雷射筆違反香港法例第228 章簡易程序治罪條例第17條。

被告作供:
當日Telegram 於屯門有一個合法遊行,被告作為義載司機駕駛入屯門。被告指,於遊行時交通情況會有混亂,並會有封站措施,例如西鐵封站。因此會有一定數量司機去載有意去參與示威的人到現場。被告則是其中之一。

當日被告到馬鞍山接載乘客A,他背着深色袋;再到葵盛東商場接載乘客B 及 C;再到葵芳新都會廣場接載乘客D。他們都是男性,約16-18歲,身高165-185cm。被告在過程有詢問四人的背包及身上有否帶犯法物品,他們皆回答沒有。被告選擇相信他們。

被告指他作為義載司機有兩個風險:第一是不會收錢,第二是需要於開車前確定乘客有沒有拿犯法物品,然而那刻被告認為背包太大,因而只能儘自己能力於合理範圍內搜索,沒有要求親自找。那些袋子於車尾出現前的時候,所有時間於乘客身邊。

被告重申,四位乘客聲稱他們身上沒有犯法物品,因此便於接載四位乘客後入屯門。後來於屯門公路發現有路障,因此便取道青山公路入屯門,到接近黃金海岸附近,見一架53 號巴士,有很多空位。他決定問ABCD 四位乘客身上有沒有袋銀包電話,則超越53 ,於黃金海岸巴士站前放下四位乘客。

被告作出這行為的原因的因為他得知於三聖邨有年輕人被截查。若這私家車使經警方路障,有高風險被截停及被濫捕行為。因此如果四位乘客到53巴士上,背包放於車中,被截查後被濫捕的機會較低。
四位乘客沒有拿背包登上53 巴士,並會於其他車站交還背包。
被告在天后古廟附近決定將所有背包放到車尾箱,車箱中本來有一袋白色紙袋(P13)及蒸榴水。

P13 中有
三盒蘇打粉 - 可以舒緩顏色水炮車襲擊的情況
十三件衣服 - 並非自己的,可給被無辜受襲(如水炮/胡椒)的市民換衣服
及 白色床單 - 提供換衣私隱度

被告於過程中無考慮開乘客的背包,因為他們不是被告的,不能開袋搜查,被告經過三聖時沒有被截停,用TG 聯絡他們。他們決定最後於遊行出發點一帶再集合。

被告於一處停下,四名乘客到達,他們取回自己物品,然而其中一位乘客忽然大喊「對面有警車啊!」被告轉頭確見一警車,他回應「無問題」,然而他們己經四散。被告打算關了車門後離去,要將袋還給他們。他見到第一個街口,便轉進去,到力生大廈及垃圾站中間,便將車輛拍到那兒。下一刻警方到達,被告本以為警方要告訴他佔據了部分行車線,誰知警車中的警察下車,其後將被告被捕。
被告表示不清楚P1 及P2 (即分別伸縮警棍及激光筆,由P8 及 P31 中搜出)屬於哪一位乘客。這些物品都不是屬於被告本身自己的。

辯方呈上一段錄音,為Zeldo Walkie Talkie 的錄音,為D2 及其文字紀錄 D2A,碟中記錄了被告與其他人對於家長車的對話。

PART 2 HERE
#屯門裁判法院第六庭
#張潔宜署理主任裁判官
#0921屯門 #審訊[2/2]
PART 1 HERE|PART 2

控方盤問:

(一)就D2 的相關問題
控方用了約十五分鐘盤問D2 的內容,然而由於沒有紙本記錄作參考,此處不作詳細記錄。(直播員按:因為控方都係開庭收到證物,所以啲問題質素就...)
被告否認此錄音不完整,並指出Walkie Talkie 不可能持續有人說話。

精華對話(背景:被告於Walkie Talkie中只說了自己會到葵芳接送其他人)

控:你係咪無提過去葵盛東商場
被:我有講去葵芳
控:咁你係咪都係無講話去葵盛一帶
被:我有講話去葵芳
控:你話去葵芳唔係去葵盛喎
被:我去葵芳嘅意思係去葵芳一帶
控:咁你都係無講去葵盛喎
被:葵芳都係喺葵盛附近,所以我講葵芳都係講埋葵盛
控:所以你話去葵芳,不過你實際上係去緊葵盛?
被:係

(二)準時性的問題。
控方關注若被告於馬鞍山接載A後,再接載BCD會否趕不到下午二時的集會。被告認為不需要特別查詢A,他認為參與到和平遊行即可。

(三)風險問題

精華對話
控:你係咪知道你有機會車上有攻擊性武器
被:係,我明白要承擔風險,呢個係一個風險評估
控:點解你唔逐樣逐樣問有無呢樣攻擊性武器,例如有無爆炸品
被:如果要咁問係非常之浪費時間
控:佢哋答無你就信
被:我認為要相信佢哋,若果要再探究的話要諗佢嘅可行性,我見唔到佢嘅可行性。
控:如果佢話佢有帶攻擊性武器你會點
被:我會拒載
控:你會唔會期望他話冇帶攻擊性武器就真係無攻擊性武器喺佢嘅袋入面
被:我相信佢哋會俾真正嘅答案

(四)濫捕問題
控:點解你會叫佢哋上巴士
被:因為我驚佢哋會被濫捕
控:咁如果佢哋冇管有犯法嘅嘢喺身上面又點會有濫捕呢
被:我認為警方係會對青年人傾向用濫捕,就算有無犯法嘢,都會俾㩒住
控:但係如果同警方要濫捕就一定會濫捕㗎喎,咁佢哋孭唔孭袋有咩分別
(直播員按:控方講人話😮
被:所以我要做嘅係減低我嘅風險,因此我就作出呢個決定,我叫佢哋去搭53號巴士
控:所以你意思係,如果一位無攞嘢嘅年青人會被濫捕,咁如果有孭袋就更加會被警濫捕,所以你就叫四位乘客放低佢哋嘅袋喺車入面,咁就冇咁容易被濫捕
被:同意

(五)麻煩問題
控:點解你要將啲背囊擺入車箱
被:因為我覺得呢個係不能避免,我想防止自己惹上麻煩
控:咁你將嗰啲背包放到去車尾箱唔麻煩咩
被:我想降低自己被截停嘅風險,我唔介意車人哋麻煩,但係我介意被警察截停嘅麻煩,例如喺媒體報道警方有機會以各種理由,話要攞架車去檢查,所以我唔介意將啲背囊擺去車尾箱

(六)總結
控:因為你見到警車所以你馬上離開佢嘅視線範圍
被:不同意
控:你去到井財街係想避免同警方接觸
被:不同意
控:你知道車上有攻擊性武器
被:不同意
控:你打算用伸縮警棍做傷害他人嘅用途
被:不同意
控:你打算用激光筆做傷害他人嘅用途
被:不同意

(七)裁判官追問
背景:其中一件證物為戰術背心
官:你見唔見到邊個除咗件戰術背心
被:無留意
官:ABCD上車嗰陣時你見唔見到有冇人攞住其他嘢
被:無留意

辯方結案陳詞
控方需要證明被告管有相關物品,並意圖作非法用途。被告不知道有相關用品於他的車尾箱中,控方完全靠環境證供而已。根據控方第一證人,指出他認為被告看見了警察便害怕了,再逃離。然而這只是其中一個推論,並非唯一推論。
被告知道當日有合法遊行,在當時的情況,乘客上車,大家都是講心,不會有太多質疑。他會相信他的乘客不會攜帶違禁武器及他們的話。
控方未能證明被告有意圖使用相關物品,當時沒有暴動,街道十分平靜。他管有P2不代表用作非法用途。P1則是攻擊性武器,然而沒有直接證據證明被告有將相關物品作非法用途。
控方指被告是運送物資,然而在六十件證物中只有兩件是違禁物品,這是不合理的。若真的要運送物資,也該運送更加多。聲音檔D2 證明了被告當日在義載。
因此控方不能證明被告行為沒有其他可能做其他用途,因此不能在毫無合理疑點下證明被告有罪。因此被告該判無罪。

裁判官宣佈案件押後至七月二十四日下午二時三十分於屯門裁判法院第一庭進行裁決,被告以原有條件保釋。