#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門

增加承認事實
1) 警方從互聯網下載3段片段，編為證物P1（新增對P1-C即第3條片段不受爭議性的說明）。
2) 控方就D2多傳1名證人，即警員7318。
這名證人未有口供紙，法庭希望控方盡快補回。

現再傳召PW2，開始辯方盤問。

#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門

控辯雙方完成對PW2的盤問，現控方傳召PW3，即警員13950。控方呈上PW3的口供作證物，編號P57。

#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200715西九龍法院大樓 #提堂

古思堯(74) (侮辱國旗)

案情：
壹傳媒集團創辦人黎智英、前立法會議員吳靄儀及民主黨創黨主席李柱銘等15人，被控於去年 8月至10月期間煽惑、組織或參與非法集結，案件於2020年7月15日在西九龍裁判法院提堂。社運人士古思堯到場聲援，他在法院大樓外舉起一面倒插的中國國旗，上面寫有「白色恐怖」、「法西斯恐怖」等字眼。他隨即因涉嫌「侮辱國旗」被捕。
（2020.07.15 standnews)
——————————————
因被告健康問題，辯方申請取消8月27日提堂，申請獲批。

裁判官批准將保釋金由 $2,000 下調至 $200。

案件押後至11月25日 09:30am 於西九龍裁判法院再訊。除保釋金下調外，期間維持原有條件保釋。

#西九龍裁判法院第十三庭
#林子勤裁判官
#審訊（1/1）
#1116荃灣

司徒(25)

控罪：
在公眾地方管有攻擊性武器

前文

❌被告不認罪❌

❤️結果：辯方同意簽保守行為12個月，獲控方不提證供起訴❤️

[直播員憤怒補充：此庭簡直浪費所有人時間，主控一到庭就向書記要求遲15分鐘開庭，同辯方商議證物問題，10分鐘後，又向書記話商議期間衍生出另外兩個新問題，再要求延遲，書記話不如開庭先。於是開庭就話要同律政司攞指示，一拖就45分鐘，番嚟就話簽保守行為，取消起訴]

#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [2/7]
👤岑(25) #0626警總
‼️還押逾8個月

控罪：
(1) 暴動
(2) 襲擊他人致造成身體傷害
(3) 不依法庭指定歸押 (已認罪)

傳召警員9192張金福，郭官要求證人除口罩作供，控方主問（節錄)：

有一高大示威者向我揮拳，擊中我右面嘴角，咁啱我右邊嘴角有「痱滋」，所以打落特別痛。事後「痱滋」進一步腫脹，拍下「痱滋」照片並存入P36照片册。張金福表示事後無睇醫生

嘗試拍閘示意同事開閘，但無回應。我跑上扶手電梯，隨手執起水刮和雪糕筒防禦……

當時楊岳橋議員和譚文豪議員上前了解，問我係咪警員？點解唔入去？

答：我係警員，我想返工，之後佢地無再追問。我用電話聯絡警總同事，5至10分鐘後同事確認身份，開半閘，我烏低身入……

📌早休15分鐘，11:11再開庭

補充：張金福指當時「痱滋」情況嚴重咗，即「痱滋」範圍爆咗，痛楚維持一星期

#區域法院第廿四庭 #胡雅文法官
#0904北角 #聆取對控罪的回答

梁(38)‼️已還押逾11個月

控罪：
(1) 管有仿製火器
第238章《火器及彈藥條例》第20(1)條
被控於2019年9月4日，在北角建華街10至12號外的公眾地方，管有仿製火器，即一把氣槍

(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》 第33(1)及33(2)條
被控於同日同地，無合法權限或合理辯解而管有攻擊性武器，即兩把刀

(3) 危險駕駛
第374章《道路交通條例》第37(1)條
被控於同日同地，危險駕駛一輛客貨車

案情：梁沿英皇道駕駛一輛輕型貨車時被追捕，期間梁疑曾以槍狀物體指向警員，警誡下表示「要用刀插警員，幫被警方暴打的示威者報仇」。

背景：梁於2019年9月6日首次上庭，被控一項「管有攻擊性武器」，庭上梁情緒不穩， #錢禮主任裁判官 令還押小欖精神病治療中心以索取兩份精神報告判斷是否適合答辯；9月19日再次提訊呈上精神病報告指梁沒有精神問題，但保釋申請再被拒；2020年1月8日控方原以《簡易程序治罪條例》第17條控告梁一項「管有攻擊性武器」，改控《公安條例》第33條「在公眾地方管有攻擊性武器」；4月3日控方修訂控罪為現有三項控罪，並轉介至區域法院聆訊；6月2日在 #高勁修首席區域法院法官 席前🛑承認控罪🛑，押後以索取精神科及感化報告。

🛑認罪🛑
全部罪名成立

辯方同意刑事定罪紀錄，呈上２封求情信及背景資料，亦呈上醫療報告

因梁過往紀錄，判刑時可引用《火器及彈藥條例》第20(2)條「任何人在被裁定犯附表所指明的罪行或犯本條例所訂的罪行的10年內犯第(1)款所訂的罪行，可處監禁7年。」（相比第20(1)條最高可處監禁2年）
辯方呈上兩個案例以及1981年《火器及彈藥條例》制訂的首讀及二讀，指出第20(2)條訂立時是為防止干犯例表上罪行時管有火器及彈藥，梁在案發時並非打算干犯上述任何罪行，請求法庭不考慮引用第20(2)條判刑。

控方播放追捕時AM8437的車頭錄影片段，並指P2現場發現彈匣內含22粒膠珠、P3在梁家中發現彈匣內含24粒膠珠。

控方亦呈上搜查梁手提電話時的對話截圖，指梁有意干犯例表上罪行。

胡雅文法官需時考慮判刑，押後再判。

案件押後至9月1日1430區域法院判刑
🛑期間繼續還押🛑

#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門

控辯雙方完成對PW3的盤問。
控方傳召PW4。PW4確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。PW4離開，上庭時間為時約3分鐘。裁判官表示:「好快，你可以走得喇。」庭上一片哄笑。
控方傳召PW5。PW5確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。D1律師簡單詢問後，PW4離開。
1126 休庭10分鐘。

#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門

D3律師指出PW3於辨認證物P34黑色短袖上衣時，曾翻閱證物的黃色牌，質疑PW3翻閱證物見到黃色牌後才辯認到證物，PW3不認同，指出他認得證物的雞翼袖。 PW3在D3律師盤問下承認有翻閱黃色牌。D3律師指出證物P34上的黃色牌沒警員簽署，裁判官確認此點。D3律師指出，有機會該黑色短袖上衣的黃色牌沒簽署的原因是，該上衣會於不同案件循環不停被使用，用作證物。PW3表示他沒見過此情況，另黃色牌沒簽署的原因可能是處理該證物的警員有所疏忽。

#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#1111旺角 #提堂

D1:黃
D2:陶

控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用:
D1: 管有2把螺絲批、剪鉗及萬用刀各一
D2: 管有 27條索帶、5支六角匙、一把摺刀

(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
D2: 管有1支噴漆

(3)抗拒警務人員
D2: 抗拒督察A
-----------------------------
D1 獲批自簽$1,000 守行為二年方式撤控，條件為需要保持公眾安寧，行為良好，不可涉及同類型罪行及刑事損壞
撤回控罪(1)：
管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
‼️‼️🎉D1 撤回控罪🎉‼️‼️
-----------------------------
D2 進行答辯：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
(3)抗拒警務人員
就著所有控罪，均 ❌不認罪❌

控方共有兩名證人，沒有警誡供詞。辯方會爭議證物鏈，並會爭議管有以及意圖。

案件押後至10月6日 09:30am 於西九龍裁判法院進行審前覆核，D2維持原有條件保釋。

#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [2/7]
👤岑(25) #0626警總
‼️還押逾8個月

完。明天09:00續審

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官

尊重手足，尊重法庭
請保持冷靜 請保持肅靜 請保持冷靜 請保持肅靜 請保持冷靜 請保持肅靜
請關掉電話音響 請關掉電話音響 請關掉電話音響 請關掉電話音響
內庭唔好叫口號 內庭唔好叫口號 內庭唔好叫口號 內庭唔好叫口號 內庭唔好叫口號
莊嚴嘅場合 唔係fans meeting 自重可以嗎？😉

#東區裁判法院第十三庭
#何俊堯裁判官
#判刑
#20200101中環

陳(27)

控罪：
(2)管有違禁武器
(3)管有物品意圖損壞財產

詳情：
(2)被控於年1月1日在香港站公共運輸交匯處出入口外， 管有一把裝有彈簧的摺刀
(3)被控於同日同地， 管有一個打火機及一罐噴油漆

被告於8月3日承認控罪(2)、(3)；控方就控罪(1)撤控。

被告確認及認同社會服務令報告。感化官所撰的報告正面，被告初犯、深感悔意、願意承擔錯誤，建議判以中度社會服務令。

上一堂辯方作出一個詳盡的求情，法庭明白到被告上了寶貴的一課，又在第一時間認罪，法庭確定給予機會，判以社會服務令取代監禁式刑罰。

判處100小時社會服務令。

#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
劉 (16) #新案件 #未知 #20200807將軍澳

控罪：刑事損壞

控罪詳情: 被告被控於2020年8月7日在將軍澳唐德街1號將軍澳廣場一樓78號舖東海堂，沒有合理辯解下損壞屬於美心公司的兩個顯示屏及一個櫥窗玻璃
（同案）

保釋獲批，條件如下:
保釋金 $1000
不得離港
居住於報稱地址
宵禁令 2200-0600
禁足令 (禁足將軍澳廣場)

案件押後至 29/9 1430 觀塘法院第一庭

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#20200403筲箕灣 #提堂

👤賈 (25)

控罪：刑事損壞

被控於20年4月3日，在筲箕灣港鐵站內近B1出口，無合理辯解而損壞屬於香港鐵路有限公司的一個銀色鐵箱，箱上印有警徽及鐵路警區字樣

✅裁判官批准以原有條件繼續擔保✅

案件押後至 2020年9月14日 1430 東區裁判法院第一庭再訊。

#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官 #提堂 #傳票案 #0901將軍澳

李（兩張傳票）

控罪：兩項襲警

控罪一案情：
2019年9月1日02:06將軍澳常寧遊樂場外近燈柱襲擊總督察5068。
❌不認罪❌

控罪二案情：
2019年9月1日02:06將軍澳常寧遊樂場外近燈柱襲擊警長52283。
❌不認罪❌

控方有5位證人，無警誡供詞，辯方不爭議拘捕、醫療報告，但爭議被告身份，辯方需傳召控方證人1、2、4。

辯方有一位事實證人及被告本人

預審期：1-2天

案件押後至2020年11月4-5日0930觀塘法院第八庭進行中文審訊，期間以原條件保釋✅

#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#1228上水 #提堂

陳（16）

背景

修定控罪：
控罪1：暴動
控罪2：襲擊正當執行職務的警務人員（警員20614）
控罪3：抗拒正當執行職務警務人員（警員20614）

❗️❗️新增控罪❗️❗️
控罪4：企圖無牌管有槍械（一支警用霰彈槍）
控罪5：抗拒正當執行職務的警務人員（警員24201）

辯方申請更改保釋時間獲批

押後至2020年9月8日1430區域法院，其他以原有條件繼續擔保。

#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#1226大埔 #答辯

楊

控罪：
(1)遊蕩導致他人擔心
（令付菜珍（音同）擔心）
(2)阻撓在正當執行職務的警務人員
（警員20359）

被告對上述兩項控罪不認罪。

控方表示會有三位警員證人，一名市民證人，會有光碟證物（2段片段，共約40分鐘），預計審訊兩日。

押後至2020年10月14，15日0930粉嶺裁判法院第五庭審訊，以原有條件繼續擔保。

#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#1103沙田

林(22)

控罪：
1) 襲擊警務人員
2)在公眾地方管有攻擊性武器

案情：被指於2019年11月3日在沙田大涌橋路瀝源橋襲擊警員17185，以及於同日同地攜有6個汽油彈

上次提堂

於八月十三日，雙方已簽署了一份審前覆核問卷
控方仍需要索取文件，如四份警員的記事冊，當日閉路電視等。
控方仍然需要四個星期方能處理。

辯方原先申請押後九星期，裁判官表示
「我唔介意押後時間嘅長短，我只希望你喺被告嘅角度睇，係會對被告做成好大壓力，再押後就真係會好耐，不如六個星期啦好唔好。」
辯方同意

被告以原有條件繼續保釋。

案件押後至2020年9月28日1430沙田裁判法院第一庭進行第二次審前覆核。

#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1111薄扶林 #提堂

👥D1:黎 (22)，D2:徐 (20)

控罪：
(1) 在公眾地方造成阻礙 (D1)
(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 (D1)
(3) 在公眾地方/交通造成阻礙 (D2)

(1) 被控於2019年11月11日，在薄扶林道及華富道放置消防專用欄及其他物品堵路。
(2) 被控於同日同地，管有剪刀、𠝹刀、７條膠帶等。
(3) 被控於同日，在薄扶林道西行近消防局行車道上無合理辯解而作出作為，造成交通受阻礙。

D1答辯：❌否認控罪(1), (2)❌
將傳召2名警員證人，沒有警誡供詞，以本地話作一天的審訊。

✅裁判官批准D1以原有條件繼續擔保✅

案件押後至 2020年10月21日 9:30 東區裁判法院第十庭作審訊。
——————————
D2同意案情並明白控罪，控方提出以簽保守行為，撤銷控罪(3)🎉
⁃ 自簽 $1000
⁃ 守行為 12 個月
⁃ 繳交 $500 堂費 (從擔保金扣除)

#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1225旺角
#答辯

李(42)

控罪：襲警

辯方申請押後5星期，因上星期才收齊控方文件，需時與控方商討以其他方式處理案件。

押後至9月22日1430九龍城裁判法院第一庭再作答辯，以原有條件繼續擔保。