#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1106科大 #答辯
陳(21)
控罪：傷人
襲擊致造成身體傷害
被控於2019年11月6日，在科技大學賽馬會大堂與其他不知名人士，非法及惡意傷害男子鄭燦迪
背景：11月6日科技大學校長史維就周梓樂同學犧牲一事與學生在公開論壇對話，期間中国人鄭燦迪(24)推倒一名少年，遭現場學生聲討，事後報稱眼角及背部受傷，返深圳就醫。
事隔４個月，陳被捕並在3月31日首次提堂，獲 #錢禮主任裁判官 批准以5000元保釋，期間不得離港，須住在報稱地址，每週報到兩次，亦不得接觸控方證人。
控方已索取法律意見，呈上修訂控罪：襲擊致造成身體傷害（最高可處監禁３年）
❌不認罪❌
13個控方證人
閉路電視及公開錄影片段共２小時半
錄影全面１小時12分鐘
控方申請押後６星期處理審前覆核
辯方申請減少報到次數由每週２次至１次
案件押後至9月28日1430東區裁判法院第一庭處理審前覆核
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#錢禮主任裁判官
#1106科大 #答辯
陳(21)
控罪：
襲擊致造成身體傷害
被控於2019年11月6日，在科技大學賽馬會大堂與其他不知名人士，非法及惡意傷害男子鄭燦迪
背景：11月6日科技大學校長史維就周梓樂同學犧牲一事與學生在公開論壇對話，期間中国人鄭燦迪(24)推倒一名少年，遭現場學生聲討，事後報稱眼角及背部受傷，返深圳就醫。
事隔４個月，陳被捕並在3月31日首次提堂，獲 #錢禮主任裁判官 批准以5000元保釋，期間不得離港，須住在報稱地址，每週報到兩次，亦不得接觸控方證人。
控方已索取法律意見，呈上修訂控罪：襲擊致造成身體傷害（最高可處監禁３年）
❌不認罪❌
13個控方證人
閉路電視及公開錄影片段共２小時半
錄影全面１小時12分鐘
控方申請押後６星期處理審前覆核
辯方申請減少報到次數由每週２次至１次
案件押後至9月28日1430東區裁判法院第一庭處理審前覆核
✅期間以原有條件繼續保釋✅
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1111鰂魚涌 #提堂
梁 (17)
控罪：
(1)普通襲擊
被控於2019年11月11日，在香港香港島鰂魚涌英皇道1124號康山花園8座附近，襲擊女子周月雲
(2)抗拒警務人員
（第232章 《警隊條例》第63條）
被控於同日同地，抗拒執行職責的警務人員，即警員23510
案情：
2019年11月11日早上6時許，被告與數名黑衣人於案發地點聚集，隨後有警員欲上前查問時，眾人逃走，其間被告撞倒該名剛巧擋住逃走路線的婦人，而被告被制服期間有掙扎。
❌2項控罪皆不認罪❌
控方將傳召4名證人，包括1名醫生
沒有警誡供詞及閉路電視錄影片段
辯方除被告外沒有其他證人
案件定於2020年10月19日0930在東區裁判法院第五庭以本地話審訊
✅期間以原有條件保釋✅
#錢禮主任裁判官
#1111鰂魚涌 #提堂
梁 (17)
控罪：
(1)普通襲擊
被控於2019年11月11日，在香港香港島鰂魚涌英皇道1124號康山花園8座附近，襲擊女子周月雲
(2)抗拒警務人員
（第232章 《警隊條例》第63條）
被控於同日同地，抗拒執行職責的警務人員，即警員23510
案情：
2019年11月11日早上6時許，被告與數名黑衣人於案發地點聚集，隨後有警員欲上前查問時，眾人逃走，其間被告撞倒該名剛巧擋住逃走路線的婦人，而被告被制服期間有掙扎。
❌2項控罪皆不認罪❌
控方將傳召4名證人，包括1名醫生
沒有警誡供詞及閉路電視錄影片段
辯方除被告外沒有其他證人
案件定於2020年10月19日0930在東區裁判法院第五庭以本地話審訊
✅期間以原有條件保釋✅
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1021柴灣 #提堂
高 (29)
控罪：刑事損壞
被控於2019年10月21日在柴灣撕毀屬於景怡選區親共參選人楊漢成的3張選舉海報
案情：
楊漢成於2019年10月8日於富怡花園富欣餐廳告示版張貼3張海報。其後楊漢成於10月21日1645發現海報被毀。翻查閉路電視片段，發現被告於當日1117撕爛上述海報。追查發現被告居於富怡花園，警員3903於10月22日在被告住所拘捕被告，在住所搜出案發當日衣著及背囊。在父親陪同下，被告在10月24日進行錄影會面。
控方申請以簽保守行為方式處理
被告同意案情，願意簽保守行為
🟢控方撤控🟢
📝以$1,000簽保守行為12個月，期間不得干犯毀壞他人財物等罪行
💰需繳付$500堂費，從擔保金扣除
證物3-7歸還被告
#錢禮主任裁判官
#1021柴灣 #提堂
高 (29)
控罪：刑事損壞
被控於2019年10月21日在柴灣撕毀屬於景怡選區親共參選人楊漢成的3張選舉海報
案情：
楊漢成於2019年10月8日於富怡花園富欣餐廳告示版張貼3張海報。其後楊漢成於10月21日1645發現海報被毀。翻查閉路電視片段，發現被告於當日1117撕爛上述海報。追查發現被告居於富怡花園，警員3903於10月22日在被告住所拘捕被告，在住所搜出案發當日衣著及背囊。在父親陪同下，被告在10月24日進行錄影會面。
控方申請以簽保守行為方式處理
被告同意案情，願意簽保守行為
🟢控方撤控🟢
📝以$1,000簽保守行為12個月，期間不得干犯毀壞他人財物等罪行
💰需繳付$500堂費，從擔保金扣除
證物3-7歸還被告
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1114中環 #答辯
王(17)
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
被控於2019年11月14日，在中環畢打街置地廣場外的公眾地方，無合理權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即１枝3B類鐳射筆、７樽白電油、２樽油、１樽食用油及２個空樽含微量易燃液體
背景：11月14日有人發起「曙光行動」繼續三罷。王於11月16日首次上庭，以共20,000元現金及人事擔保保釋，並須禁足整個香港島。
被索取DNA以檢測衣物及呼吸器上DNA
🛑認罪🛑
證物P1至P19全部充公
辯方呈上８封求情信，包括本人、母親、姐姐、中學社工、校長、英文老師、班主任及區議員
另呈上２頁參與的學校活動
王沒有刑事定罪紀錄，父親因病過身，與母親及姐姐相依為命，母親時常要到外地工作，王因希望減輕家庭負擔而到餐廳兼職
在校非常受歡迎，常參與課外活動及慈善活動，包括賣旗和長者探訪
英文老師信中亦指王為班中圖書館管理員每天為同學準備報刊
王剛完成DSE並被HKCC取錄，希望能銜接大學學位
事發後感到非常後悔並願意承擔責任
希望在指導下再次為社會成有用之才
法庭押後２星期以索取勞教、更新中心及教導所報告
因本案以公安條例控告，唯一判刑選擇為禁閉式刑罰‼️
案件押後至8月31日1430東區裁判法院第一庭再訊，期間被告需要還押。
#錢禮主任裁判官
#1114中環 #答辯
王(17)
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
被控於2019年11月14日，在中環畢打街置地廣場外的公眾地方，無合理權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即１枝3B類鐳射筆、７樽白電油、２樽油、１樽食用油及２個空樽含微量易燃液體
背景：11月14日有人發起「曙光行動」繼續三罷。王於11月16日首次上庭，以共20,000元現金及人事擔保保釋，並須禁足整個香港島。
被索取DNA以檢測衣物及呼吸器上DNA
🛑認罪🛑
證物P1至P19全部充公
辯方呈上８封求情信，包括本人、母親、姐姐、中學社工、校長、英文老師、班主任及區議員
另呈上２頁參與的學校活動
王沒有刑事定罪紀錄，父親因病過身，與母親及姐姐相依為命，母親時常要到外地工作，王因希望減輕家庭負擔而到餐廳兼職
在校非常受歡迎，常參與課外活動及慈善活動，包括賣旗和長者探訪
英文老師信中亦指王為班中圖書館管理員每天為同學準備報刊
王剛完成DSE並被HKCC取錄，希望能銜接大學學位
事發後感到非常後悔並願意承擔責任
希望在指導下再次為社會成有用之才
法庭押後２星期以索取勞教、更新中心及教導所報告
因本案以公安條例控告，唯一判刑選擇為禁閉式刑罰‼️
案件押後至8月31日1430東區裁判法院第一庭再訊，期間被告需要還押。
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#轉介文件
#1118佐敦 #營救理大
D1: 郭(23)
D2: 張(19)
D3: 林(23)
D4: 黃(16)
D5: 羅(31)
D6: 姚(34)
D7: 廖(20)
D8: 李(61)
D9: 易(26)
D10: 李(24)
D11: 朱(42)
D12: 丁(26)
D13: 潘(20)
D14: 蔡(24)
D15: 區(21)
控罪：
(1)D1-15: 參與暴動
(2)D1:管有適合作非法用途的工具
(3)D6:管有適合作非法用途的工具
(4)D7:管有適合作非法用途的工具
(5)D8:在公眾地方管有攻擊性武器
(6)D15:管有適合作非法用途的工具
詳情：(修訂控罪2-6，更改字眼)
(1)D1-15被控於19年11月18日在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶，連同其他身份不詳人士參與暴動。
(2)D1被控於同日在北海街與吳松街交界，管有適合作非法用途的工具，即37條膠索帶，意圖將其作非法用途使用。
(3)D6被控於同日在吳松街25-27號外，管有適合作非法用途的工具，即一把剪刀和7包共787條膠索帶，意圖將其作非法用途使用。
(4)D7被控於同日在佐敦道與甘肅街交界，管有適合作非法用途的工具，即一把鎚仔，意圖將其作非法用途使用。
(5)D8被控於同日在佐敦彌敦道380號逸東酒店外，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一個能夠發出雷射光束的裝置。
(6)D15被控於同日在加士居道循道中學外，管有適合作非法用途的工具，即一包73條金屬索帶，意圖將其作非法用途使用。
保釋相關事宜：
🔴D1申請每兩週報到一次遭否決
🟢D3申請更改報到時間獲批
🟢D15申請更改報到時間獲批
案件轉介至9月4日1430時西九龍裁判法院(暫代區域法院)再訊，期間維持保釋。
#羅德泉主任裁判官
#轉介文件
#1118佐敦 #營救理大
D1: 郭(23)
D2: 張(19)
D3: 林(23)
D4: 黃(16)
D5: 羅(31)
D6: 姚(34)
D7: 廖(20)
D8: 李(61)
D9: 易(26)
D10: 李(24)
D11: 朱(42)
D12: 丁(26)
D13: 潘(20)
D14: 蔡(24)
D15: 區(21)
控罪：
(1)D1-15: 參與暴動
(2)D1:管有適合作非法用途的工具
(3)D6:管有適合作非法用途的工具
(4)D7:管有適合作非法用途的工具
(5)D8:在公眾地方管有攻擊性武器
(6)D15:管有適合作非法用途的工具
詳情：(修訂控罪2-6，更改字眼)
(1)D1-15被控於19年11月18日在佐敦加士居道與佐敦道之間的彌敦道一帶，連同其他身份不詳人士參與暴動。
(2)D1被控於同日在北海街與吳松街交界，管有適合作非法用途的工具，即37條膠索帶，意圖將其作非法用途使用。
(3)D6被控於同日在吳松街25-27號外，管有適合作非法用途的工具，即一把剪刀和7包共787條膠索帶，意圖將其作非法用途使用。
(4)D7被控於同日在佐敦道與甘肅街交界，管有適合作非法用途的工具，即一把鎚仔，意圖將其作非法用途使用。
(5)D8被控於同日在佐敦彌敦道380號逸東酒店外，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即一個能夠發出雷射光束的裝置。
(6)D15被控於同日在加士居道循道中學外，管有適合作非法用途的工具，即一包73條金屬索帶，意圖將其作非法用途使用。
保釋相關事宜：
🔴D1申請每兩週報到一次遭否決
🟢D3申請更改報到時間獲批
🟢D15申請更改報到時間獲批
案件轉介至9月4日1430時西九龍裁判法院(暫代區域法院)再訊，期間維持保釋。
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥傅,林,袁,* #提堂 (#1027黃埔 非法集結 4項蒙面 管有攻擊性武器)
D1:傅 (22)
D2:林 (19)
D3:袁 (20)
D4:* (15)
控罪：
(1)D1-4非法集結
(2)-(5)在身處非法集結時使用蒙面物品
(6)管有攻擊性武器
詳情：
(1)D1-4同被控於19年10月27日在紅磡德安街與紅磡道交界與其他人參與非法集結
(2)-(5) D1-4各被控於同日同地身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身份的蒙面物品
(6)D1被控於同日同地管有一把錘
辯方指控方必要證明被告身處在現場
辯方提出關於非法集結的要點⬇️
。 控方需證明三人或以上的集結在一起，作出挑釁性、侮辱性或擾亂性行為
。控方需證明被告有共同目的，有意圖去令其他人害怕，繼而令社會安寧受到破壞
控方同意控方自己需證明以上辯方提及要點。嚴官質疑對辯方有何不利。
辯方指被告人有主觀意念和認知才會定罪，雖然當時警方已舉旗，但不知被告人在場的行為。
嚴官指無法理解辯方處理蒙面法及非法集結的手法有何分別。
辯方指在場人士未必所有都是有意圖參與非法集結，因有可能有人純粹無法回家/提供醫療等。嚴官指這些爭議可在審訊時處理。
辯方指既然終審法院裁定蒙面法違憲，就無需浪費時間處理控罪2-5。
嚴官指審訊時要處理被告戴面罩的原因。
辯方指控方需舉證證明D2有舉中指及講粗口，否則非法集結罪無法定罪。但如果控方能證明被告身處非法集結，而是否因為身處非法集結而使用蒙面物，結果會是非法集結罪無罪而蒙面法有罪。嚴官指不理解。
辯方指控方需證明犯罪行為及犯罪意圖才能定罪，但現在未清楚犯罪意念是甚麼，控方同意要證明以上提及的元素。辯方意思是有機會「一個被告中，一個被告甩」。
嚴官指控辯雙方沒必要在這個階段爭議蒙面法是否違憲。
辯方指再押後這麼長時間會對D4的年齡問題不公
嚴官指控方基於現有案例基礎上，控方同意身處非法集結行為，但需證明非法集結意圖。
嚴官指留意到D4年紀小，快滿16歲，再押後案件會對D4不公平。
D1律師表示中立不反對押後，但希望D1-D3可以一起審判，D4律師表示反對，希望可分案處理。
D2-3辯方申請押後以待終審庭就蒙面法一事裁決。嚴官指不知何時才能進行審訊，又指對D4年紀問題不公平，因此拒絕。
控方需6天處理控方案情
D1有2位辯方證人，需2天
D2有1位辯方證人，需1天半
D3申請轉換大律師，20200820能回答
D4有2位辯方證人，需時1天半至2日
預審期共：13日
🌟案件將於2020年8月20日1430九龍城一庭進行答辯及審前覆核。並會在2020年10月13日至10月30日0930進行審訊，未知咩庭，無講全日定半日審訊🌟嚴官指會由自己處理審訊‼️
各被告以原條件保釋✅
#嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥傅,林,袁,* #提堂 (#1027黃埔 非法集結 4項蒙面 管有攻擊性武器)
D1:傅 (22)
D2:林 (19)
D3:袁 (20)
D4:* (15)
控罪：
(1)D1-4非法集結
(2)-(5)在身處非法集結時使用蒙面物品
(6)管有攻擊性武器
詳情：
(1)D1-4同被控於19年10月27日在紅磡德安街與紅磡道交界與其他人參與非法集結
(2)-(5) D1-4各被控於同日同地身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身份的蒙面物品
(6)D1被控於同日同地管有一把錘
辯方指控方必要證明被告身處在現場
辯方提出關於非法集結的要點⬇️
。 控方需證明三人或以上的集結在一起，作出挑釁性、侮辱性或擾亂性行為
。控方需證明被告有共同目的，有意圖去令其他人害怕，繼而令社會安寧受到破壞
控方同意控方自己需證明以上辯方提及要點。嚴官質疑對辯方有何不利。
辯方指被告人有主觀意念和認知才會定罪，雖然當時警方已舉旗，但不知被告人在場的行為。
嚴官指無法理解辯方處理蒙面法及非法集結的手法有何分別。
辯方指在場人士未必所有都是有意圖參與非法集結，因有可能有人純粹無法回家/提供醫療等。嚴官指這些爭議可在審訊時處理。
辯方指既然終審法院裁定蒙面法違憲，就無需浪費時間處理控罪2-5。
嚴官指審訊時要處理被告戴面罩的原因。
辯方指控方需舉證證明D2有舉中指及講粗口，否則非法集結罪無法定罪。但如果控方能證明被告身處非法集結，而是否因為身處非法集結而使用蒙面物，結果會是非法集結罪無罪而蒙面法有罪。嚴官指不理解。
辯方指控方需證明犯罪行為及犯罪意圖才能定罪，但現在未清楚犯罪意念是甚麼，控方同意要證明以上提及的元素。辯方意思是有機會「一個被告中，一個被告甩」。
嚴官指控辯雙方沒必要在這個階段爭議蒙面法是否違憲。
辯方指再押後這麼長時間會對D4的年齡問題不公
嚴官指控方基於現有案例基礎上，控方同意身處非法集結行為，但需證明非法集結意圖。
嚴官指留意到D4年紀小，快滿16歲，再押後案件會對D4不公平。
D1律師表示中立不反對押後，但希望D1-D3可以一起審判，D4律師表示反對，希望可分案處理。
D2-3辯方申請押後以待終審庭就蒙面法一事裁決。嚴官指不知何時才能進行審訊，又指對D4年紀問題不公平，因此拒絕。
控方需6天處理控方案情
D1有2位辯方證人，需2天
D2有1位辯方證人，需1天半
D3申請轉換大律師，20200820能回答
D4有2位辯方證人，需時1天半至2日
預審期共：13日
🌟案件將於2020年8月20日1430九龍城一庭進行答辯及審前覆核。並會在2020年10月13日至10月30日0930進行審訊，未知咩庭，無講全日定半日審訊🌟嚴官指會由自己處理審訊‼️
各被告以原條件保釋✅
#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官武器
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性)
第十五日審訊
開庭
控方證人PW21 案件調查警員pc13729陳浩熙繼續作供。試圖在三條呈堂錄影證物P118 P119 P117中辨認部分被告
#鄭念慈裁判官武器
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性)
第十五日審訊
開庭
控方證人PW21 案件調查警員pc13729陳浩熙繼續作供。試圖在三條呈堂錄影證物P118 P119 P117中辨認部分被告
#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
增加承認事實
1) 警方從互聯網下載3段片段，編為證物P1（新增對P1-C即第3條片段不受爭議性的說明）。
2) 控方就D2多傳1名證人，即警員7318。
這名證人未有口供紙，法庭希望控方盡快補回。
現再傳召PW2，開始辯方盤問。
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
增加承認事實
1) 警方從互聯網下載3段片段，編為證物P1（新增對P1-C即第3條片段不受爭議性的說明）。
2) 控方就D2多傳1名證人，即警員7318。
這名證人未有口供紙，法庭希望控方盡快補回。
現再傳召PW2，開始辯方盤問。
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#20200715西九龍法院大樓 #提堂
古思堯(74) (侮辱國旗)
案情：
壹傳媒集團創辦人黎智英、前立法會議員吳靄儀及民主黨創黨主席李柱銘等15人，被控於去年 8月至10月期間煽惑、組織或參與非法集結，案件於2020年7月15日在西九龍裁判法院提堂。社運人士古思堯到場聲援，他在法院大樓外舉起一面倒插的中國國旗，上面寫有「白色恐怖」、「法西斯恐怖」等字眼。他隨即因涉嫌「侮辱國旗」被捕。
（2020.07.15 standnews)
——————————————
因被告健康問題，辯方申請取消8月27日提堂，申請獲批。
裁判官批准將保釋金由 $2,000 下調至 $200。
案件押後至11月25日 09:30am 於西九龍裁判法院再訊。除保釋金下調外，期間維持原有條件保釋。
#羅德泉主任裁判官
#20200715西九龍法院大樓 #提堂
古思堯(74) (侮辱國旗)
案情：
壹傳媒集團創辦人黎智英、前立法會議員吳靄儀及民主黨創黨主席李柱銘等15人，被控於去年 8月至10月期間煽惑、組織或參與非法集結，案件於2020年7月15日在西九龍裁判法院提堂。社運人士古思堯到場聲援，他在法院大樓外舉起一面倒插的中國國旗，上面寫有「白色恐怖」、「法西斯恐怖」等字眼。他隨即因涉嫌「侮辱國旗」被捕。
（2020.07.15 standnews)
——————————————
因被告健康問題，辯方申請取消8月27日提堂，申請獲批。
裁判官批准將保釋金由 $2,000 下調至 $200。
案件押後至11月25日 09:30am 於西九龍裁判法院再訊。除保釋金下調外，期間維持原有條件保釋。
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [2/7]
👤岑(25) #0626警總
‼️還押逾8個月
控罪：
(1) 暴動
(2) 襲擊他人致造成身體傷害
(3) 不依法庭指定歸押 (已認罪)
傳召警員9192張金福，郭官要求證人除口罩作供，控方主問（節錄)：
有一高大示威者向我揮拳，擊中我右面嘴角，咁啱我右邊嘴角有「痱滋」，所以打落特別痛。事後「痱滋」進一步腫脹，拍下「痱滋」照片並存入P36照片册。張金福表示事後無睇醫生
嘗試拍閘示意同事開閘，但無回應。我跑上扶手電梯，隨手執起水刮和雪糕筒防禦……
當時楊岳橋議員和譚文豪議員上前了解，問我係咪警員？點解唔入去？
答：我係警員，我想返工，之後佢地無再追問。我用電話聯絡警總同事，5至10分鐘後同事確認身份，開半閘，我烏低身入……
📌早休15分鐘，11:11再開庭
補充：張金福指當時「痱滋」情況嚴重咗，即「痱滋」範圍爆咗，痛楚維持一星期
#郭啟安法官 #審訊 [2/7]
👤岑(25) #0626警總
‼️還押逾8個月
控罪：
(1) 暴動
(2) 襲擊他人致造成身體傷害
(3) 不依法庭指定歸押 (已認罪)
傳召警員9192張金福，郭官要求證人除口罩作供，控方主問（節錄)：
有一高大示威者向我揮拳，擊中我右面嘴角，咁啱我右邊嘴角有「痱滋」，所以打落特別痛。事後「痱滋」進一步腫脹，拍下「痱滋」照片並存入P36照片册。張金福表示事後無睇醫生
嘗試拍閘示意同事開閘，但無回應。我跑上扶手電梯，隨手執起水刮和雪糕筒防禦……
當時楊岳橋議員和譚文豪議員上前了解，問我係咪警員？點解唔入去？
答：我係警員，我想返工，之後佢地無再追問。我用電話聯絡警總同事，5至10分鐘後同事確認身份，開半閘，我烏低身入……
📌早休15分鐘，11:11再開庭
補充：張金福指當時「痱滋」情況嚴重咗，即「痱滋」範圍爆咗，痛楚維持一星期
#區域法院第廿四庭 #胡雅文法官
#0904北角 #聆取對控罪的回答
梁(38)‼️已還押逾11個月
控罪：
(1) 管有仿製火器
第238章《火器及彈藥條例》第20(1)條
被控於2019年9月4日，在北角建華街10至12號外的公眾地方，管有仿製火器，即一把氣槍
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》 第33(1)及33(2)條
被控於同日同地，無合法權限或合理辯解而管有攻擊性武器，即兩把刀
(3) 危險駕駛
第374章《道路交通條例》第37(1)條
被控於同日同地，危險駕駛一輛客貨車
案情：梁沿英皇道駕駛一輛輕型貨車時被追捕，期間梁疑曾以槍狀物體指向警員，警誡下表示「要用刀插警員，幫被警方暴打的示威者報仇」。
背景：梁於2019年9月6日首次上庭，被控一項「管有攻擊性武器」，庭上梁情緒不穩， #錢禮主任裁判官 令還押小欖精神病治療中心以索取兩份精神報告判斷是否適合答辯；9月19日再次提訊呈上精神病報告指梁沒有精神問題，但保釋申請再被拒；2020年1月8日控方原以《簡易程序治罪條例》第17條控告梁一項「管有攻擊性武器」，改控《公安條例》第33條「在公眾地方管有攻擊性武器」；4月3日控方修訂控罪為現有三項控罪，並轉介至區域法院聆訊；6月2日在 #高勁修首席區域法院法官 席前🛑承認控罪🛑，押後以索取精神科及感化報告。
🛑認罪🛑
全部罪名成立
辯方同意刑事定罪紀錄，呈上２封求情信及背景資料，亦呈上醫療報告
因梁過往紀錄，判刑時可引用《火器及彈藥條例》第20(2)條「任何人在被裁定犯附表所指明的罪行或犯本條例所訂的罪行的10年內犯第(1)款所訂的罪行，可處監禁7年。」（相比第20(1)條最高可處監禁2年）
辯方呈上兩個案例以及1981年《火器及彈藥條例》制訂的首讀及二讀，指出第20(2)條訂立時是為防止干犯例表上罪行時管有火器及彈藥，梁在案發時並非打算干犯上述任何罪行，請求法庭不考慮引用第20(2)條判刑。
控方播放追捕時AM8437的車頭錄影片段，並指P2現場發現彈匣內含22粒膠珠、P3在梁家中發現彈匣內含24粒膠珠。
控方亦呈上搜查梁手提電話時的對話截圖，指梁有意干犯例表上罪行。
胡雅文法官需時考慮判刑，押後再判。
案件押後至9月1日1430區域法院判刑
🛑期間繼續還押🛑
#0904北角 #聆取對控罪的回答
梁(38)‼️已還押逾11個月
控罪：
(1) 管有仿製火器
第238章《火器及彈藥條例》第20(1)條
被控於2019年9月4日，在北角建華街10至12號外的公眾地方，管有仿製火器，即一把氣槍
(2) 在公眾地方管有攻擊性武器
第245章《公安條例》 第33(1)及33(2)條
被控於同日同地，無合法權限或合理辯解而管有攻擊性武器，即兩把刀
(3) 危險駕駛
第374章《道路交通條例》第37(1)條
被控於同日同地，危險駕駛一輛客貨車
案情：梁沿英皇道駕駛一輛輕型貨車時被追捕，期間梁疑曾以槍狀物體指向警員，警誡下表示「要用刀插警員，幫被警方暴打的示威者報仇」。
背景：梁於2019年9月6日首次上庭，被控一項「管有攻擊性武器」，庭上梁情緒不穩， #錢禮主任裁判官 令還押小欖精神病治療中心以索取兩份精神報告判斷是否適合答辯；9月19日再次提訊呈上精神病報告指梁沒有精神問題，但保釋申請再被拒；2020年1月8日控方原以《簡易程序治罪條例》第17條控告梁一項「管有攻擊性武器」，改控《公安條例》第33條「在公眾地方管有攻擊性武器」；4月3日控方修訂控罪為現有三項控罪，並轉介至區域法院聆訊；6月2日在 #高勁修首席區域法院法官 席前🛑承認控罪🛑，押後以索取精神科及感化報告。
🛑認罪🛑
全部罪名成立
辯方同意刑事定罪紀錄，呈上２封求情信及背景資料，亦呈上醫療報告
因梁過往紀錄，判刑時可引用《火器及彈藥條例》第20(2)條「任何人在被裁定犯附表所指明的罪行或犯本條例所訂的罪行的10年內犯第(1)款所訂的罪行，可處監禁7年。」（相比第20(1)條最高可處監禁2年）
辯方呈上兩個案例以及1981年《火器及彈藥條例》制訂的首讀及二讀，指出第20(2)條訂立時是為防止干犯例表上罪行時管有火器及彈藥，梁在案發時並非打算干犯上述任何罪行，請求法庭不考慮引用第20(2)條判刑。
控方播放追捕時AM8437的車頭錄影片段，並指P2現場發現彈匣內含22粒膠珠、P3在梁家中發現彈匣內含24粒膠珠。
控方亦呈上搜查梁手提電話時的對話截圖，指梁有意干犯例表上罪行。
胡雅文法官需時考慮判刑，押後再判。
案件押後至9月1日1430區域法院判刑
🛑期間繼續還押🛑
#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
控辯雙方完成對PW3的盤問。
控方傳召PW4。PW4確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。PW4離開，上庭時間為時約3分鐘。裁判官表示:「好快，你可以走得喇。」庭上一片哄笑。
控方傳召PW5。PW5確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。D1律師簡單詢問後，PW4離開。
1126 休庭10分鐘。
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
控辯雙方完成對PW3的盤問。
控方傳召PW4。PW4確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。PW4離開，上庭時間為時約3分鐘。裁判官表示:「好快，你可以走得喇。」庭上一片哄笑。
控方傳召PW5。PW5確認口供紙，控辯雙方皆沒爭議。D1律師簡單詢問後，PW4離開。
1126 休庭10分鐘。
#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
D3律師指出PW3於辨認證物P34黑色短袖上衣時，曾翻閱證物的黃色牌，質疑PW3翻閱證物見到黃色牌後才辯認到證物，PW3不認同，指出他認得證物的雞翼袖。 PW3在D3律師盤問下承認有翻閱黃色牌。D3律師指出證物P34上的黃色牌沒警員簽署，裁判官確認此點。D3律師指出，有機會該黑色短袖上衣的黃色牌沒簽署的原因是，該上衣會於不同案件循環不停被使用，用作證物。PW3表示他沒見過此情況，另黃色牌沒簽署的原因可能是處理該證物的警員有所疏忽。
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #續審 #1001屯門
D3律師指出PW3於辨認證物P34黑色短袖上衣時，曾翻閱證物的黃色牌，質疑PW3翻閱證物見到黃色牌後才辯認到證物，PW3不認同，指出他認得證物的雞翼袖。 PW3在D3律師盤問下承認有翻閱黃色牌。D3律師指出證物P34上的黃色牌沒警員簽署，裁判官確認此點。D3律師指出，有機會該黑色短袖上衣的黃色牌沒簽署的原因是，該上衣會於不同案件循環不停被使用，用作證物。PW3表示他沒見過此情況，另黃色牌沒簽署的原因可能是處理該證物的警員有所疏忽。
#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#1111旺角 #提堂
D1:黃
D2:陶
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用:
D1: 管有2把螺絲批、剪鉗及萬用刀各一
D2: 管有 27條索帶、5支六角匙、一把摺刀
(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
D2: 管有1支噴漆
(3)抗拒警務人員
D2: 抗拒督察A
-----------------------------
D1 獲批自簽$1,000 守行為二年方式撤控，條件為需要保持公眾安寧，行為良好，不可涉及同類型罪行及刑事損壞
撤回控罪(1)：
管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
‼️‼️🎉D1 撤回控罪🎉‼️‼️
-----------------------------
D2 進行答辯：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
(3)抗拒警務人員
就著所有控罪，均 ❌不認罪❌
控方共有兩名證人，沒有警誡供詞。辯方會爭議證物鏈，並會爭議管有以及意圖。
案件押後至10月6日 09:30am 於西九龍裁判法院進行審前覆核，D2維持原有條件保釋。
#羅德泉主任裁判官
#1111旺角 #提堂
D1:黃
D2:陶
控罪：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用:
D1: 管有2把螺絲批、剪鉗及萬用刀各一
D2: 管有 27條索帶、5支六角匙、一把摺刀
(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
D2: 管有1支噴漆
(3)抗拒警務人員
D2: 抗拒督察A
-----------------------------
D1 獲批自簽$1,000 守行為二年方式撤控，條件為需要保持公眾安寧，行為良好，不可涉及同類型罪行及刑事損壞
撤回控罪(1)：
管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
‼️‼️🎉D1 撤回控罪🎉‼️‼️
-----------------------------
D2 進行答辯：
(1)管有適合作非法用途的工具或攻擊性武器並意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀及損壞財產
(3)抗拒警務人員
就著所有控罪，均 ❌不認罪❌
控方共有兩名證人，沒有警誡供詞。辯方會爭議證物鏈，並會爭議管有以及意圖。
案件押後至10月6日 09:30am 於西九龍裁判法院進行審前覆核，D2維持原有條件保釋。