#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1102黃竹坑 #新案件
招(22)

控罪：在公眾地方造成阻礙
被控於2019年11月2日，在香港南風道與黃竹坑道交界的行車道上阻塞交通

控方申請毋須答辯，將研究自簽擔保守行為

✅保釋批准✅
保釋條件如下：
擔保金$1,000
在報稱地址居住
任何地址更改須在24小時前通知

案件押後至5月29日1430東區裁判法院第一庭再訊

#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1111柴灣 #提堂
羅(20)

背景：2019年11月13日首次提堂，獲准以5,000元保釋，期間須守宵禁令；2020年1月8日再次提堂因工作關係申請撤銷宵禁令被拒，控方透露將修訂控罪改控《簡易程序治罪條例》第17條及新增控罪，並將申請與另一案合併處理， #錢禮主任裁判官 質疑案情簡單，案件需要多久時間處理，案件原押後至3月16日。

控方申請與同日同地李(21) #新案件 合併，辯方不反對

控罪：
(1) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
第228章《簡易程序治罪條例》第17條
D1盧被控於2019年11月2日，在在柴灣悅翠苑附近涼亭內，管有1支黑色雷射筆，意圖作非法用途使用
(2)管有物品意圖摧毀或損壞財產
第200章《刑事罪行條例》第62條
D1盧被控於2019年11月2日，在柴灣悅翠苑附近涼亭，在無合法辯解的情況下，管有2包膠索帶、1支六角匙及1支噴漆，意圖用以摧毀或損壞屬於另一人的財產
(3)管有物品意圖摧毀或損壞財產
第200章《刑事罪行條例》第62條
D2李被控於2019年11月2日，在柴灣悅翠苑附近涼亭，在無合法辯解的情況下，管有34條膠索帶，意圖用以摧毀或損壞屬於另一人的財產

D1申請撤銷宵禁獲批✅
D2 ✅保釋批准✅
保釋條件如下：
擔保金$5,000
不離港
交出所有旅遊證件
在報稱地址居住
任何地址更改須在24小時前通知
每週報到1次

✅期間繼續保釋✅

案件押後至6月24日1430東區裁判法院第一庭再訊

#高等法院第一庭
#潘兆初高等法院首席法官
#朱芬齡高等法院上訴庭法官
#彭偉昌高等法院上訴庭法官
#刑期上訴 #宣布裁決
#魚蛋革命 #旺角騷亂

上訴人背景：
梁天琦
襲警、暴動罪成，判監6年
現就刑期提出上訴

盧建民
暴動罪成，判監7年
現就定罪及刑期提上訴

黃家駒
暴動罪成，判監3年半
現就刑期提上訴

——
1603 開庭

法庭會透過書記頒下判決書，並上載至司法機構網站。現進行闡述。

先處理第二申請人上訴。

#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1208灣仔 #1227大埔 #20200117荃灣 #20200421秀茂坪 #網上言論 #Telegram文字獄
#保釋覆核

蔡 (20)
(1)串謀有意圖而傷人
被控於2019年12月8日，與另一案件 #1208灣仔 各被告串謀非法及惡意傷害警員，意圖使該警員身體受嚴重傷害
(2)管有兒童色情物品
被控於2020年4月21日，在觀塘秀茂坪邨一單位內，管有約150張兒童色情照片及7段影片

背景：2020年4月21日，警方搜查秀茂坪一住宅單位，檢獲一批電路板、電子儀器工具等工具，並懷疑在蔡電話搜出兒童色情相片，案件在4月23日首次提堂，被 #徐綺薇署理主任裁判官 拒絕保釋申請

控方呈上2個文件夾的涉案圖片
控方反對擔保

裁判官確認 #1208灣仔 案部分被告已獲准保釋
控方指檢驗蔡電話的搜尋紀錄至2月
辯方對蔡對電話內的兒童色情物品是否知悉有爭議，辯方代表律師指蔡在錄影會面中否認知悉有關圖片，但辯方未獲得有關錄影片段
辯方呈上蔡學業文件指電路板為學習需要

辯方指案情複雜，或有冗長押後，將大大影響蔡將面對年終考試

保釋被拒‼️繼續還押‼️
放棄8天保釋覆核

案件押後至7月2日1430觀塘裁判法院第一庭再訊

#高等法院第一庭
#潘兆初高等法院首席法官
#朱芬齡高等法院上訴庭法官
#彭偉昌高等法院上訴庭法官
#刑期上訴 #宣布裁決
#魚蛋革命 #旺角騷亂

梁天琦
襲警、暴動罪成，判監6年
現就刑期提出上訴
❌批出上訴許可，但駁回刑期上訴❌

盧建民
暴動罪成，判監7年
現就定罪及刑期提上訴
❌駁回申請❌

黃家駒
暴動罪成，判監3年半
現就刑期提上訴
❌駁回申請❌
——
法庭會透過書記頒下判決書，並上載至司法機構網站。現進行闡述，重點大致如下：

「法治是香港重要的基石。」
「共同目的可以是合法或不合法的，暴動就是涉及以暴力集體進行破壞，影響社會安寧」
「每宗暴動案情及細節都不同，其他案例指導性不大」
「亞皆老街所發生的是砵蘭街的延續，可見有一定程度預謀犯案」
「就所干犯的暴動罪而言，以6年作量刑起點是合適」

——
1618 暫時未見司法機構上載判決書。
1625 已上載如下

直播員太激動須要啲啲時間慢慢補充，很抱歉🙏🏻

#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#1113銅鑼灣 #提堂
王(22)、李(19)

控罪：襲擊致造成身體傷害
被控於2019年11月13日，在銅鑼灣金百利商場地下，襲擊男子X，對X造成身體傷害

案情：2019年11月13日凌晨，X遭途人懷疑為便裝警員而引起爭執，隨後十多人上前用腳踢及用雨傘襲擊X，X其後認出兩名被告。

背景：2019年11月28日首次提堂，兩人獲 #林子勤裁判官 批准以2,000元保釋，期間不得離港和接觸控方證人，庭上 #林子勤裁判官 質疑，「蒙面點認到﹙兩被告﹚？」控方指出，襲擊前有對峙和對話；裁判官再追問，「（事主）認到（兩被告）對話定襲擊？」控方說，「認到（兩被告）有對話和襲擊」。（28/11/2019明報）

控方申請押後6星期，以索取最終法律意見，並與辯方相討認罪辯訴協定

✅期間以原有條件繼續保釋✅

案件押後至6月11日1430東區裁判法院第一庭再訊

#東區裁判法院第一庭 #錢禮主任裁判官
#20200101銅鑼灣 #提堂
馮(39)

控罪：管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
第228章《簡易程序治罪條例》第17條
被控於2019年11月2日，在銅鑼灣站E出口，管有1包塑料索帶、1隻白色手套、1個黑色口罩、1包氣球及1樽白色油，意圖作非法用途使用

背景：民陣1月1日發起「毋忘承諾，並肩同行」 元旦大遊行，遊行前警方在多區搜查市民，遊行雖獲發不反對通知書，但警方在遊行開始後2個半小時後單方面宣布中止遊行。許在2020年1月3日首次提堂，保釋申請獲 #錢禮主任裁判官 批准

🎊撤回控罪🎊

控方指無法在無合理疑點下指控馮有意圖使用上述物品作非法用途
申請證物1至5交還被告

辯方申請訟費
證物1至5均為普通物品，馮在地盤工作管有上述物品並沒有可疑，氣球為給子女禮物，上述物品在搜查時在馮背囊內，被告並沒有使用上述物品
控方確認馮在未有警誡下已告知警員他是電工，在警誡下保持緘默，裁判官重申保持緘默為被告權利，控方再強調當天馮並不需上班，繼而呈上案例，指被告自招嫌疑
裁判官指控方唯一控罪基礎為被告當天不需上班，基礎薄弱，批准訟費申請✅

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官 #0806深水埗

韓(26)
控罪：襲擊在正當執行職務的警務人員
被控於2019年8月6日，於欽州街長沙灣道交界，襲擊警員X

被告否認控罪

保釋條件為現金2000，居於報稱地址，不離開香港，每星期報到

案件押後至6月4日及6月5日0930九龍城裁判法院再訊

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
#提堂 #1204土瓜灣 #襲警

黃(47)

控罪：
襲擊警務人員
被控於2019年12月4日在土瓜灣馬頭圍道及農圃道交界襲擊女督察

背景

有學生疑在土瓜灣快閃堵路，警員派員到場喬裝蒙面埋伏，並且拘捕四名中學生。其間有女警將14歲被捕女生按在地上「當凳坐」。有男街坊見狀，疑欲上前救人不果，當場被捕，遭控以襲警罪。被告被禁出境，保釋金2000元。

控方呈上交替控罪及關於警員匿名令。辯方無反對。

以原有條件保釋

裁判官批出匿名令，押後至2020年10月6日 1430 九龍城裁判法院第一庭再訊。

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
#提堂 #1224尖沙咀 #襲警

何(25)
控罪：
(1)襲擊警務人員

案情
指稱他於2019年12月24日在海港城2樓2417舖外，襲擊警長A。

何的代表律師在庭上投訴，被告被捕後遭警員要求戴上口罩拍照，但他在被捕前已除下口罩。

控方指出得悉被告將會否認控罪。
控方申請將警員身份保密。辯方無反對。
辯方指預計需要兩日時間審訊，但控方仍未交齊辯方所要求文件。控方承諾於兩週內交齊，即5月13日前。

以原條件保釋

案件押後至2020年6月18及19日 0930 於九龍城裁判法院第七庭審訊

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
#提堂 #1224尖沙咀 #襲警

孫(26)
控罪：
(1)襲擊警務人員

案情
指稱他於2019年12月24日在海港城2樓2417舖外，襲擊警長A。


辯方申請毋須答辯。
控方申請將警員身份保密。辯方無反對。

期間以原有條件保釋。

案件押後至2020年6月11日 1430 於九龍城裁判法院第一庭審訊。

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
#提堂 #20200126旺角 #襲警

黎(20)
控罪：
(1)襲擊警務人員
(2)襲擊警務人員


案情
被指於2020年1月26日，在旺角砵蘭街與亞皆老街交界襲擊執行職責的警務人員，即警司AAA及高級督察BBB。

期間以原有條件保釋

案件押後至2020年6月10日 1430 於九龍城裁判法院第一庭審訊

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官
#提堂 #1224尖沙咀 #襲警

勞(20)
控罪：

(1)襲擊在正當執行職務之警務人員
(2)抗拒在正當執行職務的警務人員

他被控於同日在海港城3樓3321舖外襲擊警長A、警署警長B、警長C，以及抗拒正當執行職務的警長A。

梁(17) #新案
控罪﹕阻撓在正當執行職務的警務人員

被控在12月24日 在海港城3321舖外故意阻撓正當執行職務的警務人員D。

控方亦有申請警員身份保密。辯方沒有反對。

保釋條件如下
勞﹕不離開香港
　　交出旅遊證件
　　每週報到一次
　　居於報稱地址
　　如需更改地址於24小時前通知警方
　　2000-0600宵禁
　　不得接觸證人
　　不可踏足高於兩層的商場（乘搭地鐵經過青衣城除外）

梁﹕現金2000元
　　不離開香港
　　交出旅遊證件
　　每週報到一次
　　居於報稱地址
　　如需更改地址於24小時前通知警方
　　2000-0600宵禁
　　不得接觸證人

兩案將合併 押後8星期至2020年6月22日 1430 九龍城裁判法院第一庭再訊

#九龍城裁判法院第五庭 #嚴舜儀署理主任裁判官 #1101旺角
簡 (39)

(1)管有攻擊性武器
在DBS銀行前拿一支鐵桿
(2)盜竊
在紅磡警署搜查發現其身上屬於他人的恆生卡
(3)盜竊
在紅磡警署搜查發現其身上屬於他人的兩張中銀信用卡

案情：
11月1日旺角驅散行動中警員證人及隊員，見到DBS銀行前20餘人叫囂，眾人散去剩下被告。


認罪

律師求情
被告今年39歲，是土生土長香港人。已離婚，育有一名8歲和一名10歲小朋友。學歷為中五程度，患有讀寫障礙和專注力失調。
但被告並沒有放棄自己，於旅遊公司任文職工作，每月有一萬元人工。
雖然暫時正在服刑，但與控罪1無關。相關控罪算是初犯。而雙親已年過60，望法庭接納求情。而控罪1當中的鐵管只是一條普通鐵通，並沒有加工，沒有削尖。硬度只是普通的一般鐵通。
而該鐵通出現是因為被告看到有人群聚集，而又看到後巷有鐵通就隨手拾起，並非自己帶來。當時在現場亦只有吶喊，並沒有做其他事情，亦無作出攻擊。否則應會被控更嚴重控罪。被告亦坦承招認控罪，望裁判官感受到被告悔意，考慮一同執行刑期。包括現在正在服刑的刑期一同執行。

裁判官問辯方關於第1控罪，當時情況為零晨12時，有超過20人在公眾地方聚集、叫囂。警方用了一段時間才能驅散。辯方表示認同。

裁判官續指當時整個畫面情況嚴重，半夜所有人情緒高漲，被告手持硬物吶喊。有機會對在場人士造成傷害，或令其他人感到恐惧和傷害。行為相當危險亦有威嚇性。雖然只是隨手拿起的普通鐵通但也有其危險性。控罪相當嚴重，如果該鐵通有削尖會是加刑的理由。
關於控罪2及3，那些卡雖不知何時被用過，但有部份的確有被使用。其中一張是10月28日用過。兩套屬於不同人的卡在被告身上搜出，難以說與被告無關。

裁判官問被告於2019年1月出獄，究竟是何時開始這份文職工作，又是何時開始管有該批卡？
被告稱公司是於母親有份的旅遊公司，一出獄就開始該份工作。而關於控罪2，3的卡則沒有資料補充。

裁判官休庭15分鐘考慮刑期後再問被告就控罪2，3提及的卡有沒有回應。被告沒有補充。

裁判官認為控罪1情節相當嚴重，應該9個月監禁為量刑起點。由於被告認罪，扣減後為6個月監禁。
控罪2的1張提款卡，於1月4日發現。只能推斷與被告相關，被告亦有相關定罪紀錄。判處6個月監禁，認罪扣減後為4個月監禁。
控罪3的1張提款卡和2張信用卡，其中一張被盜用過但失敗。無論是誰盜用，該張使用失敗的收據和信用卡都在被告身上找到。相信被告知道真實情況。判處9個月監禁，認罪扣減後為6個月監禁。

第1項控罪：為不同事件，準許部分刑期同期執行。而被告是於保釋期間干犯另一案，給予1個月同期執行。
第2及第3項控罪：同期執行。

總刑期為10個月。

#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1001屯門 #提堂

葉

控罪1：襲擊警務人員
控罪2：管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用

案情：
//10．1國慶日多區有示威衝突，20歲理髮師涉於屯門大會堂外用雨傘擲向警員，被控襲警及管有工具意圖作非法用途兩罪，案件原定昨日（4日）提訊，惟因被告留醫缺席。他至今早（5日）出院，並於屯門裁判法院應訊。辯方在庭上投訴，被告被制服後，遭警員打肚和肩膊，並延遲送院。//
（摘自《明報》2019.10.5）

以原有保釋條件繼續外出候審

押後至2020年6月26日0930粉嶺裁判法院第二庭，以等待最終法律意見

直播員按：10.1為國殤日，毋忘國殤

#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1103沙田 #新案件

由於現場安排混亂，叫左二庭旁聽人士出去庭外後，直接安排一庭旁聽人士過去二庭，無視先後次序。

希望有幸入內的旁聽手足，繼續加油比支持被告。本庭原有直播員將不能直播。還請原諒，多謝安排失當的那位肥姨姨

再更新，即使是親人都只可以入一個

#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆署理主任裁判官
#1103沙田 #新案件
D1 14歲少年
D2 15歲少年
D3 鍾(16)
D4 吳(56)

控罪：
(1)管有攻擊性武器等， 並有所意圖
第228章《簡易程序治罪條例》第17條
D1被控於2019年11月3日，在沙田新城市廣場外近沙田大會堂，管有一個能發出雷射光束的裝置，意圖將其作任何非法用途使用
(2)管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
第200章《刑事罪行條例》第62(a)條
D1被控於同日同地，管有1個錘子及1罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下使用，以摧毀或損壞屬於另一人的財產
(3)管有攻擊性武器等， 並有所意圖
第228章《簡易程序治罪條例》第17條
D2被控於2019年11月3日，在沙田新城市廣場外近沙田大會堂，管有一個能發出雷射光束的裝置，意圖將其作任何非法用途使用
(4)管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
第200章《刑事罪行條例》第62(a)條
D2被控於同日同地，管有1個錘子，意圖在無合法辯解的情況下使用，以摧毀或損壞屬於另一人的財產
(5)管有任何物品意圖摧毀或損壞財產
第200章《刑事罪行條例》第62(a)條
D3被控於同日同地，管有1個錘子、2個扳手、1把摺刀、及2個金屬鈎，意圖在無合法辯解的情況下使用，以摧毀或損壞屬於另一人的財產
(6)對執行職責的警務人員襲擊
第232章 《警隊條例》第63條
D4被控於同日同地，襲擊高級督察A
(7) 普通襲擊 [(6)之交替控罪]
第212章 《侵害人身罪條例》第40條
D4被控於同日同地，襲擊高級督察A

⭕️⭕️各人以原有$1,000現金繼續保釋⭕️⭕️

案件押後至2020年6月30日0930沙田裁判法院

#粉嶺裁判法院第一庭 #蘇文隆署理主任裁判官
#1123粉嶺 #提堂
李(27)、14歲少年

控罪：縱火
第200章《刑事罪行條例》第60條
被控於2019年11月23日，在粉嶺華心邨華勉樓地下「姚銘區議員辦事處」，用火損壞屬於該辦事處的財產

案情：落選民建聯前區議員姚銘位於華心邨的辦事處，在區議會選舉前夕遭縱火，警方約凌晨3時許接報後立即翻查閉路電視，約兩小時後在華心邨拘捕二人。在李身上搜出打火機及易燃液體，惟未在少年身上搜獲任何物品。

背景：11月25日首次提堂，14歲少年獲准保釋，但李保釋申請被 #蘇文隆署理主任裁判官 拒絕；李在12月30日向高等法院原訟庭 #李運騰法官 席前申請保釋獲批，准以30,000元保釋，期間須每天報到2次、遵守宵禁令、不得離港，及不得直接或間接接觸任何控方證人

控方申請押後以等候化驗結果
辯方仍等候控方文件

案件押後至7月3日1130粉嶺裁判法院第一庭再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅

#粉嶺裁判法院第一庭 #蘇文隆署理主任裁判官
#1228上水 #提堂
曹(19)

控罪：在公眾地方作出擾亂秩序的行為
第245章《公安條例》第17B條
被控於2019年12月28日，在上水廣場2樓行人天橋，腳踢及拉扯一名女子的行李箱，而上述行為相當可能會導致社會安寧破壞

背景：2019年12月28日在上水廣場有「和你shop」抗議水貨客，曹於2020年1月3日被捕；1月4日首次提堂，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，期間不得離港、須遵守宵禁令、每週報到1次，及禁足上水廣場

修訂控罪，只為字眼上更改
辯方因工作變更申請撤銷宵禁令
裁判官批准縮短宵禁時間至0000至0600✅

案件押後至6月19日0930粉嶺裁判法院第一庭再訊
✅期間以原有條件繼續保釋✅

#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#0925沙田

孫(17)

控罪：
襲擊警務人員

案情：
被控於2019年9月25日在沙田港鐵站襲擊警員A。

背景：
當日有青年懷疑跳閘被便衣港鐵職員制服，期間青年要求對方出示職員證，但證件相片模糊不清惹起懷疑，青年被打傷及帶入控制室，大批市民趕至包圍控制室聲援，要求交代事件。
警察到場後突衝前追捕市民，拘捕至少一男一女，港鐵關閉沙田站。

保釋相關事宜：
。保釋金提升至$5000
。不得離開香港
。報稱地址居住
。如有更改須24小時前通知所屬警署
。每週警署報到２次
。宵禁令2200-0600

案件押後至6月5日1430沙田裁判法院再訊。據悉被告將會認罪。

#沙田裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#0907沙田

D1:周 (56)
D2:黃 (28)

控罪：
(1)D1-2: 在公眾地方打鬥
(2)D1: 在公眾地方管有攻擊性武器

案情：
被控於19年9月7日在沙田港鐵站通往A出口已付車費區域的公眾地方，參與非法打鬥。周另被指於同日同地，無合法權限或合理辯解而攜有一把摺刀。

//控方案情指，當日示威者在沙田站附近聚集...，其間周一度亮出涉案摺刀威嚇黃，途人見狀報警。事後兩人均拒絕送院。據警員觀察，周身上有擦傷，黃的手部亦有兩厘米傷口，疑為摺刀所傷。// - 蘋果日報

由於辯方二位律師不久前收到控方交付的錄影片段，須時檢閱，估申請押後再訊。

案件押後至6月15日1130沙田裁判法院第一庭再訊，期間維持原有條件保釋。