#西九龍裁判法院第一庭 #新案提堂
羅德泉主任裁判官
D1-4
控罪：刑事損壞 (違反刑事罪行條例 第60(1)條)
案情：被指於2020年1月11日早上5時多於旺角道天橋刑毀。據稱，D1及2於天橋噴上反修例標語、D3張貼poster及D4負責把風，
D3招認曾張貼poster
法庭為D1及2頒下匿名令，禁止公開任何可以辨識D1及2的資料
保釋條件如下：
宵禁
D1：21—07
D2：21—06
D3：23—07
D4：21—07
D1-4
擔保金：1000
禁足：案發天橋
每星期報到1次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
D1 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D2 申請海外面試，現階段不處理，日後再作申請
D3 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D4 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D3 保留口供的爭議性
案件押後至2020年3月6日
羅德泉主任裁判官
D1-4
控罪：刑事損壞 (違反刑事罪行條例 第60(1)條)
案情：被指於2020年1月11日早上5時多於旺角道天橋刑毀。據稱，D1及2於天橋噴上反修例標語、D3張貼poster及D4負責把風，
D3招認曾張貼poster
法庭為D1及2頒下匿名令，禁止公開任何可以辨識D1及2的資料
保釋條件如下：
宵禁
D1：21—07
D2：21—06
D3：23—07
D4：21—07
D1-4
擔保金：1000
禁足：案發天橋
每星期報到1次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
D1 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D2 申請海外面試，現階段不處理，日後再作申請
D3 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D4 申請農曆新年期間到中國探親獲准
D3 保留口供的爭議性
案件押後至2020年3月6日
#西九龍裁判法院第六庭 - 劉淑嫻裁判官
👤何/24 #續審🚩（#0805青衣 張貼招貼或海報:在欄杆上張貼反修例海報）
👤郭/24 #續審🚩（#0805青衣 張貼招貼或海報:在欄杆上張貼反修例海報）
返回審理案件，盤問證人。
12月主問時，證人曾指警員跳落樓梯，證人指不記得誰先跳下。d2a片段開始時一警員已手持海報，即是短片開始時已盤問一段時間。控方指片段11秒前證人不知道發生何事。
辯方案情完結，證人獲准離開
辯方指傳票修改後刪除「展示」字眼，只留下「fix固定」一字。
辯方呈上書面陳詞，提醒裁判官兩被告為兩種案件。辯方指主要爭議點為於橋上警員行車中是否清晰見到被告行為。
辯方亦指搜查時男子正手指海報，女子則用手按住，但亦提出警員證人說法於口供有出入。警員原本指被告有貼海報，後指沒有見到實際動作，再指「總之有貼海報」，但不能詳細描述其行為。雖則如此，辯方指需考慮警員留意程度不可能太大。
警員50849否認有作出搜身，但呈上影片清楚見到行為應為搜身，其後亦指「呢位先生搞掂」、「如果冇問題就會畀你走」、「我都覺得冇問題，所以現時我都覺得你冇做違法行為」。警員索取資料需解釋原因，但並不應使用資料作出檢控，又指在場被截查有一位年長女士沒有被檢控，「案件明顯針對年輕人，雖然只係推測」
又指警員沒有記錄於記事冊，以及沒有將取走膠紙作證物，亦沒有要求女被告簽署，引致法庭需質疑控方警員證人可信性。
辯方重申警員行車時「只有一、兩秒」經過，不可能證明被告有完成張貼海報，亦不可能證明於海報旁的兩人為被告。爭議點為橋上兩人 A B 是否被搜查的 C D。
辯方認為警員於上庭下午被問及上午的作供時指「唔記得」，指控方證人不可信，甚至有虛構事實之嫌。其處理案件程序亦錯漏百出，認為控方證人不可信，法庭不能接納其證供。
辯方陳詞完畢。
裁判官希望押後至27/2 作考慮，控辯雙方不反對。
27/2 1600 九龍城法院第三庭 作出裁決
👤何/24 #續審🚩（#0805青衣 張貼招貼或海報:在欄杆上張貼反修例海報）
👤郭/24 #續審🚩（#0805青衣 張貼招貼或海報:在欄杆上張貼反修例海報）
返回審理案件，盤問證人。
12月主問時，證人曾指警員跳落樓梯，證人指不記得誰先跳下。d2a片段開始時一警員已手持海報，即是短片開始時已盤問一段時間。控方指片段11秒前證人不知道發生何事。
辯方案情完結，證人獲准離開
辯方指傳票修改後刪除「展示」字眼，只留下「fix固定」一字。
辯方呈上書面陳詞，提醒裁判官兩被告為兩種案件。辯方指主要爭議點為於橋上警員行車中是否清晰見到被告行為。
辯方亦指搜查時男子正手指海報，女子則用手按住，但亦提出警員證人說法於口供有出入。警員原本指被告有貼海報，後指沒有見到實際動作，再指「總之有貼海報」，但不能詳細描述其行為。雖則如此，辯方指需考慮警員留意程度不可能太大。
警員50849否認有作出搜身，但呈上影片清楚見到行為應為搜身，其後亦指「呢位先生搞掂」、「如果冇問題就會畀你走」、「我都覺得冇問題，所以現時我都覺得你冇做違法行為」。警員索取資料需解釋原因，但並不應使用資料作出檢控，又指在場被截查有一位年長女士沒有被檢控，「案件明顯針對年輕人，雖然只係推測」
又指警員沒有記錄於記事冊，以及沒有將取走膠紙作證物，亦沒有要求女被告簽署，引致法庭需質疑控方警員證人可信性。
辯方重申警員行車時「只有一、兩秒」經過，不可能證明被告有完成張貼海報，亦不可能證明於海報旁的兩人為被告。爭議點為橋上兩人 A B 是否被搜查的 C D。
辯方認為警員於上庭下午被問及上午的作供時指「唔記得」，指控方證人不可信，甚至有虛構事實之嫌。其處理案件程序亦錯漏百出，認為控方證人不可信，法庭不能接納其證供。
辯方陳詞完畢。
裁判官希望押後至27/2 作考慮，控辯雙方不反對。
27/2 1600 九龍城法院第三庭 作出裁決
#屯門裁判法院第一庭 - 張潔宜署理主任裁判官
吳/39 提堂（#0921屯門 管有攻擊性武器:伸縮警棍、鐳射筆）
**另有 1 單案件撤回，手足家屬要求低調處理，聲援手足請留意⚠️
大約有25人聲援
案件押後至2020年2月25日14:30再訊
吳/39 提堂（#0921屯門 管有攻擊性武器:伸縮警棍、鐳射筆）
**另有 1 單案件撤回，手足家屬要求低調處理，聲援手足請留意⚠️
大約有25人聲援
案件押後至2020年2月25日14:30再訊
#九龍城裁判法院5樓1庭（2案）
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤羅/23🛑已還押57天 提堂（#1117尖沙咀 管有違禁武器等:伸縮棍、摺刀、鋸刀、彈叉）
控罪：
(1)管有違禁武器
(1)Possession of prohibited weapons
控方修改控罪
(2)管有攻擊性武器
(2)Possession of offensive weapon
摺刀、鋸刀、噴槍式打火機
加控
3）公眾場合管有攻擊性武器
彈叉 208粒鋼珠
押後11/2 再聆訊，還押。
預留15/4 16/4 審期
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤羅/23🛑已還押57天 提堂（#1117尖沙咀 管有違禁武器等:伸縮棍、摺刀、鋸刀、彈叉）
控罪：
(1)管有違禁武器
(1)Possession of prohibited weapons
控方修改控罪
(2)管有攻擊性武器
(2)Possession of offensive weapon
摺刀、鋸刀、噴槍式打火機
加控
3）公眾場合管有攻擊性武器
彈叉 208粒鋼珠
押後11/2 再聆訊，還押。
預留15/4 16/4 審期
#九龍城裁判法院5樓1庭（2案）
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤羅/26🛑已還押92天 提堂（#1013旺角 刑事毀壞:涉以磚塊擲中警車車頭）
控罪：
1）刑事毀壞
修改為意圖刑事毀壞
2）控方新增控
公眾場合管有攻擊性武器
指一個能發出鐳射光束的裝置
辯方申請保釋，官表示可盡早開
不予擔保，還押
18/2 再提訊
預留審期10-12/3 九龍城13 庭
羅手足不時對旁庭席微笑
完
落樓送車
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤羅/26🛑已還押92天 提堂（#1013旺角 刑事毀壞:涉以磚塊擲中警車車頭）
控罪：
1）刑事毀壞
修改為意圖刑事毀壞
2）控方新增控
公眾場合管有攻擊性武器
指一個能發出鐳射光束的裝置
辯方申請保釋，官表示可盡早開
不予擔保，還押
18/2 再提訊
預留審期10-12/3 九龍城13 庭
羅手足不時對旁庭席微笑
完
落樓送車
#觀塘裁判法院第一庭
#1224觀塘 #保釋申請 - 徐綺薇署理主任裁判官
鄺(18)‼️已還押20天
(1)管有爆炸品
(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具（Nitrocellulose及31款化學品，當中3款爆炸課認為可製成爆炸品、處理化學品工具如試管、10個煙霧餅）
辯方呈上神召會秀茂坪堂被告做過用nitrocellulose 及煙霧餅街頭魔術表演之證明及科學文章證明nitrocellulose 可作魔術表演用途之證明
辯方亦指出試管及試管架及部分化學品為《兒童的科學》第91期贈送的玩具套裝
控方繼續反對擔保
擔保申請被拒‼️繼續還押‼️
#1224觀塘 #保釋申請 - 徐綺薇署理主任裁判官
鄺(18)‼️已還押20天
(1)管有爆炸品
(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具（Nitrocellulose及31款化學品，當中3款爆炸課認為可製成爆炸品、處理化學品工具如試管、10個煙霧餅）
辯方呈上神召會秀茂坪堂被告做過用nitrocellulose 及煙霧餅街頭魔術表演之證明及科學文章證明nitrocellulose 可作魔術表演用途之證明
辯方亦指出試管及試管架及部分化學品為《兒童的科學》第91期贈送的玩具套裝
控方繼續反對擔保
擔保申請被拒‼️繼續還押‼️
#觀塘裁判法院第一庭
#1104將軍澳 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
吳(30)
襲警（涉襲擊警長A）
未準備好答辯
辯方1月9日傳真發信同律政司溝通，律政司表示昨天才收到，需至少4星期處理，辯方考慮回覆需2星期
法庭表示下次須答辯
案件押後至2月26日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
#1104將軍澳 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
吳(30)
襲警（涉襲擊警長A）
未準備好答辯
辯方1月9日傳真發信同律政司溝通，律政司表示昨天才收到，需至少4星期處理，辯方考慮回覆需2星期
法庭表示下次須答辯
案件押後至2月26日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
#觀塘裁判法院第一庭
#0902油塘 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
曾、許、麥、李(17-22)
(1)串謀損壞財產（涉在Telegram商討破壞油塘站）
(2)管有攻擊性武器
律政司修訂控罪(1)及(2)及新增控罪(3)至(5)
(1)串謀損壞財產（涉在Telegram商討破壞油塘站）
(D1-4)
(2)管有適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用(D4)
(3) 管有攻擊性武器(D1)（1支雷射筆）
(4) 管有攻擊性武器(D2)（1支雷射筆）
(5) 管有攻擊性武器(D3)（1支雷射筆）
辯方申請押後8週等候文件
辯方指由去年9月6日開始3次向控方要求文件，至1月6日及一小時前交550頁及2張DVD給辯方，對控方要求今天答辯表示強烈不滿
法庭問控方拖延原因，控方表示需要調查，而昨天才得到律政司意見可向辯方披露文件，未用及不會用文件列表並未提供予辯方，法庭要求今天內給予辯方，最好不只交出列表而是所有未用及不會使用文件，法庭指控方毋須等到最後法律意見才交文件予辯方，白白浪費辯方時間
辯方亦指被告在不自願情況下交出電話密碼予警方，保留對證物爭議
閉路電視片段只有交截圖予辯方沒有影片，辯方已有要求，控方表示片段為不使用文件
法庭希望下次將答辯
案件押後至3月10日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
#0902油塘 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
曾、許、麥、李(17-22)
(1)串謀損壞財產（涉在Telegram商討破壞油塘站）
(2)管有攻擊性武器
律政司修訂控罪(1)及(2)及新增控罪(3)至(5)
(1)串謀損壞財產（涉在Telegram商討破壞油塘站）
(D1-4)
(2)管有適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用(D4)
(3) 管有攻擊性武器(D1)（1支雷射筆）
(4) 管有攻擊性武器(D2)（1支雷射筆）
(5) 管有攻擊性武器(D3)（1支雷射筆）
辯方申請押後8週等候文件
辯方指由去年9月6日開始3次向控方要求文件，至1月6日及一小時前交550頁及2張DVD給辯方，對控方要求今天答辯表示強烈不滿
法庭問控方拖延原因，控方表示需要調查，而昨天才得到律政司意見可向辯方披露文件，未用及不會用文件列表並未提供予辯方，法庭要求今天內給予辯方，最好不只交出列表而是所有未用及不會使用文件，法庭指控方毋須等到最後法律意見才交文件予辯方，白白浪費辯方時間
辯方亦指被告在不自願情況下交出電話密碼予警方，保留對證物爭議
閉路電視片段只有交截圖予辯方沒有影片，辯方已有要求，控方表示片段為不使用文件
法庭希望下次將答辯
案件押後至3月10日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
#觀塘裁判法院第一庭
#1113將軍澳 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
張(21)
(1)公眾地方作出擾亂秩序行為（涉把1輛單車掉到馬路上堵塞道路）
(2)管有攻擊性武器（鐵錘）
控方表示撤回控罪(1)；修訂控罪(2)，惟辯方表示案情顯示實應為修訂控罪(1)；撤回控罪(2)，押後等候控方聽取指示
控方申請修訂控罪(1)；撤回控罪(2)
控罪(1)由第245章 《公安條例》第17B條《公眾地方內擾亂秩序行為》改為第228章《簡易程序治罪條例》第4A條《在公眾地方造成阻礙》
申請撤回2300-0600宵禁令獲批⭕️
投訴：被捕後趴在地上被硬物打腳及被故意分開雙腿踢下體
案件押後至2月18日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
完
#1113將軍澳 #提堂 - 徐綺薇署理主任裁判官
張(21)
(1)公眾地方作出擾亂秩序行為（涉把1輛單車掉到馬路上堵塞道路）
(2)管有攻擊性武器（鐵錘）
控方表示撤回控罪(1)；修訂控罪(2)，惟辯方表示案情顯示實應為修訂控罪(1)；撤回控罪(2)，押後等候控方聽取指示
控方申請修訂控罪(1)；撤回控罪(2)
控罪(1)由第245章 《公安條例》第17B條《公眾地方內擾亂秩序行為》改為第228章《簡易程序治罪條例》第4A條《在公眾地方造成阻礙》
申請撤回2300-0600宵禁令獲批⭕️
投訴：被捕後趴在地上被硬物打腳及被故意分開雙腿踢下體
案件押後至2月18日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
完
#粉嶺裁判法院第二庭 - 蘇文隆署理主任裁判官 #光速庭
曾/31 🛑已還押86天 提堂（#1020大埔 管有攻擊性武器:車輛被截查；汽油彈、汽油、打火機）
押後至12/2 (?)，期間繼續還押。
直播員註：遲咗5分鐘已經完咗🤷♂
曾/31 🛑已還押86天 提堂（#1020大埔 管有攻擊性武器:車輛被截查；汽油彈、汽油、打火機）
押後至12/2 (?)，期間繼續還押。
直播員註：遲咗5分鐘已經完咗🤷♂
🏛 #九龍城裁判法院5樓1庭 （2 案）
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤陳/32 提堂（#網上起底 不誠實取用電腦等:涉嫌於網上公開警務人員親友的個人資料）
控方申請被吿心理報告，申請禁制令。以防滋擾當事人，禁止所有可能識別當事人身份的報道，包括傳媒報道
押後至25/2 ，修改保釋條件加每週一次警署報到，陳手足續保離開
👤湯/28 🛑已還押43天 提堂（#1117尖沙咀 襲警、危險駕駛、駕駛時沒有駕駛執照等:涉理大圍城戰期間駕車衝向防暴警）
控方繼續反對保釋
湯沒律師代表，沒擔保申請，望旁聽席
還押
押後至26/2上午9:30再提訊
👩🏻⚖️嚴舜儀署理主任裁判官
👤陳/32 提堂（#網上起底 不誠實取用電腦等:涉嫌於網上公開警務人員親友的個人資料）
控方申請被吿心理報告，申請禁制令。以防滋擾當事人，禁止所有可能識別當事人身份的報道，包括傳媒報道
押後至25/2 ，修改保釋條件加每週一次警署報到，陳手足續保離開
👤湯/28 🛑已還押43天 提堂（#1117尖沙咀 襲警、危險駕駛、駕駛時沒有駕駛執照等:涉理大圍城戰期間駕車衝向防暴警）
控方繼續反對保釋
湯沒律師代表，沒擔保申請，望旁聽席
還押
押後至26/2上午9:30再提訊
#東區裁判法院第一庭
👩🏻⚖️香淑嫻裁判官
👤馮/39 更改保釋條件（#20200101銅鑼灣
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用）
1013 開庭，令大家久等唔好意思🙏🏻
1034 批准離港申請，返港後維持原有保釋條件
-早上手足案件審訊畢-
👩🏻⚖️香淑嫻裁判官
👤馮/39 更改保釋條件（#20200101銅鑼灣
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用）
1013 開庭，令大家久等唔好意思🙏🏻
1034 批准離港申請，返港後維持原有保釋條件
-早上手足案件審訊畢-
#西九龍裁判法院第一庭
#20200101葵涌 #新案件 - 羅德泉主任裁判官
#未知詳情 #未知是否手足
蕭（22）
醉酒及行為不檢（涉向葵涌葵蓉苑紀律部隊宿舍投擲玻璃瓶及垃圾桶蓋）
辯方申請毋須答辯，押後至3月11日09:30在西九龍裁判法院第一庭再訊，期間等候法律意見，並與控方商討改以其他方式處理
根據《簡易程序治罪條例》第28（2）條，任何人醉酒時在公眾地方鬧事或行為不檢，可判罰款250元或監禁兩個月
#20200101葵涌 #新案件 - 羅德泉主任裁判官
#未知詳情 #未知是否手足
蕭（22）
醉酒及行為不檢（涉向葵涌葵蓉苑紀律部隊宿舍投擲玻璃瓶及垃圾桶蓋）
辯方申請毋須答辯，押後至3月11日09:30在西九龍裁判法院第一庭再訊，期間等候法律意見，並與控方商討改以其他方式處理
根據《簡易程序治罪條例》第28（2）條，任何人醉酒時在公眾地方鬧事或行為不檢，可判罰款250元或監禁兩個月
#沙田裁判法院第一庭
#0805大圍 #答辯 - 高偉雄署理主任裁判官
辛(27)、王(30)
刑事損壞（涉毀交通燈）
不認罪
控方有9位證人及會面紀錄
未被使用材料列表未收到，辯方不敢確定是否收齊所有文件，因兩份專家報告只有D2律師收到，而兩份專家報告有衝突地方，證物編號亦未能對應，辯方預計須4天審訊，D1及D2均對警戒供詞及專家證人有爭議，因此提議2月11日審前覆核，惟控方未有能力在4星期內處理，因此需押後至2月28日，交出列表列明爭議事項或已同意事實
案件押後至2月28日作審前覆核，期間繼續以原有條件保釋
完
#0805大圍 #答辯 - 高偉雄署理主任裁判官
辛(27)、王(30)
刑事損壞（涉毀交通燈）
不認罪
控方有9位證人及會面紀錄
未被使用材料列表未收到，辯方不敢確定是否收齊所有文件，因兩份專家報告只有D2律師收到，而兩份專家報告有衝突地方，證物編號亦未能對應，辯方預計須4天審訊，D1及D2均對警戒供詞及專家證人有爭議，因此提議2月11日審前覆核，惟控方未有能力在4星期內處理，因此需押後至2月28日，交出列表列明爭議事項或已同意事實
案件押後至2月28日作審前覆核，期間繼續以原有條件保釋
完
#觀塘裁判法院第一庭 #合併案件
#徐綺薇署理主任裁判官
#0824黃大仙
D1柯
D2陳
D3梅[新增被告]
控罪：
1.非法集結 (違反公安條例 第18條) [D1至3]
2. POOW (違反公安條例 第33條 [例外罪行]) <鐳射筆> [D3]
D3
擔保金10000
宵禁 00－06
每星期報到1次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
其餘被告按原有條件保釋
案情：被指於8月24日於黃大仙廟對開龍翔道東行線非法集結，梅另被指在公眾地方無合理解釋下管有一枝鐳射筆
案件押後至2020年3月11日1430進行答辯
#徐綺薇署理主任裁判官
#0824黃大仙
D1柯
D2陳
D3梅[新增被告]
控罪：
1.非法集結 (違反公安條例 第18條) [D1至3]
2. POOW (違反公安條例 第33條 [例外罪行]) <鐳射筆> [D3]
D3
擔保金10000
宵禁 00－06
每星期報到1次
居住在報稱地址
交出所有旅遊證件
不得離港
其餘被告按原有條件保釋
案情：被指於8月24日於黃大仙廟對開龍翔道東行線非法集結，梅另被指在公眾地方無合理解釋下管有一枝鐳射筆
案件押後至2020年3月11日1430進行答辯
#屯門裁判法院第一庭 - 張潔宜署理主任裁判官
劉/23 #答辯🚩（ #0729元朗 管有攻擊性武器:刀、波子、發射器）
1439開庭，是日只有手足答辯一宗案件。
修訂控罪為違反香港法例第245章公安條例 33條(1)(2) 0729元朗站H出口藏有 自製發射器 + 30粒波子。
被告不認罪
辯方不需審前覆核，控方將傳召pw1245，及呈上 招認口供、警察記事冊 及 一段專家測試片段呈堂。辯方將傳召1名證人。
法庭將需兩日審訊時間
審期安排於 23-24/3 9:30，期間被告以原有條件保釋。
劉/23 #答辯🚩（ #0729元朗 管有攻擊性武器:刀、波子、發射器）
1439開庭，是日只有手足答辯一宗案件。
修訂控罪為違反香港法例第245章公安條例 33條(1)(2) 0729元朗站H出口藏有 自製發射器 + 30粒波子。
被告不認罪
辯方不需審前覆核，控方將傳召pw1245，及呈上 招認口供、警察記事冊 及 一段專家測試片段呈堂。辯方將傳召1名證人。
法庭將需兩日審訊時間
審期安排於 23-24/3 9:30，期間被告以原有條件保釋。
#觀塘裁判法院第一庭 #答辯
徐綺薇署理主任裁判官
譚bb
控罪：襲警 (侵害人身罪條例 第36(b)條)
🙅♂不認罪
案情：被指於8月4日，在黃大仙警車內襲擊警員沈鴻源
控方有4名證人、15分鐘48秒片段 (辯方對片段與本案關聯存有爭議)
辯方有1名證人
案件押後至2020年2月13日及14日0930 第八庭進行審訊 (預計兩天審訊)
徐綺薇署理主任裁判官
譚bb
控罪：襲警 (侵害人身罪條例 第36(b)條)
🙅♂不認罪
案情：被指於8月4日，在黃大仙警車內襲擊警員沈鴻源
控方有4名證人、15分鐘48秒片段 (辯方對片段與本案關聯存有爭議)
辯方有1名證人
案件押後至2020年2月13日及14日0930 第八庭進行審訊 (預計兩天審訊)