#粉嶺裁判法院第一庭
#1111大埔 #提堂 - 蘇文隆署理主任裁判官

黃(24)
管有攻擊性武器（1把丫叉、1包金屬彈珠等）

更改報到時間獲批

#粉嶺裁判法院第一庭
#1111大埔 #提堂 - 蘇文隆署理主任裁判官

鄭(20)、陳(20) ‼️陳已還押45天
襲警、管有攻擊性武器（疑打中Y頸部；疑載有天拿水的汽油彈）

D1減少報到次數獲批

D2由於控方再有押後申請擔保被拒‼️
可到高等法院申請擔保

押後至2020年2月7日0930再提堂等候法律意見

〖溫馨提示〗😉
⚠️便衣狗 is watching you 👁👁⚠️

提提各位聲援手足，説話要保持小心謹慎，完場時請注意安全離開，返屋企兜多幾個圈。

因為便衣狗 is watching you 👁👁

#粉嶺裁判法院第一庭
#1111大埔 #提堂 - 蘇文隆署理主任裁判官

王、盧、何、伍、何、郭、呂、李、黃(12-27)
‼️伍、何、郭、呂4人已還押45天
鐵路上放置物品、襲警、3項管有攻擊性武器

D1-3由於控方再次押後及大專院校復課，因此申請縮短宵禁時間至2200開始獲批

D4-7沒有擔保申請亦放棄8天覆核

D8-9以現有條件繼續擔保

控方化驗仍未有結果

押後至2020年2月7日0930再提堂等候法律意見

完

#東區裁判法院第一庭

控方申請匿名令(Anonymity Order)目的為防止警員X被滋擾，以免損害司法公正，

控方指公開聆訊並不是代表公眾有絕對知情權

控方在庭上指早前有一名被誤認為X的警員不斷受到滋擾

控方亦提及早前原訟法庭頒下的禁制令(1. doxing 2. 選民登記冊)

控方亦提到早前區院頒下的禁聲令(Gag Order/ Gagging Order)，裁判官質疑該令只針對性罪行的申訴人

控方認同X已被起底，指如有禁令，日後有牽涉X的案件， 有關資料可免再被查找，裁判官質疑禁令的實用性，控方認同原訟庭頒下針對doxing已經可以涵蓋，但並不包括法庭審理的刑事案件

#屯門裁判法院第一庭 - 水佳麗裁判官
吳(38)🛑已還押54天 - 刑事損毁、2項管有攻擊性武器
#1014元朗 #1102元朗

提堂完畢
被告繼續還押，案件押後至明年2月5日下午庭再訊
－
請送車🙇🏻‍♀️
還押處理: 將由側門 / 停車場離開

〖溫馨提示〗😉

⚠️便衣狗 is watching you 👁👁⚠️

提提各位聲援以及送車既手足，説話要保持小心謹慎，完場時請注意安全離開，返屋企兜多幾個圈。

因為便衣狗 is watching you 👁👁
－
多謝大家既支持 辛苦哂大家🙇🏽‍♂️🙇🏽‍♂️
希望大家得既都幫手送埋車🙇🏽‍♂️🙇🏽‍♂️

#東區裁判法院第一庭 #申請匿名令

辯：所有聆訊都是公開，公眾人士能夠知情，禁令針對通常是性罪行或精神健康

牽涉的警員有數名，但控方只為一名警員申請匿名令

事發後資料已被披露，辯方質疑情況並沒有實質上的惡化，

控方指禁制令只是臨時，辯方認為上級法院適時考慮社會氛圍，如果上級法院認為毋須延長禁令，本案亦毋須頒下另一道禁令。再者，原訟庭頒下的禁制令已經有足夠的保障

如有牽涉妨礙司法公正的情況，執法機構亦會行動

辯方提出案例，指受害人的資料已在公眾範圍披露，該法庭因此不頒下禁令

#東區裁判法院第一庭
何俊堯裁判官

許bb

控罪：傷人17
案情：被指於10月13日，在港鐵觀塘站外以利器割傷警員 X 的頸部，唯至今仍未尋回凶器

押後至2020年1月24日 0930

下一次聆訊就匿名令再作出裁決
還押

#東區裁判法院第一庭 #保釋覆核 #1208荃灣 - 何俊堯裁判官

張 (22)

控罪：1. 串謀有意圖傷人、2. 管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具

案情：被指在荃灣致利工業大廈某單位內，管有攻擊性武器及其他適合作非法用途的工具，包括一盒爆竹、一盒煙花、11枝伸縮棍、一枝雷射筆、四枝辣椒噴霧，及一盒裝有13件避彈衣陶瓷板，意圖作非法用途使用。


🉐保釋覆核成功‼‼🉐

保釋條件如下:
- 保釋現金 30000
- 擔保人: 弟弟
- 擔保人現金: 30000
- 宵禁：23－07
- 每星期報到7次
- 居住報稱地址
- 提交旅遊證件
- 不准離港

案件將於2020年2月18日進行聆訊

＜—2019 12 30—＞

#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
何 郭

控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
案情：被指於8月5日傍晚約6時20分，在青衣青荃路的欄杆上張貼3張1米長、40厘米闊的海報，在政府土地上未獲主管當局書面准許下，在該土地上展示或張貼招貼或海報

本案以票控形式進行，兩名被告人沒有出庭，裁判官需時翻閱裁判官條例以確認法例賦予被告人不出庭的權利

按裁判官條例第18條，律師可代表被控人出席

#觀塘裁判法院第一庭 - 徐綺薇署理主任裁判官
孫(19) - 管有攻擊性武器 #1028牛頭角 伸縮警棍，稱是用作傍身之用

大量案件被調至第二庭
修訂控罪，修訂為於管有攻擊性武器木棍。辯方申請不答辯，押後至10/2 2:30 作答辯。

#觀塘裁判法院第一庭 - 徐綺薇署理主任裁判官
麥(16) - 襲警 - #1228德福 #新案件 未知詳情 🚩新增
新案件，有4名被告
d1 留院 押後至3/1或出院後較早時間
楊 襲警（警長X）
麥 襲警（警長X）
丘 襲警（警員Y）
控方申請押後至24/2。控方亦透露需收集CCTV及檢驗被告手提電話

d2、d3、d4 保釋條件如下：
擔保金（d2 1000、d4 1000、d3 1000）
不得離港
居住於報稱地址
宵禁令 （d2 0000-0600 、 d4 2300-0500、d3 2300-0700）
禁足令 （德福廣場範圍）
每星期報到1次
不騷擾控方證人X、Y

辯方律師指下庭控方或可透過高院裁決再決定是否披露警員身份，法官同意指不理解控方決定，指到今日為止亦無法理解。

d1 押後至3/1 2:30 或出院後盡快
其餘被告押後至至24/2 2:30

#九龍城裁判法院第九庭 #少年法庭
#1228德福 #答辯
少年手足
襲警

#庭外消息
手足正在留院，今天不會應訊，案件將押後至手足出院後再訊

#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
何 郭

控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
案情：被指於8月5日傍晚約6時20分，在青衣青荃路的欄杆上張貼3張1米長、40厘米闊的海報，在政府土地上未獲主管當局書面准許下，在該土地上展示或張貼招貼或海報

根據刑事訴訟程序條例 第65C條
承認事實：警員在青荃路檢取的7張海報、警員拍攝的相片、該土地為政府土地、沒有向當局申請書面准許等

PW1 軍裝警員4776 駐守葵青交通隊：
當日沿青荃路向青衣巡邏，車速為每小時4X公里，約15米距離看見一男一女在欄杆正在張貼標語，警車駛近直至距離4米，當時警員仍然坐在車頭上，視線低於行人路與車路之間的圍欄，當時光線亦充足

警員看見兩名人士張貼黃色標語，男士正在手持黃色標語，女士扶緊海報，當時已經接近完成張貼，附近亦有一兩名途人，警員下車後發現涉事男女正準備在右邊欄杆張貼海報，於樓梯口叫喊涉事男女並截停查問，另一名女士(被告人媽媽)同警員講「唔好嚇親啲細路仔」，警員同佢地講呢度唔可以張貼海報，涉事男女表示「只是表達訴求」，警員表示因現場開始混亂，被要求出示委任證，而call增援控制環境，再盤問涉事男女及檢查隨身物品，最後抄錄身份證資料，再警告不能在該處張貼海報並會申請傳票控告

#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭

控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
案情：被指於8月5日傍晚約6時20分，在青衣青荃路的欄杆上張貼3張1米長、40厘米闊的海報，在政府土地上未獲主管當局書面准許下，在該土地上展示或張貼招貼或海報

辯方律師質疑交通警員的權力，質疑警員替代食環署執法

警員表示當時執行特別更，有人會堵塞南北橋，警員負責北橋巡邏，收到指示留意有沒有人張貼海報，若發現有人張貼海報，可以截查並通知上級(電台)，警員向電台表示「發現有人喺度張貼海報 ，我過去睇吓」，電台則回應「收到」

休庭

#高等法院第一庭
#1123粉嶺 #申請保釋 - 李運騰法官

李(27)‼️已還押36天
縱火（涉於民建聯姚銘區議員辦事處縱火）

⭕️保釋批准⭕️

保釋金30000
每天報到一日兩次
宵禁2300-0600
不准離港需交出旅遊證件
在報稱住址居住，任何更改住址需向法庭申請
不得接觸控方證人

完

#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭

控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報

辯方質疑欄杆影響控方證人視線，未必清楚看見實況，證人表示欄杆以上位置已經能夠清楚看見涉事男女的背面，手持闊2”至2”半的封箱膠紙，警員表示涉事男子已近乎完成張貼，但沒有直接看見張貼海報的一刻，只看到女子左手扶住海報，右手拎膠紙

休庭 1430再續

#觀塘裁判法院第一庭 - 徐綺薇署理主任裁判官
蘇(38) - 管有攻擊性武器、刑事毀壞、
管有違禁武器、管有仿製火器、管有攻擊性武器
#0805觀塘 #0806觀塘 卡片刀、多用途刀及剪刀，其寓所被搜出利器及頭盔等物品；被指損毀警署內的會面紀錄

1452開庭，先處理藍絲蔡世紅case。律師指控方有協商，押後至14/1 2:30 答辯。

#東區裁判法院第一庭
#1031中環 #提堂 - 林子勤裁判官

黃(22)
襲警（以雷射筆襲擊高級督察劉嘉昇）

檢驗證物已完成

申請更改保釋條件獲批
取消宵禁令⭕️
減少報到次數⭕️

押後至2020年 2月10日1430再提堂