#區域法院第七庭
#練錦鴻法官
#0825葵涌
#審訊 [1/10]
A6: 潘 (28) 🛑潘已還押逾1個月
A8: 羅(44)
A10: 區 (39)
背景:
2019年8月25日有人發起「荃葵青遊行」獲警方批准,其後出現堵路。事隔兩年,8名被捕後「踢保」的男女昨再被捕。
控罪:
(1) A2-10 串謀暴動
指他們於2019年8月25日在葵涌永順街荃灣屠房外,與另外四名男子,串謀暴動。 【存檔法庭】
(9) A6無牌管有無線電通訊器具
指他於同日同地管有一部無線電通訊機。
(10) A8在公眾地方管有攻擊性武器
指她於同日同地攜有一支金屬棒。 【存檔法庭】
(11) A6,8及10 串謀參與非法集結 [控罪1之交替控罪]
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條,及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。
(12) A10 無牌管有無線電通訊器具
違反香港法例第106章《電訊條例》第8(1)(b)及20條。
-----------------------
辯方代表:
D6 #李國威大律師
D8 潘大律師
D10 謝大律師
1432 開庭
📌答辯:
D6承認控罪9及11
D8 承認控罪11
D10 承認控罪11 及12
(3人協商認罪後,其他控罪將存橣法庭)
📌裁決:
三人承認讀出案情,法庭裁定上述各罪名成立‼️
📌求情:
控方指前天才收到D8通知會認罪,昨晚律政師接納。3人書面求情已交法庭,D8及D10代表會在2天內交求情補充,控方如有回應也要在收到2天內交法庭。
📌認罪口供
D6及D10各有2項非同類刑事紀錄
1508 完庭
案件押後至4月2日 10:00 作判刑,期間3人需要還押🛑
💛感謝臨時直播員💛
#練錦鴻法官
#0825葵涌
#審訊 [1/10]
A6: 潘 (28) 🛑潘已還押逾1個月
A8: 羅(44)
A10: 區 (39)
背景:
2019年8月25日有人發起「荃葵青遊行」獲警方批准,其後出現堵路。事隔兩年,8名被捕後「踢保」的男女昨再被捕。
控罪:
(1) A2-10 串謀暴動
指他們於2019年8月25日在葵涌永順街荃灣屠房外,與另外四名男子,串謀暴動。 【存檔法庭】
(9) A6無牌管有無線電通訊器具
指他於同日同地管有一部無線電通訊機。
(10) A8在公眾地方管有攻擊性武器
指她於同日同地攜有一支金屬棒。 【存檔法庭】
(11) A6,8及10 串謀參與非法集結 [控罪1之交替控罪]
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條,及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。
(12) A10 無牌管有無線電通訊器具
違反香港法例第106章《電訊條例》第8(1)(b)及20條。
-----------------------
辯方代表:
D6 #李國威大律師
D8 潘大律師
D10 謝大律師
1432 開庭
📌答辯:
D6承認控罪9及11
D8 承認控罪11
D10 承認控罪11 及12
(3人協商認罪後,其他控罪將存橣法庭)
📌裁決:
三人承認讀出案情,法庭裁定上述各罪名成立‼️
📌求情:
控方指前天才收到D8通知會認罪,昨晚律政師接納。3人書面求情已交法庭,D8及D10代表會在2天內交求情補充,控方如有回應也要在收到2天內交法庭。
📌認罪口供
D6及D10各有2項非同類刑事紀錄
1508 完庭
案件押後至4月2日 10:00 作判刑,期間3人需要還押🛑
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [34/25]
【下午進度】
A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾36個月,就本案己還押3個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表: #程慧明 高級檢控官 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
繼續傳召A2庾 作供(第三日)
[下午部份內容從缺,觀迎補充]
🔹控方盤問
圖片23 22:54時
見D2企在女友前,女友用手機拍攝,問D2安全做法是叫女友不要拍企後D,答當時只想到企其前方保護她,同意有其他方法處理,也同意前女友沒有傳召或拍攝片段也沒呈堂。
相片24,25,26,約22:56實時或之後
D2同意前方有一位戴住頭盔男士,控方指D2有起跑動作。之後有一女士被打傷頭倒地上,有人上前協助
🫂播放OS 29 時段1212-1238 (相片24原片)
片中閘內有人叫「黑社會,唔好走」,D2同意現場聽到,不肯定自已有冇跟住嗌過,確認沒有勸其他人不好嗌。D2曾將灰頭盔男子拉回,同白衣人有些距離不擔心自己會被白衣打到。問到有一人比自己更近可將灰頭盔男子拉後,D2指當刻不會想咁多,只想一心上前將他拉後以免其被白衣人繼續打。
1553 是日完
盤問未完,押後至明天14:30 續審,但有法律代表需看醫生須在1600 完結。
▪️庭內一天比一天少人旁聴,是大家感到麻木還是已經離開?
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [34/25]
【下午進度】
A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾36個月,就本案己還押3個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表: #程慧明 高級檢控官 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
繼續傳召A2庾 作供(第三日)
[下午部份內容從缺,觀迎補充]
🔹控方盤問
圖片23 22:54時
見D2企在女友前,女友用手機拍攝,問D2安全做法是叫女友不要拍企後D,答當時只想到企其前方保護她,同意有其他方法處理,也同意前女友沒有傳召或拍攝片段也沒呈堂。
相片24,25,26,約22:56實時或之後
D2同意前方有一位戴住頭盔男士,控方指D2有起跑動作。之後有一女士被打傷頭倒地上,有人上前協助
🫂播放OS 29 時段1212-1238 (相片24原片)
片中閘內有人叫「黑社會,唔好走」,D2同意現場聽到,不肯定自已有冇跟住嗌過,確認沒有勸其他人不好嗌。D2曾將灰頭盔男子拉回,同白衣人有些距離不擔心自己會被白衣打到。問到有一人比自己更近可將灰頭盔男子拉後,D2指當刻不會想咁多,只想一心上前將他拉後以免其被白衣人繼續打。
1553 是日完
盤問未完,押後至明天14:30 續審,但有法律代表需看醫生須在1600 完結。
▪️庭內一天比一天少人旁聴,是大家感到麻木還是已經離開?
#九龍城裁判法院第七庭
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [1/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[ 09:48開庭]
🔹主控讀出D1、D3、D5、D6被告的法律代表姓名,D11三天前通知律師他選擇自辯
💬裁判官表示沒有收過D11撤銷法律代表的通知,D11表示他是18/3星期一通知先前的律師
🔹主控稱他在星期一收到,後向各被告人逐一讀出控罪,聽他們答辯:
D1 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D3 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D5 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D6 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 (雷射裝置)❗️不認罪
D11 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 (雷射裝置)❗️不認罪
🔹主控向法庭解釋案發背景:彌敦道路面有暴亂事件,亦有襲擊市民事件並會用影片舉證,包括22:53列車到太子地鐵站的影片,並會傳召現場執行職務警員pw4-9作證;
💬裁判官押後15分鐘讓D11細讀新修改的承認事實
[10:00休庭]
[10:34開庭]
D11表示同意及已簽署控方的承認事實文件
💬裁判官向沒有法律代表的D11講解審訊過程,並說明每一句說話只問一個問題
🔹控方向起立之各被保告人讀出承認事實(簡短記錄)
-鐵路的路線圖,
-太子鐵路站內拍攝了照片,成為呈堂證物
-各被告人被拘捕時被拍攝身上衣物及隨身物品的多張照片,
-同意拍攝時間無誤
-新聞媒體所拍攝的與案件有關的片段的usb列為證物,媒體包括蘋果日報、無線電視新聞、now、hk01、東方、港台35台等等
-偵緝警長在網上下載的片段:包括hkfrontline, 米埔、now 等等
-也同意該些片段妥善儲存
-偵緝警員11300及20759在太子地鐵站拍攝的片段也可列為證物亦同意妥善儲存
-D1同意有黑色盔甲、電話卡…等證物
-各被告均同意被拘捕的地點、時間及身上管有的衣着及物品
-D3,D6被拘捕時被告之是因非法集結罪被拘捕
-各被告均沒有刑事定罪紀錄
-同意一名警員作為雷射筆專家
💬裁判官逐一問各被告人是否明白及同意上述內容,亦問各法律代表的抗辯方向
🔸法律代簡短講了一句他們的抗辯方向;
由於D11的抗辯理由是對所帶備之物品有合理辯解,裁判官問D11對雷射筆是在他身上的這一點沒有異議,如沒有,則有幾位雷射筆證物錬相關證人便不需被傳召,可節省法庭時間,裁判官讓D11無需即時回答,可考慮一下
🎥控方播放證物片段:有關太子地鐵站外馬路及行人路的人群聚集情況
(九龍城法院的大電視沒有連線,各被告人及旁聽人士均只能看最後排律師的電腦螢幕)
🔹控方指有片段影到22:30-22:33旺角地鐵站內被破壞;亦有播蘋果新聞網站在觀塘及旺角地鐵站的情況
[11:47休庭]
[12:09開庭]
🎥播放片段os22,有關太子站一個車廂內情況:市民在月台與車廂之間爭執,有人手持鐵鎚攻擊年青人,被眾市民責罵,
🔹主控提出有手持手機女士,稱她後來被人搶去手機,又補充稱車廂內的乘客被襲!(直播員按片段多數見到是車廂內有人持硬物襲擊車廂外的市民!)
🎥主控播放os8時間段是緊接本案案發時間,內容是有網絡記者在站內的報道
🔸D6法律代表申請減省一兩位證人
🔹控方期望今天下午可傳召三位證人
案件押後下午14:30原庭續審
[12:31完庭]
================
[下午進度]
●已完成 PW1 偵緝警員 16756 的作供,和 PW2 偵緝警員 11631 的控方主問。明天會開始辯方盤問,涉及 D1 及 D6,預計需要半小時。
●保釋條件方面,裁判官批准各被告在審訊期間不用到警署報到。
💛感謝臨時直播員💛
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [1/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[ 09:48開庭]
🔹主控讀出D1、D3、D5、D6被告的法律代表姓名,D11三天前通知律師他選擇自辯
💬裁判官表示沒有收過D11撤銷法律代表的通知,D11表示他是18/3星期一通知先前的律師
🔹主控稱他在星期一收到,後向各被告人逐一讀出控罪,聽他們答辯:
D1 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D3 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D5 對襲警、阻差辦公❗️不認罪
D6 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 (雷射裝置)❗️不認罪
D11 對襲警、阻差辦公、管有攻擊性武 (雷射裝置)❗️不認罪
🔹主控向法庭解釋案發背景:彌敦道路面有暴亂事件,亦有襲擊市民事件並會用影片舉證,包括22:53列車到太子地鐵站的影片,並會傳召現場執行職務警員pw4-9作證;
💬裁判官押後15分鐘讓D11細讀新修改的承認事實
[10:00休庭]
[10:34開庭]
D11表示同意及已簽署控方的承認事實文件
💬裁判官向沒有法律代表的D11講解審訊過程,並說明每一句說話只問一個問題
🔹控方向起立之各被保告人讀出承認事實(簡短記錄)
-鐵路的路線圖,
-太子鐵路站內拍攝了照片,成為呈堂證物
-各被告人被拘捕時被拍攝身上衣物及隨身物品的多張照片,
-同意拍攝時間無誤
-新聞媒體所拍攝的與案件有關的片段的usb列為證物,媒體包括蘋果日報、無線電視新聞、now、hk01、東方、港台35台等等
-偵緝警長在網上下載的片段:包括hkfrontline, 米埔、now 等等
-也同意該些片段妥善儲存
-偵緝警員11300及20759在太子地鐵站拍攝的片段也可列為證物亦同意妥善儲存
-D1同意有黑色盔甲、電話卡…等證物
-各被告均同意被拘捕的地點、時間及身上管有的衣着及物品
-D3,D6被拘捕時被告之是因非法集結罪被拘捕
-各被告均沒有刑事定罪紀錄
-同意一名警員作為雷射筆專家
💬裁判官逐一問各被告人是否明白及同意上述內容,亦問各法律代表的抗辯方向
🔸法律代簡短講了一句他們的抗辯方向;
由於D11的抗辯理由是對所帶備之物品有合理辯解,裁判官問D11對雷射筆是在他身上的這一點沒有異議,如沒有,則有幾位雷射筆證物錬相關證人便不需被傳召,可節省法庭時間,裁判官讓D11無需即時回答,可考慮一下
🎥控方播放證物片段:有關太子地鐵站外馬路及行人路的人群聚集情況
(九龍城法院的大電視沒有連線,各被告人及旁聽人士均只能看最後排律師的電腦螢幕)
🔹控方指有片段影到22:30-22:33旺角地鐵站內被破壞;亦有播蘋果新聞網站在觀塘及旺角地鐵站的情況
[11:47休庭]
[12:09開庭]
🎥播放片段os22,有關太子站一個車廂內情況:市民在月台與車廂之間爭執,有人手持鐵鎚攻擊年青人,被眾市民責罵,
🔹主控提出有手持手機女士,稱她後來被人搶去手機,又補充稱車廂內的乘客被襲!(直播員按片段多數見到是車廂內有人持硬物襲擊車廂外的市民!)
🎥主控播放os8時間段是緊接本案案發時間,內容是有網絡記者在站內的報道
🔸D6法律代表申請減省一兩位證人
🔹控方期望今天下午可傳召三位證人
案件押後下午14:30原庭續審
[12:31完庭]
================
[下午進度]
●已完成 PW1 偵緝警員 16756 的作供,和 PW2 偵緝警員 11631 的控方主問。明天會開始辯方盤問,涉及 D1 及 D6,預計需要半小時。
●保釋條件方面,裁判官批准各被告在審訊期間不用到警署報到。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 03月22日 星期五】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
[上庭總結 2024.03.21]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤林(19)🛑服刑中 #宣布判決 (#20200204油麻地 縱火;#20200205油麻地 管有物品意圖損壞財產;經審訊後罪成,於2022年10月12日判處監禁2年10個月。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [50/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕝14:30
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押逾36個月 #續審 [35/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓35庭
👨🏻⚖️張志偉區域法院暫委法官
🕙10:00
👥周,戴,戴,袁(17-37) #續審 [10/25] (#0701金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院11樓39庭
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕙10:00
👥關,葉,曾(30-50) #裁決 (#網上言論 #煽惑殺警妻兒 2項煽惑有意圖而傷人)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👨🏻⚖️陳志輝裁判官
🕤09:30
👥顧,葉,蔡,郭,鍾(21-39) #續審 [2/7] (#0831太子 2項襲警 阻差辦公 2項管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院6樓8庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤曾(35)🛑已還押逾2個月 #答辯 (#港區國安法 #網上言論 煽動意圖)
👥鄒家成,胡(26-30)🛑鄒因另案服刑中 #提堂 (#投訴信 將未經授權物品攜離監獄)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院7樓14庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤周(22) #提堂 (#20231103青衣 刑事損壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶廖健良(24) 3項欺詐 #呃財仔過百萬
10:00 區域法院第卅一庭 💩鄧兆雄(42) 暴動 串謀傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
[上庭總結 2024.03.21]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院5樓7庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕤09:30
👤林(19)🛑服刑中 #宣布判決 (#20200204油麻地 縱火;#20200205油麻地 管有物品意圖損壞財產;經審訊後罪成,於2022年10月12日判處監禁2年10個月。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕚11:00(不早於)
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [50/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕝14:30
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押逾36個月 #續審 [35/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓35庭
👨🏻⚖️張志偉區域法院暫委法官
🕙10:00
👥周,戴,戴,袁(17-37) #續審 [10/25] (#0701金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院11樓39庭
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕙10:00
👥關,葉,曾(30-50) #裁決 (#網上言論 #煽惑殺警妻兒 2項煽惑有意圖而傷人)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👨🏻⚖️陳志輝裁判官
🕤09:30
👥顧,葉,蔡,郭,鍾(21-39) #續審 [2/7] (#0831太子 2項襲警 阻差辦公 2項管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院6樓8庭
👨🏻⚖️蘇文隆主任裁判官
🕤09:30
👤曾(35)🛑已還押逾2個月 #答辯 (#港區國安法 #網上言論 煽動意圖)
👥鄒家成,胡(26-30)🛑鄒因另案服刑中 #提堂 (#投訴信 將未經授權物品攜離監獄)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院7樓14庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤周(22) #提堂 (#20231103青衣 刑事損壞)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
09:30 東區裁判法院第一庭 🐶廖健良(24) 3項欺詐 #呃財仔過百萬
10:00 區域法院第卅一庭 💩鄧兆雄(42) 暴動 串謀傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
【03月22日 星期五】
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:30
📍#高等法院第七庭 #宣布判決
📍#九龍城裁判法院第七庭 #續審[2/7]
📍#西九龍裁判法院第十四庭 #提堂
🕙10:00
📍#區域法院第卅五庭 #續審[10/25]
🕚11:00(不早於)
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[50/80]
(截至0835)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:30
📍#高等法院第七庭 #宣布判決
📍#九龍城裁判法院第七庭 #續審[2/7]
📍#西九龍裁判法院第十四庭 #提堂
🕙10:00
📍#區域法院第卅五庭 #續審[10/25]
🕚11:00(不早於)
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[50/80]
(截至0835)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第八庭
#蘇文隆主任裁判官
#答辯
#港區國安法 #網上言論 #煽動意圖
曾(35)
🛑已還押逾2個月
控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為
被控於2023年7月21日至2024年1月18日期間,在香港,即在 LIHKG,發布、提供及/ 或持續提供陳述,具意圖:
a)引起憎恨或藐視中央,及/或香港特區政府,或激起對其離叛;
b)激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項,及/或;
C)慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------------------
[10:02]開庭
被告認罪‼️
被告真誠有悔意,拘捕後,已即時向警方提供「連登」賬戶資料、密碼、桌上手提電腦的密碼等相關資料,供警方刪除,承認自已6個月內於「連登」發佈的36條帖文及賬戶。
犯案期間無業,因為要照顧九十多歲的婆婆,而辭職,在家時間比較多瀏覽網上討論區等,從而受其他人影響而發佈不恰當的帖文及訊息,因而犯下本案。
被告不熱衷政治,從來沒有參加合法和不合法的集會。被告人真誠悔意已於第一時間認罪,提供賬户資料給警方;家人多次勸被告申請保釋,被告拒絕,承諾不會重犯。被告大學機械工程畢業,希望服刑後能重返有關工程的行業。
呈上四封求情信,包括由他本人、父母、姐姐及姐夫撰寫。
代表律師呈上四份同類案例供法庭參考,本案同類案件中不算最嚴重,同類案件分別判處4-6個月監禁;基於被告人真誠有悔意、承諾及有家人5例天有約位親友到庭)支持,希望法庭能輕判。
官:咁即係量刑起點為3-9個月喇
辯:同意
官:親友請舉手,放底
官:期間索取背景報告
[10:21] 完畢
案件於本年4月10日下午2:30
於西九龍裁判法院第15號法庭(庭號有機會更改)進行判刑,繼續交由懲教署看管。
#蘇文隆主任裁判官
#答辯
#港區國安法 #網上言論 #煽動意圖
曾(35)
🛑已還押逾2個月
控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為
被控於2023年7月21日至2024年1月18日期間,在香港,即在 LIHKG,發布、提供及/ 或持續提供陳述,具意圖:
a)引起憎恨或藐視中央,及/或香港特區政府,或激起對其離叛;
b)激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項,及/或;
C)慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------------------
[10:02]開庭
被告認罪‼️
被告真誠有悔意,拘捕後,已即時向警方提供「連登」賬戶資料、密碼、桌上手提電腦的密碼等相關資料,供警方刪除,承認自已6個月內於「連登」發佈的36條帖文及賬戶。
犯案期間無業,因為要照顧九十多歲的婆婆,而辭職,在家時間比較多瀏覽網上討論區等,從而受其他人影響而發佈不恰當的帖文及訊息,因而犯下本案。
被告不熱衷政治,從來沒有參加合法和不合法的集會。被告人真誠悔意已於第一時間認罪,提供賬户資料給警方;家人多次勸被告申請保釋,被告拒絕,承諾不會重犯。被告大學機械工程畢業,希望服刑後能重返有關工程的行業。
呈上四封求情信,包括由他本人、父母、姐姐及姐夫撰寫。
代表律師呈上四份同類案例供法庭參考,本案同類案件中不算最嚴重,同類案件分別判處4-6個月監禁;基於被告人真誠有悔意、承諾及有家人5例天有約位親友到庭)支持,希望法庭能輕判。
官:咁即係量刑起點為3-9個月喇
辯:同意
官:親友請舉手,放底
官:期間索取背景報告
[10:21] 完畢
案件於本年4月10日下午2:30
於西九龍裁判法院第15號法庭(庭號有機會更改)進行判刑,繼續交由懲教署看管。
#西九龍裁判法院第八庭
#蘇文隆主任裁判官
#提堂
#投訴信
#將未經授權物品攜離監獄
D1:鄒家成
D2: 胡
(26-30)
🛑鄒因另案服刑中
同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪,指他們於 2023 年 5 月 2 日,在香港將一份未經授權物品攜離監獄,即一份文件。
---------------------------
控方代表: #李庭偉 高級檢控官
辯方代表: #文浩正律師
[09:56]開庭
各被告答辯:不認罪
將有12名證人,閉路電視片段及截圖,證物鏈雙方沒有爭議;兩被告人沒有證人。
[10:01]完畢
案件已排期本年6月27-28及7月2日
早上9:30於西九龍裁判法院第4號法庭(庭號有機會更改)以中文進行三天審訊,D1繼續交由懲教署看管,D2以原有條件繼續保釋外出。
按:法庭職員:「court」,鄒家成才進入犯人欄,他有多位親友到庭,精神不錯,有與親友揮手及散庭向親友道別。
#蘇文隆主任裁判官
#提堂
#投訴信
#將未經授權物品攜離監獄
D1:鄒家成
D2: 胡
(26-30)
🛑鄒因另案服刑中
同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪,指他們於 2023 年 5 月 2 日,在香港將一份未經授權物品攜離監獄,即一份文件。
---------------------------
控方代表: #李庭偉 高級檢控官
辯方代表: #文浩正律師
[09:56]開庭
各被告答辯:不認罪
將有12名證人,閉路電視片段及截圖,證物鏈雙方沒有爭議;兩被告人沒有證人。
[10:01]完畢
案件已排期本年6月27-28及7月2日
早上9:30於西九龍裁判法院第4號法庭(庭號有機會更改)以中文進行三天審訊,D1繼續交由懲教署看管,D2以原有條件繼續保釋外出。
按:法庭職員:「court」,鄒家成才進入犯人欄,他有多位親友到庭,精神不錯,有與親友揮手及散庭向親友道別。
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#20200204油麻地
#宣佈判決
林(19)🛑服刑中
控罪2:#縱火罪
上訴人被控於2020年2月4日,在香港九龍油麻地彌敦道與甘肅街交界附近,無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的財產,即該交界附近的一段車路,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
控罪3:管有物品意圖損壞或摧毀財產
上訴人被控於2020年2月3日至5日,包括首尾兩日,在香港九龍油麻地彌敦道483至485A號CASA酒店(Casa Deluxe Hotel)11樓1104號房內,管有10個內有易燃液體的玻璃樽(即汽油彈)、2罐汽油、1樽腐蝕性液體、4條毛巾、1個漏斗、1把扳手、1把剪鉗、2把鎚、2罐罐裝石油氣和4罐噴漆油,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。#管有物品意圖損壞財產罪
🔺簡單背景:
上訴人否認兩項控罪。她經審訊後罪成,並於2022年10月12日被練錦鴻法官 (下稱原審法官) 判處監禁2年10個月。本案首次上訴聆訊於2023年12月7日開庭處理,其後彭偉昌上訴庭法官將案件押後交予合議庭處理。
=============
申請人有出庭聽頒佈上訴結果,沒有律師團隊及親友到庭
法官簡單宣判原因及結果,判刑書隨即上載,並會交付雙方大狀及申請人。
申請方基於3個原因作出不服定罪上訴,簡單而言都是指向原審法官沒有公平審訊,好似偏向另一方。
上訴庭審視後認為如果把上訴理由1所指的三個情況逐個分拆,它們應該都不足以動搖申請人的定罪。不過,把它們放到一起的話,一個知情的第三者就很難不懷疑,法庭是否認為本案證據確鑿,不認罪選擇抗辯的申請人則純屬浪費時間,所以根本無需顧及她對整個庭審程序的觀感和無需認真審視她的辯護理由。這是本庭經過反覆思量和控方整體證據雖強但仍然認為必須作出的結論。本庭裁定,申請人未能獲得公平的審訊。
📌上訴裁決:
批准申請人的定罪上訴許可申請,並裁定她的上訴得直,有關兩項罪名的定罪和判刑一併撤銷。
📌跟進重審
🛑申請人須繼續還押,以待法庭聽取控辯雙方就是否應頒令重審的陳詞。陳詞須以書面作出,並最遲於本判詞頒布後三星期存檔及互送副本。
💛感謝報料💛
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#20200204油麻地
#宣佈判決
林(19)🛑服刑中
控罪2:#縱火罪
上訴人被控於2020年2月4日,在香港九龍油麻地彌敦道與甘肅街交界附近,無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的財產,即該交界附近的一段車路,意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
控罪3:管有物品意圖損壞或摧毀財產
上訴人被控於2020年2月3日至5日,包括首尾兩日,在香港九龍油麻地彌敦道483至485A號CASA酒店(Casa Deluxe Hotel)11樓1104號房內,管有10個內有易燃液體的玻璃樽(即汽油彈)、2罐汽油、1樽腐蝕性液體、4條毛巾、1個漏斗、1把扳手、1把剪鉗、2把鎚、2罐罐裝石油氣和4罐噴漆油,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。#管有物品意圖損壞財產罪
🔺簡單背景:
上訴人否認兩項控罪。她經審訊後罪成,並於2022年10月12日被練錦鴻法官 (下稱原審法官) 判處監禁2年10個月。本案首次上訴聆訊於2023年12月7日開庭處理,其後彭偉昌上訴庭法官將案件押後交予合議庭處理。
=============
申請人有出庭聽頒佈上訴結果,沒有律師團隊及親友到庭
法官簡單宣判原因及結果,判刑書隨即上載,並會交付雙方大狀及申請人。
申請方基於3個原因作出不服定罪上訴,簡單而言都是指向原審法官沒有公平審訊,好似偏向另一方。
上訴庭審視後認為如果把上訴理由1所指的三個情況逐個分拆,它們應該都不足以動搖申請人的定罪。不過,把它們放到一起的話,一個知情的第三者就很難不懷疑,法庭是否認為本案證據確鑿,不認罪選擇抗辯的申請人則純屬浪費時間,所以根本無需顧及她對整個庭審程序的觀感和無需認真審視她的辯護理由。這是本庭經過反覆思量和控方整體證據雖強但仍然認為必須作出的結論。本庭裁定,申請人未能獲得公平的審訊。
📌上訴裁決:
批准申請人的定罪上訴許可申請,並裁定她的上訴得直,有關兩項罪名的定罪和判刑一併撤銷。
📌跟進重審
🛑申請人須繼續還押,以待法庭聽取控辯雙方就是否應頒令重審的陳詞。陳詞須以書面作出,並最遲於本判詞頒布後三星期存檔及互送副本。
💛感謝報料💛
💢 #不是聲援 #不是聲援 #不是聲援 💢
#區域法院第卅一庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#0721元朗 #721唔見人 #白衣暴徒 #聆取對控罪的回答
案件編號:DCCC932/2023
💩D3: 鄧兆雄(42) 🛑被還押逾8個月
控罪:
(1) 暴動
指他們於 2019年7月21日,在新界元朗港鐵站連同其他人參與暴動
(2) 串謀傷人
指他們於 2019年7月21日,在新界元朗港鐵站連同其他人串謀非法及惡意傷害另一些人
D3 法律代表:温大律師
============
[10:00] 開庭
法庭書記讀出兩項控罪,被告表示明白和認罪❗️
控方宣讀案情撮要:(大概)
白衣人在2019年7月21日22:43時由F 出口進入元朗站,黑衣人開始聚集,22:48 白衣在非付費區聚集,並作出以下行為:用木棍或藤條敲打閘機,揮動木棍,向付費區投擲水樽,叫囂,襲擊記者。
23:00 再有約50名白衣人到達,23:02 100名白衣人進入付費區上月台,大部份人手持木棍,23:05 上到月台,指駡車內嘅人,作出施襲行為,直到23:14 列車開出,白衣人離去。
PW1~7 & PW10 有不同傷勢。
D3 鄧兆雄 的行為
22:48 進入元朗站,22:49 在非付費區打黑衣人,22:53 打閘機,22:56 指駡/打黑衣人,22:59 跳入付費區,23:02 入咗付費區,揚手叫人入閘,23:05 上月台,22:07~2312 手持藤條襲擊車內嘅人,23:15 被告離開。
警方在2023年7月6日 拘捕被告,被告保持緘默,警方搜到一條短褲,為當日衣著。
[10:08] D3 鄧兆雄 同意案情,法庭裁定罪名成立⚰️。
控方播方整體的精華片段,和和針對被告行為的片段,清楚顯示整個站內場面和過程,白衣人何時進入元朗站聚集,同時顯示站內不同位置的情況,指駡/揮棍打閘內人士,場面如何混亂,急劇惡化,白衣人在非付費區毆打記者,進入在大堂和車廂無差別攻擊手無寸鐵的市民。
控方再讀出被告的口供,在四宗案件中有五項定罪紀錄,涉及偷竊。
[11:15] 💩辯方求情
被告有擔當,在好早階段已經承認控罪,呈上五封求情信,立體顯示被告本性不壞,關心家人和孝順,案中顯示沒有對一名女途人作出襲擊,還押期間得到牧養,開始讀聖經(搵管浩明啦),事件已經告一段落,當時係錯誤信念和訴求,會積極更新,用幽默嘅形容被告身材高大(156~157?)、頭腦簡單。
鄧官有查詢:
1. 指被告在獄中被人打,被人撕毁家庭照片,有無證據?(只作整體考慮)
2. 指被告有做義工,但無講幾耐?(撰寫人認識被告10年)
3. 指案件有延誤,但被告在23年7月被拘捕(控方提交案件時間表)
案件押後至2024年4月18日15:30 判刑,期間索取背景報。
==========
直播員控:
控方的精華片段做得好詳細,好值得林卓案參考,清楚顯示整個場面和過程,白衣人有組織有預謀,絕大部份手持武器,付費區內市民係一盤散,手無寸鐵,好明顯強弱懸殊,如何係兩個陣營對壘?
由被拘捕到今日只係還柙咗八個月,如何構成延誤?未審還押三年又如何?
#區域法院第卅一庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#0721元朗 #721唔見人 #白衣暴徒 #聆取對控罪的回答
案件編號:DCCC932/2023
💩D3: 鄧兆雄(42) 🛑被還押逾8個月
控罪:
(1) 暴動
指他們於 2019年7月21日,在新界元朗港鐵站連同其他人參與暴動
(2) 串謀傷人
指他們於 2019年7月21日,在新界元朗港鐵站連同其他人串謀非法及惡意傷害另一些人
D3 法律代表:温大律師
============
[10:00] 開庭
法庭書記讀出兩項控罪,被告表示明白和認罪❗️
控方宣讀案情撮要:(大概)
白衣人在2019年7月21日22:43時由F 出口進入元朗站,黑衣人開始聚集,22:48 白衣在非付費區聚集,並作出以下行為:用木棍或藤條敲打閘機,揮動木棍,向付費區投擲水樽,叫囂,襲擊記者。
23:00 再有約50名白衣人到達,23:02 100名白衣人進入付費區上月台,大部份人手持木棍,23:05 上到月台,指駡車內嘅人,作出施襲行為,直到23:14 列車開出,白衣人離去。
PW1~7 & PW10 有不同傷勢。
D3 鄧兆雄 的行為
22:48 進入元朗站,22:49 在非付費區打黑衣人,22:53 打閘機,22:56 指駡/打黑衣人,22:59 跳入付費區,23:02 入咗付費區,揚手叫人入閘,23:05 上月台,22:07~2312 手持藤條襲擊車內嘅人,23:15 被告離開。
警方在2023年7月6日 拘捕被告,被告保持緘默,警方搜到一條短褲,為當日衣著。
[10:08] D3 鄧兆雄 同意案情,法庭裁定罪名成立⚰️。
控方播方整體的精華片段,和和針對被告行為的片段,清楚顯示整個站內場面和過程,白衣人何時進入元朗站聚集,同時顯示站內不同位置的情況,指駡/揮棍打閘內人士,場面如何混亂,急劇惡化,白衣人在非付費區毆打記者,進入在大堂和車廂無差別攻擊手無寸鐵的市民。
控方再讀出被告的口供,在四宗案件中有五項定罪紀錄,涉及偷竊。
[11:15] 💩辯方求情
被告有擔當,在好早階段已經承認控罪,呈上五封求情信,立體顯示被告本性不壞,關心家人和孝順,案中顯示沒有對一名女途人作出襲擊,還押期間得到牧養,開始讀聖經(搵管浩明啦),事件已經告一段落,當時係錯誤信念和訴求,會積極更新,用幽默嘅形容被告身材高大(156~157?)、頭腦簡單。
鄧官有查詢:
1. 指被告在獄中被人打,被人撕毁家庭照片,有無證據?(只作整體考慮)
2. 指被告有做義工,但無講幾耐?(撰寫人認識被告10年)
3. 指案件有延誤,但被告在23年7月被拘捕(控方提交案件時間表)
案件押後至2024年4月18日15:30 判刑,期間索取背景報。
==========
直播員控:
控方的精華片段做得好詳細,好值得林卓案參考,清楚顯示整個場面和過程,白衣人有組織有預謀,絕大部份手持武器,付費區內市民係一盤散,手無寸鐵,好明顯強弱懸殊,如何係兩個陣營對壘?
由被拘捕到今日只係還柙咗八個月,如何構成延誤?未審還押三年又如何?
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#裁決
D1關, D2葉, D3曾(30-50)
控罪:
1)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。
2)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。
背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。
---------------------
🔹控方代表:#李倩文大律師
🔸辯方共同代表:
#吳宗鑾大律師
#唐樂山大律師
10:01 開庭
法官表示已預備好書面裁決書派予代表律師,只宣佈結果,電子版亦上載至司法機構網頁。
📌裁決:3人全部罪名成立 ‼️
詳細裁決書:https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/DCCC000571_2022.docx
🔺簡短理由:
控辯雙方不爭議三名被告在案發當天在該群組內發放的訊息。辯方唯一的爭議是各被告於關鍵時刻是否有犯罪意圖/犯罪造意。考慮了關鍵時段訊息的特點、訊息的鋪排及內容。訊息內提及傷害警務人員及/或其家人的方法。本席認為這些建議並不空泛,反而涉及經過思考並可落實的方案。他們也必然相信被煽惑的人會根據他們的建議作出嚴重傷害警務人員及/或其家人的行為。
10:03 法庭押後20分鐘以便讓律師向被告解釋裁決理由。
10:25 再開庭
10:32 完
案件押後至2024年4月29日 1430作求情及判刑,期間3人須還押🛑。求情文件在4月8日 1600或前交到法庭。
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#裁決
D1關, D2葉, D3曾(30-50)
控罪:
1)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。
2)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。
背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。
---------------------
🔹控方代表:#李倩文大律師
🔸辯方共同代表:
#吳宗鑾大律師
#唐樂山大律師
10:01 開庭
法官表示已預備好書面裁決書派予代表律師,只宣佈結果,電子版亦上載至司法機構網頁。
📌裁決:3人全部罪名成立 ‼️
詳細裁決書:https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/DCCC000571_2022.docx
🔺簡短理由:
控辯雙方不爭議三名被告在案發當天在該群組內發放的訊息。辯方唯一的爭議是各被告於關鍵時刻是否有犯罪意圖/犯罪造意。考慮了關鍵時段訊息的特點、訊息的鋪排及內容。訊息內提及傷害警務人員及/或其家人的方法。本席認為這些建議並不空泛,反而涉及經過思考並可落實的方案。他們也必然相信被煽惑的人會根據他們的建議作出嚴重傷害警務人員及/或其家人的行為。
10:03 法庭押後20分鐘以便讓律師向被告解釋裁決理由。
10:25 再開庭
10:32 完
案件押後至2024年4月29日 1430作求情及判刑,期間3人須還押🛑。求情文件在4月8日 1600或前交到法庭。
#九龍城裁判法院第七庭
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [1/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[上午進度]
已完成 PW2 偵緝警員 11631, PW3 偵緝警員 11147 及 PW4 警員 59086 的作供,和 PW5 警員16147 的控方主問。
(內容後補)
[13:00 午休]
案件押後下午14:30原庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [1/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[上午進度]
已完成 PW2 偵緝警員 11631, PW3 偵緝警員 11147 及 PW4 警員 59086 的作供,和 PW5 警員16147 的控方主問。
(內容後補)
[13:00 午休]
案件押後下午14:30原庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第十四庭
#李志豪裁判官
#20231103青衣 #提堂
👤周(22)
控罪:刑事損壞
被告被控於2023年11月3日,在沒有合理辯解下損毀青衣長安邨安清樓地下的吳傑莊和陳穎欣聯合議員辦事處的門鎖,意圖摧毀或損壞該財產,或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
==========
同庭有大量雜案,10:45才到周。
今日無律師代表,官問2次,都話想押後揾律師,問打算怎樣,被告答:我只係飲醉酒踢爛度門,我有錯,我認罪,我唔知點選擇,今日仍想押後揾律師,官話還押,休庭,被告情緒激動,大叫:咪住!咪住!
休庭5分鐘再開庭,做雜案至11:55,已有當值律師代表被告。
案情指案發當日被告步履不穩行至陳詠恩議員辦事處,踢門至門鎖掉地。官判刑毁罪成,賠償房署$500,索取感化及社會服務令報告。
官又問上一次定罪是何案件,答是縱火,酒醉燒垃圾桶。又問被告精神有無問題,律師答沒有。
官提醒願全數賠償,在下庭前辦妥是減刑因素,准許保釋,押後至2024年4月12日09:30同庭判刑。
完庭後被告痛哭,情緒十數分鐘才平服。
💛感謝臨時直播員💛
#李志豪裁判官
#20231103青衣 #提堂
👤周(22)
控罪:刑事損壞
被告被控於2023年11月3日,在沒有合理辯解下損毀青衣長安邨安清樓地下的吳傑莊和陳穎欣聯合議員辦事處的門鎖,意圖摧毀或損壞該財產,或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞。
==========
同庭有大量雜案,10:45才到周。
今日無律師代表,官問2次,都話想押後揾律師,問打算怎樣,被告答:我只係飲醉酒踢爛度門,我有錯,我認罪,我唔知點選擇,今日仍想押後揾律師,官話還押,休庭,被告情緒激動,大叫:咪住!咪住!
休庭5分鐘再開庭,做雜案至11:55,已有當值律師代表被告。
案情指案發當日被告步履不穩行至陳詠恩議員辦事處,踢門至門鎖掉地。官判刑毁罪成,賠償房署$500,索取感化及社會服務令報告。
官又問上一次定罪是何案件,答是縱火,酒醉燒垃圾桶。又問被告精神有無問題,律師答沒有。
官提醒願全數賠償,在下庭前辦妥是減刑因素,准許保釋,押後至2024年4月12日09:30同庭判刑。
完庭後被告痛哭,情緒十數分鐘才平服。
💛感謝臨時直播員💛
#九龍城裁判法院第七庭
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [2/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[上午進度]
已完成 PW2 偵緝警員 11631, PW3 偵緝警員 11147 及 PW4 警員 59086 的作供,和 PW5 警員16147 的控方主問。
(內容後補)
[13:00 午休]
案件押後下午14:30原庭續審
================
[下午進度]
[1444 開庭]
因辯方律師身體不適, 向裁判官申請押後
[1453 完庭]
案件押後下星期一 (25/3) 09:45 原庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#陳志輝裁判官
#0831太子 #審訊 [2/7]
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員16147 (D2)和警員33531 (D3)。
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
[上午進度]
已完成 PW2 偵緝警員 11631, PW3 偵緝警員 11147 及 PW4 警員 59086 的作供,和 PW5 警員16147 的控方主問。
(內容後補)
[13:00 午休]
案件押後下午14:30原庭續審
================
[下午進度]
[1444 開庭]
因辯方律師身體不適, 向裁判官申請押後
[1453 完庭]
案件押後下星期一 (25/3) 09:45 原庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [35/25]
A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾36個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[14:20] 開庭,繼續傳召A2庾 作供(第四日)
🔹控方覆問 岑頴欣
P8D2(24~29) 相片,截圖自OS79 實時約22:57~22:59,A2 與人群在走廊隔離,有多人開遮擋住白衣人掟嘢,有人用手機拍攝。
官🗣️睇唔睇到有一名白衫男子,右手揸住紅色遮,左手夾住個牌,睇唔到係咩字?
庾:當時無留意佢,唔知佢幾時執到個牌,在庭上睇片睇到「保衛家園」;唔會叫佢做白衣人,係閘內其中一人,阻擋白衣人襲擊。
經過控方慢鏡重播,確認閘外有類似嘅牌,估係寫上「保衛元朗 保衛家園」。
控方指片段中有一名戴黑帽黑口罩男子,執起地上水樽掟向閘外,多次慢鏡重播,A2 同意係執起水樽,但係掟到欄杆內的付費區,不是閘外。
@02:20 顯示林卓廷身處閘內,控指「第一被告左手伸咗出嚟,好似俾指示」,A2 只係同意林「左手伸咗出嚟」。
@02:32 男子掟完樽退後,A2 行前咗,過去F/G 閘機。控方指在這階段A2 有機會縮去人群後邊(同意),但無離開(同意),目的係增加聲勢、壯膽(唔同意),無阻止男子掟嘢(同意),無拉後佢(同意),無大聲叫唔好去、唔好打人、停手(當時無講嘢),無照顧女友(唔同意,當時知佢喺邊)。
官🗣️有無留意有個黑色衫人右手帶住白色手套、戴藍色口罩?
庾:當時無留意。
A2 律師曾經起身,陳官問 #李百秋大律師 是否有嘢想講,李回應沒有「唔好意思,我想講嘢不過唔記得講咩」;陳官「企起身之前係應該要諗定自己講咩,我唔接受企起身之後諗諗下無嘢講」,李「有時唔係你所講一定企起身就諗定要講咩,有時企起身之後諗清楚,無嘢講就坐返低」。陳官「你認為自己做得啱?」李「我認為無問題,你叫我解釋俾你聽點解企起身」,陳官「你認為你無做錯?」,李「我唔係認為無做錯,法官閣下唔係你…」,陳官隨即打斷「請你唔好用個你字…呢到唔係市集,係一個莊嚴嘅法庭審訊,無可能同我講企起身之後,諗諗下無嘢講…你企得起身一定要講嘢,尤其唔係你講嘢嘅階段,你打擾控方盤問流暢性」。
P8D2(30~31) 相片,截圖自OS79 02:54~03:04 實時係22:59:42 稍後,A2 與人群在F/G 出口閘機內,與另一名黑衣男子將一男子拉向閘內方向,控指三人之間的動作有默契,該男子無擰轉頭望你哋,睇吓係邊個?A2稱唔明默契嘅意思,大家都有相同信念,身邊嘅人唔會打大家。
控方問A2 會否以兄弟相稱,A2 表示唔會,出邊係施襲者,入邊係受害人,諗法接近好合理。控問如果有人叫你做兄弟,你會唔會回應?A2 「睇吓佢係唔係面對面同我講」。
李大律師起身反對假設性問題,無呢啲證據…法官閣下唔認同,咁咪話反對無效。陳官表示要以理服人,問題係控方調返轉嚟問,呢位證人唔習慣叫唔識嘅人做兄弟,你知唔知片段中,有講兄弟呢兩個字呀?
控方繼續指A2 前後兩次在不同閘機位置伸手把兩人拉後,A2「純粹見到有人被打,就拉佢返嚟」;指不顧自己和女友安危(女友未受襲擊)。
案件管理
陳官預計會overrun ,指示雙方在下星期提議審期。
[15:55] 休庭,盤問未完,押後至下星期一 (25/3) 10:00 續審。
==========
直播員按:控方將過程碎片化,每一個動作都可以挑剔,算唔算係事後孔明?
#陳廣池法官
#0721元朗 #721唔見人 #審訊 [35/25]
A1: 林卓廷 (43) / A2: 庾 (35)
A3: 陳 (37) / A4: 葉 (31) / A5: 鄺 (26)
A6: 尹 (48) / A7: 楊 (26)
🛑林卓廷因另案已還押逾36個月
控罪: 暴動(所有被告)
被控於2019年7月21日,在新界西鐵元朗站大堂連同其他身份不詳的人參與暴動。
干犯香港法例第245章《公安條例》第19(1) 和 (2) 條。
案情資料:
https://t.me/youarenotalonehk_live/24622
控方代表:高級檢控官 #程慧明 及 #岑頴欣
辯方代表:
A1代表:#黃錦娟大律師
A2代表:#李百秋大律師
A3代表:#潘熙資深大律師
A4代表:#鄭凱霖大律師
A5代表:#周慶澎大律師
A6代表:#黎建華大律師
A7代表:#曾敏怡大律師
============
[14:20] 開庭,繼續傳召A2庾 作供(第四日)
🔹控方覆問 岑頴欣
P8D2(24~29) 相片,截圖自OS79 實時約22:57~22:59,A2 與人群在走廊隔離,有多人開遮擋住白衣人掟嘢,有人用手機拍攝。
官🗣️睇唔睇到有一名白衫男子,右手揸住紅色遮,左手夾住個牌,睇唔到係咩字?
庾:當時無留意佢,唔知佢幾時執到個牌,在庭上睇片睇到「保衛家園」;唔會叫佢做白衣人,係閘內其中一人,阻擋白衣人襲擊。
經過控方慢鏡重播,確認閘外有類似嘅牌,估係寫上「保衛元朗 保衛家園」。
控方指片段中有一名戴黑帽黑口罩男子,執起地上水樽掟向閘外,多次慢鏡重播,A2 同意係執起水樽,但係掟到欄杆內的付費區,不是閘外。
@02:20 顯示林卓廷身處閘內,控指「第一被告左手伸咗出嚟,好似俾指示」,A2 只係同意林「左手伸咗出嚟」。
@02:32 男子掟完樽退後,A2 行前咗,過去F/G 閘機。控方指在這階段A2 有機會縮去人群後邊(同意),但無離開(同意),目的係增加聲勢、壯膽(唔同意),無阻止男子掟嘢(同意),無拉後佢(同意),無大聲叫唔好去、唔好打人、停手(當時無講嘢),無照顧女友(唔同意,當時知佢喺邊)。
官🗣️有無留意有個黑色衫人右手帶住白色手套、戴藍色口罩?
庾:當時無留意。
A2 律師曾經起身,陳官問 #李百秋大律師 是否有嘢想講,李回應沒有「唔好意思,我想講嘢不過唔記得講咩」;陳官「企起身之前係應該要諗定自己講咩,我唔接受企起身之後諗諗下無嘢講」,李「有時唔係你所講一定企起身就諗定要講咩,有時企起身之後諗清楚,無嘢講就坐返低」。陳官「你認為自己做得啱?」李「我認為無問題,你叫我解釋俾你聽點解企起身」,陳官「你認為你無做錯?」,李「我唔係認為無做錯,法官閣下唔係你…」,陳官隨即打斷「請你唔好用個你字…呢到唔係市集,係一個莊嚴嘅法庭審訊,無可能同我講企起身之後,諗諗下無嘢講…你企得起身一定要講嘢,尤其唔係你講嘢嘅階段,你打擾控方盤問流暢性」。
P8D2(30~31) 相片,截圖自OS79 02:54~03:04 實時係22:59:42 稍後,A2 與人群在F/G 出口閘機內,與另一名黑衣男子將一男子拉向閘內方向,控指三人之間的動作有默契,該男子無擰轉頭望你哋,睇吓係邊個?A2稱唔明默契嘅意思,大家都有相同信念,身邊嘅人唔會打大家。
控方問A2 會否以兄弟相稱,A2 表示唔會,出邊係施襲者,入邊係受害人,諗法接近好合理。控問如果有人叫你做兄弟,你會唔會回應?A2 「睇吓佢係唔係面對面同我講」。
李大律師起身反對假設性問題,無呢啲證據…法官閣下唔認同,咁咪話反對無效。陳官表示要以理服人,問題係控方調返轉嚟問,呢位證人唔習慣叫唔識嘅人做兄弟,你知唔知片段中,有講兄弟呢兩個字呀?
控方繼續指A2 前後兩次在不同閘機位置伸手把兩人拉後,A2「純粹見到有人被打,就拉佢返嚟」;指不顧自己和女友安危(女友未受襲擊)。
案件管理
陳官預計會overrun ,指示雙方在下星期提議審期。
[15:55] 休庭,盤問未完,押後至下星期一 (25/3) 10:00 續審。
==========
直播員按:控方將過程碎片化,每一個動作都可以挑剔,算唔算係事後孔明?
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 03月23日 星期六】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
[上庭總結 2024.03.22]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
[上庭總結 2024.03.22]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛粉 嶺 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件
- - - - - - - - - - - - - - - -
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 03月25日 星期一】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕙10:00
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [52/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押逾36個月 #續審 [36/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓35庭
👨🏻⚖️張志偉區域法院暫委法官
🕙10:00
👥周,戴,戴,袁(17-37) #續審 [11/25] (#0701金鐘 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👨🏻⚖️陳志輝裁判官
🕤09:45
👥顧,葉,蔡,郭,鍾(21-39) #續審 [3/7] (#0831太子 2項襲警 阻差辦公 2項管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
🕤09:30
👤何(24) 🌟#新案件 (#網上起底 #立法會議員 2項未獲同意下披露當事人資料)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶黎美芬(40) 盜竊 #守行為再偷野
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年3月份聲援預告]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👩🏻⚖️杜麗冰法官
👩🏻⚖️李素蘭法官
👨🏻⚖️李運騰法官
🕙10:00
👤黎智英(75),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #續審 [52/80] (#港區國安法 #蘋果日報 2項串謀勾結外國勢力 串謀發布煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥林卓廷,庾,陳,葉,鄭,尹,楊(26-48)🛑林因另案已還押逾36個月 #續審 [36/25] (#0721元朗 暴動)
🏛區 域 法 院10樓35庭
👨🏻⚖️張志偉區域法院暫委法官
🕙10:00
👥周,戴,戴,袁(17-37) #續審 [11/25] (#0701金鐘 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院8樓7庭
👨🏻⚖️陳志輝裁判官
🕤09:45
👥顧,葉,蔡,郭,鍾(21-39) #續審 [3/7] (#0831太子 2項襲警 阻差辦公 2項管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院 ( 未 知 詳 情 )
🕤09:30
👤何(24) 🌟#新案件 (#網上起底 #立法會議員 2項未獲同意下披露當事人資料)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶黎美芬(40) 盜竊 #守行為再偷野
【03月25日 星期一】
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:45
📍#九龍城裁判法院第七庭 #續審[3/7]
🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[52/80]
(截至0830)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
以下法庭聆訊需要報料:
🕤09:45
📍#九龍城裁判法院第七庭 #續審[3/7]
🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[52/80]
(截至0830)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第七庭 #新案件
#蘇文隆主任裁判官 #答辯
#網上起底
何(24)
控罪1:未獲當事人同意下披露其個人資料
控罪2:未獲當事人同意下披露其個人資料
控罪3:未獲資料當事人同意下披露其個人資料並導致該當事人或其家人蒙受指明傷害
===================
控方向法庭申請被告毋須答辯,並將案件押後至2024年4月15日再訊,以與另案合併。控方表示辯方不反對控方的押後申請,辯方在候訊期間亦會向被告索取關於兩案合併的指示。主任裁判官下令將本案押後至2024年4月15日09:30在14號法庭再訊,亦下令在下次聆訊才向被告讀出控罪。
另案詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/25310
控方向法庭申請在被告的擔保中新增「不得接觸證人」的條件。主任裁判官批准,並批准被告可以繼續擔保。
控方向法庭申請匿名令和禁止報導與控罪相關人士的資料,包括姓名、職業、住戶、身分證號碼等,因為牽涉到公眾利益。主任裁判官批准。
#蘇文隆主任裁判官 #答辯
#網上起底
何(24)
控罪1:未獲當事人同意下披露其個人資料
控罪2:未獲當事人同意下披露其個人資料
控罪3:未獲資料當事人同意下披露其個人資料並導致該當事人或其家人蒙受指明傷害
===================
控方向法庭申請被告毋須答辯,並將案件押後至2024年4月15日再訊,以與另案合併。控方表示辯方不反對控方的押後申請,辯方在候訊期間亦會向被告索取關於兩案合併的指示。主任裁判官下令將本案押後至2024年4月15日09:30在14號法庭再訊,亦下令在下次聆訊才向被告讀出控罪。
另案詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/25310
控方向法庭申請在被告的擔保中新增「不得接觸證人」的條件。主任裁判官批准,並批准被告可以繼續擔保。
控方向法庭申請匿名令和禁止報導與控罪相關人士的資料,包括姓名、職業、住戶、身分證號碼等,因為牽涉到公眾利益。主任裁判官批准。
#區域法院第卅五庭
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(11/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1013 開庭
D5代表致歉因新界道路早上有兩宗意外阻塞遲到。控方表示加開3月28日但不早於1200,另外4月2日下午1430才開庭。
📌傳PW8 偵緝警員15010 何溢坤(音) - 負責查看片段辨認4被告
🔹主問
現駐有組織及三合會調查科,委派為本案之調查員,於2024年1月4日為案件撰寫了一份口供,第5頁起因同本案無關遮蓋,口供以65b 星堂(P40),證人工作負責觀看以下片段:
1)警方現場拍攝錄影片段
2)中信大廈CCTV錄影片段
3)經互聯網絡下載公開片段包括:
a / HK01
b/ ONCC TV
c/ TVB 新聞
d/ 香港開電視
在片段中審視查看有否有被捕人在被捕前於片段中出現,主要依賴比對警署拍攝被捕人之相片冊(P15 至P20),憑各人樣貌、衣著及裝備辨認,上述3項片段分別各總長共6小時、10分鐘及60分鐘。估計自己反覆以慢鏡,快鏡,定格及放大前後共看了約400小時才找出本案4被告,自己紀錄了相關片段時間並作了截圖。控方呈上庭上播放片段列表MFI 2。打算庭上按次序逐段播放,證人已替被告各自作作截圖冊分別呈上,有被告代表即指也想收到其他被告截圖,法官休庭讓控方處理。
1040 休至1057
主控指示PW8每當見到被告便用箭咀指出。
📎D1
約 07:18 時起出現,戴口罩、有眼罩,揸住紅傘,穿黑色衫及孭住背囊
是大律師再用手機作截圖,做了數次後法官便問辯方其實針對此證人所呈堂截圖是否爭議,各人表示不爭議手上截圖是被告,但如主控一路播片又再用手機作新截圖甚至放大則希望預早收到,以便索指示作盤問,法官休庭予雙方討論是否可省卻時間。
1151 休至 1221
商討後控方指會再在片段中再作新截圖,要求押後至明天12:00,𠄘諾會利用今天餘下時間作新截圖並交辯方,各辯方代表不反對。
1226 今日完畢
案件押後至明天12:00 繼續。
早上總結:「截圖呢啲唔係應該一早做?」
#張志偉區域法院暫委法官
#審訊(11/25) #0701金鐘
D1 周(37) / D5 戴(17)
D6 戴(17) / D7袁(31)
*以上為起訴時的年齡
控罪1:暴動
所有被告與D2黎(19)同被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。
控方代表: #是香媛大律師
辯方代表:
D1: #譚健業大律師
D5: #許淑儀大律師
D6: #關恆芬大律師
D7: #關唐利大律師
————————
上午進度:
1013 開庭
D5代表致歉因新界道路早上有兩宗意外阻塞遲到。控方表示加開3月28日但不早於1200,另外4月2日下午1430才開庭。
📌傳PW8 偵緝警員15010 何溢坤(音) - 負責查看片段辨認4被告
🔹主問
現駐有組織及三合會調查科,委派為本案之調查員,於2024年1月4日為案件撰寫了一份口供,第5頁起因同本案無關遮蓋,口供以65b 星堂(P40),證人工作負責觀看以下片段:
1)警方現場拍攝錄影片段
2)中信大廈CCTV錄影片段
3)經互聯網絡下載公開片段包括:
a / HK01
b/ ONCC TV
c/ TVB 新聞
d/ 香港開電視
在片段中審視查看有否有被捕人在被捕前於片段中出現,主要依賴比對警署拍攝被捕人之相片冊(P15 至P20),憑各人樣貌、衣著及裝備辨認,上述3項片段分別各總長共6小時、10分鐘及60分鐘。估計自己反覆以慢鏡,快鏡,定格及放大前後共看了約400小時才找出本案4被告,自己紀錄了相關片段時間並作了截圖。控方呈上庭上播放片段列表MFI 2。打算庭上按次序逐段播放,證人已替被告各自作作截圖冊分別呈上,有被告代表即指也想收到其他被告截圖,法官休庭讓控方處理。
1040 休至1057
主控指示PW8每當見到被告便用箭咀指出。
📎D1
約 07:18 時起出現,戴口罩、有眼罩,揸住紅傘,穿黑色衫及孭住背囊
是大律師再用手機作截圖,做了數次後法官便問辯方其實針對此證人所呈堂截圖是否爭議,各人表示不爭議手上截圖是被告,但如主控一路播片又再用手機作新截圖甚至放大則希望預早收到,以便索指示作盤問,法官休庭予雙方討論是否可省卻時間。
1151 休至 1221
商討後控方指會再在片段中再作新截圖,要求押後至明天12:00,𠄘諾會利用今天餘下時間作新截圖並交辯方,各辯方代表不反對。
1226 今日完畢
案件押後至明天12:00 繼續。
早上總結:「截圖呢啲唔係應該一早做?」