#觀塘裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#0915銅鑼灣 #提堂
👤羅(20)
以上為案發時年齡
控罪: 襲擊警務人員
違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。羅被控於2019年9月15日在香港銅鑼灣駱克道港鐵銅鑼灣站C出口外，襲擊執行職責的警務人員，即前高級警司區永樑。
－－－－－－－－－－－－
控方代表： #韋浩棠大律師
辯方代表： #蘇信恩大律師
🔺案件2020年於鄭紀航裁判官席前經審訊後被定罪，其後被告向高等法院上訴獲判決發還由鄧少雄裁判官重審，最後裁決罪名不成立，辯方有提出訟費申請，法庭命令控辯雙方提交詳細書面陳詞。今天安排開庭處理。
雖然被告為嚴重弱聽人士，辯方法律代表確認今天不用即場打字服務。
🔹控方陳詞
採納書面，沒有進補充
🔸辯方陳詞
只補充2點
1）一般及特別事項只是僅僅表面證供成立
2）招認裁決也指非公平情況下錄取
法庭明白辯方訟費分為3部份：
1）重新審訊超越時限
2）終止聆訊申請
3）正式審訊
辯方代表同意鄧官提問第2部份理由只是重複第一部份，法庭亦指高等法院有指示不同環節可作不同比重。
📌訟費裁決：
檢視雙方陳詞及審訊程序後，法庭批准辯方第一及第三部份之訟費申請，然而數目超出裁判法院之權限，如雙方最後未能達成協議，須再交高等法院訟費聆訊官處理。(庭上沒有讀出數目)
#鄧少雄署理主任裁判官
#0915銅鑼灣 #提堂
👤羅(20)
以上為案發時年齡
控罪: 襲擊警務人員
違反香港法例第232章《警隊條例》第63條。羅被控於2019年9月15日在香港銅鑼灣駱克道港鐵銅鑼灣站C出口外，襲擊執行職責的警務人員，即前高級警司區永樑。
－－－－－－－－－－－－
控方代表： #韋浩棠大律師
辯方代表： #蘇信恩大律師
🔺案件2020年於鄭紀航裁判官席前經審訊後被定罪，其後被告向高等法院上訴獲判決發還由鄧少雄裁判官重審，最後裁決罪名不成立，辯方有提出訟費申請，法庭命令控辯雙方提交詳細書面陳詞。今天安排開庭處理。
雖然被告為嚴重弱聽人士，辯方法律代表確認今天不用即場打字服務。
🔹控方陳詞
採納書面，沒有進補充
🔸辯方陳詞
只補充2點
1）一般及特別事項只是僅僅表面證供成立
2）招認裁決也指非公平情況下錄取
法庭明白辯方訟費分為3部份：
1）重新審訊超越時限
2）終止聆訊申請
3）正式審訊
辯方代表同意鄧官提問第2部份理由只是重複第一部份，法庭亦指高等法院有指示不同環節可作不同比重。
📌訟費裁決：
檢視雙方陳詞及審訊程序後，法庭批准辯方第一及第三部份之訟費申請，然而數目超出裁判法院之權限，如雙方最後未能達成協議，須再交高等法院訟費聆訊官處理。(庭上沒有讀出數目)
#東區裁判法院第七庭
#何慧嫻裁判官
#20220904柴灣 #提訊日
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾12個月
控罪：
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)串謀無牌管有槍械 【D1】
(3)企圖無牌管有槍械 【D1】
(4)無牌管有槍械 【D1】
(5)管有爆炸品 【D1】
(6)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(7)企圖無牌管有槍械【D2】
(8)無牌管有彈藥【D2】
🔺控方在本年6月21日提堂時修改及新增控罪，D1由原來面對3項控罪改為5項。
背景：
警方在2022年9月4日晚接報，指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子，涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅，發現及撿取一個黑色箱，內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件，一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指，USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動，拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後發現槍械及彈藥等)
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
D1代表：女外藉大律師
D2代表：#馬維騉大律師
案件將交付高等法院，2人沒有保釋申請。
案件再度押後至2023年11月23日 0930 再作提訊，期間兩人需要繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#何慧嫻裁判官
#20220904柴灣 #提訊日
D1:朱(31)
D2:劉(25)
🔴2人已還押逾12個月
控罪：
(1)無牌管有彈藥 【D1】
(2)串謀無牌管有槍械 【D1】
(3)企圖無牌管有槍械 【D1】
(4)無牌管有槍械 【D1】
(5)管有爆炸品 【D1】
(6)企圖無牌管有彈藥 【D2】
(7)企圖無牌管有槍械【D2】
(8)無牌管有彈藥【D2】
🔺控方在本年6月21日提堂時修改及新增控罪，D1由原來面對3項控罪改為5項。
背景：
警方在2022年9月4日晚接報，指在柴灣一幢公屋大廈梯間發現懷疑彈藥。警方調查後在現場拘捕一名31歲姓朱的男子，涉嫌無牌藏有槍械或彈藥。警方搜查該名男子住宅，發現及撿取一個黑色箱，內有三個彈匣、多件由3D打印而成的手槍部件，一部3D立體打印機、2部電腦及一隻USB手指，USB手指內有手槍部件藍圖。
警方及後(9月5日)採取埋伏行動，拘捕一名準備到涉案梯間提取子彈的25歲男子。在搜查他的住宅後發現槍械及彈藥等)
(摘自 獨媒2022.9.6)
---------------------------
D1代表：女外藉大律師
D2代表：#馬維騉大律師
案件將交付高等法院，2人沒有保釋申請。
案件再度押後至2023年11月23日 0930 再作提訊，期間兩人需要繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿八庭庭
#姚勳智法官
#20201201太子 #審訊 [1/8]
上午進度
D1: 徐(23)
D2: 馬(22) 曾經還押逾兩個月
D3: 羅(16) 曾經還押逾兩星期
控罪：縱火
違反香港法例第200章 《刑事罪行條例》 第60(1)及(3)條
案情：
被控於2020年12月1日，在九龍深水埗西洋菜北街430號警察體育遊樂會停車場內，無合法辯解而用火損壞屬於香港警務處的警察貨車PG7164，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
=============
0941 開庭
控方讀出控罪後，3位被告不認罪。控方先更正開案陳詞內錯誤，但沒有讀出，只讀出承認事實為P1。姚官要求先看證物及證人列表。控方指剛收到辯方呈上進一步同意事實需時處理，指處理完畢後可再節省法庭時間，姚官批准。
休庭前，控方指大概需傳召15位證人，包括：
PW1-16993報案警員，PW2，PW4的士司機，PW6-D2僱主解釋工咭問題，PW9-ok店員，PW22-有份參與錄影會面的警員，PW41-43關於招認口供警員，另有幾位關於化驗報告的證人，PW34，PW32，另會以65b讀出專家證人報告，指如辯方有需要可要求傳召到庭作盤問。
辯方指將有以下抗辯方向：
D1：爭議錄影會面記錄包括案件重演錄影。會爭議PW10，PW22，PW41之證供。辯方將會要求傳召多一名控方證人作盤問。
D2：爭議身份。會爭議PW11-警員11659，PW20，PW21，PW2x之證供。亦會對專家證人有幾條問題發問。
D3：爭議身份及被告有否干犯控罪。亦爭議PW20關於檢驗內容，PW28-警員17630檢取物品情況。
姚官指辯方無爭議縱火事實，只爭議身份。
控方指重要證人為警員12761即PW44，是於早期調查，根據cctv認出各人，片段包括由犯案前聚集到警察遊樂會受襲過程等時段。證人分析中會解釋如何認出被告，控方亦提出要求法庭有更多比重喺此身份辯認人上。控方亦指承認事實中包括D1與D3被告的通話記錄當中截圖。
1037 休庭讓控方處理進一步承認事實。
1154 再開庭
控方讀出進一步承認事實呈上為P1a。
（sorry太快聽&抄唔切，內容大約為：警員16538於通洲街一大廈5樓至天台梯間檢獲tee，黑色頭盔，1頂黑色鴨咀帽為P30，P31，灰粉色濾心P32，青色背包為P33，背包內有1000ml生理鹽水為P34，敷料，P37，消毒藥水為P38，黑灰間袋為P40，打火機-P41，大圍購物收條P132，學生證，便利店重印收據P254。警員10731指由被告家樓層至地下需時25秒。P412為證物警員所拍的被告相。P408為截圖冊。）
控方指主要以65b存入證供，再傳召證人，但的士司機除外。
控方先呈上PW1口供，現傳召警員16993黃進達。控方讀出PW1證供，證人同意正確，成為P413。
控方指將會播放片段以顯示逃走路線。控方呈上2張地圖以顯示證人家及警察體育遊樂會地圖成為P410（1）及（2）。
辯方指從未收到控方相關地圖及相片，不清楚會有幾多資料未曾觀看。
1219 姚官休庭讓控辯雙方先處理。
1238再開庭。
相片由證人喺萬和大廈的家影向警察遊樂會。
P410(2)為政府地圖，證人指紅圈至綠圈約60-80米。
相片左上角大廈為西洋菜北街附近的碧翠樓，成為P411(2)。
睇P395警察遊樂會相片第18張，相中私家車隔離為協和幼稚園。
第17張相是證人屋企見到的警察體育遊樂會停車場出入口。
口供內提到「警察體育遊樂會側有山邊小徑」「 該3人擲完汽油彈後走向…」
相中見到的小徑，是近左邊綠色欄桿，能通往西洋菜北街。
口供內提到影到案發片段，控方指有左右2個角度影到，是P408第102-104張截圖，現播放P379CCTV片段，右面角度為P379a鏡頭。
姚官指片段清晰見到擲汽油彈情況，但截圖顯示唔到，要求控方補充。
控方主問完成。
🔸辯1沒有盤問。
🔸辯2：證人指聽到玻璃碎聲開始望。睇到1個有背囊，其餘2位冇留意，所以唔記得。望左3個人約2-3分鐘。由小徑開始見到孭背囊。只記得攞住背囊，但是點拎就唔深刻，只知有背囊，指係背囊形狀，但唔肯定點拎。只知是深色。就住411的2張相，證人唔記得幾時影，只記得是遊樂會裝修後影。
辯3：證人同意當時是夜深，唯一照明是街燈。片段見近馬路有棵樹，而相片有樹遮住，但證人指當時冇影響視線，證人指因自己拍攝手法差。證人指3人中其中2人擲野，冇助跑的。證人指聽到玻璃聲就望，見到佢地不停掉。當中2人企在欄桿前掉。
控方沒覆問，休庭至2:30再續，將會由PW2開始作供。
💛感謝臨時直播員💛
#姚勳智法官
#20201201太子 #審訊 [1/8]
上午進度
D1: 徐(23)
D2: 馬(22) 曾經還押逾兩個月
D3: 羅(16) 曾經還押逾兩星期
控罪：縱火
違反香港法例第200章 《刑事罪行條例》 第60(1)及(3)條
案情：
被控於2020年12月1日，在九龍深水埗西洋菜北街430號警察體育遊樂會停車場內，無合法辯解而用火損壞屬於香港警務處的警察貨車PG7164，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
=============
0941 開庭
控方讀出控罪後，3位被告不認罪。控方先更正開案陳詞內錯誤，但沒有讀出，只讀出承認事實為P1。姚官要求先看證物及證人列表。控方指剛收到辯方呈上進一步同意事實需時處理，指處理完畢後可再節省法庭時間，姚官批准。
休庭前，控方指大概需傳召15位證人，包括：
PW1-16993報案警員，PW2，PW4的士司機，PW6-D2僱主解釋工咭問題，PW9-ok店員，PW22-有份參與錄影會面的警員，PW41-43關於招認口供警員，另有幾位關於化驗報告的證人，PW34，PW32，另會以65b讀出專家證人報告，指如辯方有需要可要求傳召到庭作盤問。
辯方指將有以下抗辯方向：
D1：爭議錄影會面記錄包括案件重演錄影。會爭議PW10，PW22，PW41之證供。辯方將會要求傳召多一名控方證人作盤問。
D2：爭議身份。會爭議PW11-警員11659，PW20，PW21，PW2x之證供。亦會對專家證人有幾條問題發問。
D3：爭議身份及被告有否干犯控罪。亦爭議PW20關於檢驗內容，PW28-警員17630檢取物品情況。
姚官指辯方無爭議縱火事實，只爭議身份。
控方指重要證人為警員12761即PW44，是於早期調查，根據cctv認出各人，片段包括由犯案前聚集到警察遊樂會受襲過程等時段。證人分析中會解釋如何認出被告，控方亦提出要求法庭有更多比重喺此身份辯認人上。控方亦指承認事實中包括D1與D3被告的通話記錄當中截圖。
1037 休庭讓控方處理進一步承認事實。
1154 再開庭
控方讀出進一步承認事實呈上為P1a。
（sorry太快聽&抄唔切，內容大約為：警員16538於通洲街一大廈5樓至天台梯間檢獲tee，黑色頭盔，1頂黑色鴨咀帽為P30，P31，灰粉色濾心P32，青色背包為P33，背包內有1000ml生理鹽水為P34，敷料，P37，消毒藥水為P38，黑灰間袋為P40，打火機-P41，大圍購物收條P132，學生證，便利店重印收據P254。警員10731指由被告家樓層至地下需時25秒。P412為證物警員所拍的被告相。P408為截圖冊。）
控方指主要以65b存入證供，再傳召證人，但的士司機除外。
控方先呈上PW1口供，現傳召警員16993黃進達。控方讀出PW1證供，證人同意正確，成為P413。
控方指將會播放片段以顯示逃走路線。控方呈上2張地圖以顯示證人家及警察體育遊樂會地圖成為P410（1）及（2）。
辯方指從未收到控方相關地圖及相片，不清楚會有幾多資料未曾觀看。
1219 姚官休庭讓控辯雙方先處理。
1238再開庭。
相片由證人喺萬和大廈的家影向警察遊樂會。
P410(2)為政府地圖，證人指紅圈至綠圈約60-80米。
相片左上角大廈為西洋菜北街附近的碧翠樓，成為P411(2)。
睇P395警察遊樂會相片第18張，相中私家車隔離為協和幼稚園。
第17張相是證人屋企見到的警察體育遊樂會停車場出入口。
口供內提到「警察體育遊樂會側有山邊小徑」「 該3人擲完汽油彈後走向…」
相中見到的小徑，是近左邊綠色欄桿，能通往西洋菜北街。
口供內提到影到案發片段，控方指有左右2個角度影到，是P408第102-104張截圖，現播放P379CCTV片段，右面角度為P379a鏡頭。
姚官指片段清晰見到擲汽油彈情況，但截圖顯示唔到，要求控方補充。
控方主問完成。
🔸辯1沒有盤問。
🔸辯2：證人指聽到玻璃碎聲開始望。睇到1個有背囊，其餘2位冇留意，所以唔記得。望左3個人約2-3分鐘。由小徑開始見到孭背囊。只記得攞住背囊，但是點拎就唔深刻，只知有背囊，指係背囊形狀，但唔肯定點拎。只知是深色。就住411的2張相，證人唔記得幾時影，只記得是遊樂會裝修後影。
辯3：證人同意當時是夜深，唯一照明是街燈。片段見近馬路有棵樹，而相片有樹遮住，但證人指當時冇影響視線，證人指因自己拍攝手法差。證人指3人中其中2人擲野，冇助跑的。證人指聽到玻璃聲就望，見到佢地不停掉。當中2人企在欄桿前掉。
控方沒覆問，休庭至2:30再續，將會由PW2開始作供。
💛感謝臨時直播員💛
【#上庭聲援 - １０月０４日 星期三】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.10.03］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕔17:00
👥*,李,鄧,李,林,孔,桂,黎,劉,李,魏,譚,譚,譚,田(15-24)🛑十五人已還押25日 #提訊 (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 沙田裁判法院第一庭 🐶劉捷成(56) 未獲當事人同意披露個人資料 #警察起底警察
09:30 沙田裁判法院第五庭 🐶蘇靖峰(29) 公職人員接受利益 訂明人員索取利益 #萬三蚊賣料
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.10.03］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕔17:00
👥*,李,鄧,李,林,孔,桂,黎,劉,李,魏,譚,譚,譚,田(15-24)🛑十五人已還押25日 #提訊 (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 沙田裁判法院第一庭 🐶劉捷成(56) 未獲當事人同意披露個人資料 #警察起底警察
09:30 沙田裁判法院第五庭 🐶蘇靖峰(29) 公職人員接受利益 訂明人員索取利益 #萬三蚊賣料
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０５日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕥10:30
👤尹兆堅(54)🛑因另案已還押逾30個月 #不服刑罰上訴 (#20180613立法會 妨礙立法會人員；#20200508立法會 藐視；#20201016立法會 藐視；答辯時認罪，於2022年12月13日被判處監禁7星期，即時申請保釋等候上訴獲批。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👤伍健偉(27)🛑已還押逾30個月 #聽取對控罪的回答 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️李慶年法官
🕚11:00
👥葉,歐,楊,傅,羅,鄭,潘,楊,吳,黎(17-25)🛑鄭因另案服刑中；葉,歐,傅,潘,黎已還押逾2個月；楊已還押逾1個月；羅已還押18日；其餘2人已還押6日 🔥#判刑 (#1112中環 暴動 4項蒙面)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥徐,馬,羅(16-23) #續審 [3/8] (#20201201太子 縱火)
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕤09:30
👥梁,馬,關,陳,周,余,姜,馬,張,郭,劉,麥,呂,曾,莊,高,容,鄧,王,黃,張,何,樊(17-39)🛑梁,劉,容,黃,A21張,何已還押逾3個月；鄧,樊已還押17日；其餘15人已還押逾1個月🔥#判刑 (#0929金鐘 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 👥顏,張,何(33-39)🛑張,何因另案還押逾41個月 #答辯 (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
#不是聲援
09:15 九龍城裁判法院第十三庭 🐶蘇志華(56) 盜竊 #偷醉翁電話
09:30 區域法院第卅九庭 💩張曉惠(34) 串謀妨礙司法公正 #馬家健冤案
14:30 區域法院第廿七庭 💩吳偉德(38), 王浩昇(28), 鄧兆雄(42), 鄭文傑(43) 暴動 串謀傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
(22:47 更新)
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕥10:30
👤尹兆堅(54)🛑因另案已還押逾30個月 #不服刑罰上訴 (#20180613立法會 妨礙立法會人員；#20200508立法會 藐視；#20201016立法會 藐視；答辯時認罪，於2022年12月13日被判處監禁7星期，即時申請保釋等候上訴獲批。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👤伍健偉(27)🛑已還押逾30個月 #聽取對控罪的回答 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️李慶年法官
🕚11:00
👥葉,歐,楊,傅,羅,鄭,潘,楊,吳,黎(17-25)🛑鄭因另案服刑中；葉,歐,傅,潘,黎已還押逾2個月；楊已還押逾1個月；羅已還押18日；其餘2人已還押6日 🔥#判刑 (#1112中環 暴動 4項蒙面)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥徐,馬,羅(16-23) #續審 [3/8] (#20201201太子 縱火)
🏛區 域 法 院１５樓４９庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕤09:30
👥梁,馬,關,陳,周,余,姜,馬,張,郭,劉,麥,呂,曾,莊,高,容,鄧,王,黃,張,何,樊(17-39)🛑梁,劉,容,黃,A21張,何已還押逾3個月；鄧,樊已還押17日；其餘15人已還押逾1個月🔥#判刑 (#0929金鐘 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第十四庭 👥顏,張,何(33-39)🛑張,何因另案還押逾41個月 #答辯 (#20200307爆炸 #20230608荔枝角 2項串謀製造虛假文書)
#不是聲援
09:15 九龍城裁判法院第十三庭 🐶蘇志華(56) 盜竊 #偷醉翁電話
09:30 區域法院第卅九庭 💩張曉惠(34) 串謀妨礙司法公正 #馬家健冤案
14:30 區域法院第廿七庭 💩吳偉德(38), 王浩昇(28), 鄧兆雄(42), 鄭文傑(43) 暴動 串謀傷人 #0721元朗 #白衣暴徒
(22:47 更新)
#高等法院所第一庭
#張慧玲法官
#20180613立法會
#20200508立法會
#20201016立法會
#不服刑罰上訴
尹兆堅(54)🛑因另案已還押逾30個月
1）妨礙立法會人員罪
2018年 6月13日，立法會討論「一地兩檢」時，尹兆堅被指與保安碰撞。
2）藐視罪
案情指，民建聯主席、立法會議員李慧琼獲提名參選 2019 年至 2020 年立法會內會主席，但由於選舉未有如期完成，遂在2020 年 5 月 8 日召開特別會議，以處理積壓工作。多名泛民議員反對由李主持會議，並在李坐上主席椅後，包圍主席台叫囂，衝擊保安防線。
3）藐視罪
被控在2020年10月16日，在立法會綜合大樓內，在立法會委員會舉行會議時，引起或參加擾亂，引致該委員會的會議程序中斷或相當可能中斷
申請人答辯時認罪，於2022年12月13日被判處監禁7星期，即時申請保釋等候上訴獲批。
-----------------------
申請人沒有代表律師，親自答辯
法官指收到申請人書面撤回上訴申請，尹確認。法庭正式駁回申請，撤銷其擔保需要即時服刑‼️
#張慧玲法官
#20180613立法會
#20200508立法會
#20201016立法會
#不服刑罰上訴
尹兆堅(54)🛑因另案已還押逾30個月
1）妨礙立法會人員罪
2018年 6月13日，立法會討論「一地兩檢」時，尹兆堅被指與保安碰撞。
2）藐視罪
案情指，民建聯主席、立法會議員李慧琼獲提名參選 2019 年至 2020 年立法會內會主席，但由於選舉未有如期完成，遂在2020 年 5 月 8 日召開特別會議，以處理積壓工作。多名泛民議員反對由李主持會議，並在李坐上主席椅後，包圍主席台叫囂，衝擊保安防線。
3）藐視罪
被控在2020年10月16日，在立法會綜合大樓內，在立法會委員會舉行會議時，引起或參加擾亂，引致該委員會的會議程序中斷或相當可能中斷
申請人答辯時認罪，於2022年12月13日被判處監禁7星期，即時申請保釋等候上訴獲批。
-----------------------
申請人沒有代表律師，親自答辯
法官指收到申請人書面撤回上訴申請，尹確認。法庭正式駁回申請，撤銷其擔保需要即時服刑‼️
#區域法院第卌九庭
#練錦鴻法官
#判刑
#0929金鐘
A1 梁(20)/ A2 馬(17)/ A3 關(22)
A4 陳(18)/ A5 周(19)/ A6余(24)
A7 姜(22)/ A8馬(23)/ A9 張(20)
A10郭(20)/ A11 劉(24)/ A12麥(20)
A13 呂(19)/ A14曾(18)/ A15 莊(22)
A16高(22)/ A17 容(22)/ A18 鄧(39)
A19 王(18)/ A20黃(19)/ A21 張(23)
A22 何(24)/ A23 樊(28)
🛑梁,劉,容,A21張,何 已還押逾110日，A2馬,關,陳,周,余,姜,A8馬,A9張,郭,麥,呂,曾,莊,高,王,A20黃 已還押逾50日，鄧,樊 已還押17日🛑
控罪：
1. 暴動（所有被告）
2. 襲擊在正當執行職務的任何警務人員（A11）
3. 在公眾地方管有攻擊性武器（A7）
詳情：
1.所有被告被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道一帶連同其他人士參與暴動。
2.A11被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道及樂禮街交界襲擊警員13714。
3.A23被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道一帶在無合理辯解下管有兩個能發出鐳射光的裝置。
------------------
控方：外聘檢控官 #葉志康大律師 、 #何煦齡大律師
辯方： D1 #李荔珊大律師 , D2 #梁寶琳大律師 , D3/4/17 #黎安妮大律師 , D5 #陳健強大律師 , D6 #田思蔚大律師 , D7 #吳維敏大律師 , D8/23 #黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 , D9 #連普禧大律師 , D10 #鄧子楷大律師 , D11/13 #黃廷光大律師 , D12 #李國輔大律師 , D14 #石書銘大律師 , D15 #楊明鳳大律師 , D16 #張志雄大律師 , D18 #葉青菁大律師 , D19 #吳敏生大律師 , D20 #陳偉彥大律師 , D21 #譚俊傑大律師 , D22 #袁焌碩大律師
------------------
23名被告中，21名承認暴動罪。其中5名被告於6月中審前覆核取消保釋還押，其餘被告於8月中開審首日正式認罪還押。
D7亦承認管有攻擊性武器罪名。根據認罪協議，D11襲警控罪存檔法庭。
兩名被告D18、D23否認控罪受審，9月18日被裁定暴動罪名成立。
本案全部被告押後至本日處理求情及判刑。
------------------
09:31 開庭，但各被告未到庭，法官先與律師代表詢問書面求情陳詞內容
09:34 女被告在懲教押解下到庭
09:36 男被告陸續入庭
09:38 法官開始讀出案情背景
量刑考慮：
1. 各被告刑責，總體行動
2. 個別被告干犯其他罪行，刑責更為嚴重
3. 任何人加入或支持其他團體，不得以同情，以收阻嚇之用
練官讀出其餘量刑因素，與其於本年四月處理的另一 #0929金鐘 判刑理由書 99%相同（rephrase過少少啦）。
「如果示威者要抗議警方濫權，可以去位於同區的警察總部，而非代表特區政府的政府總部」
📌量刑基準：51月
📌減刑：
大部分被告年輕、初犯，有理想職業、成績亮麗，部分更是專業人士。
21名被告在候審期間，因為擔心案件、對家人歉疚，受心理上煎熬，部分被告甚至患上抑鬱。可說是咎由自取，非減刑因素。
控方2021年1月21日要求答辯，所有被告不認罪。案件排期2023年8月13日開審，其中21名被告在審前覆核或開審後通知認罪。因非即時認罪，不會獲得上訴庭三分一扣減。
年輕人「思慮不周，前仆後繼墮下懸崖」
「身為法律學生，理應明白其行為帶來的法律後果，犯法不能達義，知法犯法，對所稱悔意有所保留」
📌判刑
D1, D3, D4, D6, D9, D10, D13: 起點51月，考慮被告認罪及背景，酌情給予1/3折扣，刑期 🔥34月🔥
D2: 下調起點至42月，考慮被告認罪及身體狀況，酌情給予1/3折扣，刑期🔥28月🔥
D5: 起點51月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥40月🔥
D7: 起點51月，控罪三3個月監禁分期執行，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，總刑期🔥48月🔥
D8: 下調起點至48月，考慮被告認罪及背景，酌情給予1/3折扣，刑期🔥32月🔥
D11: 起點52月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥41月🔥
D12, D14, D15: 下調起點至48月，考慮被告認罪及良好背景，酌情給予1/3折扣，刑期🔥32月🔥
D16, D17, D20, D21, D22: 下調起點至48月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥38月🔥
D18: 起點48月，非年輕或初犯且於審訊後定罪，但辯方節省法庭時間酌情減刑2個月，刑期🔥46月🔥，另違反守行為令罰款$2000
D19: 起點51月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥40月🔥
D23: 起點52月，於審訊後定罪，被捕前現場故意用力撞開警員，罪責較重，但就背景酌情減刑2月，刑期🔥50月🔥
#練錦鴻法官
#判刑
#0929金鐘
A1 梁(20)/ A2 馬(17)/ A3 關(22)
A4 陳(18)/ A5 周(19)/ A6余(24)
A7 姜(22)/ A8馬(23)/ A9 張(20)
A10郭(20)/ A11 劉(24)/ A12麥(20)
A13 呂(19)/ A14曾(18)/ A15 莊(22)
A16高(22)/ A17 容(22)/ A18 鄧(39)
A19 王(18)/ A20黃(19)/ A21 張(23)
A22 何(24)/ A23 樊(28)
🛑梁,劉,容,A21張,何 已還押逾110日，A2馬,關,陳,周,余,姜,A8馬,A9張,郭,麥,呂,曾,莊,高,王,A20黃 已還押逾50日，鄧,樊 已還押17日🛑
控罪：
1. 暴動（所有被告）
2. 襲擊在正當執行職務的任何警務人員（A11）
3. 在公眾地方管有攻擊性武器（A7）
詳情：
1.所有被告被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道一帶連同其他人士參與暴動。
2.A11被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道及樂禮街交界襲擊警員13714。
3.A23被控於2019年9月29日在香港金鐘金鐘道一帶在無合理辯解下管有兩個能發出鐳射光的裝置。
------------------
控方：外聘檢控官 #葉志康大律師 、 #何煦齡大律師
辯方： D1 #李荔珊大律師 , D2 #梁寶琳大律師 , D3/4/17 #黎安妮大律師 , D5 #陳健強大律師 , D6 #田思蔚大律師 , D7 #吳維敏大律師 , D8/23 #黃錦娟大律師 #郭雅媛大律師 , D9 #連普禧大律師 , D10 #鄧子楷大律師 , D11/13 #黃廷光大律師 , D12 #李國輔大律師 , D14 #石書銘大律師 , D15 #楊明鳳大律師 , D16 #張志雄大律師 , D18 #葉青菁大律師 , D19 #吳敏生大律師 , D20 #陳偉彥大律師 , D21 #譚俊傑大律師 , D22 #袁焌碩大律師
------------------
23名被告中，21名承認暴動罪。其中5名被告於6月中審前覆核取消保釋還押，其餘被告於8月中開審首日正式認罪還押。
D7亦承認管有攻擊性武器罪名。根據認罪協議，D11襲警控罪存檔法庭。
兩名被告D18、D23否認控罪受審，9月18日被裁定暴動罪名成立。
本案全部被告押後至本日處理求情及判刑。
------------------
09:31 開庭，但各被告未到庭，法官先與律師代表詢問書面求情陳詞內容
09:34 女被告在懲教押解下到庭
09:36 男被告陸續入庭
09:38 法官開始讀出案情背景
量刑考慮：
1. 各被告刑責，總體行動
2. 個別被告干犯其他罪行，刑責更為嚴重
3. 任何人加入或支持其他團體，不得以同情，以收阻嚇之用
練官讀出其餘量刑因素，與其於本年四月處理的另一 #0929金鐘 判刑理由書 99%相同（rephrase過少少啦）。
「如果示威者要抗議警方濫權，可以去位於同區的警察總部，而非代表特區政府的政府總部」
📌量刑基準：51月
📌減刑：
大部分被告年輕、初犯，有理想職業、成績亮麗，部分更是專業人士。
21名被告在候審期間，因為擔心案件、對家人歉疚，受心理上煎熬，部分被告甚至患上抑鬱。可說是咎由自取，非減刑因素。
控方2021年1月21日要求答辯，所有被告不認罪。案件排期2023年8月13日開審，其中21名被告在審前覆核或開審後通知認罪。因非即時認罪，不會獲得上訴庭三分一扣減。
年輕人「思慮不周，前仆後繼墮下懸崖」
「身為法律學生，理應明白其行為帶來的法律後果，犯法不能達義，知法犯法，對所稱悔意有所保留」
📌判刑
D1, D3, D4, D6, D9, D10, D13: 起點51月，考慮被告認罪及背景，酌情給予1/3折扣，刑期 🔥34月🔥
D2: 下調起點至42月，考慮被告認罪及身體狀況，酌情給予1/3折扣，刑期🔥28月🔥
D5: 起點51月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥40月🔥
D7: 起點51月，控罪三3個月監禁分期執行，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，總刑期🔥48月🔥
D8: 下調起點至48月，考慮被告認罪及背景，酌情給予1/3折扣，刑期🔥32月🔥
D11: 起點52月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥41月🔥
D12, D14, D15: 下調起點至48月，考慮被告認罪及良好背景，酌情給予1/3折扣，刑期🔥32月🔥
D16, D17, D20, D21, D22: 下調起點至48月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥38月🔥
D18: 起點48月，非年輕或初犯且於審訊後定罪，但辯方節省法庭時間酌情減刑2個月，刑期🔥46月🔥，另違反守行為令罰款$2000
D19: 起點51月，考慮被告認罪，酌情給予20%折扣，刑期🔥40月🔥
D23: 起點52月，於審訊後定罪，被捕前現場故意用力撞開警員，罪責較重，但就背景酌情減刑2月，刑期🔥50月🔥
#區域法院第廿三庭
#李慶年法官
#1112中環 #判刑
D1:葉(22)/ D2:歐(23)/ D3:楊(24)
D4:傅(25)/ D5:羅(24)/ D6:鄭(22)
D7:潘(23)/ D8:楊(17)/ D9:吳(23)
D10:黎(17)
🛑D6鄭因另案服刑中；D1葉, D2歐, D4傅, D7潘, D10黎已還押逾2個月；D8楊已還押逾1個月；D5羅已還押18日；D3楊 & D9吳已還押6日
控罪：
(1) D1-10暴動
同被控於2019年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
D1, 2, 4, 6, 7, 10 開審時認罪。‼
D3, 5不承認暴動，承認非法集結。
D8, 9不認罪。
(2)-(11) D1-10在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D2-3, D5, D7-10使用一個口罩、D1, D4, D6使用一條圍巾。
D2, 4, 7, 10 開審時認罪。‼
D1, 5, 6不認罪，有關控罪存檔法庭。
D3, 8, 9不認罪。
D3, 5, 8, 9需要審訊；D8 在審訊第五日認罪。
控方代表：律政司高級檢控官 #程慧明
辯方代表：
D3 #陳奕勤律師
D5 #黎家傑大律師
D9 #馬家颿大律師
==============
[11:09] 開庭
李官指示先聽取D3, D5, D9 有無補充，再聽取其他律師有無資料要提示法庭，休庭一回後宣布判刑。
D3 採納書面陳辭，修改打錯字。
D5 採納書面陳辭；押後期間有反醒，顯示有悔意，希望法庭考慮母親的求情信。
D9 採納書面陳辭；表示會採納CAAR1/2023案例，但直至昨晚未有正式判辭，無選擇的情況下，只能提供RFA新聞報導；李官批評律師的陳辭無對上訴庭案例作論述，無分析，無主張，只提供一則新聞報導過少，未能協助法庭，又稱上訴庭指原審法官陳廣池判刑過輕、律政司遲咗上訴、被告的刑期就完，此等情況會否在本案出現，判辭是否一定對被告有利？律師可以選擇申請押後判刑。律師稱要攞指示（李官稱被告咪又係聽你講）。
D6律師提出被告因另案服刑中，請法庭考慮判刑時同期執行的日數，律師與李官作了相當長的討論，律師著重懲教處實際執行的日子，李官重點係判刑邏輯，不應削足就履。
李官總結：被告因另案的刑期還有約12個月，考慮同期執行不多於12個月。
D3律師考慮後不會申請將判刑押後，李官表示會考慮對D3多扣減，因他逗留時間最短。
[12:00] 李官稱本案有被告在不同階段認罪和經審訊後被定罪，有不同的案情和承認事實，對不同被告有不同分析，休庭15分鐘，梳理判辭。
[12:34] 開庭
李官派發草擬文本後，開始宣讀判辭，本案有11名被告，D1~D10在不同階段認罪和被定罪，D11由另一法官處理。簡述當日事件經過，各被告被指控的行為，參與程度，被截停時的衣服鞋襪和持有的物品。被告的背景和辯方的求請理由。
李官的量刑基準是根據六項原則：1. 整體罪責，2. 個別罪責，3. 基準量刑，4. 加刑因素，5. 減刑因素，6. 總刑期；曾邀請控辯雙方就各項原則協助法庭。
1. 整體罪責 - 本暴動案規模屬於中度
2. 個別罪責 - 按個人參與程度而分為三級，作個別考慮
3. 基準量刑 - 第一級判3-1/2 ~ 4 年，第二級判4 ~ 4-1/2 ~ 4 年，第三級判4-1/2 ~ 5 年
4. 加刑因素 - 無
5. 減刑因素 - D1, D2, D4, D6, D7, D10 在開審前認罪，有1/4 扣減，D8 有1/5 扣減
6. 總刑期 - D2, D4, D7, D10 承認蒙面罪，判刑8個星期，認罪扣減為6星期，D3, D5, D9審訊後被定罪，沒有扣減，判處與暴動罪同期執行。D6另案被判刑37個月，最早出獄日期係2024年10月30日，案例中分期執行刑期嘅範圍20% ~ 70%，本案採取刑期的60%分期執行
D2 的參與程度屬第三級，判刑4年半(52個月)，扣減後為40個月2星期。
D3, D4, D7 參與程度屬第二級，判刑4年，D4, D7 扣減1/4後為3年。D3無扣減為4年。
D1, D5, D6, D8, D9, D10 參與程度屬第一級，判刑3年半，扣減1/4後為31個月2星期。D5無扣減。
D6 的刑期中12個月2星期同期執行，19個月分期執行。
D8 判刑3年半，扣減1/5後為33個月2星期
D9 判刑3年半，因參與的時間短，酌情扣減3個月後為3年3個月。
判刑總結：
D1 判監31個月2星期
D2 判監40個月2星期
D3 判監48個月
D4 判監36個月
D5 判監42個月
D6 判監31個月2星期，19個月與另案分期執行
D7 判監36個月
D8 判監33個月2星期
D9 判監39個月
D10 判監31個月2星期
#李慶年法官
#1112中環 #判刑
D1:葉(22)/ D2:歐(23)/ D3:楊(24)
D4:傅(25)/ D5:羅(24)/ D6:鄭(22)
D7:潘(23)/ D8:楊(17)/ D9:吳(23)
D10:黎(17)
🛑D6鄭因另案服刑中；D1葉, D2歐, D4傅, D7潘, D10黎已還押逾2個月；D8楊已還押逾1個月；D5羅已還押18日；D3楊 & D9吳已還押6日
控罪：
(1) D1-10暴動
同被控於2019年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
D1, 2, 4, 6, 7, 10 開審時認罪。‼
D3, 5不承認暴動，承認非法集結。
D8, 9不認罪。
(2)-(11) D1-10在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D2-3, D5, D7-10使用一個口罩、D1, D4, D6使用一條圍巾。
D2, 4, 7, 10 開審時認罪。‼
D1, 5, 6不認罪，有關控罪存檔法庭。
D3, 8, 9不認罪。
D3, 5, 8, 9需要審訊；D8 在審訊第五日認罪。
控方代表：律政司高級檢控官 #程慧明
辯方代表：
D3 #陳奕勤律師
D5 #黎家傑大律師
D9 #馬家颿大律師
==============
[11:09] 開庭
李官指示先聽取D3, D5, D9 有無補充，再聽取其他律師有無資料要提示法庭，休庭一回後宣布判刑。
D3 採納書面陳辭，修改打錯字。
D5 採納書面陳辭；押後期間有反醒，顯示有悔意，希望法庭考慮母親的求情信。
D9 採納書面陳辭；表示會採納CAAR1/2023案例，但直至昨晚未有正式判辭，無選擇的情況下，只能提供RFA新聞報導；李官批評律師的陳辭無對上訴庭案例作論述，無分析，無主張，只提供一則新聞報導過少，未能協助法庭，又稱上訴庭指原審法官陳廣池判刑過輕、律政司遲咗上訴、被告的刑期就完，此等情況會否在本案出現，判辭是否一定對被告有利？律師可以選擇申請押後判刑。律師稱要攞指示（李官稱被告咪又係聽你講）。
D6律師提出被告因另案服刑中，請法庭考慮判刑時同期執行的日數，律師與李官作了相當長的討論，律師著重懲教處實際執行的日子，李官重點係判刑邏輯，不應削足就履。
李官總結：被告因另案的刑期還有約12個月，考慮同期執行不多於12個月。
D3律師考慮後不會申請將判刑押後，李官表示會考慮對D3多扣減，因他逗留時間最短。
[12:00] 李官稱本案有被告在不同階段認罪和經審訊後被定罪，有不同的案情和承認事實，對不同被告有不同分析，休庭15分鐘，梳理判辭。
[12:34] 開庭
李官派發草擬文本後，開始宣讀判辭，本案有11名被告，D1~D10在不同階段認罪和被定罪，D11由另一法官處理。簡述當日事件經過，各被告被指控的行為，參與程度，被截停時的衣服鞋襪和持有的物品。被告的背景和辯方的求請理由。
李官的量刑基準是根據六項原則：1. 整體罪責，2. 個別罪責，3. 基準量刑，4. 加刑因素，5. 減刑因素，6. 總刑期；曾邀請控辯雙方就各項原則協助法庭。
1. 整體罪責 - 本暴動案規模屬於中度
2. 個別罪責 - 按個人參與程度而分為三級，作個別考慮
3. 基準量刑 - 第一級判3-1/2 ~ 4 年，第二級判4 ~ 4-1/2 ~ 4 年，第三級判4-1/2 ~ 5 年
4. 加刑因素 - 無
5. 減刑因素 - D1, D2, D4, D6, D7, D10 在開審前認罪，有1/4 扣減，D8 有1/5 扣減
6. 總刑期 - D2, D4, D7, D10 承認蒙面罪，判刑8個星期，認罪扣減為6星期，D3, D5, D9審訊後被定罪，沒有扣減，判處與暴動罪同期執行。D6另案被判刑37個月，最早出獄日期係2024年10月30日，案例中分期執行刑期嘅範圍20% ~ 70%，本案採取刑期的60%分期執行
D2 的參與程度屬第三級，判刑4年半(52個月)，扣減後為40個月2星期。
D3, D4, D7 參與程度屬第二級，判刑4年，D4, D7 扣減1/4後為3年。D3無扣減為4年。
D1, D5, D6, D8, D9, D10 參與程度屬第一級，判刑3年半，扣減1/4後為31個月2星期。D5無扣減。
D6 的刑期中12個月2星期同期執行，19個月分期執行。
D8 判刑3年半，扣減1/5後為33個月2星期
D9 判刑3年半，因參與的時間短，酌情扣減3個月後為3年3個月。
判刑總結：
D1 判監31個月2星期
D2 判監40個月2星期
D3 判監48個月
D4 判監36個月
D5 判監42個月
D6 判監31個月2星期，19個月與另案分期執行
D7 判監36個月
D8 判監33個月2星期
D9 判監39個月
D10 判監31個月2星期
#西九龍裁判法院第十四庭
#香淑嫻署理主任裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角
#其他案件 #答辯
D2:顏(33)
D3:張(33)🔴因另案還押逾41個月
D4:何(39)🔴因另案還押逾41個月
控罪：
(1)串謀製造虛假文書 ［D1-3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間（包括首尾兩日），在香港，一起串謀製造虛假文書，即一份有虛假簽署的傳訊令狀，意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書，並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為，以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D1,D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日，在香港，一起串謀製造虛假文書，即一份有虛假簽署的傳訊令狀，意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書，並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為，以致對該另一人或其他人不利。
==========
0920 由於另案被告眾多，包括親友在內全部旁聽席移至同層 12 庭。唯一保釋在外被告身穿海軍藍色西裝褸到庭，精神飽滿。
1032 開庭，未見兩名還押被告。
1147 五名懲教人員押送兩名還押被告出庭，二人不認罪，張姓第三被告更表示自己被害變被告。獲准保釋第二被告則認罪。
1150 控辯雙方確認第二被告並無刑事定罪紀錄，辯方另呈上六封被告本人、父母及親友撰寫求情信，並透露大學畢業被告與年邁雙親同住，為照顧長期患病老父任職工作時間較有彈性之外賣員。第二被告於案中並無得益，並引用案例請求法庭判處緩刑或社會服務令、等候社會服務令報告期間准許保釋。
1206 裁判官指案情嚴重，判監為惟一合適刑罰，量刑起點為三個月，D2認罪，扣減至判監兩個月。
案件押後至 11 月 22 日上午再訊，處理D3 & D4。
💛感謝臨時直播員💛
#香淑嫻署理主任裁判官
#20200307爆炸 #20230608荔枝角
#其他案件 #答辯
D2:顏(33)
D3:張(33)🔴因另案還押逾41個月
D4:何(39)🔴因另案還押逾41個月
控罪：
(1)串謀製造虛假文書 ［D1-3]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於2023年3月1日至3月6日期間（包括首尾兩日），在香港，一起串謀製造虛假文書，即一份有虛假簽署的傳訊令狀，意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書，並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為，以致對該另一人或其他人不利。
(2)串謀製造虛假文書 [D1,D4]
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71、159A及159C條
被控於或約於2023年3月6日，在香港，一起串謀製造虛假文書，即一份有虛假簽署的傳訊令狀，意圖由其本人或他人藉使用該文書而誘使另一人接受該文書為真文書，並因接受該文書為真文書而作出或不作某些作為，以致對該另一人或其他人不利。
==========
0920 由於另案被告眾多，包括親友在內全部旁聽席移至同層 12 庭。唯一保釋在外被告身穿海軍藍色西裝褸到庭，精神飽滿。
1032 開庭，未見兩名還押被告。
1147 五名懲教人員押送兩名還押被告出庭，二人不認罪，張姓第三被告更表示自己被害變被告。獲准保釋第二被告則認罪。
1150 控辯雙方確認第二被告並無刑事定罪紀錄，辯方另呈上六封被告本人、父母及親友撰寫求情信，並透露大學畢業被告與年邁雙親同住，為照顧長期患病老父任職工作時間較有彈性之外賣員。第二被告於案中並無得益，並引用案例請求法庭判處緩刑或社會服務令、等候社會服務令報告期間准許保釋。
1206 裁判官指案情嚴重，判監為惟一合適刑罰，量刑起點為三個月，D2認罪，扣減至判監兩個月。
案件押後至 11 月 22 日上午再訊，處理D3 & D4。
💛感謝臨時直播員💛
💢 #不是聲援 #不是聲援 #不是聲援 💢
#區域法院第廿七庭
#彭中屏法官
#0721元朗 #721唔見人 #白衣暴徒 #聆取對控罪的回答
案件編號：DCCC932/2023
💩D1: 吳偉德 (38) 🛑被還押逾三個月
💩D2: 王浩昇 (28) 🛑被還押逾三個月
💩D3: 鄧兆雄 (42) 🛑被還押逾三個月
💩D4: 鄭文傑 (43) 2023-07-07還押至7月21日，在高院申請保釋獲批
控罪：
(1) 暴動
指他們於 2019年7月21日，在新界元朗站連同其他人參與暴動
(2) 串謀傷人
指他們於 2019年7月21日，在新界元朗站連同其他人串謀非法及惡意傷害另一些人
============
[14:40] 開庭
D1律師代表辯方申請押後，因為剛接到指示，需要時間睇文件。
D2無律師代表，已經申請法援，不反對押後。
D1 & D3 有保釋申請，彭官考慮之後拒絕。
案件押後至2023年11月30日下午再訊。
#區域法院第廿七庭
#彭中屏法官
#0721元朗 #721唔見人 #白衣暴徒 #聆取對控罪的回答
案件編號：DCCC932/2023
💩D1: 吳偉德 (38) 🛑被還押逾三個月
💩D2: 王浩昇 (28) 🛑被還押逾三個月
💩D3: 鄧兆雄 (42) 🛑被還押逾三個月
💩D4: 鄭文傑 (43) 2023-07-07還押至7月21日，在高院申請保釋獲批
控罪：
(1) 暴動
指他們於 2019年7月21日，在新界元朗站連同其他人參與暴動
(2) 串謀傷人
指他們於 2019年7月21日，在新界元朗站連同其他人串謀非法及惡意傷害另一些人
============
[14:40] 開庭
D1律師代表辯方申請押後，因為剛接到指示，需要時間睇文件。
D2無律師代表，已經申請法援，不反對押後。
D1 & D3 有保釋申請，彭官考慮之後拒絕。
案件押後至2023年11月30日下午再訊。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０６日 星期五】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.10.05］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00(不設旁聽)
👥黃,吳,張,張,嚴,李,賴,鍾,許(21-29)🛑黃,吳已還押逾45個月；李已還押逾39個月；賴已還押逾36個月；鍾已還押逾35個月；張,張,嚴還押逾30個月；許已還押逾29個月 #案件管理聆訊 [1/1] (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
👤劉(24) #案件管理聆訊 [1/1] (#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥彭,吳,張,鄧,陳,伍,關,吳,*,*,王,*(14-24) #審訊前覆核 (#1030屯門 非法集結 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 2項管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器 12項蒙面)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️蘇惠德總裁判官
🕙10:00
👤梁(38)🛑已還押1個月 #答辯 (#港區國安法 #輸入羊村 輸入煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第八庭 💩王詩雅(37) 沒有遵從提供資料的要求 7項明知而提供虛假資料 #洪門宴
10:00 區域法院第卅九庭 💩張曉惠(34) 串謀妨礙司法公正 #馬家健冤案
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.10.05］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00(不設旁聽)
👥黃,吳,張,張,嚴,李,賴,鍾,許(21-29)🛑黃,吳已還押逾45個月；李已還押逾39個月；賴已還押逾36個月；鍾已還押逾35個月；張,張,嚴還押逾30個月；許已還押逾29個月 #案件管理聆訊 [1/1] (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥；#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥；#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
👤劉(24) #案件管理聆訊 [1/1] (#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥彭,吳,張,鄧,陳,伍,關,吳,*,*,王,*(14-24) #審訊前覆核 (#1030屯門 非法集結 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具 2項管有物品意圖損壞財產 管有攻擊性武器 12項蒙面)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️蘇惠德總裁判官
🕙10:00
👤梁(38)🛑已還押1個月 #答辯 (#港區國安法 #輸入羊村 輸入煽動刊物)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第八庭 💩王詩雅(37) 沒有遵從提供資料的要求 7項明知而提供虛假資料 #洪門宴
10:00 區域法院第卅九庭 💩張曉惠(34) 串謀妨礙司法公正 #馬家健冤案
#西九龍裁判法院第七庭
#蘇惠德總裁判官 #答辯
#港區國安法 #輸入羊村
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為6本《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
=============
被告表示認罪❗️
控方案情：
被告同意的控方案情簡意如下：
言語治療師公會出版了3本刊物，即《羊村守衛者》，《羊村十二勇士》，《羊村清道夫》，當中區域法院法官郭偉健在裁決時提及相關刊物是具煽動成份，相關裁決已被傳媒廣泛報道。
於2023年3月7日，海關檢查1個從英國寄出的包件，內有18本控罪所稱的刊物。
於2023年3月8日，警員僑裝送件人員將包件送往被告所在的辦公室。
於2023年3月12日，與包件相關的紙箱被發現棄置在後樓梯。
於2023年3月13日，警員到辦公室上門搜查辨公室，並拘捕被告。被告表示他是按蔡榮達的指示接收包件，不知道包件內的物件。
根據通訊紀錄的內容，被告是知悉包件內的書本是涉案刊物，被告亦曾與蔡榮達就寄件過程作溝通。
簡言，控方指的18本刊物的內容是引用與社會事件相關的重要事件以卡通的方式作論述，並於最後用反問的方式表達具煽動的意思。上文提及的重要事件包括但不限於蘋果日報案、十二港人案、和民主派初選案。
求情：
控方確認被告沒有案底。
辯方希望法庭考慮到：
⁃ 被告有穩定的家庭支持，他自己亦沒有政治背景和聯繫，事實上蔡榮達是被告的上司；
⁃ 涉及刊物的輸入的數量少，規模小；
⁃ 沒有證據指相關刊物會被分發，更像是(予蔡榮達和蔡榮達的上司)自用；
⁃ 被告的角色輕微及被動，根據通訊紀錄，被告只是協助蔡榮達，他並非涉案刊物的擁有者，也沒有用涉案刊物煽動他人的意圖(辯方的認罪基礎是相關控罪是針對刊物的煽動意圖。控方不反對)；
⁃ 本案是單一事件，被告只是協助蔡榮達；
⁃ 案發時的社會氣氛已較以往平靜，被告在案發後亦有參與活動認識國家；
⁃ 被告在其求情信中已表達悔意，家人的求情信亦可示他們對被告的支持，以及被告的自省；
⁃ 本案控罪的最高刑令是監禁2年，這點為法庭考慮刑令時其中一個重要因素。
=============
11:30判刑❗️
判刑需要報料，請按此
💛感謝臨時直播員💛
#蘇惠德總裁判官 #答辯
#港區國安法 #輸入羊村
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為6本《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
• 引起憎恨或藐視中央及／或香港特别行政區政府或激起對其離叛；• 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；• 引起對香港司法的憎恨、藐視、或激起對其離叛；• 引起香港居民間的不滿或離叛；• 引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；• 煽惑他人使用暴力；及／或• 慫使他人不守法或不服從合法命令。=============
被告表示認罪❗️
控方案情：
被告同意的控方案情簡意如下：
言語治療師公會出版了3本刊物，即《羊村守衛者》，《羊村十二勇士》，《羊村清道夫》，當中區域法院法官郭偉健在裁決時提及相關刊物是具煽動成份，相關裁決已被傳媒廣泛報道。
於2023年3月7日，海關檢查1個從英國寄出的包件，內有18本控罪所稱的刊物。
於2023年3月8日，警員僑裝送件人員將包件送往被告所在的辦公室。
於2023年3月12日，與包件相關的紙箱被發現棄置在後樓梯。
於2023年3月13日，警員到辦公室上門搜查辨公室，並拘捕被告。被告表示他是按蔡榮達的指示接收包件，不知道包件內的物件。
根據通訊紀錄的內容，被告是知悉包件內的書本是涉案刊物，被告亦曾與蔡榮達就寄件過程作溝通。
簡言，控方指的18本刊物的內容是引用與社會事件相關的重要事件以卡通的方式作論述，並於最後用反問的方式表達具煽動的意思。上文提及的重要事件包括但不限於蘋果日報案、十二港人案、和民主派初選案。
求情：
控方確認被告沒有案底。
辯方希望法庭考慮到：
⁃ 被告有穩定的家庭支持，他自己亦沒有政治背景和聯繫，事實上蔡榮達是被告的上司；
⁃ 涉及刊物的輸入的數量少，規模小；
⁃ 沒有證據指相關刊物會被分發，更像是(予蔡榮達和蔡榮達的上司)自用；
⁃ 被告的角色輕微及被動，根據通訊紀錄，被告只是協助蔡榮達，他並非涉案刊物的擁有者，也沒有用涉案刊物煽動他人的意圖(辯方的認罪基礎是相關控罪是針對刊物的煽動意圖。控方不反對)；
⁃ 本案是單一事件，被告只是協助蔡榮達；
⁃ 案發時的社會氣氛已較以往平靜，被告在案發後亦有參與活動認識國家；
⁃ 被告在其求情信中已表達悔意，家人的求情信亦可示他們對被告的支持，以及被告的自省；
⁃ 本案控罪的最高刑令是監禁2年，這點為法庭考慮刑令時其中一個重要因素。
=============
11:30判刑❗️
判刑需要報料，請按此
💛感謝臨時直播員💛
💢 #不是聲援💢
#觀塘裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#提堂
#猥褻侵犯 #秀茂坪
#三度非禮少女
🐶U.K.B(26)
控罪(1):於2019年12月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
控罪(2):於2020年7月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
控罪(3):於2020年8月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
保釋條件如下：
1)保釋金$3000
2)居住報稱地址
3)不得直接或間接接觸證人及受害人
4)不得踏足涉案有關範圍
5)每星期二及六到灣仔警察總部報到
6)居住地址如有更改，須於24小時內通知警署
7)不得離開香港
案件押後至2023年12月1日早上9:30於觀塘裁判法院第一庭提堂
#觀塘裁判法院第一庭
#鄧少雄署理主任裁判官
#提堂
#猥褻侵犯 #秀茂坪
#三度非禮少女
🐶U.K.B(26)
控罪(1):於2019年12月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
控罪(2):於2020年7月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
控罪(3):於2020年8月某日在秀茂坪和康徑紀律部隊宿舍某單位，侵犯女子"X"
保釋條件如下：
1)保釋金$3000
2)居住報稱地址
3)不得直接或間接接觸證人及受害人
4)不得踏足涉案有關範圍
5)每星期二及六到灣仔警察總部報到
6)居住地址如有更改，須於24小時內通知警署
7)不得離開香港
案件押後至2023年12月1日早上9:30於觀塘裁判法院第一庭提堂
#西九龍裁判法院第七庭
#蘇惠德總裁判官
#港區國安法 #輸入羊村 🔥#判刑
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
- 引起憎恨或藐視中央及／或香港特别行政區政府或激起對其離叛；
- 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；
- 引起對香港司法的憎恨、藐視、或激起對其離叛；
- 引起香港居民間的不滿或離叛；
- 引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；
- 煽惑他人使用暴力；及／或
- 慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------
[11:35開庭]
被告承認犯罪，伙同他人空郵書本到港，從海外輸入18本兒童刊物，送去被告公司。被告否認知悉書本內容，可是警方從電話通訊，得知被告早已知悉當中內容。
被告38歲，已婚。被告患有心臟病，需要定期覆診。被告參與了國家安全活動，加深認識。
被告有7封求情信，包括其妻子及母親。
此罪行量刑，最低是罰款$5000，最高為監禁2年。
本案需顧及犯罪手法、規模、煽動風險，亦要顧及預防要旨， 防止煽動思想在社會蔓延。
煽動刊物每冊3本，總共18本書。 目標讀者為4歲以上兒童。刊物將中央政府描繪為狼，即是極權、邪惡侵略者。被告以歪曲概念，損害不成熟兒童心智，漠視兒童福祉。書本把兒童訂為目標讀者，此為嚴重罪行，灌輸錯誤觀念給兒童，造成根深蒂固的跨影響。
本案涉及跨地域，刊物來自英國。主調鮮明。被告擁有書籍，違反法例。被告明知故犯，從海外輸入書籍。
被告助長、鼓勵外國人出版書籍， 宣揚危害國家安全思想，對國家構成風險。
雖然案發時社會情況穩定，但是法庭要預防死灰復燃，避免令人念念不忘。刊物理應沒有收藏價值，但仍有分發風險 。雖然被告沒有分發刊物，但只可當作非加刑因素，不能作為減刑因理由。
被告沒有主動要求分發刊物，又或者只是沒有證據顯示被告有此意圖。
本案以6個月為量刑起點，考慮被告承認控罪判刑4個月🔴其他求情理由，皆無法減低刑期。
[12:00 散庭]
💛感謝臨時直播員💛
#蘇惠德總裁判官
#港區國安法 #輸入羊村 🔥#判刑
梁(38)🛑已還押1個月
控罪：輸入煽動刊物
被告於或約於2023年3月7日，在香港，連同一個稱為蔡榮達別名「Pan Choi」，又名「John Choi」的人，輸入18本煽動刊物，分別為《羊村守衛者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》，以及《羊村日報》的書，每本各3本，具意圖：
- 引起憎恨或藐視中央及／或香港特别行政區政府或激起對其離叛；
- 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項；
- 引起對香港司法的憎恨、藐視、或激起對其離叛；
- 引起香港居民間的不滿或離叛；
- 引起或加深香港不同階層居民間的惡感及敵意；
- 煽惑他人使用暴力；及／或
- 慫使他人不守法或不服從合法命令。
------------
[11:35開庭]
被告承認犯罪，伙同他人空郵書本到港，從海外輸入18本兒童刊物，送去被告公司。被告否認知悉書本內容，可是警方從電話通訊，得知被告早已知悉當中內容。
被告38歲，已婚。被告患有心臟病，需要定期覆診。被告參與了國家安全活動，加深認識。
被告有7封求情信，包括其妻子及母親。
此罪行量刑，最低是罰款$5000，最高為監禁2年。
本案需顧及犯罪手法、規模、煽動風險，亦要顧及預防要旨， 防止煽動思想在社會蔓延。
煽動刊物每冊3本，總共18本書。 目標讀者為4歲以上兒童。刊物將中央政府描繪為狼，即是極權、邪惡侵略者。被告以歪曲概念，損害不成熟兒童心智，漠視兒童福祉。書本把兒童訂為目標讀者，此為嚴重罪行，灌輸錯誤觀念給兒童，造成根深蒂固的跨影響。
本案涉及跨地域，刊物來自英國。主調鮮明。被告擁有書籍，違反法例。被告明知故犯，從海外輸入書籍。
被告助長、鼓勵外國人出版書籍， 宣揚危害國家安全思想，對國家構成風險。
雖然案發時社會情況穩定，但是法庭要預防死灰復燃，避免令人念念不忘。刊物理應沒有收藏價值，但仍有分發風險 。雖然被告沒有分發刊物，但只可當作非加刑因素，不能作為減刑因理由。
被告沒有主動要求分發刊物，又或者只是沒有證據顯示被告有此意圖。
本案以6個月為量刑起點，考慮被告承認控罪判刑4個月🔴其他求情理由，皆無法減低刑期。
[12:00 散庭]
💛感謝臨時直播員💛