#西九龍裁判法院第十庭
#施祖堯裁判官
#20200229旺角 #審訊 [8/7]
D2:張(24)
D3:方(39)
控罪：
(2)意圖襲擊在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2被控於2020年2月29日，在香港九龍旺角西洋菜南街近豉油街附近，意圖襲擊在正當執行職務的香港警察警務人員，即偵緝警員34731。
(3)盜竊 [D3]
D3被控於2020年2月29日，在香港九龍旺角西洋菜南街近豉油街附近，偷竊一個警察頭盔，而上述物品為屬於偵緝警員34731的財產。
🔴D1:許(25)於2022年5月30日提堂時承認控罪(1)襲警，被判處8個月監禁：https://t.me/youarenotalonehk_live/20508
外聘控方代表： #黃志遠大律師
D2代表：#莊靜敏大律師
D3代表：#鄧灝程大律師
——————
[1113開庭］
⏺D3繼續作供
🔹控方盤問
D3不同意他有將警察頭盔當成自己的私人物品；
D3不同意知道警察頭盔是有價值的，更不知道頭盔值二千幾元；
D3同意案發當日他是清醒的；
🔸辯方覆問
D3表示自己沒有作出口頭招認，但他有講過放咗頭盔在惠豐中心，因為這是事實，但一定沒有講過將頭盔放在雜物堆或垃雜堆裡！
辯方代表問為什麼他在錄影會面裡講有帶自己頭盔出街？D3表示，因為錄影之前綵排期間，警員12422教D3要話自己帶了兩個；
D3嘗試過放頭盔入黑色背囊，但不成功，原因是因為警察頭盔的面擋鎖死了，以致頭盔的體積變大了，所以放不進背囊；但平日自己的頭盔是放得進背囊的，是因為沒有面擋！
📌案件管理
結案陳詞：D3法律代表將會在11/4交書面結案陳詞給法庭，D2及主控都是口頭結案陳詞；因D3法律代表在17/4-2/6有案件要負責，裁決要安排到2/6後
［1135完庭］
案件押後至2023年4月13日11:30，在西九龍裁判法院第四庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#施祖堯裁判官
#20200229旺角 #審訊 [8/7]
D2:張(24)
D3:方(39)
控罪：
(2)意圖襲擊在正當執行職務的警務人員 [D2]
D2被控於2020年2月29日，在香港九龍旺角西洋菜南街近豉油街附近，意圖襲擊在正當執行職務的香港警察警務人員，即偵緝警員34731。
(3)盜竊 [D3]
D3被控於2020年2月29日，在香港九龍旺角西洋菜南街近豉油街附近，偷竊一個警察頭盔，而上述物品為屬於偵緝警員34731的財產。
🔴D1:許(25)於2022年5月30日提堂時承認控罪(1)襲警，被判處8個月監禁：https://t.me/youarenotalonehk_live/20508
外聘控方代表： #黃志遠大律師
D2代表：#莊靜敏大律師
D3代表：#鄧灝程大律師
——————
[1113開庭］
⏺D3繼續作供
🔹控方盤問
D3不同意他有將警察頭盔當成自己的私人物品；
D3不同意知道警察頭盔是有價值的，更不知道頭盔值二千幾元；
D3同意案發當日他是清醒的；
🔸辯方覆問
D3表示自己沒有作出口頭招認，但他有講過放咗頭盔在惠豐中心，因為這是事實，但一定沒有講過將頭盔放在雜物堆或垃雜堆裡！
辯方代表問為什麼他在錄影會面裡講有帶自己頭盔出街？D3表示，因為錄影之前綵排期間，警員12422教D3要話自己帶了兩個；
D3嘗試過放頭盔入黑色背囊，但不成功，原因是因為警察頭盔的面擋鎖死了，以致頭盔的體積變大了，所以放不進背囊；但平日自己的頭盔是放得進背囊的，是因為沒有面擋！
📌案件管理
結案陳詞：D3法律代表將會在11/4交書面結案陳詞給法庭，D2及主控都是口頭結案陳詞；因D3法律代表在17/4-2/6有案件要負責，裁決要安排到2/6後
［1135完庭］
案件押後至2023年4月13日11:30，在西九龍裁判法院第四庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#1118油麻地 #暴動
#求情 #判刑
A9:鄔(17) 🔴已還押18日
控罪：暴動
被控於2019年11月18日，在香港九龍窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶連同其他人參與暴動。
背景：
被告於3月9日承認控罪，陳官替被告索取教導所報告，延至今天進行求情及判刑。
案情攝要及答辯詳情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/23127
另同案共十五名被告已預留35天審期於6月5日早上9:30在區域法院開審。
辯方代表：張大律師
------------------------
被告撰寫兩封求情信，其中一封為英文版本，陳官表示被告應得知本案是本地法官審理，中文信便足夠，不明為何要寫多封英文信。
被告在學術家庭長大，與父親同住，由嫲嫲照顧長大，與家人關係良好。求情信表示自己因年少而犯案，被他人影響，可見被告對自已的犯錯有反省，明白自已犯錯為家人亦帶來痛苦，對此表示後悔，令家人教師失去對他的寄望。
被告被捕後努力增值自已，於2021年在英文書法比賽奪得冠軍及獲錄取護理系學士學位。
辯方指出案發時被告身上物品沒有攻擊性，只有面巾。案發前乘坐一男子私家車到達現場，兩塊面巾為該男子提供。
陳官關注該男子案發時有否向被告提供任何犯案的指令，及為何被告不向警方提供該男子的相關資訊，叮嚀如有任何關於此男子的相關資料，應向警方提供。不應由被告獨力承擔全部罪責。
辯方表示被告即使沒有提供資料，被告也及早誠懇認錯，望法官能寬大處理被告判刑。陳官重申不應讓幕後推手逍遙法外，表示如成年罪犯提供資料，可得到相應的扣減。
10:55 暫時休庭，有待警方接觸被告及撰寫判刑理由書。 休庭前再次叮囑被告與警方合作。
11:30 重新開庭，陳官雖表明不會干擾控方的調查進度，但望控方透露會否有進一步行動。 控方表示不會公開對該男子的調查進度，只透露目前資訊量不足。
（判刑理由後補，法庭指書面理由書預計2點前上載於法庭網站）
🔴🔴速報： 判入教導所🔴🔴
💛感謝臨時直播員💛
#陳廣池法官
#1118油麻地 #暴動
#求情 #判刑
A9:鄔(17) 🔴已還押18日
控罪：暴動
被控於2019年11月18日，在香港九龍窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶連同其他人參與暴動。
背景：
被告於3月9日承認控罪，陳官替被告索取教導所報告，延至今天進行求情及判刑。
案情攝要及答辯詳情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/23127
另同案共十五名被告已預留35天審期於6月5日早上9:30在區域法院開審。
辯方代表：張大律師
------------------------
被告撰寫兩封求情信，其中一封為英文版本，陳官表示被告應得知本案是本地法官審理，中文信便足夠，不明為何要寫多封英文信。
被告在學術家庭長大，與父親同住，由嫲嫲照顧長大，與家人關係良好。求情信表示自己因年少而犯案，被他人影響，可見被告對自已的犯錯有反省，明白自已犯錯為家人亦帶來痛苦，對此表示後悔，令家人教師失去對他的寄望。
被告被捕後努力增值自已，於2021年在英文書法比賽奪得冠軍及獲錄取護理系學士學位。
辯方指出案發時被告身上物品沒有攻擊性，只有面巾。案發前乘坐一男子私家車到達現場，兩塊面巾為該男子提供。
陳官關注該男子案發時有否向被告提供任何犯案的指令，及為何被告不向警方提供該男子的相關資訊，叮嚀如有任何關於此男子的相關資料，應向警方提供。不應由被告獨力承擔全部罪責。
辯方表示被告即使沒有提供資料，被告也及早誠懇認錯，望法官能寬大處理被告判刑。陳官重申不應讓幕後推手逍遙法外，表示如成年罪犯提供資料，可得到相應的扣減。
10:55 暫時休庭，有待警方接觸被告及撰寫判刑理由書。 休庭前再次叮囑被告與警方合作。
11:30 重新開庭，陳官雖表明不會干擾控方的調查進度，但望控方透露會否有進一步行動。 控方表示不會公開對該男子的調查進度，只透露目前資訊量不足。
（判刑理由後補，法庭指書面理由書預計2點前上載於法庭網站）
🔴🔴速報： 判入教導所🔴🔴
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿五庭
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [16/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人已申請匿名令，會以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[上午進度]
⏺辯方案情
📌傳召D4作供
🔸主問
現時為餐廳經理，案發時任職地盤散工。2019年11月18日1800許在將軍澳家樓下打電話比黃姓女朋友話不開心想見面，她覆想瞓多陣再傾，自己於是回家睡至2130起身發現女友仍冇搵過自己，用手機玩線上遊戲至2200，女友傳來Whatsapp問自己點，自己冇理打完機222x時落街坐小巴去地鐵站食飯，在便利店用八達通買飲品後去茶餐廳買外賣在門外食。
2245女友來電自己相約去友人介紹的油麻地東南樓酒店，自己指要2330左右到油麻地。其後致電酒店確認有房間，由於冇信用卡即訂，職員只會留十分鐘房並通知到達時至電或按門鈴找人開門。自己225x即乘的土前往，到窩打老道廣華醫院時司機指前面行不到，司機教可下車經窩打老道西行去砵蘭街行去，約2320窩打老道東行線下車打算過馬路去東行線，但行到馬路中間時有雜物仆低令2手手掌擦傷咗, 起身繼續行至窩打老道東方街交界時見彌敦道窩打老道黃格仔上很多人，估有50人以上，好嘈及有爆炸聲及火光。
當時東方街位置附近有數名途人氣氛平靜，打算轉身離開但當時有催淚煙令眼睛好辛苦，眼水鼻水不停流，自皮膚易龜裂乾燥外露面及手皮膚有火灼感覺。自己打開背囊取工作用品，即時穿上一對冰袖、手套、戴上口罩希望減低刺痛。因為捽眼令右眼隱型眼鏡脫落，自己除埋左眼行返去東方街，一米視野內仍清楚見到。期間聽到大叫快啲走於是往窩打老道東急步走，行了2步在東方街街口突有一警員向自己跑來說「警察咪郁」並用雙手攬住右膊頭再禁落地下，又用警棍打腳叫唔好反抗，打時自己有縮腳及面向天，之後另一警到將自己反轉面向地用索帶反手鎖上，因用膝壓住自己說抖唔到氣被告知唔好講野，因辛苦再講真係講唔到野，警員放輕力度隔一陣扶起身帶到萬福珠寶坐低，同意A33為衝來之警員。
呈堂辯方文件夾包括：
-2019年地盤工人注冊證件
-2018年相片D4穿地盤衣服，頭盔及冰袖工作照片。
-確認控方八達通交易紀錄上見到18日22:27為作供提及便利店買飲品
-本月23日自己拍攝東南樓酒店相片
-相片顯示手部及腳部皮膚粗糙及龜裂，2019情況更差
-代表律師要求下在油麻地地圖劃下作供提及4個位置(下車、跌低、轉身離開、被截停)並呈堂。
確認被捕後拍攝照片所見為身上衣著包括黑色短tee、迷彩長褲、黑白色鞋，藍色背囊(返工用)、黑色口罩、黑紅色手套及冰袖。 其他身上物件還包括黑色鴨咀帽被警員除下放背囊，6支眼藥水是平時眼乾用。口罩、冰袖及手套是平時地盤工作用。
11月20日保釋後致電女朋友她才知D4被捕，2人在2020年3月分手現為朋友關係。
🔹控方盤問
-與父母同住將軍澳，有自己房間
-地盤工作後會回家睡
-不常到酒店約會，沒固定日子
-居所附近有食肆可不用坐車，當日沒看家中有冇食物
-坐車去茶餐廳因喜歡那裏炸鷄翼
-不知女友會否應約出來，但搵佢一般肯出來
-2245相約出來不算夜，翌日早上判頭打來才知要否開工，那個月至18日工作了十天
-負責地盤竹棚工作，只是搬竹工具，不識扎棚
-沒有寫下紀錄當日同女朋友、的土司機及酒店職員對話，作供講出因印象深刻
-交法庭文件夾是想證明自己清白
-2018年11月地盤工作照同意褲是灰色並黑色
-文件夾包括本月23日所拍自己手腳照片
🔴主控問為何不將11月18日同女朋友之Whatsapp內容列印呈堂？被告答沒有備份。(D9代表提出反對，雖然不是被告律師，因被告沒舉證責任證明自己清白恐怕法庭容許影響其他被告，D4代表採納相同陳詞，主控指目的是想測試證人口供，並要求辯方提供案例。)
1210 休庭以便被告大律師尋找案例。
下午1430繼續
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [16/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人已申請匿名令，會以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[上午進度]
⏺辯方案情
📌傳召D4作供
🔸主問
現時為餐廳經理，案發時任職地盤散工。2019年11月18日1800許在將軍澳家樓下打電話比黃姓女朋友話不開心想見面，她覆想瞓多陣再傾，自己於是回家睡至2130起身發現女友仍冇搵過自己，用手機玩線上遊戲至2200，女友傳來Whatsapp問自己點，自己冇理打完機222x時落街坐小巴去地鐵站食飯，在便利店用八達通買飲品後去茶餐廳買外賣在門外食。
2245女友來電自己相約去友人介紹的油麻地東南樓酒店，自己指要2330左右到油麻地。其後致電酒店確認有房間，由於冇信用卡即訂，職員只會留十分鐘房並通知到達時至電或按門鈴找人開門。自己225x即乘的土前往，到窩打老道廣華醫院時司機指前面行不到，司機教可下車經窩打老道西行去砵蘭街行去，約2320窩打老道東行線下車打算過馬路去東行線，但行到馬路中間時有雜物仆低令2手手掌擦傷咗, 起身繼續行至窩打老道東方街交界時見彌敦道窩打老道黃格仔上很多人，估有50人以上，好嘈及有爆炸聲及火光。
當時東方街位置附近有數名途人氣氛平靜，打算轉身離開但當時有催淚煙令眼睛好辛苦，眼水鼻水不停流，自皮膚易龜裂乾燥外露面及手皮膚有火灼感覺。自己打開背囊取工作用品，即時穿上一對冰袖、手套、戴上口罩希望減低刺痛。因為捽眼令右眼隱型眼鏡脫落，自己除埋左眼行返去東方街，一米視野內仍清楚見到。期間聽到大叫快啲走於是往窩打老道東急步走，行了2步在東方街街口突有一警員向自己跑來說「警察咪郁」並用雙手攬住右膊頭再禁落地下，又用警棍打腳叫唔好反抗，打時自己有縮腳及面向天，之後另一警到將自己反轉面向地用索帶反手鎖上，因用膝壓住自己說抖唔到氣被告知唔好講野，因辛苦再講真係講唔到野，警員放輕力度隔一陣扶起身帶到萬福珠寶坐低，同意A33為衝來之警員。
呈堂辯方文件夾包括：
-2019年地盤工人注冊證件
-2018年相片D4穿地盤衣服，頭盔及冰袖工作照片。
-確認控方八達通交易紀錄上見到18日22:27為作供提及便利店買飲品
-本月23日自己拍攝東南樓酒店相片
-相片顯示手部及腳部皮膚粗糙及龜裂，2019情況更差
-代表律師要求下在油麻地地圖劃下作供提及4個位置(下車、跌低、轉身離開、被截停)並呈堂。
確認被捕後拍攝照片所見為身上衣著包括黑色短tee、迷彩長褲、黑白色鞋，藍色背囊(返工用)、黑色口罩、黑紅色手套及冰袖。 其他身上物件還包括黑色鴨咀帽被警員除下放背囊，6支眼藥水是平時眼乾用。口罩、冰袖及手套是平時地盤工作用。
11月20日保釋後致電女朋友她才知D4被捕，2人在2020年3月分手現為朋友關係。
🔹控方盤問
-與父母同住將軍澳，有自己房間
-地盤工作後會回家睡
-不常到酒店約會，沒固定日子
-居所附近有食肆可不用坐車，當日沒看家中有冇食物
-坐車去茶餐廳因喜歡那裏炸鷄翼
-不知女友會否應約出來，但搵佢一般肯出來
-2245相約出來不算夜，翌日早上判頭打來才知要否開工，那個月至18日工作了十天
-負責地盤竹棚工作，只是搬竹工具，不識扎棚
-沒有寫下紀錄當日同女朋友、的土司機及酒店職員對話，作供講出因印象深刻
-交法庭文件夾是想證明自己清白
-2018年11月地盤工作照同意褲是灰色並黑色
-文件夾包括本月23日所拍自己手腳照片
🔴主控問為何不將11月18日同女朋友之Whatsapp內容列印呈堂？被告答沒有備份。(D9代表提出反對，雖然不是被告律師，因被告沒舉證責任證明自己清白恐怕法庭容許影響其他被告，D4代表採納相同陳詞，主控指目的是想測試證人口供，並要求辯方提供案例。)
1210 休庭以便被告大律師尋找案例。
下午1430繼續
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [1/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1)D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8)D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3,D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4,D8使用一個防毒面罩。
(9)D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10)D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11)D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
------------------------------------
📌答辯：
控罪1： 全部被告不承認控罪
控罪2~8：全部被告不承認控罪
控罪9： D9承認控罪，但不同意部份案情，有機會於審訊中進行紐頓聆訊
控罪10：D4承認控罪，但不同意部份案情，有機會於審訊中進行紐頓聆訊
控罪11：被告不認罪
📌同意案情（詳情後補，歡迎提供）
1）從向被告檢取的物品
D2: 在北角警署內，被檢取黑色帽，黑色背囊，5枝10ml生理鹽水，黑色口罩，八達通，Samsung手機連 SIM card，黑短褲。
D3：在北角警署內，被警員3186檢取黑色iPhone連 SIM card, 八達通。
D4：在北角警署內，被警員7121檢取背囊，藍色帽，白色T恤，4枝生理鹽水，黑色對講機，銀色iPhone連SIM card。由警員48989檢取身上衣物包括黑色外套，灰色T恤，短褲，Adidas襪，黑色波鞋。
D5：在北角警署內，被警員17583檢取黑色sony手機連SIM card， 八達通。由警員48989檢取身上衣物包括白色T恤，黑長褲，黑鞋，長者八達通。
D6：在北角警署內，被警員9158檢取Adidas 藍色帽，黑色背囊，一包藍口罩，白色iPhone連 SIM card。由警員48989檢取身上衣物包括黑色外套，藍短褲，白色波鞋。
D7：在北角警署內，被警員19146檢取黑色電筒連電池，Sony 手機連2張SIM card，三張八達通。由警員48989檢取身上衣物包括灰色恤衫，黑色長褲，黑色波鞋，黑色背囊。
D8：在瑪麗醫院病房內，被警員檢取綠色衣物，nike波鞋，金色iPhone，黑色電話套，兩張八達通。
D9：在瑪麗醫院病房內，被警員檢取藍色短袖T恤，灰色鞋。
2）D6的警誡供詞
女高級督察在當日18:27時，以非法集結宣佈拘捕包括D6在內多名市民。D6在北角警署錄取警誡供詞時表示「當時與男友返回文華酒店取點情侶手鐲。經過德輔道中近畢打街時，見到條街好多人，我地要穿過人群先去到文華酒店。當時好多人大叫有警察，我同男友便企埋一邊，之後警署黎到，包圍現場人群，並拉埋我同男友，我地乜都冇做過。」
3）除D5外，其餘被告當時都不在中環居住。
4）有爭議的證物
控方指證物P47及P47屬於D4；證物P105及P111屬於D8。辯方對此有爭議
📌案件管理
1）下午傳召PW1， 會由證人講述所見所聞，再播發片段佐證。
2）姚官表示 31/3， 21/4 因法庭需處理其他案件，未必能處理此案。
各被告審訊其間不需警署報到，其他保釋條件不變
休庭至14:30同庭續審。
💛感謝臨時直播員💛
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [1/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1)D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8)D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3,D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4,D8使用一個防毒面罩。
(9)D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10)D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11)D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
------------------------------------
📌答辯：
控罪1： 全部被告不承認控罪
控罪2~8：全部被告不承認控罪
控罪9： D9承認控罪，但不同意部份案情，有機會於審訊中進行紐頓聆訊
控罪10：D4承認控罪，但不同意部份案情，有機會於審訊中進行紐頓聆訊
控罪11：被告不認罪
📌同意案情（詳情後補，歡迎提供）
1）從向被告檢取的物品
D2: 在北角警署內，被檢取黑色帽，黑色背囊，5枝10ml生理鹽水，黑色口罩，八達通，Samsung手機連 SIM card，黑短褲。
D3：在北角警署內，被警員3186檢取黑色iPhone連 SIM card, 八達通。
D4：在北角警署內，被警員7121檢取背囊，藍色帽，白色T恤，4枝生理鹽水，黑色對講機，銀色iPhone連SIM card。由警員48989檢取身上衣物包括黑色外套，灰色T恤，短褲，Adidas襪，黑色波鞋。
D5：在北角警署內，被警員17583檢取黑色sony手機連SIM card， 八達通。由警員48989檢取身上衣物包括白色T恤，黑長褲，黑鞋，長者八達通。
D6：在北角警署內，被警員9158檢取Adidas 藍色帽，黑色背囊，一包藍口罩，白色iPhone連 SIM card。由警員48989檢取身上衣物包括黑色外套，藍短褲，白色波鞋。
D7：在北角警署內，被警員19146檢取黑色電筒連電池，Sony 手機連2張SIM card，三張八達通。由警員48989檢取身上衣物包括灰色恤衫，黑色長褲，黑色波鞋，黑色背囊。
D8：在瑪麗醫院病房內，被警員檢取綠色衣物，nike波鞋，金色iPhone，黑色電話套，兩張八達通。
D9：在瑪麗醫院病房內，被警員檢取藍色短袖T恤，灰色鞋。
2）D6的警誡供詞
女高級督察在當日18:27時，以非法集結宣佈拘捕包括D6在內多名市民。D6在北角警署錄取警誡供詞時表示「當時與男友返回文華酒店取點情侶手鐲。經過德輔道中近畢打街時，見到條街好多人，我地要穿過人群先去到文華酒店。當時好多人大叫有警察，我同男友便企埋一邊，之後警署黎到，包圍現場人群，並拉埋我同男友，我地乜都冇做過。」
3）除D5外，其餘被告當時都不在中環居住。
4）有爭議的證物
控方指證物P47及P47屬於D4；證物P105及P111屬於D8。辯方對此有爭議
📌案件管理
1）下午傳召PW1， 會由證人講述所見所聞，再播發片段佐證。
2）姚官表示 31/3， 21/4 因法庭需處理其他案件，未必能處理此案。
各被告審訊其間不需警署報到，其他保釋條件不變
休庭至14:30同庭續審。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿五庭
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [16/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[下午進度]
⏺辯方案情- D4盤問中
📎就反對控方上午盤問D4時想帶出冇盡力搵女朋友尋找Whatsapp紀錄議題陳詞
🔸辯方陳詞
D4代表方大律師呈上反對理由書，引用林思雅案例作供提及毒品插贓嫁禍，但控方質疑被捕4個月後也沒有投訴直至上庭才提出，辯方希望法庭考慮被告有保持緘默權，法官指只針對上午控方盤問D4課題即有冇去找同前女朋友whatsapp 對話紀錄，不會無限擴大其他一般性問題。
D9代表陳大律師看過了60多個案也找不到有全面例子可協助法庭，唯一接近為李福興案例，同意採納D4代表之陳詞，控方盤問之問題有違被告保持緘默權。
🔹控方陳詞
同意D4及D6代表所指案例被告有權行使緘默，控方有冇做任何行為會令其作供是否可信，但控方仍有責任去舉證，被告不可信的作供不一定會定罪。最後引用《刑事訴訟條例》第54條指被控告的人而同時依據本條為證人者，在盤問中可被問及任何問題，即使該問題可能會傾向於導致他就被控告的罪行入罪。
🔸2代表律師希望法庭考慮主控先問D4既然提供文件相片是想證明清白，但又冇法提供同女友Whatsapp紀錄佐證
法庭指需時䦧讀案例及考慮各方陳詞才作裁決。
1532 休庭，明早0930 繼續。
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [16/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[下午進度]
⏺辯方案情- D4盤問中
📎就反對控方上午盤問D4時想帶出冇盡力搵女朋友尋找Whatsapp紀錄議題陳詞
🔸辯方陳詞
D4代表方大律師呈上反對理由書，引用林思雅案例作供提及毒品插贓嫁禍，但控方質疑被捕4個月後也沒有投訴直至上庭才提出，辯方希望法庭考慮被告有保持緘默權，法官指只針對上午控方盤問D4課題即有冇去找同前女朋友whatsapp 對話紀錄，不會無限擴大其他一般性問題。
D9代表陳大律師看過了60多個案也找不到有全面例子可協助法庭，唯一接近為李福興案例，同意採納D4代表之陳詞，控方盤問之問題有違被告保持緘默權。
🔹控方陳詞
同意D4及D6代表所指案例被告有權行使緘默，控方有冇做任何行為會令其作供是否可信，但控方仍有責任去舉證，被告不可信的作供不一定會定罪。最後引用《刑事訴訟條例》第54條指被控告的人而同時依據本條為證人者，在盤問中可被問及任何問題，即使該問題可能會傾向於導致他就被控告的罪行入罪。
🔸2代表律師希望法庭考慮主控先問D4既然提供文件相片是想證明清白，但又冇法提供同女友Whatsapp紀錄佐證
法庭指需時䦧讀案例及考慮各方陳詞才作裁決。
1532 休庭，明早0930 繼續。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０３月２８日 星期二】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.12.13］
［2023年3月份聲援預告］
［上庭總結 2023.03.27］
［2023.03.26-04.01被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾24個月 #續審 [33/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️崔美霞區域法院暫委法官
🕤09:30
👥鍾,羅,吳,鄧,甄,李(16-34) #續審 [17/35] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕝14:30
👤黃(40)🛑已還押逾4個月 #聆取對控罪的回答 (#港區國安法 #網上言論 #香港獨立黨 串謀煽動分裂國家)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥葉,黃,陳,吳,羅,黃,陳,袁,葉(20-35) #續審 [2/25] (#1112中環 暴動 8項蒙面 未能出示身分證 無牌管有無線電 管有物品意圖摧毀財產)
🏛區 域 法 院１０樓３４庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕘09:00
👥Best Pencil (HK) Ltd.,鍾沛權,林紹桐/前《立場新聞》高層(34-52) #續審 [47/20] (#港區國安法 #立場新聞 串謀發布煽動刊物)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👤利(20)🛑已還押逾1個月 #提訊 (#1118理大 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️陳樨樨暫委裁判官
🕤09:30
👤李志宏/前沙田區議員(26) #審訊 [1/1] (#20201021中環 違反限聚令)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第一庭 🐶呂偉霖(46) 妨礙司法公正 #通風報信媽媽桑
09:30 九龍城裁判法院第七庭 💩胡愛民,周永林.卓進燊(43-53) 2項刑事損壞 #又強拆法輪功街站
10:30 區域法院第廿九庭 💩胡學霖, 鄧勵東/元朗區議員(42-60)和另六人 聲稱三合會成員 以三合會成員身分行事 #浴室自稱14K
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.12.13］
［2023年3月份聲援預告］
［上庭總結 2023.03.27］
［2023.03.26-04.01被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾24個月 #續審 [33/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️崔美霞區域法院暫委法官
🕤09:30
👥鍾,羅,吳,鄧,甄,李(16-34) #續審 [17/35] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕝14:30
👤黃(40)🛑已還押逾4個月 #聆取對控罪的回答 (#港區國安法 #網上言論 #香港獨立黨 串謀煽動分裂國家)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥葉,黃,陳,吳,羅,黃,陳,袁,葉(20-35) #續審 [2/25] (#1112中環 暴動 8項蒙面 未能出示身分證 無牌管有無線電 管有物品意圖摧毀財產)
🏛區 域 法 院１０樓３４庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕘09:00
👥Best Pencil (HK) Ltd.,鍾沛權,林紹桐/前《立場新聞》高層(34-52) #續審 [47/20] (#港區國安法 #立場新聞 串謀發布煽動刊物)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👤利(20)🛑已還押逾1個月 #提訊 (#1118理大 暴動)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院１０樓１３庭
👩🏻⚖️陳樨樨暫委裁判官
🕤09:30
👤李志宏/前沙田區議員(26) #審訊 [1/1] (#20201021中環 違反限聚令)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第一庭 🐶呂偉霖(46) 妨礙司法公正 #通風報信媽媽桑
09:30 九龍城裁判法院第七庭 💩胡愛民,周永林.卓進燊(43-53) 2項刑事損壞 #又強拆法輪功街站
10:30 區域法院第廿九庭 💩胡學霖, 鄧勵東/元朗區議員(42-60)和另六人 聲稱三合會成員 以三合會成員身分行事 #浴室自稱14K
#區域法院第廿五庭
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [17/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[今日進度]
⏺辯方案情
📎就反對控方昨天盤問D4時問有冇諗過搵女朋友尋找11月18日Whatsapp紀錄議題
裁決：容許控方作上述提問
D9大律師指如有類似盤問仍會作相關爭議
📌傳召D4作供
🔹控方盤問(續）
-昨天答冇備份因手機已交警方
-澄清其實當時已婚，因此未必保存女友所有文字及電話通訊紀錄
-未去過該酒店，朋友介紹有比相睇過
-雖在地鐵站但去遠的地方一般坐的士，是在的士站上車
-出發前沒查䦧新聞不知油麻地情況，自己不是去參與示威不用知
-智能手機打機多，少用來看新聞交通，不特別關心因就算塞車司機也有其他路或方法
-窩老道馬路上雜物有鐵欄、磚頭及雪糕筒等令汽車行不到，但路面仍是平靜，街上仍有少數人但見不到有示威
-同意現場情景會聯系到前方有示威
-下車一路行一路打機沒留意現場環境，去到掉頭位置才聽到聲音
-被地上磚頭kick到，仍打機冇留意有咩聲
-同意自己見到黃格仔上好多人，好嘈但聽不到催淚彈及汽油彈聲。
-同意不尋常環境意識到有啲示威
-因催淚煙刺眼捽眼沒向東方街走，見有人在一大廈外便行埋去
-手套，口罩，冰罩集慣放工作背囊內，用舊才掉，記得袋內物品早2日即11月16日丟棄換新，呈堂手套冰䄂在地盤有用過所以有麈，背囊得一格所有物品放一起
-自己戴隱型眼鏡幾年，是一星期款，戴耐了眼乾所以帶眼藥水，當日是首次甩眼鏡，沒帶後備眼鏡
-🫂播放P018 實時23:20，畫面上警方設有防線，遠方黃格仔窩打老道交界有汽油彈落地有爆炸聲及火光，有示威者雷射光及警方強力電筒互射，警方之後向北推進。控方指 D4在東方街窩打老道應留意到現場對峙情況，D4不同意。
-🫂P019C 23:20時，窩打老道彌敦道香港數字資產交易所對出有傘及木板陣，示威者投汽油彈，D4表示當時有人在前擋住看不到。
🔸D4代表覆問
-電話被警方檢取資料沒備份
-下的士打顧住手機時被磚kick跌地
-11月16日地盤做訊號員負責打手勢留意吊起物品及同操作員溝通
-控方截圖問東方街窩打老道交界油麻地地鐵站D出口有傘及木板陣，D4指只見好多人好嘈好大煙及火光
🫂P062 畫面磚頭散落地上同自己的士落車時一樣情況
D4作供完，其證人明天才可出庭作供。
[1233] 今日完畢，明天0930繼續
💛感謝臨時直播員💛
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [17/35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[今日進度]
⏺辯方案情
📎就反對控方昨天盤問D4時問有冇諗過搵女朋友尋找11月18日Whatsapp紀錄議題
裁決：容許控方作上述提問
D9大律師指如有類似盤問仍會作相關爭議
📌傳召D4作供
🔹控方盤問(續）
-昨天答冇備份因手機已交警方
-澄清其實當時已婚，因此未必保存女友所有文字及電話通訊紀錄
-未去過該酒店，朋友介紹有比相睇過
-雖在地鐵站但去遠的地方一般坐的士，是在的士站上車
-出發前沒查䦧新聞不知油麻地情況，自己不是去參與示威不用知
-智能手機打機多，少用來看新聞交通，不特別關心因就算塞車司機也有其他路或方法
-窩老道馬路上雜物有鐵欄、磚頭及雪糕筒等令汽車行不到，但路面仍是平靜，街上仍有少數人但見不到有示威
-同意現場情景會聯系到前方有示威
-下車一路行一路打機沒留意現場環境，去到掉頭位置才聽到聲音
-被地上磚頭kick到，仍打機冇留意有咩聲
-同意自己見到黃格仔上好多人，好嘈但聽不到催淚彈及汽油彈聲。
-同意不尋常環境意識到有啲示威
-因催淚煙刺眼捽眼沒向東方街走，見有人在一大廈外便行埋去
-手套，口罩，冰罩集慣放工作背囊內，用舊才掉，記得袋內物品早2日即11月16日丟棄換新，呈堂手套冰䄂在地盤有用過所以有麈，背囊得一格所有物品放一起
-自己戴隱型眼鏡幾年，是一星期款，戴耐了眼乾所以帶眼藥水，當日是首次甩眼鏡，沒帶後備眼鏡
-🫂播放P018 實時23:20，畫面上警方設有防線，遠方黃格仔窩打老道交界有汽油彈落地有爆炸聲及火光，有示威者雷射光及警方強力電筒互射，警方之後向北推進。控方指 D4在東方街窩打老道應留意到現場對峙情況，D4不同意。
-🫂P019C 23:20時，窩打老道彌敦道香港數字資產交易所對出有傘及木板陣，示威者投汽油彈，D4表示當時有人在前擋住看不到。
🔸D4代表覆問
-電話被警方檢取資料沒備份
-下的士打顧住手機時被磚kick跌地
-11月16日地盤做訊號員負責打手勢留意吊起物品及同操作員溝通
-控方截圖問東方街窩打老道交界油麻地地鐵站D出口有傘及木板陣，D4指只見好多人好嘈好大煙及火光
🫂P062 畫面磚頭散落地上同自己的士落車時一樣情況
D4作供完，其證人明天才可出庭作供。
[1233] 今日完畢，明天0930繼續
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [2/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1) D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8) D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3, D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4, D8使用一個防毒面罩。
(9) D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10) D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11) D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
------------------------------------
D4代表律師作出承認事實少許更正：15:40 D4與D9被拘捕
PW1繼續就著HK01直播影片作供
畫面中傳出玻璃爆破聲，PW1:畫面中巴士玻璃破裂
畢打街干諾道中交界，畫面中有傘陣，PW1:黃色液體相信係油，通常用黎放火/令人容易滑倒
示威者倒液體在路面，PW1:相信係火水
轉去睇NowTV新聞直播13:40開始，13:46示威者大叫「睇地睇油」，畫面中其中兩個分鏡畫面係中大及港大現場
主控：聽到好多口號，「強姦犯、殺人犯、黑警死全家」，11/11當日已經有大三罷，全部大學停課，當中包括中大、港大，PW1確認
截圖16，示威者去到文華東方酒店干諾道中外，遮打大廈外有旅遊巴的擋風玻璃被噴上噴漆
（中大畫面警員不斷向重複：賞花杏仁露）
干諾道中示威者向隧道掉磚，但隧道中仍有車輛行駛
繼續播片，示威者繼續向隧道掉雜物，隧道內已不見車輛行駛
14:57 文華酒店外示威者正在破壞路牌，截圖19，示威者用噴漆破壞巴士，放雜物在巴士車轆阻礙移動
1503 示威者要求途中攞電話出黎檢查，並刪除某些東西
主控：畫面中見到示威者搞車軚，係做緊咩
PW1：相信係幫車軚放氣
11:24小休
11:45繼續
播放另一段影片證物P301A(1)
時間15:06開始，截圖20，實時15:23，見到示威者掉左兩個汽油彈，見到警方向後退
播放HK01直播片段，時間15:23，見到警員向畢打街方向前進
主控：12點幾離開現場之後有無再返過現場？
PW1：無
法官觀察到畫面
主控：畫面係由畢打街左轉德輔道中
截圖22、23，影到示威者及警員截停人群阻止前進到德輔道中，畫面見到Tiffany的出入口
主控：11月12日多區有示範活動，當日警方人手情況如何？
PW1：由於香港多區有示威活動，所以警方都有去多區處理
主控：有無假期架？
PW1：當時有少量假期
主控：當時無新冠疫情，但示威者戴有口罩，臉巾，豬嘴
PW1：大部分市民未必會戴上口罩，十月已立法，市民唔應該戴上依啲物品阻礙識別
辯方提問
D1：12:40到你離開現場，大概13:10
PW1確認，及確認隊員最多40人，確認防線位於德輔中畢打街交界，面對皇后大道中，德輔道中
D1：警方防線企在畢打街路面，兩旁行人路無同事企係度？
PW1確認，主要係針對馬路上的示威者
D1：容許行人在行人路上經過？
PW：係
辯:（抄唔切邊位律師🙏）你知道無其他防線?
PW1：當時得我一隊小隊
辯：界乎德輔道中至畢打界係無其他警員防線？
PW1確認
辯：其實你當時應該係干諾道中西行線同畢打街交界？
PW1向法官表示更正剛才答案及正確
辯：防線設立係想驅散示威者？
PW1：唔想俾示威者佔據干諾道中，想佢地散開同上返行人路
辯：控方主問你話聽唔到叫囂，你係咪話好嘈聽唔到？
PW1:唔記得，及確認叫囂的聲音係在遮陣傳出
辯：在唔少示威場合都舉過藍旗黑旗
PW1：係
辯：你都參與過好多驅散示威者的程序，程序上你會先舉藍旗先？
PW1：在可行的情況睇返相應情況而舉適當的旗
辯：你當時見到示威者聚集，如有理由相信非集，係咪俾時間佢地散開？
PW1：睇情況
辯：點解舉藍旗
PW1：確保現場的人知道有可能使用武力，有可能直接驅散
辯：程序上會有機會俾時間佢地散開？
PW1：唔一定，唔可以概括咁答
辯：你去到現場睇情況會舉唔同旗，咁當日有無見到現場有記者採訪？
PW1：有
D8：影到你的部份由12:50開始影到你，亦係你差不多達畢打街交界
PW1：1300因隊員人數不足先行離開
辯：你及隊員在12:50前及13:00離開，早前控方主問的畫面內容不是親身目睹？
PW1：係由通訊機得知，確認控方對畫面描述的提問內容，係由畫面得知及通訊機中得知
主控：預備左第二個承認事實2，證物P57黑色背囊及在內所有物品係D5所擁有
下午將傳召下一位證人警員1794，係下午3時多到達現場
第三位證人係傳令員
第四位證人係同一隊隊員
第五位證人係指揮官
第六位證人18631係負責拘捕D1
第七位證人係拘捕D2-9
第八位證人8094關係押解D9
第九位證人12691在逃生出口檢取地上證物
第十位證人48989負責檢取證物及證物鏈相關
第十一位證人15010睇晒所有錄影帶，辦別出所有被告
12:27休庭至14:30
💛感謝臨時直播員💛
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [2/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1) D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8) D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3, D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4, D8使用一個防毒面罩。
(9) D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10) D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11) D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
------------------------------------
D4代表律師作出承認事實少許更正：15:40 D4與D9被拘捕
PW1繼續就著HK01直播影片作供
畫面中傳出玻璃爆破聲，PW1:畫面中巴士玻璃破裂
畢打街干諾道中交界，畫面中有傘陣，PW1:黃色液體相信係油，通常用黎放火/令人容易滑倒
示威者倒液體在路面，PW1:相信係火水
轉去睇NowTV新聞直播13:40開始，13:46示威者大叫「睇地睇油」，畫面中其中兩個分鏡畫面係中大及港大現場
主控：聽到好多口號，「強姦犯、殺人犯、黑警死全家」，11/11當日已經有大三罷，全部大學停課，當中包括中大、港大，PW1確認
截圖16，示威者去到文華東方酒店干諾道中外，遮打大廈外有旅遊巴的擋風玻璃被噴上噴漆
（中大畫面警員不斷向重複：賞花杏仁露）
干諾道中示威者向隧道掉磚，但隧道中仍有車輛行駛
繼續播片，示威者繼續向隧道掉雜物，隧道內已不見車輛行駛
14:57 文華酒店外示威者正在破壞路牌，截圖19，示威者用噴漆破壞巴士，放雜物在巴士車轆阻礙移動
1503 示威者要求途中攞電話出黎檢查，並刪除某些東西
主控：畫面中見到示威者搞車軚，係做緊咩
PW1：相信係幫車軚放氣
11:24小休
11:45繼續
播放另一段影片證物P301A(1)
時間15:06開始，截圖20，實時15:23，見到示威者掉左兩個汽油彈，見到警方向後退
播放HK01直播片段，時間15:23，見到警員向畢打街方向前進
主控：12點幾離開現場之後有無再返過現場？
PW1：無
法官觀察到畫面
主控：畫面係由畢打街左轉德輔道中
截圖22、23，影到示威者及警員截停人群阻止前進到德輔道中，畫面見到Tiffany的出入口
主控：11月12日多區有示範活動，當日警方人手情況如何？
PW1：由於香港多區有示威活動，所以警方都有去多區處理
主控：有無假期架？
PW1：當時有少量假期
主控：當時無新冠疫情，但示威者戴有口罩，臉巾，豬嘴
PW1：大部分市民未必會戴上口罩，十月已立法，市民唔應該戴上依啲物品阻礙識別
辯方提問
D1：12:40到你離開現場，大概13:10
PW1確認，及確認隊員最多40人，確認防線位於德輔中畢打街交界，面對皇后大道中，德輔道中
D1：警方防線企在畢打街路面，兩旁行人路無同事企係度？
PW1確認，主要係針對馬路上的示威者
D1：容許行人在行人路上經過？
PW：係
辯:（抄唔切邊位律師🙏）你知道無其他防線?
PW1：當時得我一隊小隊
辯：界乎德輔道中至畢打界係無其他警員防線？
PW1確認
辯：其實你當時應該係干諾道中西行線同畢打街交界？
PW1向法官表示更正剛才答案及正確
辯：防線設立係想驅散示威者？
PW1：唔想俾示威者佔據干諾道中，想佢地散開同上返行人路
辯：控方主問你話聽唔到叫囂，你係咪話好嘈聽唔到？
PW1:唔記得，及確認叫囂的聲音係在遮陣傳出
辯：在唔少示威場合都舉過藍旗黑旗
PW1：係
辯：你都參與過好多驅散示威者的程序，程序上你會先舉藍旗先？
PW1：在可行的情況睇返相應情況而舉適當的旗
辯：你當時見到示威者聚集，如有理由相信非集，係咪俾時間佢地散開？
PW1：睇情況
辯：點解舉藍旗
PW1：確保現場的人知道有可能使用武力，有可能直接驅散
辯：程序上會有機會俾時間佢地散開？
PW1：唔一定，唔可以概括咁答
辯：你去到現場睇情況會舉唔同旗，咁當日有無見到現場有記者採訪？
PW1：有
D8：影到你的部份由12:50開始影到你，亦係你差不多達畢打街交界
PW1：1300因隊員人數不足先行離開
辯：你及隊員在12:50前及13:00離開，早前控方主問的畫面內容不是親身目睹？
PW1：係由通訊機得知，確認控方對畫面描述的提問內容，係由畫面得知及通訊機中得知
主控：預備左第二個承認事實2，證物P57黑色背囊及在內所有物品係D5所擁有
下午將傳召下一位證人警員1794，係下午3時多到達現場
第三位證人係傳令員
第四位證人係同一隊隊員
第五位證人係指揮官
第六位證人18631係負責拘捕D1
第七位證人係拘捕D2-9
第八位證人8094關係押解D9
第九位證人12691在逃生出口檢取地上證物
第十位證人48989負責檢取證物及證物鏈相關
第十一位證人15010睇晒所有錄影帶，辦別出所有被告
12:27休庭至14:30
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿七庭
#陳廣池法官
#港區國安法 #網上言論
#香港獨立黨 #聆取對控罪的回答
#保釋申請
黃(40)🛑已還押逾4個月
控罪：
串謀煽動他人實施分裂國家
(違反國安法第20及21條及刑事罪行條例第159A及C條)
被控於2020年7月1日至2022年11月1日其間，與其他人串謀煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家和破壞國家統一的行為，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即將香港或中國任何部分從中國分離出去；非法改變香港或中國任何部分的法律地位；或將香港或中國任何部分轉歸外國統治。
背景：
2014年成立、曾在英國註冊成為政黨及有限公司的「香港獨立黨」，控方指被告為其中一名主要成員，(公司在去年5月已被取消注冊)，涉嫌自2019年開始在外國網上平台及社交媒體FB, IG, Twitter及Telegram等發表「五大綱領」，包括請求英美駐軍香港、要求廢除中英聯合聲明等等，控方依賴共51個帖文。
————————————
辯方代表：#石書銘大律師
辯方代表指仍需時研究控方文件及提供法律意見，申請押後再訊，如控方沒有新證據相信可作答辯，控方不反對。
📌保釋申請
被告代表今日提出保釋申請並作陳詞，控方反對被告保釋。聽畢雙方陳詞法庭拒絕保釋申請❌
案件押後至2023年6月1日 1430再訊，期間被告繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
📍註：陳廣池法官庭上向辯方代表強調國安大法是「域外法」，意思即全球通行。
#陳廣池法官
#港區國安法 #網上言論
#香港獨立黨 #聆取對控罪的回答
#保釋申請
黃(40)🛑已還押逾4個月
控罪：
串謀煽動他人實施分裂國家
(違反國安法第20及21條及刑事罪行條例第159A及C條)
被控於2020年7月1日至2022年11月1日其間，與其他人串謀煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家和破壞國家統一的行為，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即將香港或中國任何部分從中國分離出去；非法改變香港或中國任何部分的法律地位；或將香港或中國任何部分轉歸外國統治。
背景：
2014年成立、曾在英國註冊成為政黨及有限公司的「香港獨立黨」，控方指被告為其中一名主要成員，(公司在去年5月已被取消注冊)，涉嫌自2019年開始在外國網上平台及社交媒體FB, IG, Twitter及Telegram等發表「五大綱領」，包括請求英美駐軍香港、要求廢除中英聯合聲明等等，控方依賴共51個帖文。
————————————
辯方代表：#石書銘大律師
辯方代表指仍需時研究控方文件及提供法律意見，申請押後再訊，如控方沒有新證據相信可作答辯，控方不反對。
📌保釋申請
被告代表今日提出保釋申請並作陳詞，控方反對被告保釋。聽畢雙方陳詞法庭拒絕保釋申請❌
案件押後至2023年6月1日 1430再訊，期間被告繼續還押🔴
💛感謝臨時直播員💛
📍註：陳廣池法官庭上向辯方代表強調國安大法是「域外法」，意思即全球通行。
#區域法院第廿八庭
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [2/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1) D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8) D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3, D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4, D8使用一個防毒面罩。
(9) D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10) D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11) D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
----------------------------
PW2姚漢明(音)作供
隸屬水警小艇分區突遣總區第二隊
當日當值：0600至行動結束，即13/11 1300
當日行動：港島執行「踏浪者」行動
11/11不用當值
12/11 15:00小隊接到任務，要去龍和道候命，因畢打街有集結及堵路，需要去進行掃盪。
15:17到達龍和道，中環近大會道，收到命令落車，民耀街見到雜物起火，後方見到約200人有傘陣，在前方差不多在畢打街位置，向前行時聽到好多叫聲，包括「黑警」，路上好多雜物磚頭，前方示威者慢慢退後。指揮官梁家俊（音，即PW5）指示舉黑旗並向前行，一路上舉了兩次，有其他隊員發射催淚煙，其後快速向前推進，示威者也更快向後退，示威者向歷山大廈散去，繼續向前推進時，從對講機聽到已截停一啲人，跟從指示去到tiffany下截停人的位置。
播放片段HK01新聞片段，證物P301C(6)
15:04 畫面影住畢打街位置，從片段中認出自己小隊當時經過康樂大廈向畢打街方向行，PW2畫面中認出有東九龍總區應變大隊的隊員，警署警長及PW5，畫面中舉黑旗係PW2，畫面影住Tiffany旁的逃生出口，畫面中有警員呼喝記者等圍觀人士「走開走開呀」，手持大聲公係PW5。
辯方盤問
D1: 15:24時到畢打街？當時仲有其他隊伍一齊去到畢打街？
PW2:當時沒有，之後先有其他隊伍
D1:當時得你地同東九龍嗰隊最早到達？
PW2:係
D1: 之後其他增援幾點到？
PW2:唔清楚
D3:行動前有訓示？D連3隊大約有四十人？東九龍隊有幾多人？
PW2: 大約十人
12:00時在總部訓示，之後離開去到龍和道
15:17到達，當時有3架車到達現場，PW5同警署警長黃振輝都係在同一架車上，當時警車停泊民耀街，50米外有雜物，在畢打街有200人聚集，PW5指示舉黑旗，作為傳令員，會在記事冊記低上司的指令。
15:25 在民耀街第一次舉黑旗
15:27 康樂廣場第二次舉黑旗
PW2:第一次舉旗因沿路舉住行，有放下
D2:第一次舉旗時，隊員黃振揮位置？
PW2:唔清楚
D2:一直向前推進有無停過？
PW2:無
D2:當時係咪好多人向皇后大道中方向走？
PW2:遮陣大部人向歷山大廈走，唔係好注意其他人跑向邊，唔肯定遮陣有幾多人，同意附近都好多人。留意遮陣範圍的人，差不多封晒畢打街車路打橫的遮陣，10-15米闊
D2: 無留意德輔道中的其他人？
PW2: 同意附近有其他人。當有催淚煙，開始跑向遮陣，留意到遮陣向左跑出的人，遮陣向後的睇唔到；同意現場都有其他人同時走，同意都有其他人走向歷山大廈。
播放片段警員向皇后大道中推進，當時有警員向歷山大廈方向跑。
傳召PW3蔡偉強(音)
現時隸屬東九龍總區行動支援小隊，當日隸屬港島區公眾活動行動支援小隊，當值時間為08:00至13/11凌晨時份，負責支援東九龍應變大隊的核心支援小隊，職務係傳令員。
控方主問
當日上司係總警司，拍檔係警署警長及車手，總共4人。接到任務：打擊由德輔道中至皇后大道中、畢打街的人群聚集，連同機動部隊D3小隊一齊行動。
15:18到達龍和道，連同D3小隊到達民耀街，向畢打街推進，相隔100米距離德輔道中近畢打街路口，有火堆，碎石陣及遮陣，遮陣後方有大量暴徒，約1000人。
由機動部隊D3小隊指揮官向在場人士發出警告及舉黑旗之後向前推進，直至同暴徒距離50-60米，聽到暴徒有幾句「光復香港 時代革命」，有暴徒向警方掉石，然後加快推進，見到有300名左右暴徒向皇后大道中逃跑，追到20米距離有3-50名暴徒跑入德輔道中向遮打花園跑去，前方見到其他機動部隊D大隊在前，在遮打花園進入德輔道中。
企在畢打界交界時，見到暴徒反方向向自己方向逃跑，然後又反方向遮打花園逃跑，相信係暴徒見到有警方而跑，在置地廣場前將暴徒截停，現場有PW7吳曼華(音)上司。
播放HK01新聞，時間15:24畫面係畢打街，後方係德輔道中。
15:25自己隊及D3小隊向畢打街方向行前，畢打街近干諾道中有火堆，畫面播放至見到逃生出口，確認PW3在畫面中大叫「行開行開」的聲音係本人。
辯方盤問
D1：你將轉左入德輔道中的30人形容為暴徒的原因係黑色衫褲及口罩？
PW3:因為佢地向我地掉石，以及在現場出現，以及週邊發生的事。
D1:當你同事將暴徒在凹位前（逃生出口）截停前，
有無人本身已經在凹位係睇唔睇到？
PW3:睇唔到
D2: D3小隊發出警告及舉黑旗時，你地同時停低？
PW3:一邊行一邊做
D2:邊個位置？
PW3: 干諾道中左右
D2:馬路上行人路上都係人
PW3:同意
D2:同意有記者？
PW3:著反光衣就係
D2:你話有1000名暴徒
PW3:評估黎
D2:當時路面全部係暴徒？
PW3:可以咁講，主要在馬路上面係暴徒，留意唔到行人路上係咪暴徒
D2:你話有300人向皇后大道中走？
PW3:在視線範圍內係，而有3-50人向左邊走，所以注意到依批人（3-50人），前面留意唔到有無其他人跑，依3-50人係黑衫黑褲戴口罩，由遮陣向西跑再折返向東跑。
D4:：當時有D連同事由遮打花園開始推進？早過你地推進？
PW3: 唔清楚
D4:當中有人有可能係D連同事由金鐘推進驅散過黎？
PW3:唔肯定
16:30完庭
明天10:00繼續
💛感謝臨時直播員💛
#姚勳智法官
#1112中環 #暴動 #審訊 [2/25]
D1:葉(26)/ D2:黃(35)/ D3:陳(26)
D4:吳(20)/ D5:羅(22)/ D6:黃(26)
D7:陳(23)/ D8:袁(24)/ D9:葉(29)
控罪：
(1) D1-9暴動
同被控於19年11月12日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
(2)-(8) D1-6,D8在非法集結中使用蒙面物品
各被控於同日，在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶身處非法集結時，使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品，即D1-3, D6使用一個口罩、D5使用一條圍巾、D4, D8使用一個防毒面罩。
(9) D9未能在規定下出示身分證明文件
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，身為需攜帶身分證明文件的人，未能在警員18094規定下出示身分證明文件以供查閱。
(10) D4無牌管有無線電通訊器具
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，在沒有領取電訊牌照的情況下管有一套無線電收發器具，即「Olympia R500」無線電收發機。
(11) D5管有物品意圖摧毀或損壞財產
被控於同日，在中環德輔道中置地廣場外，管有兩個火機、一套六角匙、一把扳手、一罐噴漆、一個載有以上物品的工具箱。
----------------------------
PW2姚漢明(音)作供
隸屬水警小艇分區突遣總區第二隊
當日當值：0600至行動結束，即13/11 1300
當日行動：港島執行「踏浪者」行動
11/11不用當值
12/11 15:00小隊接到任務，要去龍和道候命，因畢打街有集結及堵路，需要去進行掃盪。
15:17到達龍和道，中環近大會道，收到命令落車，民耀街見到雜物起火，後方見到約200人有傘陣，在前方差不多在畢打街位置，向前行時聽到好多叫聲，包括「黑警」，路上好多雜物磚頭，前方示威者慢慢退後。指揮官梁家俊（音，即PW5）指示舉黑旗並向前行，一路上舉了兩次，有其他隊員發射催淚煙，其後快速向前推進，示威者也更快向後退，示威者向歷山大廈散去，繼續向前推進時，從對講機聽到已截停一啲人，跟從指示去到tiffany下截停人的位置。
播放片段HK01新聞片段，證物P301C(6)
15:04 畫面影住畢打街位置，從片段中認出自己小隊當時經過康樂大廈向畢打街方向行，PW2畫面中認出有東九龍總區應變大隊的隊員，警署警長及PW5，畫面中舉黑旗係PW2，畫面影住Tiffany旁的逃生出口，畫面中有警員呼喝記者等圍觀人士「走開走開呀」，手持大聲公係PW5。
辯方盤問
D1: 15:24時到畢打街？當時仲有其他隊伍一齊去到畢打街？
PW2:當時沒有，之後先有其他隊伍
D1:當時得你地同東九龍嗰隊最早到達？
PW2:係
D1: 之後其他增援幾點到？
PW2:唔清楚
D3:行動前有訓示？D連3隊大約有四十人？東九龍隊有幾多人？
PW2: 大約十人
12:00時在總部訓示，之後離開去到龍和道
15:17到達，當時有3架車到達現場，PW5同警署警長黃振輝都係在同一架車上，當時警車停泊民耀街，50米外有雜物，在畢打街有200人聚集，PW5指示舉黑旗，作為傳令員，會在記事冊記低上司的指令。
15:25 在民耀街第一次舉黑旗
15:27 康樂廣場第二次舉黑旗
PW2:第一次舉旗因沿路舉住行，有放下
D2:第一次舉旗時，隊員黃振揮位置？
PW2:唔清楚
D2:一直向前推進有無停過？
PW2:無
D2:當時係咪好多人向皇后大道中方向走？
PW2:遮陣大部人向歷山大廈走，唔係好注意其他人跑向邊，唔肯定遮陣有幾多人，同意附近都好多人。留意遮陣範圍的人，差不多封晒畢打街車路打橫的遮陣，10-15米闊
D2: 無留意德輔道中的其他人？
PW2: 同意附近有其他人。當有催淚煙，開始跑向遮陣，留意到遮陣向左跑出的人，遮陣向後的睇唔到；同意現場都有其他人同時走，同意都有其他人走向歷山大廈。
播放片段警員向皇后大道中推進，當時有警員向歷山大廈方向跑。
傳召PW3蔡偉強(音)
現時隸屬東九龍總區行動支援小隊，當日隸屬港島區公眾活動行動支援小隊，當值時間為08:00至13/11凌晨時份，負責支援東九龍應變大隊的核心支援小隊，職務係傳令員。
控方主問
當日上司係總警司，拍檔係警署警長及車手，總共4人。接到任務：打擊由德輔道中至皇后大道中、畢打街的人群聚集，連同機動部隊D3小隊一齊行動。
15:18到達龍和道，連同D3小隊到達民耀街，向畢打街推進，相隔100米距離德輔道中近畢打街路口，有火堆，碎石陣及遮陣，遮陣後方有大量暴徒，約1000人。
由機動部隊D3小隊指揮官向在場人士發出警告及舉黑旗之後向前推進，直至同暴徒距離50-60米，聽到暴徒有幾句「光復香港 時代革命」，有暴徒向警方掉石，然後加快推進，見到有300名左右暴徒向皇后大道中逃跑，追到20米距離有3-50名暴徒跑入德輔道中向遮打花園跑去，前方見到其他機動部隊D大隊在前，在遮打花園進入德輔道中。
企在畢打界交界時，見到暴徒反方向向自己方向逃跑，然後又反方向遮打花園逃跑，相信係暴徒見到有警方而跑，在置地廣場前將暴徒截停，現場有PW7吳曼華(音)上司。
播放HK01新聞，時間15:24畫面係畢打街，後方係德輔道中。
15:25自己隊及D3小隊向畢打街方向行前，畢打街近干諾道中有火堆，畫面播放至見到逃生出口，確認PW3在畫面中大叫「行開行開」的聲音係本人。
辯方盤問
D1：你將轉左入德輔道中的30人形容為暴徒的原因係黑色衫褲及口罩？
PW3:因為佢地向我地掉石，以及在現場出現，以及週邊發生的事。
D1:當你同事將暴徒在凹位前（逃生出口）截停前，
有無人本身已經在凹位係睇唔睇到？
PW3:睇唔到
D2: D3小隊發出警告及舉黑旗時，你地同時停低？
PW3:一邊行一邊做
D2:邊個位置？
PW3: 干諾道中左右
D2:馬路上行人路上都係人
PW3:同意
D2:同意有記者？
PW3:著反光衣就係
D2:你話有1000名暴徒
PW3:評估黎
D2:當時路面全部係暴徒？
PW3:可以咁講，主要在馬路上面係暴徒，留意唔到行人路上係咪暴徒
D2:你話有300人向皇后大道中走？
PW3:在視線範圍內係，而有3-50人向左邊走，所以注意到依批人（3-50人），前面留意唔到有無其他人跑，依3-50人係黑衫黑褲戴口罩，由遮陣向西跑再折返向東跑。
D4:：當時有D連同事由遮打花園開始推進？早過你地推進？
PW3: 唔清楚
D4:當中有人有可能係D連同事由金鐘推進驅散過黎？
PW3:唔肯定
16:30完庭
明天10:00繼續
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０３月２９日 星期三】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.12.13］
［2023年3月份聲援預告］
［2023.03.26-04.01被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕥10:30
👤盧俊宇/前屯門區議員(39) #覆核申請 (#20201123屯門 意圖提供虛假資料；經審訊後罪成，於2022年3月18日被判處240小時社會服務令，律政司司長不服刑罰明顯過輕提出覆核。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾24個月 #續審 [34/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️崔美霞區域法院暫委法官
🕤09:30
👥鍾,羅,吳,鄧,甄,李(16-34) #續審 [18/35] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕤09:30
👥葉,黃,陳,吳,羅,黃,陳,袁,葉(20-35) #續審 [3/25] (#1112中環 暴動 8項蒙面 未能出示身分證 無牌管有無線電 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️屈麗雯裁判官
🕤09:30
👤鄭(27) #續審 [2/1] (#網上言行 侮辱國歌 侮辱區旗)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
14:30 西九龍法院大樓第廿九庭 👤黃學禮/前沙田區議員(29) #提訊 (律政司向黃學禮申索食環署於2015年11月11日至2019年12月5日其間移除黃學禮的未經許可宣傳品的費用，工作費和過期附加費共$41433。)
#不是聲援
10:30 區域法院第廿九庭 💩胡學霖, 鄧勵東/元朗區議員(42-60)和另六人 聲稱三合會成員 以三合會成員身分行事 #浴室自稱14K
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.12.13］
［2023年3月份聲援預告］
［2023.03.26-04.01被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕥10:30
👤盧俊宇/前屯門區議員(39) #覆核申請 (#20201123屯門 意圖提供虛假資料；經審訊後罪成，於2022年3月18日被判處240小時社會服務令，律政司司長不服刑罰明顯過輕提出覆核。)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾24個月 #續審 [34/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️崔美霞區域法院暫委法官
🕤09:30
👥鍾,羅,吳,鄧,甄,李(16-34) #續審 [18/35] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕤09:30
👥葉,黃,陳,吳,羅,黃,陳,袁,葉(20-35) #續審 [3/25] (#1112中環 暴動 8項蒙面 未能出示身分證 無牌管有無線電 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓５庭
👩🏻⚖️屈麗雯裁判官
🕤09:30
👤鄭(27) #續審 [2/1] (#網上言行 侮辱國歌 侮辱區旗)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
14:30 西九龍法院大樓第廿九庭 👤黃學禮/前沙田區議員(29) #提訊 (律政司向黃學禮申索食環署於2015年11月11日至2019年12月5日其間移除黃學禮的未經許可宣傳品的費用，工作費和過期附加費共$41433。)
#不是聲援
10:30 區域法院第廿九庭 💩胡學霖, 鄧勵東/元朗區議員(42-60)和另六人 聲稱三合會成員 以三合會成員身分行事 #浴室自稱14K
【０３月２９日 星期三】
以下法庭聆訊需要報料：
🕤09:30
📍#區域法院第廿八庭 #續審[3/25]
📍#東區裁判法院第五庭 #續審[2/1]
🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[34/90]
(截至0830)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛
以下法庭聆訊需要報料：
🕤09:30
📍#區域法院第廿八庭 #續審[3/25]
📍#東區裁判法院第五庭 #續審[2/1]
🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[34/90]
(截至0830)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛
#高等法院第七庭
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#20201123屯門 #覆核申請
盧俊宇/前屯門區議員(39)
控罪：有意圖而提供虛假資料，企圖誤導警務人員
被控於2020年11月23日，在新界屯門翠湖路2號美樂花園商場地下39號議員辨事處外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾經於2020年11月21日晚於元朗警署外被警察截停及搜查。
情況：
經審訊後罪成，於2022年3月18日被判處240小時社會服務令，律政司司長不服刑罰明顯過輕提出覆核。
https://t.me/youarenotalonehk_live/19847
——————
速報：法庭認為原審裁判法院原則上有錯，可以判處三個月監禁，考慮到一切因素，拒絕律政司上訴，書面判詞在六個月內公佈。
按：答辯人喜極而泣🎊
#彭偉昌上訴庭法官
#潘敏琦上訴庭法官
#彭寶琴上訴庭法官
#20201123屯門 #覆核申請
盧俊宇/前屯門區議員(39)
控罪：有意圖而提供虛假資料，企圖誤導警務人員
被控於2020年11月23日，在新界屯門翠湖路2號美樂花園商場地下39號議員辨事處外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾經於2020年11月21日晚於元朗警署外被警察截停及搜查。
情況：
經審訊後罪成，於2022年3月18日被判處240小時社會服務令，律政司司長不服刑罰明顯過輕提出覆核。
https://t.me/youarenotalonehk_live/19847
——————
速報：法庭認為原審裁判法院原則上有錯，可以判處三個月監禁，考慮到一切因素，拒絕律政司上訴，書面判詞在六個月內公佈。
按：答辯人喜極而泣🎊
#區域法院第廿五庭
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [18//35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[上午進度]
D14代表致歉被告今早因天氣影響塞車遲到。D15今日缺席因早上嚴重肚瀉需接受治療，代表律師相信缺席不會影響審訊。
⏺D4 案情
📌傳召DW1 黃小姐 (D4前女友) 作供
-內容因涉私隱刪去-
📌傳召 D5 作供
🔸主問
今年23歲，正修讀全日制高級文憑課程。
案發時19歲在浸會國際學院修讀副學士，副修香港文化研究、電影及哲學，其中一個功課是研究2014年雨傘運動是否合乎John Rawls公民抗命思想。雨傘運動自己介定兩部份即暴力及非暴力，對暴力部份不認同合乎公民抗命，認同非暴力即和平集會。2019年6月8日至7月14日在天津交流團，交流時有領導問對2019年社會運動看法，自己指回港後會去了解。回港後尋找過一些教援文章及出席一些合法遊行，自己對破壞公物，攻擊一些相反意見或不去表態人士不認同。自己弟弟2019年9月有次回家暗示校內因沒表態被老師同學冷嘲熱諷。
2019年11月18日從IG知道理大被佔領，當時沒聽過「圍魏救趙」說法，也沒印象地鐵站封站。18日1600至2200時在麥花臣球場打藍球，是一個人去跟不相識人士組4人隊。2200在球場休息時發現有三至四十市民在四週停留及叫口號，上網查閱 IG知道逸東酒店有示威衝突便想去親身考證不同參與者對示威活動反應，包括警察、示威者及救護人員等。於是離開球場，到洗衣街山東街時見到比球場多一倍人，當時行人路上好多人穿普通衣服如西裝，沿花園街行到鼓油街見更多人羣聚集，再沿通菜街往登打士街。此時留意到有人戴豬咀、護目鏡、頭盔及手持鐵通、士巴拿及磚頭，因口號聲越來越大自已打算行出彌敦道，而在登打士街也聽到巨響爆炸聲。在一公園內見五六個姨在紅白藍膠袋內取眼罩、防毒面具、手袖等，有人行來便派，自己走過去取物資。自已穿墨綠色長袖衫，黑白色Nike藍球衭內穿黑色legging, 灰色藍球鞋孭住Columbia行山袋，內有2支水及2包硫磺粉。自己有皮膚病毛囊發炎，中醫師開藥外也吩咐用硫磺粉外搽，當天外出時父叮囑自己買2包搽用，自己打波前先往牛頭角購買2包硫磺粉。
自己住九龍灣8月尾曾遇上催淚煙不適，穿短袖衫皮膚灼熱，於是在公園物資站取豬咀、護目鏡、生理鹽水及頭巾，在恆隆中心見到及聞到催淚煙用鹽水洗眼及穿上防護裝備後由登打士街行出彌敦道南行線往窩打老道，去到碧街先見到3百多示威者在窩打老道上投擲物件，有人手持磚頭，雨傘及鐵通，聽到密集爆炸聲，自己認為不是掟自己不危險。無想過身上裝束會被認作示威者。行到康祐大廈時示威者防線已超過黃格仔，黃格上有火光，磚頭、雨傘及厚白色板。該位置見不到警察也聽不到大聲公聲音，但從示威者攻擊方向相信南面有警察在場。自己走到彌敦道橫過去北行線離開，去到寶寧大廈油麻地站A1出口時有人大叫畜龍，有人從後越過自己，自己轉入碧街窄巷發現阻塞，因煙霧看不清，只感後面不停有人迫來。自己成功迫返出來立即想跑，但地上有黑色雜物一舊舊好跣，前方有人跌低於是放棄跑只向前行。在闊巷見到3個全黑衣人在街口，頭盔後有燈光，相信是警員。其中一個(A25)走來㩒住自己，不記得有冇表示身份，自己配合坐下。
1254 午休，下午1430繼續審訊
#崔美霞區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#續審 [18//35]
D4:鍾 (34)/ D5:羅 (19)/ D6:吳 (18)
D9:鄧 (27)/ D14:甄 (16)/ D15:李 (25)
🛑 D1，2、3、7、8、10、11、12及13已經認罪，除D3，10及11有保釋外其他各人還押中。
控罪1：暴動
所有被告同被控於或約於2019年11月18日，在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他人參與暴動。
—————————————————
*本案多名警員證人申請匿名令，以A( )作識別。
控方外聘代表： #張錦榮大律師
[上午進度]
D14代表致歉被告今早因天氣影響塞車遲到。D15今日缺席因早上嚴重肚瀉需接受治療，代表律師相信缺席不會影響審訊。
⏺D4 案情
📌傳召DW1 黃小姐 (D4前女友) 作供
-內容因涉私隱刪去-
📌傳召 D5 作供
🔸主問
今年23歲，正修讀全日制高級文憑課程。
案發時19歲在浸會國際學院修讀副學士，副修香港文化研究、電影及哲學，其中一個功課是研究2014年雨傘運動是否合乎John Rawls公民抗命思想。雨傘運動自己介定兩部份即暴力及非暴力，對暴力部份不認同合乎公民抗命，認同非暴力即和平集會。2019年6月8日至7月14日在天津交流團，交流時有領導問對2019年社會運動看法，自己指回港後會去了解。回港後尋找過一些教援文章及出席一些合法遊行，自己對破壞公物，攻擊一些相反意見或不去表態人士不認同。自己弟弟2019年9月有次回家暗示校內因沒表態被老師同學冷嘲熱諷。
2019年11月18日從IG知道理大被佔領，當時沒聽過「圍魏救趙」說法，也沒印象地鐵站封站。18日1600至2200時在麥花臣球場打藍球，是一個人去跟不相識人士組4人隊。2200在球場休息時發現有三至四十市民在四週停留及叫口號，上網查閱 IG知道逸東酒店有示威衝突便想去親身考證不同參與者對示威活動反應，包括警察、示威者及救護人員等。於是離開球場，到洗衣街山東街時見到比球場多一倍人，當時行人路上好多人穿普通衣服如西裝，沿花園街行到鼓油街見更多人羣聚集，再沿通菜街往登打士街。此時留意到有人戴豬咀、護目鏡、頭盔及手持鐵通、士巴拿及磚頭，因口號聲越來越大自已打算行出彌敦道，而在登打士街也聽到巨響爆炸聲。在一公園內見五六個姨在紅白藍膠袋內取眼罩、防毒面具、手袖等，有人行來便派，自己走過去取物資。自已穿墨綠色長袖衫，黑白色Nike藍球衭內穿黑色legging, 灰色藍球鞋孭住Columbia行山袋，內有2支水及2包硫磺粉。自己有皮膚病毛囊發炎，中醫師開藥外也吩咐用硫磺粉外搽，當天外出時父叮囑自己買2包搽用，自己打波前先往牛頭角購買2包硫磺粉。
自己住九龍灣8月尾曾遇上催淚煙不適，穿短袖衫皮膚灼熱，於是在公園物資站取豬咀、護目鏡、生理鹽水及頭巾，在恆隆中心見到及聞到催淚煙用鹽水洗眼及穿上防護裝備後由登打士街行出彌敦道南行線往窩打老道，去到碧街先見到3百多示威者在窩打老道上投擲物件，有人手持磚頭，雨傘及鐵通，聽到密集爆炸聲，自己認為不是掟自己不危險。無想過身上裝束會被認作示威者。行到康祐大廈時示威者防線已超過黃格仔，黃格上有火光，磚頭、雨傘及厚白色板。該位置見不到警察也聽不到大聲公聲音，但從示威者攻擊方向相信南面有警察在場。自己走到彌敦道橫過去北行線離開，去到寶寧大廈油麻地站A1出口時有人大叫畜龍，有人從後越過自己，自己轉入碧街窄巷發現阻塞，因煙霧看不清，只感後面不停有人迫來。自己成功迫返出來立即想跑，但地上有黑色雜物一舊舊好跣，前方有人跌低於是放棄跑只向前行。在闊巷見到3個全黑衣人在街口，頭盔後有燈光，相信是警員。其中一個(A25)走來㩒住自己，不記得有冇表示身份，自己配合坐下。
1254 午休，下午1430繼續審訊