法庭文字直播台
42.2K subscribers
7 photos
5.2K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第卅五庭
#鄭念慈區域法院暫委法官
#1120紅磡 #審訊 [9/9]

D2:何(28) / D3:鄭錦滿(32)
D4:陳(33) / D6:馮(30)
D7:林(31)

🔴D1:葉(27)、D5:黃(25)及D8:梁(23)已認罪,續保䆁至11月11日求情及判刑

控罪及詳情:

(1) 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正傾向作為 [訴D1&D2]
葉(27)、何(28)被控於或約於2019年11月20日,在香港連同其他人意圖妨礙司法公正,而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為,企圖作一連串妨礙香港警務處作出逮捕作為,而他們知道這些逮捕會被作出。

(2) 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正傾向作為 [訴D3至D8]
鄭錦滿、陳(33)、黃(25)、馮(30)、林(31)、梁(23)被控於或約於2019年11月20日,在香港連同其他人意圖妨礙司法公正,而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為,企圖作一連串妨礙香港警務處作出逮捕作為,而他們知道這些逮捕會被作出。

------------
[10:40開庭]

行車紀錄儀片段
繼續播放尾段約15分鐘片段

[11:05休庭]
11:20再開庭
處理特別事項:
6項臨時證物
D2就特別事項接受辯方律師盤問
D2目前30歲,案發27歲,當時任職裝修承包。從未被警方拘捕,不認識警方拘捕程序。

辯方律師主問D2
主控盤問D2
(內容詳情將後補)

[下午進度]
14:30開庭

主控繼續盤問D2
辯方完成覆問
(內容詳情將後補)

📌案件管理
控辯雙方將向法庭(14/11,下午4:00)呈交書面有關於特別事項嘅陳詞。法官提醒律師可能下星期三或星期四都要繼續,案件將於15/11/2022星期二上午9:30續審

[15:21完結]

💛感謝臨時直播員💛
#九龍城裁判法院第一庭
#崔美霞裁判官
#1027旺角 #答辯

朱, 陳 (23-38)

控罪5:在公眾地方管有攻擊性武器 [D4]
朱(38)被控於2019年10月27日,在何文田亞皆老街117~121的公眾地方,無合法權限或合理辯解而𢹂有攻擊性武器,即兩個能發出雷射光束的裝置。

控罪6:管有任何物品意圖摧毀或損壞財產 [D5]
陳(23)被控於2019年10月27日,在何文田亞皆老街113號,保管或控制一罐黑色噴漆及一把六角扳手(長約17厘米),意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用上述物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
————————
📌答辯:
D4: 不認罪
D5: 認罪

崔官批准D4代表律師申請審前覆核,控辯雙方需要於14/1/2023或之前遞交書面問卷,並於9/1/2023 1430九龍城裁判法院第一庭進行審前覆核。崔官為D5索取背景報告,期間需要還押。案件將於25/11/2022 1430同庭進行判刑。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿四庭
#徐綺薇區域法院暫委法官
#審訊 [6/25]
#0831旺角 #暴動
#0831太子 #暴動 #搶劫

A1 簡(21) A2 連(19) A3 卓(24)
*以上全為案發或首次提堂時年齡

控罪:
(1)參與非法集結 [A1]
A1被控於2019年8月31日,在旺角奶路臣與彌敦道交界,連同其他身分不詳人的士參與非法集結。

(2)暴動 [A2]
被控於同日,在港鐵旺角站連同其他身分不詳的人士參與暴動。

(3)刑事毀壞 [A2]
被控於同日,在港鐵旺角站內連同其他身分不詳的人士破壞四部閘機、一部顯示屏、四部售票機、車站控制室玻璃板、18部閉路電視及1個客務中心滅火筒,共價值$819,181。

(4)暴動 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳的人士參與暴動。

(5)襲擊他人致造成身體傷害 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士襲擊男子X,致造成身體傷害。

(6)普通襲擊 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士襲擊男子Y。

(7)搶劫 [A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士搶劫女子Z並劫去一部手提電話。

同案D4之判刑記錄:
https://t.me/youarenotalonehk_live/18596

- - - - - - - - - - - - - - - -

控方外聘代表: #葉志康大律師
A1法律代表:#朱寶田大律師
A2法律代表:#鄭從展大律師
A3法律代表:#沈偉民大律師


2:41 開庭

下午部份內容:

https://telegra.ph/1112022-%E4%B8%8B%E5%8D%88%E5%85%A7%E5%AE%B9-11-12

4:07 今天審訊完畢

案件押後至11月14日09:30於區域法院續審

期間以原有條件繼續保釋
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]

D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)

*D4:李(15)開審日已認罪,續准保釋至求情及判刑

控罪及詳情:
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日,在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同身分不詳的人參與暴動。

(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外,無合法權限或合理辯解,管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================

[0943] 開庭

傳召証人 A33
- 不在證人列表內

保密令 : 任何人不可報導證人身份,描述和相關資料。家屬和公眾人士坐在延伸庭觀看直播。

🔷️主問

🔶️D11代表盤問

🔶️D12代表盤問
- 播放片段
- 負責拘捕和掃蕩行動,會帶備大型胡椒噴霧。
在執勤時沒有向任何人使用過。

🔶️D14代表盤問
- 頭上有顏色小燈以分辨小隊,部門有很多人,他們小隊只是其中一部分。
MF5 48圖片
- 有機會長官會配戴特別燈號。

🔶️D15代表盤問
🎥播放片段
- 證人熟悉A1和A2出口,左邊A1出口兩邊有兩條通道(濶巷和窄巷)。從片段中看到有一名警員使用胡椒噴劑,證人聲稱確定。

小休,[1158] 續審

🔶️D15代表盤問(續)
手持裝備只有大和小胡椒噴劑。片段中看不到是什麼人發出,不確定是胡椒噴劑。

🔷️主覆問

- 證人作供完畢 -

傳召PW28 高級消防隊長 温建良(音)
- 案發時和現在駐守旺角消防局

🔷️主問
- 指揮中心接報因油麻地港鐵站有大量傷者事故,需要旺角升降台 ; 附近有堵路以致消防車不能抵達現場,因此帶同急救工具前往A1出口救援。當時油麻地升降台正在處理其他緊急事故,不能執勤。於0000時見到馬頭涌高級消防隊長黃旗,了解事件後,得到在場警員允許協助救援。現場見到被捕人士踎在地下,面向建築物,雙手被手扣或索帶綁住,消防員逐一為在場人士進行檢查,移動傷者卻需要得到在場警務人員允許。傷者有26男7女,經初步治理後被分流,再用救車送去醫院。

🔶️D5代表盤問
證人沒看到在安利大廈,寶寧大廈與彌敦道交介
有人瞓在地上而沒有綁上索帶。不排除檢查時會脱去傷者上衣。證人不知道有一名傷者被消防員用步行方式送去廣華醫院治理。

🔶️D6,D9代表盤問
證人回答「大量傷者事故」是術語,4名傷者以上,被稱為「大量傷者」。

🔶️D13代表盤問
盤問證人離開現場的時間。證人沒有印象,沒有聽過傷者曾要求給與錫紙保暖。

🔷️主覆問
確認有傷者上衣被脱去,不確定個人財物怎樣處理。

- 證人作供完畢 -

[1235] 午休

[1415] 同庭續審

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍法院大樓第四庭 (區域法院)
#劉綺雲區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大 #續審 [13/25]

D1: *(14)/ D2:李(15)/ D3:鄧(15)
D5:林(15)/ D6:孔(21)/ D7:桂(19)
D8:黎(21)/ D9:劉(18)/ D10:李(22)
D11:魏(17)/ D12:譚(20)/ D13:譚(21)
D14:譚(24)/ D15:田(20)

*D4:李(15)開審日已認罪,續准保釋至求情及判刑

控罪及詳情:
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年11月18日,在窩打老道至咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同身分不詳的人參與暴動。

(2)管有攻擊性武器 [D12]
譚(20)被控於2019年11月19日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外,無合法權限或合理辯解,管有一個能發出鐳射光束的裝置。
==================

[1424] 開庭

傳召警長 34974 胡樹興
- 現駐守有組織罪案調查科

🔷️主問
當日參與踏浪者行動,在彌敦道與窩打老道推進。
2335時訓示設立臨時拘留區,負責登記和看守被捕人士。在臨時拘留區同事在入口做記錄和經過 ; 另有同事做拍攝記錄,記錄被捕人士身份証,名字和押解警員資料。被押解者財物跟身。被告會在手掌寫上編號作識別。
當日共有92名人士曾經進入臨時拘留區,當中88名人士用警車押解去警署,另外4名人士送去醫療區處理,被拘捕的第2批共99人亦被押解到警署。D1屬於第一批被捕人士 ; D13屬於第二批被捕人士。

🔶️D1代表盤問
在臨時拘留區不會向被捕人士搜身。

🔶️D7代表盤問
確認有搜身和登記。

🔶️D15代表盤問
做記錄的是警員7443。
押解的是3273警長。

- 證人作供完畢 -

傳召警員PW30 19521
- 現駐守秀茂坪警署

🔷️主問
當日參與踏浪者行動,負責推進及拘捕。
警署警長指示在醫療區處理被告D5。證人稱當時被告穿長袖黑色外套、黑色手袖、粉白色鞋和藍色背包。被告當時頭部受傷需要治理,接受初步治療後,身上被搜出身份証和搜查是否藏有攻擊性武器。被搜出物包括 : 急救物品、紅色外套和口罩等。期後被急救員用擔架抬離現場步行去廣華醫院治理。0159時治理完畢被送去外科病房,換出來的衣服交押解警員保管,期間有和D5點算財物,後把所有財物放在醫院提供的白色膠袋内。

🔶️D5代表盤問
第一眼見到被告是穿黑色衫,黑色褲,粉白色波鞋和黑色手袖。證人稱黑色下身衣物是緊身褲,不同意當時穿黑色牛仔褲,不同意是短黑色手袖,亦不同意只戴了一隻手袖。庭上檢視證物 : 包括黑色手袖和黑色長褲,證實手袖只有一隻薄似被剪開了的布,不同意是黑色牛仔褲,當時看到的是緊身褲,是牛仔褲款式,有被剪爛過的痕跡。檢查衣物時沒發現有打火機。
證人不同意 證人供詞記錄和警方的證物有些地方不同,不同意背包裡有條黑短牛仔褲,不肯定紗布的數量,記不起書面證供說有2支生理鹽水,當時數的卻是一支,同意根本冇棉花,當時數口罩數量是一個,而事實是兩個。否認在協助另一名被捕人士時把證物溝亂。
急救員沒有除過被告D5的任何衣物,D5曾告訴急救員被人踩過。在急症室看病時其實是身穿深藍色短袖T恤,紅色衛衣,當時醫生剪開手袖和牛仔褲檢查。

🔷️主覆問
檢視證物 : 確認長褲是當初看到被告穿的一樣。但辯方質疑證物是否與另一名被告歐玉亭調亂。

- 證人作供完畢 -

傳召PW31 WTC22889 鍾正雯(音)
- 現駐守將軍澳刑事調查隊

🔷️主問
當日被派去廣華醫院看守被告D5。當時被告的個人物品是用膠袋盛載著。1617時D5母親到來,母親帶了衣物供被告替換,期後證物警員到來檢取證物,將整袋證物交與警員15777。證物完成交收後D5和母親簽署確認。

🔶️D5代表盤問
1420時接替女警看守D5
,記事册卻寫錯被告名字。自己沒有打開點算證物,但上手女警15777在她面前有點算過。

- 證人作供完畢 -

傳召PW32  PC15777 陳浩俊(音)
- 現駐守新界荃灣區防止罪案科

🔷️主問
當日接到訓示到廣華醫院處理被告D5證物。
被告因為年輕,需要監護人下班後到來陪同做證物檢取,被告確認物品是屬於她後,警員在警察記事册寫下所有物品, 被告和母親簽署核實。證人告誡物品與案件有關,用以做呈堂證物。在醫院檢取證物時,被告沒有表示有屬於她的物品在裡面。警員完成後在1750時把證物帶到去九龍東刑事總部。

🔶️D5代表盤問
證人確認寫證物列表是抄 24889的記錄,抄之前已經展示給D5和林母看。期後整袋證物交給14902後,再沒有看過證物。
後來更正是因為在2019年12月16日的第一份口供發現寫錯,睇返記事册後在2021年4月22日作出更正,更正事項是原本記錄的黑色T恤,更改為黑色有帽外套。
證人不同意辯方指他謊話連篇。

🔷️主覆問
證人抄襲是因為當時病房好多人,有病人、 護士、醫生和警員等,為了快㨗記錄所以抄襲。期後作出更正。

- 證人作供完畢 -

[1709] 今日審訊完畢

案件押後至 11月14日 星期一 0930 同庭續審

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 11月12日 星期六】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
[2022年11月份聲援預告]
上庭總結 2022.11.11
[2022.11.06-11.12被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院7樓21庭
👨🏻‍⚖️游德康法官
🕤09:30
👤梁(20) #續審 [18/35] (#0829深水埗 暴動)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛觀 塘 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛屯 門 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - - - -
【11月12日 星期六】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
📍#區域法院第廿一庭 #續審 [18/35]

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#區域法院第廿一庭
#游德康法官
#0829深水埗 #提訊 #審訊 [19/35]

D8:梁(20)

控罪及詳情:
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年8月29日,在深水埗欽州街深水埗警署對面,連同其他不知名人士參與暴動
(2)在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
D1被控於同日同地的公眾地方,無合法權限或合理辯解,而攜有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置

控方代表:#是香媛大律師#包珀瑤大律師
—————————
是日聆訊為D8作結案陳詞。其餘七位不認罪的被告於2022年11月5日完成結案陳詞,押後至2023年1月17日09:30裁決。
🛑D2:戴 自審訊前覆核已認罪並還押至今。
詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/22179
—————————
🔸D8法律代表陳詞
游官確認收到辯方書面陳詞。
D8代表指出控方控情與D8有關的段落只有四段,今天只有一點補充陳詞:
針對控方提及「D8如何去到現場不是重點,重點是為何仍留在現場」,D8代表指出CCTV片段清楚顯示D8當時去完廁所後,走同一路線與女朋友會合,只是不幸地遇到一群正在逃跑的人,而D8全程都只是單獨一人。

🔹控方沒有補充

D8 更改保釋條件申請獲批。

09:47 完庭

案件押後至2023年1月17日0930裁決,如有需要屆時再定求情及判刑日子。被告維持現有條件保釋

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 11月14日 星期一】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
[2022年11月份聲援預告]
上庭總結 2022.11.10
[2022.11.13-11.19被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - - - -

⭐️低調案件不在列表內⭐️

🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻‍⚖️杜麗冰法官
👩🏻‍⚖️李素蘭法官
👨🏻‍⚖️李運騰法官
🕝14:30
👤黎智英(72),蘋果日報有限公司,蘋果日報印刷有限公司,蘋果日報互聯網有限公司🛑黎因另案服刑中 #審訊前審核 (#港區國安法 #蘋果日報 勾結外國或者境外勢力危害國家安全 2項串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全 串謀發布煽動刊物)

🏛高 等 法 院11樓27庭
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕤09:30
👤何(18) #宣讀判詞 (#1013荃灣 管有物品意圖損壞財產;經審訊後罪成,於2021年8月27日被判入更生中心,即時申請保釋等候上訴獲批。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院7樓21庭
👨🏻‍⚖️游德康法官
🕤09:30
👥林卓廷,曾,鍾(28-43)🛑林因另案已還押逾20個月 #續審 [3/8] (#0706屯門 妨礙司法公正 意圖不誠實取用電腦 刑事毀壞 非法集結)

🏛區 域 法 院7樓23庭
👨🏻‍⚖️李慶年法官
🕤09:30
👥何,雷,黃,*,陳(15-33) #審訊 [1/12] (#1007屯門 暴動 2項管有物品意圖損壞財產)

🏛區 域 法 院8樓24庭
👩🏻‍⚖️徐綺薇區域法院暫委法官
🕤09:30
👥簡,連,卓(19-24) #續審 [7/25] (#0831旺角 非法集結 暴動 刑事毀壞;#0831太子 暴動 襲擊他人致造成身體傷害 普通襲擊 搶劫)

🏛區 域 法 院8樓25庭
👨🏻‍⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30
👤陳(27)🛑已還押逾1個月 🔥#判刑 (#網上言論 #煽惑炸軍營 煽惑製造爆炸品)

🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻‍⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥*,黎,洪,陳,劉(15-35)🛑除A2*外已還押逾2個月 #求情 (#0929金鐘 暴動)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓5樓4庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️劉綺雲區域法院暫委法官
🕤09:30
👥*,李,鄧,林,孔,桂,黎,劉,李,魏,譚,譚,譚,田(15-24) #續審 [14/25] (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓7樓13庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️梁嘉琪區域法院暫委法官
🕛12:00(不設旁聽)
👥賴,陳(18-19) #提訊 (#20210505將軍澳 入屋犯法 襲警)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院 6 樓 1 庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👥紀,張(18) #提堂 (#20200508中環 違反限聚令)

🏛東 區 裁 判 法 院4樓8庭
👩🏻‍⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👥林,黎,文,陳,謝,戴,陳(18-30) #續審 [22/19] (#0811太古 非法集結 3項管有攻擊性武器 無牌管有無線電器具 阻差辦公)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓2庭
👨🏻‍⚖️施祖堯裁判官
🕤09:30
👤陳(23) 🔥#判刑 (#1225旺角 管有物品意圖損壞財產)
👤龐(29) #裁決 (#0902旺角 襲警 管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👥鄒幸彤,鄧岳君,徐漢光(36-72)🛑鄒因另案服刑中 #續審 [10/5] (#港區國安法 #支聯會 沒有遵從《香港國安法第43條實施細則》通知規定提供資料)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 東區裁判法院第五庭 🐶彭天裕(26) 2項普通襲擊 2項襲擊致造成身體傷害 #掌摑腳踢女朋友
法庭文字直播台 pinned «【#上庭聲援 - 11月14日 星期一】 [COURT HEARING HK] [旁聽須知][交通資訊] [牆內收信地址一覽表] [政府最新公告 2022.03.31] [2022年11月份聲援預告] [上庭總結 2022.11.10] [2022.11.13-11.19被捕個案跟進情況] - - - - - - - - - - - - - - - - ⭐️低調案件不在列表內⭐️ 🏛高 等 法 院5樓7庭 👩🏻‍⚖️杜麗冰法官 👩🏻‍⚖️李素蘭法官 👨🏻‍⚖️李運騰法官 🕝14:30 👤黎智英(72)…»
【11月14日 星期一】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
(已有)#高等法院第廿七庭 #宣讀判詞
📍#區域法院第廿一庭 #續審 [3/8]
(已有)#區域法院第廿四庭 #續審 [7/25]
📍#區域法院第廿五庭 #判刑
📍#西九龍法院大樓第四庭 #續審 [14/25]
(已有)#西九龍裁判法院第二庭 #判刑 #裁決
📍#西九龍裁判法院第三庭 #續審 [10/5]

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#高等法院第廿七庭
#陳仲衡法官
#1013荃灣 #宣讀判詞
#管有物品意圖損壞財產罪

🙍🏻‍♂️何(18)

控罪:
管有物品意圖毀壞他人財物

詳情:
被控於19年10月13日,在荃灣海盛路荃灣廣場外,管有1個膠樽內含144毫升環己烷及甲基環己烷和108毫升異丙醇,上述是高度易燃的有機溶劑、0.02克不明類二氧化硅固體物、1個玻璃樽內含130毫升升環己烷及甲基環己烷和108毫升異丙醇,上述是高度易燃的有機溶劑、0.61克固體澱粉、及1支噴漆,意圖在無合法辯解的情況下使用該些物品以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

🔺經審訊後罪成,於2021年8月27日被判處更生中心,即時申請保釋等候上訴獲批。

詳情:
裁決https://t.me/youarenotalonehk_live/17439
判刑https://t.me/youarenotalonehk_live/17651
===========
法官只在庭上宣怖結果,詳細判案書將於稍後時間上載至司法機構網頁。

🛑法庭駁回定罪上訴申請,維持原判,上訴人需即時服刑。

(0933完)

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿三庭
#李慶年法官
#審訊[1/12]
#1007屯門 #暴動

A1 何(21) / A2 雷(18)
A3 黃(33) / A4 * (15)
D5 陳(22)
*以上全為案發或首次提堂時年齡

控罪:
(1)暴動 [A1-A5]
各被告被控於2019年10月7日,於屯門兆康路港鐵兆康站及輕鐵兆康站與其他不知名人士參與暴動

(2)管有物品意圖摧毀或損壞財產

A1被控於同日兆康路輕鐵站兆康站路軌近兆康商場入口保管或控制一支74厘米長的鐵棍,意圖在無合法辯解的情況下摧毀或損壞他人財產

(3)管有物品意圖摧毀或損壞財產

A4被控於同日上訴地點保管或控制一把鉗子和一瓶噴漆,意圖在無合法辯解的情況下摧毀或損壞他人財產

- - - - - - - - - - - - - - - -

https://telegra.ph/141122-%E4%B8%8A%E5%8D%88-11-14

9:48 開庭

上午內容:

速報 :A1 A4 認罪
A2 A3 A5 不認罪

A1 A4 需要即時還柙

11:04 小休

12:58今日審訊完畢

押後至明日下午2:30續審
#粉嶺裁判法院第一庭
#黃士翔署理主任裁判官
#20200114旺角 #十二港人案 #提堂

👩‍💼喬 (35) 🛑已還押逾3個月

控罪1 管有危險藥物
被控於2020年1月14日,在香港九龍旺角通菜街104至110號利民大廈的一個劏房明知而管有、保管或控制危險藥物,即2.59克大麻。

控罪2:管有爆炸品
被告於2020年1月14日,在九龍旺角通菜街利民大廈1樓B室A房,連同黃xx,明知而管有、保管或控制爆炸品,俗稱喉管炸彈

控罪3: 製造爆炸品
被告於2020年1月14日,在九龍旺角通菜街利民大廈1樓B室A房,製造充注爆燃性炸藥的網球。

=========
案件將會轉介到區域法院, 並於12/1/2022 15:00進行答辯。 辯方申請法援, 並保留提供不在場證明及其他證據權利。

控方反對保釋, 辯方沒有提出保釋。

按:喬精神不錯, 不時向手足點頭

💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第八庭
#劉淑嫻裁判官
#王證瑜裁判官
#0811太古 #續審 [22/19]

D1:林(24) / D2:黎(30) / D3:文(23) D4:陳(18) / D5:謝(28) / D8:戴(29) / D9:陳(28)

控罪:
(1)D1-10參與非法集結
(2)D1在公眾地方管有攻擊性武器
(3)D1無牌管有無線電通訊器具 (已認罪❗️
(4)D3故意阻撓在正當執行職務的警務人員
(5)D4公眾地方管有攻擊性武器
(9)D9公眾地方管有攻擊性武器

D7審訊首天認罪,待審訊裁決時才處理判刑,期間批準保釋。

—————————————————

1015 開庭

🔺由於劉官剛剛中咗武肺,今日由王證瑜裁判官暫代,原先法庭已安排之日子包括加開審期處理辯方案情、結案陳詞、裁決日子全部需要延期,商討後決定押後至11月30日 劉官席前再提訊,確認延期後審期、結案陳詞及裁訣安排。

法庭同意暫時預留雙方律師提議加開之審期由2023年2月20日 至 2月24日 及3月1日共五天(2月21日除外),待11月30日劉官再訉正式確認。

1030今日完畢

案件押後至11月30日 1430再訊,期間各人以原有條件擔保
#西九龍裁判法院第二庭
#施祖堯裁判官
#0902旺角 #裁決

👩‍💼龐(29)

控罪:
(1) 襲警
在2019年9月2日在旺角警署外襲擊警務人員8609
(2) 管有攻擊性武器
在2019年9月2日在太子道142號公眾地方管有攻擊性武器,即一支可以發出雷射光的裝置

——————
速報:
🛑控罪(一)及控罪(二)罪名成立

辯方求情:
-(部分家庭背景隱藏)被告有七個月身孕,預產期為2023年1月。案件由發生至今,已延誤了2年9個月。過去三年,被告沒有再參與任何社會運動,奉公守法,重犯機會微。被告有做義工(老人服務)。控罪(二)是基於當時的社會氣氛,不是主動犯案,不是激動的參與者,被拘捕時也是合作。辯方請求法庭考慮社會服務令或緩刑。

案件押後至2022年11月28日上午9:30於西九龍裁判法院十號庭判刑,期間索取背景報告,被告須還押懲教看管。

P.S. 被告聽聞裁決結果時,失聲痛哭😔

💛感謝臨時直播員💛
【11月14日 星期一】

以下法庭需要報料:

🕝14:30
📍#高等法院第七庭 #審訊前審核
(已有)#東區裁判法院第一庭 #提堂

所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(1300更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第二庭
#施祖堯裁判官
#1225旺角 #判刑

陳(23)

控罪:#管有物品意圖損壞財產
陳被控於2019年12月25日,在旺角亞皆老街8號朗豪坊上海街入口外,保管或控制一罐噴漆,意圖在無合法辯解的情況下使用該物品或導致或准許他人使用該物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。
—————————

速報:
被告的社會服務令報告正面。被告初犯,在校操行及成績優異;工作上得到上司嘉許;家人關係正常,無不良嗜好。今次案件中被告只管有一支噴漆,可給予一次機會。

📍判刑:100小時社會服務令

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅二庭
#陳廣池法官
#0929金鐘 #求情

D2:*(15) /D4:黎(20)
D6:洪(25) /D7:陳(19)/ D8:劉(28)

控罪:
(1) 暴動 [D1-9]
被控於19年9月29日,在金鐘夏愨道政府總部外一帶,與其他身份不詳的人參與暴動
(2) 襲擊在正當執行職務的警務人員 [D6]
被控於同日同地襲擊在正當執行職務的警務人員B
(4) 管有攻擊性武器 [D7]
被控於同日同地管有攻擊性武器,即一個可發出鐳射光束的裝置

————————
各位被告在開審第一日認罪, 詳見https://t.me/youarenotalonehk_live/21588

D2現年18歲,案發時15歲,沒有刑事紀錄。法庭會為D2索取報告,辯方代表會依賴求情陳詞,補充陳詞及兩封求情信。D2案發時為學生,現任職飲食行業。D2於案發被捕後因壓力患上創傷後壓力後遺症,出現失眠及幻聽,需要看醫生及藥物治療。陳廣池表示D2是犯法的,類比有人爆竊,因為逃避警方而受傷,只要不是不斷出入監房的人,也會有壓力,精神科醫生用「創傷後」的字眼是錯的。辯方代表指D2案發時只有15歲,案發後他已有深刻反省。D2早前學習廚藝,因手受傷被學校勸退,但仍投身飲食界,希望將來成為廚師。

D4現年23歲,案發時20歲,沒有刑事紀錄,現為學生,由中三開始一邊工作一邊讀書,現時在西餐廳工作,有供養家庭。D4為學校做很多服務,有6位老師及一位同學為他撰寫求情信。D4有深刻反省,在審訊前18日表達認罪意向,雖然是過了審前覆核,但D4在此案中沒有使用暴力,只是在場鼓勵其他人,因當時盧建民的上訴案件終審庭仍未有結果,在場鼓勵其他人的角色仍有空間發展,D4代表希望法庭在扣減方面可以彈性處理。陳廣池表示其他被告沒有此情況,有些一早已認罪,而且D4代表的說法聽起來是有「搏一搏」的感覺。D4代表不否認當時有心存僥倖,也不知道其他被告是否有證據指控他們使用暴力。陳廣池指有兩種認罪,一種是因為良心驅使,有一種是「證據確鑿,『當場斷正』,不如取得三分一扣減」。D4代表指不是要求三分一扣減,只是希望在五分一至四分一之間有較高扣減,補充指D4不在審前覆核認罪是因為想見外婆最後一面,所以在外婆過身後才去信法庭表示認罪。D4代表提交案例,一宗是陳廣池處理,量刑起點是4年9個月,一宗是姚勳智法官處理,因案件延誤由4年下調至3年半。

陳廣池問D4代表,D4知不知道自己為何做錯了。D4代表指D4知道自己不應該用這種方法表達意見。陳廣池表示這問題很重要,影響他將來怎樣行,如果不知錯,將來的路可能會更激進,並問是因為受人影響還是因為過度活躍症。D4代表指D4的求情信已經表達他向香港人道歉,在保釋期間已知道香港是一個安全美好的社會,希望將來可以回饋社會。陳廣池表示這個問題也適用於其他被告,這些暴動及非法集結案中多數是年輕人,身家清白,求情信多數讚他們乖,是好父母好子女,要知道為何他們會走出這一步是很重要。D4代表指需要索取指示,陳廣池指現時已不需要,如果有真誠悔意D4已經會在求情信中告知法庭,及給予指示D4代表。陳廣池指不少所謂求情信都說有悔意,十年都不回家也說要照顧家庭,不斷坐監的積犯也說將來回饋社會,指這些悔意很空泛。

D6現年28歲,案發時25歲,沒有刑事紀錄,為酒店職員。今日家人有到庭支持。求情信顯示身邊的人對他有正面的評價。D6在案發後至認罪前是有抱僥倖心態,沒有正面面對事件,但經過反思後知道自己受到別人影響,造成了多大破壞。D6代表希望法庭接受這雖然是一個遲來的反省,但是真誠及透徹,案發時受社會氣氛影響,但犯案與他性格不符,將來再犯的機會微。D6代表認為法庭一定要考慮阻嚇性,不是奢求格外開恩,知道法庭有酌情空間,希望可以考慮他的真誠悔意。

D7現年22歲,案發時19歲,於2020年1月5日干犯管有物品意圖損壞財產罪 (#20200105上水),於2021年6月30日被判140小時社會服務令。D7在中國大陸出生,2017年尾17歲時才以新移民身份來港。D7案發時來港一年多,在學校難以融入,需要在社交圈子認識新朋友,到2019年時D7身邊很多年輕人都熱血地討論及參與示威。D7受到朋輩影響及社會氣氛,參與及越走越前。D7在中國大陸讀書名列前茅,來港前曾有掙扎是否應該留在中國大陸讀完大學,後來決定既然要來港,還是早點適應較好。他並沒有任何對政府的想法或不滿,走上前只是希望獲得朋輩認同。D7現就讀園景管理,希望將來貢獻香港及祖國,在進行社會服務令時已有很長時間反省。D7在審前覆核已告知認罪意向,希望最少可以有四分一扣減。D7在現場被捕後沒有支援卡片或教他被捕後如何做,在警誡供詞中有招認, 顯示他事前沒有深思熟慮之後會發生的事,沒有戒心或防備。D7身上裝備是多的,豬嘴及頭盔是現場有人派發。D7代表呈上判刑參考,在類似案件中,一位24歲被告因為個人背景及悔意,練錦鴻索取勞教中心報告,最後判處勞教中心。陳廣池立即表示不會。

D8現年31歲,案發時28歲,沒有刑事紀錄,為地盤工人。父母已退休及有身體健康問題,D8月入3萬,有供養父母。過去幾年有進修,將來希望考一個地盤大工及安全督導員的牌照。D8熱心公益,每月都有捐款給慈善組織及定期捐血。D8的求情信中對受影響的市民道歉,知道對家人及市民造成的擔憂、驚恐、沮喪、不安是不必要的,願意承擔自己的責任,明白到在香港法治社會表達意見可以用和平的方式。雖然D8身上有索帶,但並非攻擊性物品。D8在審前覆核前已認罪,希望有四分一扣減。D8熱愛運動,參加單車隊,亦努力工作,有深刻反省,希望法庭可以盡量輕判。

案件押後至12月2日1430判刑,D2代表屆時可以作進一步陳詞。法庭會為D2索取勞教中心及教導所報告,撤銷D2保釋,所有被告還押。
#區域法院第廿四庭
#徐綺薇區域法院暫委法官
#審訊 [7/25]
#0831旺角 #暴動
#0831太子 #暴動 #搶劫

A1 簡(21) A2 連(19) A3 卓(24)
*以上全為案發或首次提堂時年齡

控罪:
(1)參與非法集結 [A1]
A1被控於2019年8月31日,在旺角奶路臣與彌敦道交界,連同其他身分不詳人的士參與非法集結。

(2)暴動 [A2]
被控於同日,在港鐵旺角站連同其他身分不詳的人士參與暴動。

(3)刑事毀壞 [A2]
被控於同日,在港鐵旺角站內連同其他身分不詳的人士破壞四部閘機、一部顯示屏、四部售票機、車站控制室玻璃板、18部閉路電視及1個客務中心滅火筒,共價值$819,181。

(4)暴動 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳的人士參與暴動。

(5)襲擊他人致造成身體傷害 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士襲擊男子X,致造成身體傷害。

(6)普通襲擊 [A2][A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士襲擊男子Y。

(7)搶劫 [A3]
被控於同日,在港鐵太子站內L2樓層月台,連同其他身分不詳人士搶劫女子Z並劫去一部手提電話。

同案D4之判刑記錄:
https://t.me/youarenotalonehk_live/18596

控方外聘代表: #葉志康大律師
A1法律代表:#朱寶田大律師
A2法律代表:#鄭從展大律師
A3法律代表:#沈偉民大律師
- - - - - - - - - - - - - - - -

傳召警長145作供
D2拘捕證員

🔹控方主問
(內容從缺)

🔸D2代表盤問
辯方指出被告並沒有主動除下背囊。 證人不同意,表示當時沒有足夠時間制止被告除下背囊,即使被告在自已前方,也來不切搶走被告背囊或制止被告除下背囊拋落下層月台梯間。

證人同意背囊為重要證物,當時即時指派女警6654前往拾回背囊,強調自已視線一沒有離開過背囊,即使過程中截停過被告及搭住其膊頭, 視線亦一直注視下層的黑色背囊。

否認背囊是他人拋下,即時當日早上九點半繁忙時間, 但荔枝角站月台的人流仍較疏落,而發現背囊的樓梯近乎沒有人使用。

🔹控方覆問:
證人表示當時被情情緒激動,故此印象深刻,確認沒有混淆他案案情。

傳召前女警6654作供
此證人為臨時傳召,官批准證人傳票後補。

🔹控方主問
證人於2019年9月2日負責荃灣線巡邏,當日收到電台通知有人在荔景站妨礙車門關閉。

於09:20到達荔景站,其後看到警長145截停一位男子。當時與警長相隔一個身位,警長指示往下層梯間執回一個黑色背囊。背囊位於兩層月台之間的梯間地下,當時地只有一個黑色背囊。執回袋後,於情況許可後,大概09:29將背囊交給警員15452。

證人確認自己或他人沒有干擾背囊,自已或他人沒有放東西入背囊。

🔸D2代表盤問
證人確認37號列車是前往荔景站一號月台,事發當刻正在一號月台上,惟不確定具體位置。以及確認當日到荔景站目的為找出妨礙列車車門關閉的人士。

被問及是否見到警長145從37號列車帶走D2,證人表示不肯定。辯方讀出當日證人錄取的證人口供「當日0925時,37號列車到達上址,沙展145將疑犯帶離列車」,證人方確認當日見到警長帶離被告,但現時印象模糊。

傳召PW21 警員15452作供

🔹控方主問
證人2019年9月2日 0930時身處荔景站一號月台。 覆述女警6645當日告知:有一名男子於荔景站干擾列車,警隊電台描述的衣著與該男子相似,女警見該男子拋下背囊,其後被指示往下層月台梯間執回背囊。

0927時,證人便負責看守由女警轉交的黑色背囊,及留在現場進行人群控制。直至0930時,因應現場人流增加,便帶疑犯入站內3037室,並將背囊轉交偵輯警員15643。

確認於看守背囊期間自己或他人沒有干擾背包,自已或他人沒有放東西入背包。

🔸D2代表盤問
證人確認於一號月台見到身穿黑色衫,黑褲及黑口罩的是D2。 見到六警從37號列車第6車廂帶出被告,其後D2被帶往ST15樓梯近圍牆位,因現場有人圍觀,證人表示當時負責控制場面工作。

📌案件安排
午後會傳召與D3有關的表列證人22及23出席作供。而有關D2的證物鏈證人會稍後再傳。

12:42 上午審訊完畢,下午14:30同庭續審。

期間以原有條件繼續保釋

💛感謝臨時直播員💛
#東區裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官 #提堂
#20200508中環 #傳票案
#違反限聚令

紀(18) / 張 (18)

控罪:參與受禁羣組聚集
傳票控罪指有人告發兩人於2020年5月8日,於不同時間在 IFC的 P1 層1100至1103店舖外,無合法權限或合理辯解下參與受禁羣組聚集。

——————————————

被告去年答辯不認罪,2021年11月原排期2022年1月24日起作3天審訉,其後控方指收到律政司指示要求押後等待另一上訴案件上訴結果(HCMA187/2021,該案為社民連限聚令上訴,最終在高等法院被駁回)

兩人沒有法律代表,今日親自應訊。控方向法庭申請撒銷2人之傳票獲批准。

💛感謝臨時直播員💛