#東區裁判法院第八庭
#梁嘉琪裁判官
#0811太古 #裁決
D1:謝(24)
D2:何(20)
D3:孟(22)
控罪：參與非法集結
D1-D5被控於2019年8月11日，和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口，參與憑藉公安條例第18(1)及(3)條屬非法集結的集結。
🔸同案D4，D5提訊時認罪被判處6個月即時監禁
————————————-
D1 代表：#吳宗鑾大律師
D2代表：鄧大律師
D3 代表：張大律師
📌裁決速報
D1: 罪名成立‼️
D2: 罪名成立‼️
D3: 罪名不成立❌
📌簡短理由
控方共傳召9名證人，D1及D2選擇不作供，D3有作供及傳召1位證人。3被告不爭議太古C出口案發時發生非法集結。本案沒有直接片段或證據3人參與非法集結，法庭需考慮環境證供能否作足夠推論。
⏺D1
證人指D1有逃跑，法庭考慮環境證供認為是因害怕犯案被捕而逃跑
⏺D2
控方截圖見裝束同其他示威人士相同，由月台去C出口，不可能不知其他同行人士正參與非法集結，法庭並以頭盔、手套等裝備推論有份參與。
⏺D3
控方沒有證據逗留多久，證人指地上頭盔為D3作供並不淸晰。兩證人PW7及PW9對D3頭盔顏色形容不同分別為黑色及黃色。另外DW1 作供不盡不實，電話紀錄因換電話不見了，約了D3晚上取藥不見人也不找並不合理，不接納其作供，整體而言，D3雖然行為可疑，但法庭認為控方未能舉證至毫無合理疑點。
📌報告索取陳詞
D2 現年21歲，代表呈上一份由非牟利青年組識撰寫報告(內容要求不在庭上讀出)，大意是有狀況勞教中心不適宜，希望法庭只索取背景報告，裁判官指報告非政府機構發出，法律上仍需要為D2索取勞教中心報告。
案件押後至10月14日 1430於東區裁判法院第八庭作判刑，🔴期間2人需還押以便索取背景報告(D1,2)及勞教中心報告(D2)。
💛感謝報料💛
#梁嘉琪裁判官
#0811太古 #裁決
D1:謝(24)
D2:何(20)
D3:孟(22)
控罪：參與非法集結
D1-D5被控於2019年8月11日，和另一些人在香港西灣河康山道近港鐵太古站C出口，參與憑藉公安條例第18(1)及(3)條屬非法集結的集結。
🔸同案D4，D5提訊時認罪被判處6個月即時監禁
————————————-
D1 代表：#吳宗鑾大律師
D2代表：鄧大律師
D3 代表：張大律師
📌裁決速報
D1: 罪名成立‼️
D2: 罪名成立‼️
D3: 罪名不成立❌
📌簡短理由
控方共傳召9名證人，D1及D2選擇不作供，D3有作供及傳召1位證人。3被告不爭議太古C出口案發時發生非法集結。本案沒有直接片段或證據3人參與非法集結，法庭需考慮環境證供能否作足夠推論。
⏺D1
證人指D1有逃跑，法庭考慮環境證供認為是因害怕犯案被捕而逃跑
⏺D2
控方截圖見裝束同其他示威人士相同，由月台去C出口，不可能不知其他同行人士正參與非法集結，法庭並以頭盔、手套等裝備推論有份參與。
⏺D3
控方沒有證據逗留多久，證人指地上頭盔為D3作供並不淸晰。兩證人PW7及PW9對D3頭盔顏色形容不同分別為黑色及黃色。另外DW1 作供不盡不實，電話紀錄因換電話不見了，約了D3晚上取藥不見人也不找並不合理，不接納其作供，整體而言，D3雖然行為可疑，但法庭認為控方未能舉證至毫無合理疑點。
📌報告索取陳詞
D2 現年21歲，代表呈上一份由非牟利青年組識撰寫報告(內容要求不在庭上讀出)，大意是有狀況勞教中心不適宜，希望法庭只索取背景報告，裁判官指報告非政府機構發出，法律上仍需要為D2索取勞教中心報告。
案件押後至10月14日 1430於東區裁判法院第八庭作判刑，🔴期間2人需還押以便索取背景報告(D1,2)及勞教中心報告(D2)。
💛感謝報料💛
#高等法院第卅六庭
#李運騰法官
#1111筲箕灣
#不服定罪上訴
周(17)
控罪：
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
被控於2019年11月11日，在筲箕灣南安街愛秩序灣公廁外，管有士巴拿、燒烤鉗、一包索帶、一卷膠帶，以圖作非法用途，即禁制他人。
*申請人經審訊後罪成，於2021年8月2日被判入更生中心，現已服刑完畢。
——————————————
定罪上訴得直，申請人獲撤銷定罪🎉
判案書全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2021/HCMA000429_2021.docx
💛感謝臨時直播員💛
#李運騰法官
#1111筲箕灣
#不服定罪上訴
周(17)
控罪：
管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用
被控於2019年11月11日，在筲箕灣南安街愛秩序灣公廁外，管有士巴拿、燒烤鉗、一包索帶、一卷膠帶，以圖作非法用途，即禁制他人。
*申請人經審訊後罪成，於2021年8月2日被判入更生中心，現已服刑完畢。
——————————————
定罪上訴得直，申請人獲撤銷定罪🎉
判案書全文：
https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2021/HCMA000429_2021.docx
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿四庭 (暫代東區裁判法院)
#劉綺雲裁判官
#20200101跑馬地 #續審 [10/5]
D1:陳(69) 🛑較早前認罪
D2:余(60) 🛑較早前認罪
D3:繆(34)
D4:甄(31) 🛑較早前認罪
控罪：
(3)D3無牌管有無線電通訊器具
被控於2020年1月1日，在香港無牌管有４部對講機
(4)D1-4無牌維持電訊設施
同被控於同日在香港無牌維持１部裝設２條未經批准頻道的無線電收發器
(5)管有攻擊性武器
被控於同日在西營盤一大廈單位內，管有：1支伸縮棍，１支雷射筆，8把刀（６把摺刀、１把匕首、１把刀），４把斧頭
(6)管有仿製火器
被控於同日在西營盤一大廈單位內，管有１支氣槍
控方代表： #陳舶港大律師
D1法律代表： #陳李隆大律師
D3法律代表： #鄒學林大律師
—————————
D2、D4今天繼續沒有法律代表。
控方及D3早前已就FACC1/2022裁決提交補充陳詞。
控方補充陳詞中關注嘅係案中申縮棍，根據上述的判詞，如果物品本身係攻擊性武器，控方只須證明以下兩種情況的其中一種，便能成功舉證：有意圖使用該物品傷害他人；或，有意圖使用該物品威脅傷害他人。相對控罪嘅門檻係低咗。
辯方當然不同意控方解讀，指控方要證明管有的意圖是傷人，若要證明有意圖威脅傷人，更必需達至恐嚇的程度，intimidation or nervous shock。
最後裁判官重複控辯雙方的理據，確認沒有錯誤理解雙方的陳辭。
下一個議題，就下一堂夾時間。
D3代表示由於辯方各代表由10至12月也難以夾到一日可以同時出席，因此希望劉官揀選一個星期六處理。
劉官一口拒絕，並叫各人寫上一份可以及一份不可以嘅時間表畀佢。
休庭約1小時後，#劉綺雲裁判官 並無揀選最多人可以出席的12月14日，反而選擇了控辯均有代表律師有案在身的11月8日。
案件押後至2022年11月8日15:30時繼續，屆時將於西九龍裁判法院就D3面對的控罪作出裁決。各被告繼續保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#劉綺雲裁判官
#20200101跑馬地 #續審 [10/5]
D1:陳(69) 🛑較早前認罪
D2:余(60) 🛑較早前認罪
D3:繆(34)
D4:甄(31) 🛑較早前認罪
控罪：
(3)D3無牌管有無線電通訊器具
被控於2020年1月1日，在香港無牌管有４部對講機
(4)D1-4無牌維持電訊設施
同被控於同日在香港無牌維持１部裝設２條未經批准頻道的無線電收發器
(5)管有攻擊性武器
被控於同日在西營盤一大廈單位內，管有：1支伸縮棍，１支雷射筆，8把刀（６把摺刀、１把匕首、１把刀），４把斧頭
(6)管有仿製火器
被控於同日在西營盤一大廈單位內，管有１支氣槍
控方代表： #陳舶港大律師
D1法律代表： #陳李隆大律師
D3法律代表： #鄒學林大律師
—————————
D2、D4今天繼續沒有法律代表。
控方及D3早前已就FACC1/2022裁決提交補充陳詞。
控方補充陳詞中關注嘅係案中申縮棍，根據上述的判詞，如果物品本身係攻擊性武器，控方只須證明以下兩種情況的其中一種，便能成功舉證：有意圖使用該物品傷害他人；或，有意圖使用該物品威脅傷害他人。相對控罪嘅門檻係低咗。
辯方當然不同意控方解讀，指控方要證明管有的意圖是傷人，若要證明有意圖威脅傷人，更必需達至恐嚇的程度，intimidation or nervous shock。
最後裁判官重複控辯雙方的理據，確認沒有錯誤理解雙方的陳辭。
下一個議題，就下一堂夾時間。
D3代表示由於辯方各代表由10至12月也難以夾到一日可以同時出席，因此希望劉官揀選一個星期六處理。
劉官一口拒絕，並叫各人寫上一份可以及一份不可以嘅時間表畀佢。
休庭約1小時後，#劉綺雲裁判官 並無揀選最多人可以出席的12月14日，反而選擇了控辯均有代表律師有案在身的11月8日。
案件押後至2022年11月8日15:30時繼續，屆時將於西九龍裁判法院就D3面對的控罪作出裁決。各被告繼續保釋。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 1/4 主問及盤問PW67
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
[傳召PW67，本審訊第30證人]
PW67 偵緝警員7466 現隸屬香港警隊，職級警員，駐守將軍澳軍裝巡邏第二隊。2019年11月19日當值，駐守將軍澳警區刑事調查隊第二隊。當日下午從值日官提取本案D4和處理有關證物，晚上將證物交予另一名警員。
（詳情候補）
[09:50 D4 藍大狀盤問]
PW67是2007年加入警隊，12年的警務生涯期間大部份時間都做刑事調查工作，2011年開始做偵緝警員，至2019年案發當日都在做偵輯警員，直至 2021轉軍裝。11月19日處理了3名被告，D4是第二個。
（詳情候補）
[10:52 D9 郭大狀盤問]
確認貴重財物帶新舊款之別。
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 1/4 主問及盤問PW67
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
[傳召PW67，本審訊第30證人]
PW67 偵緝警員7466 現隸屬香港警隊，職級警員，駐守將軍澳軍裝巡邏第二隊。2019年11月19日當值，駐守將軍澳警區刑事調查隊第二隊。當日下午從值日官提取本案D4和處理有關證物，晚上將證物交予另一名警員。
（詳情候補）
[09:50 D4 藍大狀盤問]
PW67是2007年加入警隊，12年的警務生涯期間大部份時間都做刑事調查工作，2011年開始做偵緝警員，至2019年案發當日都在做偵輯警員，直至 2021轉軍裝。11月19日處理了3名被告，D4是第二個。
（詳情候補）
[10:52 D9 郭大狀盤問]
確認貴重財物帶新舊款之別。
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 2/4 重召PW70
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:59 重召PW70 偵緝警員12841]
PW70於2019年11月19日當值，當值期間要處理被捕人士和檢取證物。PW70有就住證物拍照，D5有13幅、D7有19幅。PW70確認上述照片都由他拍攝，檢取完證物就影。
[D17 姚大狀盤問]
PW70確認11月19日有處理過本案D17，同日晚上將如銀包鑰匙八達通等財物交還D17，而羈留人士財物收據因「入唔切」電腦而收條日期列11月20日。
（詳情候補）
上述收條列為MFI(81) D17 Prisoner’s Property Receipt。
控方透露今日還有3個證人，當中一人是65B；原有4個，但有一人確診，今早快測呈2條線。
[11:19 早休25分鐘]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 2/4 重召PW70
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:59 重召PW70 偵緝警員12841]
PW70於2019年11月19日當值，當值期間要處理被捕人士和檢取證物。PW70有就住證物拍照，D5有13幅、D7有19幅。PW70確認上述照片都由他拍攝，檢取完證物就影。
[D17 姚大狀盤問]
PW70確認11月19日有處理過本案D17，同日晚上將如銀包鑰匙八達通等財物交還D17，而羈留人士財物收據因「入唔切」電腦而收條日期列11月20日。
（詳情候補）
上述收條列為MFI(81) D17 Prisoner’s Property Receipt。
控方透露今日還有3個證人，當中一人是65B；原有4個，但有一人確診，今早快測呈2條線。
[11:19 早休25分鐘]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 3/4 主問及盤問 PW12
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:53 開庭]
[傳召PW12，本審訊第31證人]
PW12 警長3753 現隸屬香港警隊，職級警署警長，駐守秀茂坪總區反黑組。2019年11月19日軍裝當值，駐守東九龍機動部隊D2小隊，是小隊警長、第四縱隊副主管。2019年11月18日參與行動，由加士居道沿彌敦道向北驅散和拘捕示威者。清晨時分與隊員押解約30人離開油麻地THA至將軍澳警署。
（詳情候補）
[D9 郭大狀盤問]
（詳情候補）
[D11 馬大狀盤問]
2019年11月19日午夜在油麻地A1出口附近帶走女被捕人，包括D11。之前沒有見過D11，不知道D11在那被截停，亦不知道D11在甚麼情況下出現在上述地點附近。
[D15 黃大狀盤問]
就PW12負責帶走的12名女疑犯，PW12不認識個別女士、不知道她們在那個位置被制服、亦不知道何時去到A1出口附近。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
[12:10 控方宣讀證人警員24753的65B口供]
證物編號為P00119，由偵緝警員24753於2021年4月23日下午14:00時所撰寫的書面供詞。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 3/4 主問及盤問 PW12
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[11:53 開庭]
[傳召PW12，本審訊第31證人]
PW12 警長3753 現隸屬香港警隊，職級警署警長，駐守秀茂坪總區反黑組。2019年11月19日軍裝當值，駐守東九龍機動部隊D2小隊，是小隊警長、第四縱隊副主管。2019年11月18日參與行動，由加士居道沿彌敦道向北驅散和拘捕示威者。清晨時分與隊員押解約30人離開油麻地THA至將軍澳警署。
（詳情候補）
[D9 郭大狀盤問]
（詳情候補）
[D11 馬大狀盤問]
2019年11月19日午夜在油麻地A1出口附近帶走女被捕人，包括D11。之前沒有見過D11，不知道D11在那被截停，亦不知道D11在甚麼情況下出現在上述地點附近。
[D15 黃大狀盤問]
就PW12負責帶走的12名女疑犯，PW12不認識個別女士、不知道她們在那個位置被制服、亦不知道何時去到A1出口附近。
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
[12:10 控方宣讀證人警員24753的65B口供]
證物編號為P00119，由偵緝警員24753於2021年4月23日下午14:00時所撰寫的書面供詞。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 4/4 主問及盤問 PW68
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[12:13 傳召PW68]
PW68 警員18392 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守東九龍總區反三合會行動組。2019年11月20日當值，駐守將軍澳刑事調查第六隊。2019年11月20日早上從值日官提取四名同暴動案有關人士。
[D4 藍大狀盤問]
PW68確認提取的被捕人包括D4。被捕人衣履從見到被捕人一直是如相片顯示般。
（詳情候補）
[D5/7 吳大狀盤問]
PW68確認當日指示是檢取被捕人衣履。
（詳情候補）
[D17 姚大狀盤問]
PW68確認有處理過D17。
（詳情候補）
[控方覆問]
控方透露今日還有2個證人。
[12:39 午休至14:30]
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 上午進度 4/4 主問及盤問 PW68
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[12:13 傳召PW68]
PW68 警員18392 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守東九龍總區反三合會行動組。2019年11月20日當值，駐守將軍澳刑事調查第六隊。2019年11月20日早上從值日官提取四名同暴動案有關人士。
[D4 藍大狀盤問]
PW68確認提取的被捕人包括D4。被捕人衣履從見到被捕人一直是如相片顯示般。
（詳情候補）
[D5/7 吳大狀盤問]
PW68確認當日指示是檢取被捕人衣履。
（詳情候補）
[D17 姚大狀盤問]
PW68確認有處理過D17。
（詳情候補）
[控方覆問]
控方透露今日還有2個證人。
[12:39 午休至14:30]
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅一庭
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1222中環 #續審 [6/5]
D1: 陸(20)
D3: 蕭(21)
控罪及詳情：
(1) 暴動
同被控於2019年12月22日，在中環愛丁堡廣場 5 號大會堂低座外，連同其他身份不詳的人士參與暴動。
(2) 意圖妨礙拘捕或檢控罪犯而協助罪犯 [D1] (已認罪❗️)
D1被控於同日同地，在D3襲擊執行職務的警務人員後，知悉或相信D3有罪時，把已被警員53734制服的D3拉走，意圖妨礙拘捕或檢控D3。
(3) 襲擊在正當執行職務的警務人員 [D3] (已認罪❗️)
D3被控於同日同地襲擊正在正當執行職務的高級督察34135。
D1 法律代表： #關百安大律師
—————————
[14:42] 開庭
法庭話收到控辯雙方的陳辭，已經睇咗。
主控話咁唔會重複，只係提綱要領講重點（講咗50分鐘）。
陳詞頭30頁講述案情總結、法律原則，理解辯方係唔會爭議，爭議嘅焦點有兩項：
(1) D1 & D3 知唔知現場其他人的暴動行為；
(2) 就算知道，D1 & D3 有無參與暴動。
主控隨後引述陳辭中多段內容
案發時愛丁堡廣場出現暴動是沒爭議，而辯方所稱的範圍是有警員受襲的位置，控方不同意。
控方認為被告必然知道其他人的暴動行為，故已羅列不同論點，並指被告當時曾主動走向暴動發生的位置，故必定知道警方的存在，亦知道有人辱罵警方。
控方指截圖有黑衣人士撞向警署警長，D3無可能留意不到被追捕的黑衣人士，而兩位被告移動的位置是一致的。D3亦無可能看不到有人搶犯而只看到記者。主控聲稱在「混亂」的情況下無可能看不到有人搶犯。
D1注意力在D3身上，前方視野清晰，沒東西阻擋，故必然看到暴動的發生，辯方陳辭亦唔爭議見到有人使用武力，只係距離兩被告較遠。播放的片段有人大叫救人，D1 作供時同意聽到，且理解所謂的「救人」是救被警方制服的人。
案發時有人用銀色長條狀物品攻擊警員，被告無理由盼唔到。
PW1案發時跟受襲的警署警長相距3-5米，中間有人但沒有阻隔視線。現場是具流動性，人群、警方、被告都在移動。
辯方稱28秒內不可能看到現場發生的所有事情，但控方認為28秒內非靜止不動，發生咗陳辭中A~M 13項事情，不會一項都看不到，只要有一項是看到的就是意識到有暴動行為發生，而被告亦會見到有人襲擊警員。
當時D1帶備黑色面巾、法律支援卡片、生理鹽，亦戴上黑色口罩，而D3則戴太陽眼鏡，控方表示上訴庭指出如戴上蒙面物品遮掩臉部是有助隱藏身份，並引袁志成案，稱蒙面有助隱藏身份，有助鼓勵暴力，令非法集結現場的暴力升級，而面具有 「壯膽效應」，惡化、延續及增加暴力出現的可能性。
控方指兩位被告故意換裝，是隱藏身份，是意圖融合在場其他人士，有意圖參與暴動。就算辯方稱現場的人大多穿深色，被告作供時稱不想被起底，控方引張家齊案和余家駒案，前者的打扮是戴上黑口罩，而後者的判詞已指出被告的裝束是激進示威者的常見裝束，即黑色上衣、深色長褲和長傘，眾所周知這些是激進示威者裝束，控方指這是其中一個考慮參考暴動的因素。
被告主動走向旗杆必然是企圖包圍警方，當時已有人襲擊警員，而警方已作驅散。控方引袁志成案，指出被告的行為會造成「漣漪效應 」，無論如何都應該與警員保持一段距離，但被告卻主動走向警員。
辯方說法，警方無用大聲公警告、無舉旗，控方稱當時警員施放胡椒噴霧就是一個「警告」，警方已推進和施放胡椒噴霧，主控強調此舉比舉旗和廣播是「更清晰的警告」。
控方指明知前方已發生暴力事件還主動走過去，D3是在搶犯，其證供表示是在扶起跌倒的記者並不可信，控方引盧健民案，只要身處現場，不需證明有何實際行動，身穿深色衣著、蒙面、知道暴力發生，在場壯大聲勢已是參與暴動。
控方指D3襲警已是直接破壞社會安寧的行為，即使他是因為被胡椒噴霧噴中，嬲怒才作出襲警行為，也無影響他參與暴動的行為。
控方引賴雲龍案，指即使被告無意中襲警也不能否定他有參與暴動，有意圖已足夠證據。
D1必定知道D3已經參與暴動，故他幫助D1的行為是搶犯，控方引陳佐豪案，上訴庭指出急救員也可被視為參與暴動，救護兵不代表中立，而本案的被告的行為比當急救員的行為更嚴重，且是必定參與暴動。
兩位被告的行為造成「漣漪效應」，當時不停有人嘗試救二人，而D3有伸手作回應，表示他跟其他在場人士有連繫，即有其同目的。
[15:30] 辯方口頭補充
辯方不爭議法律原則，爭議焦點在於暴動的規模、範圍和時間，辯方不同意有在場人士責罵警員就是暴動，且當日的活動是有不反對通知書的。
警署警長當日成功拿起國旗後離開那一刻是和平的，並無人襲擊他，而包圍他的只是記者；有多名警員在場行出行入，根本沒人預計到何時警員會被襲擊，截圖只係見到D3，見唔到D1。
當時有一名黑衣人士和警員走向兩位被告，兩位被告可能只是看到有人走過而已，且未有暴動發生，只係圍觀中，而明顯地D1是在更遠的位置。
D3明顯是正在扶起跌倒的記者，有人阻止，D3隨即後退。葉官指旁邊出現人疊人，而被告的證供就是看不到，其原意只是只想扶起跌倒的記者，即使是看到的話亦不算參與暴動，同時沒證據顯示記者是參與暴動的人。
警員34135在作供時亦表示看不到銀色條狀物，被告看不到也屬合理，兩位被告前方有人，可能阻擋了視線。
被告襲警是個別行為，他被胡椒噴霧噴中，嬲怒才作出襲警行為，並非與在場人士有共同目的。
D1的目的只是協助朋友，其罪責只在幫助D3，而非跟在場其他人有共同目的，故不構成暴動罪。
案件定於2022年11月4日14:30，於區域法院第三十一庭作裁決，兩位被告以原有條件繼續擔保。
💛感謝臨時直播員💛
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1222中環 #續審 [6/5]
D1: 陸(20)
D3: 蕭(21)
控罪及詳情：
(1) 暴動
同被控於2019年12月22日，在中環愛丁堡廣場 5 號大會堂低座外，連同其他身份不詳的人士參與暴動。
(2) 意圖妨礙拘捕或檢控罪犯而協助罪犯 [D1] (已認罪❗️)
D1被控於同日同地，在D3襲擊執行職務的警務人員後，知悉或相信D3有罪時，把已被警員53734制服的D3拉走，意圖妨礙拘捕或檢控D3。
(3) 襲擊在正當執行職務的警務人員 [D3] (已認罪❗️)
D3被控於同日同地襲擊正在正當執行職務的高級督察34135。
D1 法律代表： #關百安大律師
—————————
[14:42] 開庭
法庭話收到控辯雙方的陳辭，已經睇咗。
主控話咁唔會重複，只係提綱要領講重點（講咗50分鐘）。
陳詞頭30頁講述案情總結、法律原則，理解辯方係唔會爭議，爭議嘅焦點有兩項：
(1) D1 & D3 知唔知現場其他人的暴動行為；
(2) 就算知道，D1 & D3 有無參與暴動。
主控隨後引述陳辭中多段內容
案發時愛丁堡廣場出現暴動是沒爭議，而辯方所稱的範圍是有警員受襲的位置，控方不同意。
控方認為被告必然知道其他人的暴動行為，故已羅列不同論點，並指被告當時曾主動走向暴動發生的位置，故必定知道警方的存在，亦知道有人辱罵警方。
控方指截圖有黑衣人士撞向警署警長，D3無可能留意不到被追捕的黑衣人士，而兩位被告移動的位置是一致的。D3亦無可能看不到有人搶犯而只看到記者。主控聲稱在「混亂」的情況下無可能看不到有人搶犯。
D1注意力在D3身上，前方視野清晰，沒東西阻擋，故必然看到暴動的發生，辯方陳辭亦唔爭議見到有人使用武力，只係距離兩被告較遠。播放的片段有人大叫救人，D1 作供時同意聽到，且理解所謂的「救人」是救被警方制服的人。
案發時有人用銀色長條狀物品攻擊警員，被告無理由盼唔到。
PW1案發時跟受襲的警署警長相距3-5米，中間有人但沒有阻隔視線。現場是具流動性，人群、警方、被告都在移動。
辯方稱28秒內不可能看到現場發生的所有事情，但控方認為28秒內非靜止不動，發生咗陳辭中A~M 13項事情，不會一項都看不到，只要有一項是看到的就是意識到有暴動行為發生，而被告亦會見到有人襲擊警員。
當時D1帶備黑色面巾、法律支援卡片、生理鹽，亦戴上黑色口罩，而D3則戴太陽眼鏡，控方表示上訴庭指出如戴上蒙面物品遮掩臉部是有助隱藏身份，並引袁志成案，稱蒙面有助隱藏身份，有助鼓勵暴力，令非法集結現場的暴力升級，而面具有 「壯膽效應」，惡化、延續及增加暴力出現的可能性。
控方指兩位被告故意換裝，是隱藏身份，是意圖融合在場其他人士，有意圖參與暴動。就算辯方稱現場的人大多穿深色，被告作供時稱不想被起底，控方引張家齊案和余家駒案，前者的打扮是戴上黑口罩，而後者的判詞已指出被告的裝束是激進示威者的常見裝束，即黑色上衣、深色長褲和長傘，眾所周知這些是激進示威者裝束，控方指這是其中一個考慮參考暴動的因素。
被告主動走向旗杆必然是企圖包圍警方，當時已有人襲擊警員，而警方已作驅散。控方引袁志成案，指出被告的行為會造成「漣漪效應 」，無論如何都應該與警員保持一段距離，但被告卻主動走向警員。
辯方說法，警方無用大聲公警告、無舉旗，控方稱當時警員施放胡椒噴霧就是一個「警告」，警方已推進和施放胡椒噴霧，主控強調此舉比舉旗和廣播是「更清晰的警告」。
控方指明知前方已發生暴力事件還主動走過去，D3是在搶犯，其證供表示是在扶起跌倒的記者並不可信，控方引盧健民案，只要身處現場，不需證明有何實際行動，身穿深色衣著、蒙面、知道暴力發生，在場壯大聲勢已是參與暴動。
控方指D3襲警已是直接破壞社會安寧的行為，即使他是因為被胡椒噴霧噴中，嬲怒才作出襲警行為，也無影響他參與暴動的行為。
控方引賴雲龍案，指即使被告無意中襲警也不能否定他有參與暴動，有意圖已足夠證據。
D1必定知道D3已經參與暴動，故他幫助D1的行為是搶犯，控方引陳佐豪案，上訴庭指出急救員也可被視為參與暴動，救護兵不代表中立，而本案的被告的行為比當急救員的行為更嚴重，且是必定參與暴動。
兩位被告的行為造成「漣漪效應」，當時不停有人嘗試救二人，而D3有伸手作回應，表示他跟其他在場人士有連繫，即有其同目的。
[15:30] 辯方口頭補充
辯方不爭議法律原則，爭議焦點在於暴動的規模、範圍和時間，辯方不同意有在場人士責罵警員就是暴動，且當日的活動是有不反對通知書的。
警署警長當日成功拿起國旗後離開那一刻是和平的，並無人襲擊他，而包圍他的只是記者；有多名警員在場行出行入，根本沒人預計到何時警員會被襲擊，截圖只係見到D3，見唔到D1。
當時有一名黑衣人士和警員走向兩位被告，兩位被告可能只是看到有人走過而已，且未有暴動發生，只係圍觀中，而明顯地D1是在更遠的位置。
D3明顯是正在扶起跌倒的記者，有人阻止，D3隨即後退。葉官指旁邊出現人疊人，而被告的證供就是看不到，其原意只是只想扶起跌倒的記者，即使是看到的話亦不算參與暴動，同時沒證據顯示記者是參與暴動的人。
警員34135在作供時亦表示看不到銀色條狀物，被告看不到也屬合理，兩位被告前方有人，可能阻擋了視線。
被告襲警是個別行為，他被胡椒噴霧噴中，嬲怒才作出襲警行為，並非與在場人士有共同目的。
D1的目的只是協助朋友，其罪責只在幫助D3，而非跟在場其他人有共同目的，故不構成暴動罪。
案件定於2022年11月4日14:30，於區域法院第三十一庭作裁決，兩位被告以原有條件繼續擔保。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 下午進度 1/2 主問PW58、PW104
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[14:35 開庭]
[傳召PW58，本審訊第33證人]
PW58 偵緝警員14902 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守網絡安全及科技罪案調查科。2019年12月2日、2019年12月31日和2020年1月7日均有當值，駐守東九龍總區反三合會行動組，負責處理一些暴動案件的被捕人士和拍攝被捕人相片。
[辯方無盤問，控方無覆問]
[14:43 傳召PW104]
PW104 警員 27112 現駐守機動部隊。2019年11月19日有當值，駐守將軍澳警區，兼任觀塘第三梯隊第三小隊成員，負責協助處理一些暴動案件的被捕人士和進行羈留搜查。清晨時從訓示室提取D9，進行搜身。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 下午進度 1/2 主問PW58、PW104
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[14:35 開庭]
[傳召PW58，本審訊第33證人]
PW58 偵緝警員14902 現隸屬香港警隊，職級偵緝警員，駐守網絡安全及科技罪案調查科。2019年12月2日、2019年12月31日和2020年1月7日均有當值，駐守東九龍總區反三合會行動組，負責處理一些暴動案件的被捕人士和拍攝被捕人相片。
[辯方無盤問，控方無覆問]
[14:43 傳召PW104]
PW104 警員 27112 現駐守機動部隊。2019年11月19日有當值，駐守將軍澳警區，兼任觀塘第三梯隊第三小隊成員，負責協助處理一些暴動案件的被捕人士和進行羈留搜查。清晨時從訓示室提取D9，進行搜身。
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 下午進度 2/2 盤問PW58
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[14:47 D9 郭大狀盤問]
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
之後會傳召4名證人，保守估計星期三能完成控方案情。星期一10月3日09:30續審。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [14/30] - 下午進度 2/2 盤問PW58
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[14:47 D9 郭大狀盤問]
（詳情候補）
[其他辯方無盤問，控方無覆問]
之後會傳召4名證人，保守估計星期三能完成控方案情。星期一10月3日09:30續審。
💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０３日 星期一】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.09.30］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👥唐,譽,鄭,*(15-31) #審訊 [1/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人；#20200630柴灣 管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕙10:00
👥陳,黎(18-25) #審訊 [13/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [15/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤黃(36)🛑已還押逾11個月 #提訊日 (#20211008八鄉 2項無牌管有槍械或彈藥)
🕝14:30
👥黃,吳,張,張,嚴(21-23)🛑黃,吳已還押逾33個月，張,張,嚴還押逾18個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥)
👤蘇(18)🛑已還押逾33個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械 以槍械或彈藥或仿製火器拒捕)
👤彭(33)🛑已還押逾32個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤賴(29)🛑已還押逾24個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤許(24)🛑已還押逾17個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤李(24)🛑已還押逾27個月 #提訊日 (#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥 ；#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤鍾(29)🛑已還押逾23個月 #提訊日 (#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
👤蔡(20)🛑已還押逾29個月 #提訊日 (#1208灣仔 教唆或協助導致爆炸或製造、存有炸藥意圖危害生命或財產)
👤陳(27)🛑已還押逾32個月 #提訊日 (#20200117沙田 無牌管有槍械或彈藥 串謀無牌管有槍械或彈藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️陳慧敏署理主任裁判官
🕝14:30
👤何(18) #提堂 (#1214順利 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👩🏻⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👥朱,廖,劉,陳(18-30) #提堂 (#0929旺角 非法集結 管有攻擊性武器 2項襲警)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓５庭
👨🏻⚖️談立豐暫委裁判官
🕞15:30
👤李(62) #裁決 (#20220429東涌 沒有許可證奏玩樂器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
10:00 (非公開) 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊前檢討
#其他案件
09:30 區域法院第廿七庭 👤彭(18) 與 律政司司長 #剔除傳訊令狀 #法庭指示 (#1111旺角 管有適合作非法用途的工具；彭經審訊後罪脫，並在事後指控方在審訊時刻意隱瞞部分對辯方有利的警員口供，故向律政司索償$500,000懲罰性賠償和$21,000額外法律開支，而律政司早前申請剔除申索。)
#不是聲援
11:30 東區裁判法院第七庭 王若男,🐶許思漢/西九龍總區反黑組警署警長(28-41) 危險藥物的販運 串謀販運危險藥物 #反黑販冰冰
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.09.30］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👥唐,譽,鄭,*(15-31) #審訊 [1/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人；#20200630柴灣 管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕙10:00
👥陳,黎(18-25) #審訊 [13/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [15/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕤09:30
👤黃(36)🛑已還押逾11個月 #提訊日 (#20211008八鄉 2項無牌管有槍械或彈藥)
🕝14:30
👥黃,吳,張,張,嚴(21-23)🛑黃,吳已還押逾33個月，張,張,嚴還押逾18個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1208北角 意圖危害生命而管有槍械或彈藥；#1208荃灣 製造或管有爆藥 無牌管有槍械或彈藥)
👤蘇(18)🛑已還押逾33個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺；#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械 以槍械或彈藥或仿製火器拒捕)
👤彭(33)🛑已還押逾32個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤賴(29)🛑已還押逾24個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤許(24)🛑已還押逾17個月 #提訊日 (#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤李(24)🛑已還押逾27個月 #提訊日 (#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥 ；#1208灣仔 對訂明標的的爆炸的禁制 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺)
👤鍾(29)🛑已還押逾23個月 #提訊日 (#1220大埔 意圖危害生命而管有槍械及彈藥)
👤蔡(20)🛑已還押逾29個月 #提訊日 (#1208灣仔 教唆或協助導致爆炸或製造、存有炸藥意圖危害生命或財產)
👤陳(27)🛑已還押逾32個月 #提訊日 (#20200117沙田 無牌管有槍械或彈藥 串謀無牌管有槍械或彈藥)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️陳慧敏署理主任裁判官
🕝14:30
👤何(18) #提堂 (#1214順利 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓１庭
👩🏻⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👥朱,廖,劉,陳(18-30) #提堂 (#0929旺角 非法集結 管有攻擊性武器 2項襲警)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓５庭
👨🏻⚖️談立豐暫委裁判官
🕞15:30
👤李(62) #裁決 (#20220429東涌 沒有許可證奏玩樂器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
10:00 (非公開) 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊前檢討
#其他案件
09:30 區域法院第廿七庭 👤彭(18) 與 律政司司長 #剔除傳訊令狀 #法庭指示 (#1111旺角 管有適合作非法用途的工具；彭經審訊後罪脫，並在事後指控方在審訊時刻意隱瞞部分對辯方有利的警員口供，故向律政司索償$500,000懲罰性賠償和$21,000額外法律開支，而律政司早前申請剔除申索。)
#不是聲援
11:30 東區裁判法院第七庭 王若男,🐶許思漢/西九龍總區反黑組警署警長(28-41) 危險藥物的販運 串謀販運危險藥物 #反黑販冰冰
【１０月０３日 星期一】
以下法庭需要報料：
🕤09:30
✅(已有) #區域法院第七庭 #審訊 [1/11]
✅(已有) #東區裁判法院第七庭 #提訊日
📍#西九龍裁判法院第一庭 #提堂
🕙10:00
✅(已有) #區域法院第卅一庭 #審訊 [13/30]
(1530更新)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛
以下法庭需要報料：
🕤09:30
✅(已有) #區域法院第七庭 #審訊 [1/11]
✅(已有) #東區裁判法院第七庭 #提訊日
📍#西九龍裁判法院第一庭 #提堂
🕙10:00
✅(已有) #區域法院第卅一庭 #審訊 [13/30]
(1530更新)
🔰請按此報料
💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛
#區域法院第七庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#20200630柴灣 #審訊 [1/11]
A1: 唐(31)
A2: 譽(24)
A3: 鄭(23) 尚有 #1112中環 案件排期至2023年中開審
A4: * (15)
^以上均為案發時年齡
控罪：
1）非法集結 [D2-D4]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與憑藉《公安條例》第18(1)及18(3)條屬非法集結的集結。［此為D2至D4協商後更改控罪]
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
4）管有攻擊性武器 【D2 法庭存檔】
被控於2020年6月30日在柴灣一單位內管有一支伸縮棍
===== ===== ===== =====
0948 開庭
D4代表指0915收到被告通知早上乘巴士在中環遇上嚴重塞車，至開庭仍在車上停留移動緩慢，將在最近站下車轉乘地鐵/的士前來並向法庭致歉。
鄧官明白D3及D4去年與控方達成協議，控方將兩人暴動控罪改為 非法集結罪，D3及D4會承認非法集結控罪及有意圖而傷人罪。D2 亦在較後時間協商後及控方同意將暴動控罪改為非法集結罪，同意承認非法集結及傷人罪，而攻擊性武器罪將存檔法庭。3人代表律師指理解正確。
餘下D1代表指被告將不認罪，鄧官問代表有沒有像其他被告般同控方商討？代表指沒有，而控方則在庭上表示對D1如打算像其他被告協商需向律政司討論，但對結果是樂觀。
0955 法庭休庭讓D1代表索取指示及等待D4前來。D4在大約1013到達法庭
1028再開庭，各人正式答辯
📌答辯
D1 否認控罪 (2)及(3) ❌
D2 承認控罪 (1)及(3)‼️控罪(4)存檔
D3 承認控罪(1)及(3)‼️
D4 承認控罪(1)及(3)‼️
控方播放數段案情附件片段，CCTV及手機拍攝到禮頓道有人堵路、破壞交通燈、D2，D3及D4襲擊受害人(PW1)情況，D2至D4同意案情，法庭裁定3人所承認之各項控罪罪名成立。
📌D2、D3及D4求情及判刑
D2至D4求情及判刑押後至10月18日 0930，到時看D1之審訊情況再處理，期間3人以原條件擔保✅
1109 休庭，之後再開始D1審訊
===== ===== ===== =====
📌1125 開始D1 案件審訊
🔹控方
由於只餘下D1需審訊，相信市民證人只有PW1作供，其他證人如拘捕警員、對比CCTV辨認D1警員需作供，另因口供招認案中案應辯方要求會傳召數名警員，其他證人口供可以65b呈堂，D1之辨認依賴警員及政府化驗人員從CCTV比對上門拘捕找到衣物。原來審期至10月18日，估計將大幅縮減。因仍需時處理承認事實及整理傳召證人安排，希望押後至星期三才開始審訊。
🔸辯方
D1 代表指不爭議當日有暴動發生，被告將爭議身份，D1事後在2020年6月30日被捕，同意案發當日身處銅鑼灣一帶，但沒有參與暴動及傷人，同時爭議口供及錄影會面招認自願性(有在警察記事簿簽名作實)並將以特別事項處理。
1148 今日審訊完畢
案件押後至10月5日 上午0930繼續，D1以原條件保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#20200630柴灣 #審訊 [1/11]
A1: 唐(31)
A2: 譽(24)
A3: 鄭(23) 尚有 #1112中環 案件排期至2023年中開審
A4: * (15)
^以上均為案發時年齡
控罪：
1）非法集結 [D2-D4]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與憑藉《公安條例》第18(1)及18(3)條屬非法集結的集結。［此為D2至D4協商後更改控罪]
2）暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動
3）有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 （傷人17）
4）管有攻擊性武器 【D2 法庭存檔】
被控於2020年6月30日在柴灣一單位內管有一支伸縮棍
===== ===== ===== =====
0948 開庭
D4代表指0915收到被告通知早上乘巴士在中環遇上嚴重塞車，至開庭仍在車上停留移動緩慢，將在最近站下車轉乘地鐵/的士前來並向法庭致歉。
鄧官明白D3及D4去年與控方達成協議，控方將兩人暴動控罪改為 非法集結罪，D3及D4會承認非法集結控罪及有意圖而傷人罪。D2 亦在較後時間協商後及控方同意將暴動控罪改為非法集結罪，同意承認非法集結及傷人罪，而攻擊性武器罪將存檔法庭。3人代表律師指理解正確。
餘下D1代表指被告將不認罪，鄧官問代表有沒有像其他被告般同控方商討？代表指沒有，而控方則在庭上表示對D1如打算像其他被告協商需向律政司討論，但對結果是樂觀。
0955 法庭休庭讓D1代表索取指示及等待D4前來。D4在大約1013到達法庭
1028再開庭，各人正式答辯
📌答辯
D1 否認控罪 (2)及(3) ❌
D2 承認控罪 (1)及(3)‼️控罪(4)存檔
D3 承認控罪(1)及(3)‼️
D4 承認控罪(1)及(3)‼️
控方播放數段案情附件片段，CCTV及手機拍攝到禮頓道有人堵路、破壞交通燈、D2，D3及D4襲擊受害人(PW1)情況，D2至D4同意案情，法庭裁定3人所承認之各項控罪罪名成立。
📌D2、D3及D4求情及判刑
D2至D4求情及判刑押後至10月18日 0930，到時看D1之審訊情況再處理，期間3人以原條件擔保✅
1109 休庭，之後再開始D1審訊
===== ===== ===== =====
📌1125 開始D1 案件審訊
🔹控方
由於只餘下D1需審訊，相信市民證人只有PW1作供，其他證人如拘捕警員、對比CCTV辨認D1警員需作供，另因口供招認案中案應辯方要求會傳召數名警員，其他證人口供可以65b呈堂，D1之辨認依賴警員及政府化驗人員從CCTV比對上門拘捕找到衣物。原來審期至10月18日，估計將大幅縮減。因仍需時處理承認事實及整理傳召證人安排，希望押後至星期三才開始審訊。
🔸辯方
D1 代表指不爭議當日有暴動發生，被告將爭議身份，D1事後在2020年6月30日被捕，同意案發當日身處銅鑼灣一帶，但沒有參與暴動及傷人，同時爭議口供及錄影會面招認自願性(有在警察記事簿簽名作實)並將以特別事項處理。
1148 今日審訊完畢
案件押後至10月5日 上午0930繼續，D1以原條件保釋✅
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅一庭
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [13/30]
D2: 陳(23) / D13: 黎(25)
控罪:
暴動 D2 & D13
管有適合作非法用途的工具 D2
控罪詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/21488
——————————
📌傳召D2作供(續)
控方繼續上星期未完的盤問，並就以下範疇盤問被告：
-課程大綱和老師對功課的指示
-被告出門衣着和背囊物品
-被告攝於11.17的相片作品
-被告在柯士甸站的出入閘紀錄
-被告拍攝作品的經過
（D2作供未完，詳情後補）
📌案件管理
如無意外星期四(10月6日)下午將會處理 D13的案情部分，D13將會作供和傳召一名辯方證人。
案件押後至10月5日(星期三)上午0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#葉啓亮區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [13/30]
D2: 陳(23) / D13: 黎(25)
控罪:
暴動 D2 & D13
管有適合作非法用途的工具 D2
控罪詳情:
https://t.me/youarenotalonehk_live/21488
——————————
📌傳召D2作供(續)
控方繼續上星期未完的盤問，並就以下範疇盤問被告：
-課程大綱和老師對功課的指示
-被告出門衣着和背囊物品
-被告攝於11.17的相片作品
-被告在柯士甸站的出入閘紀錄
-被告拍攝作品的經過
（D2作供未完，詳情後補）
📌案件管理
如無意外星期四(10月6日)下午將會處理 D13的案情部分，D13將會作供和傳召一名辯方證人。
案件押後至10月5日(星期三)上午0930同庭續審
💛感謝臨時直播員💛
#觀塘裁判法院第一庭
#陳慧敏署理主任裁判官 #提堂
👤何(18) #1214順利
控罪：管有物品意圖摧毀財產
被告被控於2019年12月14日，在香港九龍秀茂坪利安道15號順利商場1期3樓行人天橋，保管2罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下准許他人使用該物品，以摧毀順利商場的1幅牆。
================
辯方申請將案件押後至2022年11月9日，以讓律政司考慮就本案是否能以其他方式處理。法庭批准押後申請，並將本案押後至2022年11月9日09:30提堂，期間被告以原有條件保釋。
#陳慧敏署理主任裁判官 #提堂
👤何(18) #1214順利
控罪：管有物品意圖摧毀財產
被告被控於2019年12月14日，在香港九龍秀茂坪利安道15號順利商場1期3樓行人天橋，保管2罐噴漆，意圖在無合法辯解的情況下准許他人使用該物品，以摧毀順利商場的1幅牆。
================
辯方申請將案件押後至2022年11月9日，以讓律政司考慮就本案是否能以其他方式處理。法庭批准押後申請，並將本案押後至2022年11月9日09:30提堂，期間被告以原有條件保釋。
#東區裁判法院第七庭
#劉淑嫻裁判官
#20211008八鄉 #提訊日
#庭外消息
黃(36) 🛑已還押逾11個月
控罪：
(1) 無牌管有槍械或彈藥
被控於2021年10月8日，在香港新界元朗八鄉上村一個單位內，無牌管有槍械及彈藥，即(i)一支載有一個裝上15發子彈彈匣的手槍、(ii)一個裝上15發子彈的彈匣連一個快速上彈器、(iii)一個裝上15發子彈的彈匣及(iv)一個裝有47發子彈的膠盒
(3) 無牌管有槍械或彈藥
被控於2021年10月8日，在大埔富亨邨某一個單位內無牌管有槍械或彈藥，即一把6.24焦耳的氣槍及三盒彈藥。
背景：
警方根據情報在2021年10月8日搜查八鄉一個單位，檢獲一支P80自動手槍、3個彈匣、92 發9mm子彈、防毒面具、彈弓刀、鐵蓮花 及對講機等，並拘捕單位內一名36歲男子及其32歲妻子。及後，警方把男疑犯押往大埔富亨邨寓所繼續搜證，在屋內搜出更多武器，包括一支懷疑長氣槍、鋼珠及雙節棍。
- - - - - - - - - - - - - - -
法庭將案件押後至12月19日 0930再提訊，期間被告沒有保釋申請繼續還押🔴
💛感謝報料💛
#劉淑嫻裁判官
#20211008八鄉 #提訊日
#庭外消息
黃(36) 🛑已還押逾11個月
控罪：
(1) 無牌管有槍械或彈藥
被控於2021年10月8日，在香港新界元朗八鄉上村一個單位內，無牌管有槍械及彈藥，即(i)一支載有一個裝上15發子彈彈匣的手槍、(ii)一個裝上15發子彈的彈匣連一個快速上彈器、(iii)一個裝上15發子彈的彈匣及(iv)一個裝有47發子彈的膠盒
(3) 無牌管有槍械或彈藥
被控於2021年10月8日，在大埔富亨邨某一個單位內無牌管有槍械或彈藥，即一把6.24焦耳的氣槍及三盒彈藥。
背景：
警方根據情報在2021年10月8日搜查八鄉一個單位，檢獲一支P80自動手槍、3個彈匣、92 發9mm子彈、防毒面具、彈弓刀、鐵蓮花 及對講機等，並拘捕單位內一名36歲男子及其32歲妻子。及後，警方把男疑犯押往大埔富亨邨寓所繼續搜證，在屋內搜出更多武器，包括一支懷疑長氣槍、鋼珠及雙節棍。
- - - - - - - - - - - - - - -
法庭將案件押後至12月19日 0930再提訊，期間被告沒有保釋申請繼續還押🔴
💛感謝報料💛
#東區裁判法院第七庭
#劉淑嫻裁判官
#1208灣仔 #1220大埔 #20200117沙田
#提訊日
D1 黃（🛑已還押逾33個月）
D2 吳（🛑已還押逾33個月）
D3 張（🛑已還押逾18個月）
D4 張（🛑已還押逾18個月）
D5 嚴（🛑已還押逾18個月）
D6 蘇（🛑已還押逾33個月）
D7 彭（🛑已還押逾32個月）
D8 蔡（🛑已還押逾29個月）
D9 陳（🛑已還押逾32個月）
D10 李家田（🛑已還押逾27個月）
D11 賴（🛑已還押逾24個月）
D12 鍾（🛑已還押逾23個月）
D13 許（🛑已還押逾17個月）
========
控罪1：對訂明標的的爆炸的禁制 （指向D1-7, 10, 11, 13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
控罪2：企圖導致爆炸或製造、存有炸藥意圖危害生命或財產（控罪1的交替控罪） （指向D1-7，10，11，13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
控罪3：串謀謀殺 （指向D1-7，10，11，13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
上述三項控罪均指稱上述被告連同林MH，梁CH，張KS，及其他不知名人士一同干犯
控罪4：製造或管有爆藥 （指向D1，3）
控罪時間範圍：2019年12月3日-12月8日
控罪5：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D2）
控罪時間範圍：2019年12月8日
控罪6：無牌管有槍械或彈藥 （指向D3）
控罪時間範圍：2019年12月8日
控罪7：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D6，12）
控罪時間範圍：2019年12月20日
控罪8：以槍械或彈藥或仿製火器拒捕或犯罪時管有槍械或彈藥或仿製火器 （指向D6）
控罪時間範圍：2019年12月20日
控罪9 無牌管有槍械或彈藥（即一個雷管） （指向D8）
控罪時間範圍：2019年10月1日-12月31日
控罪10：串謀及無牌管有槍械或彈藥 （指向D9）
控罪時間範圍：2019年7月1日-2020年1月17日
控罪11：無牌管有槍械或彈藥 （指向D9）
控罪時間範圍：2020年1月17日
控罪12：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D10）
控罪時間範圍：2019年10月1日-11月30日
========
控方：律政司 #勞泳珊 署理高級檢控官
========
1530開庭
辯方明白案件將交付予高等法院原訟庭處理。
========
按：由於《裁判官條例》87A的報導限制所限，大部分內容不得報導，除非有被告申請撤銷報導限制。
香港法例第227章《裁判官條例》第87A條(3)：
如被控人在任何初級偵訊中並無大律師或律師代表，則裁判官須在緊接錄取證人供詞之前，向被控人解釋第(1)款對報導交付審判程序的限制，並通知被控人他可向法庭申請解除此等限制的命令的權利。
========
吳 涉另案（惟該控罪已獲撤銷），按此 (https://t.me/youarenotalonehk_live/16234)
陳 涉另案，按此 (https://t.me/youarenotalonehk_live/20836)
#劉淑嫻裁判官
#1208灣仔 #1220大埔 #20200117沙田
#提訊日
D1 黃（🛑已還押逾33個月）
D2 吳（🛑已還押逾33個月）
D3 張（🛑已還押逾18個月）
D4 張（🛑已還押逾18個月）
D5 嚴（🛑已還押逾18個月）
D6 蘇（🛑已還押逾33個月）
D7 彭（🛑已還押逾32個月）
D8 蔡（🛑已還押逾29個月）
D9 陳（🛑已還押逾32個月）
D10 李家田（🛑已還押逾27個月）
D11 賴（🛑已還押逾24個月）
D12 鍾（🛑已還押逾23個月）
D13 許（🛑已還押逾17個月）
========
控罪1：對訂明標的的爆炸的禁制 （指向D1-7, 10, 11, 13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
控罪2：企圖導致爆炸或製造、存有炸藥意圖危害生命或財產（控罪1的交替控罪） （指向D1-7，10，11，13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
控罪3：串謀謀殺 （指向D1-7，10，11，13）
控罪時間範圍：2019年8月1日-12月8日
上述三項控罪均指稱上述被告連同林MH，梁CH，張KS，及其他不知名人士一同干犯
控罪4：製造或管有爆藥 （指向D1，3）
控罪時間範圍：2019年12月3日-12月8日
控罪5：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D2）
控罪時間範圍：2019年12月8日
控罪6：無牌管有槍械或彈藥 （指向D3）
控罪時間範圍：2019年12月8日
控罪7：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D6，12）
控罪時間範圍：2019年12月20日
控罪8：以槍械或彈藥或仿製火器拒捕或犯罪時管有槍械或彈藥或仿製火器 （指向D6）
控罪時間範圍：2019年12月20日
控罪9 無牌管有槍械或彈藥（即一個雷管） （指向D8）
控罪時間範圍：2019年10月1日-12月31日
控罪10：串謀及無牌管有槍械或彈藥 （指向D9）
控罪時間範圍：2019年7月1日-2020年1月17日
控罪11：無牌管有槍械或彈藥 （指向D9）
控罪時間範圍：2020年1月17日
控罪12：意圖危害生命而管有槍械或彈藥 （指向D10）
控罪時間範圍：2019年10月1日-11月30日
========
控方：律政司 #勞泳珊 署理高級檢控官
========
1530開庭
辯方明白案件將交付予高等法院原訟庭處理。
========
按：由於《裁判官條例》87A的報導限制所限，大部分內容不得報導，除非有被告申請撤銷報導限制。
香港法例第227章《裁判官條例》第87A條(3)：
如被控人在任何初級偵訊中並無大律師或律師代表，則裁判官須在緊接錄取證人供詞之前，向被控人解釋第(1)款對報導交付審判程序的限制，並通知被控人他可向法庭申請解除此等限制的命令的權利。
========
吳 涉另案（惟該控罪已獲撤銷），按此 (https://t.me/youarenotalonehk_live/16234)
陳 涉另案，按此 (https://t.me/youarenotalonehk_live/20836)
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 1/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
[傳召PW82，本審訊第35證人]
控方應辯方D17姚大狀要求傳召PW82，其證人供詞較早前以65B形式呈堂，證物編號P00109。
PW82 周先生為油麻地港鐵站A1出入口旁藥房老闆。案發當日2019年11月18日，藥房有營業，證人當日有開工。
[09:40 D5/7 吳大狀盤問]
確認藥房為西藥房，旁邊有田記粉麵茶餐廳。藥房在上址開舖大概廿年，附近有其他中西藥房，但處其他街道上。PW82於2020年2月3日落P00109證人口供，篇幅約一版紙。一般情況下，藥房於大約11時後關門，案發當日較一般早半小時關門。就證人所知，附近的中西藥行約晚上8、9時關門。
[09:45 D17 姚大狀盤問]
確認藥房並非PW82自己的物業，租賃該舖20年，即由2002年開始營業。PW82表示自己熟識碧街、砵蘭街、彌敦道等位置，而PW82並非住同區。PW82案發當日早上11、12時返舖；藥房另有聘請2個員工，其一早上8、9時上班，另一下午約3時上班。藥房一般正常營業時間早9晚11，早班會一早上班。
PW82已忘記案發當日乘坐甚麼交通工具上班，下班則步行至旺角先達廣場乘小巴。當晚見到有小巴經營，不見有巴士。步行至先達期間沒有經過砵蘭街或上海街，而是直接出彌敦道去西洋菜南街。
PW82午飯有時買外賣，有時外出用餐。好少好少會幫襯藥房旁的田記茶餐廳。案發當日藥房兩旁均有茶餐廳，PW82沒有為意另一旁的翠華當日有否營業，知道佐敦翠華會通宵營業，而藥房旁的翠華則不會。
（詳情候補）
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 1/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
律政司代表：
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官
辯方法律代表：
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師
——————
[09:38 開庭]
[傳召PW82，本審訊第35證人]
控方應辯方D17姚大狀要求傳召PW82，其證人供詞較早前以65B形式呈堂，證物編號P00109。
PW82 周先生為油麻地港鐵站A1出入口旁藥房老闆。案發當日2019年11月18日，藥房有營業，證人當日有開工。
[09:40 D5/7 吳大狀盤問]
確認藥房為西藥房，旁邊有田記粉麵茶餐廳。藥房在上址開舖大概廿年，附近有其他中西藥房，但處其他街道上。PW82於2020年2月3日落P00109證人口供，篇幅約一版紙。一般情況下，藥房於大約11時後關門，案發當日較一般早半小時關門。就證人所知，附近的中西藥行約晚上8、9時關門。
[09:45 D17 姚大狀盤問]
確認藥房並非PW82自己的物業，租賃該舖20年，即由2002年開始營業。PW82表示自己熟識碧街、砵蘭街、彌敦道等位置，而PW82並非住同區。PW82案發當日早上11、12時返舖；藥房另有聘請2個員工，其一早上8、9時上班，另一下午約3時上班。藥房一般正常營業時間早9晚11，早班會一早上班。
PW82已忘記案發當日乘坐甚麼交通工具上班，下班則步行至旺角先達廣場乘小巴。當晚見到有小巴經營，不見有巴士。步行至先達期間沒有經過砵蘭街或上海街，而是直接出彌敦道去西洋菜南街。
PW82午飯有時買外賣，有時外出用餐。好少好少會幫襯藥房旁的田記茶餐廳。案發當日藥房兩旁均有茶餐廳，PW82沒有為意另一旁的翠華當日有否營業，知道佐敦翠華會通宵營業，而藥房旁的翠華則不會。
（詳情候補）
💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 2/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:04 控方覆問]
前往先達小巴站沿途見到「好多人喺街度行」，身穿深色衣著、戴口罩，無留意有否其他裝備。A1出入口也是很多人行來行去，無留意出入口出有否放置任何雜物物品。
[郭官提問]
PW82指自己行斑馬線，斑馬線有人行、兩邊也有人行，周圍都有人行，行車道上無車。即斑馬線、行人路、行車道都有人行，猶如開放了馬路。
[10:08 D17 姚大狀有跟進問題，再盤問]
PW82步行路線是沿彌敦道，由九龍行到咸美頓街，然後過對面。總之彌敦道經咸美頓，至登打士街都有人行來行去。馬路上雖然無車，但都有人行。人群並非以單一方向行走。
[D10 潘大狀盤問]
PW82最終是步行至先達廣場乘搭小巴，以其當時觀察(小巴)屬正常運作。
[作供完畢]
PW82可到6樓取證人費。
💛感謝臨時直播員💛
#郭啟安法官
#審訊 [15/30] - 是日進度 2/5 PW82作供
#1118油麻地 #營救理大
D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪，現還押候判
控罪及詳情：
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人士參與暴動。
(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外，管有一枝噴漆。
——————
[10:04 控方覆問]
前往先達小巴站沿途見到「好多人喺街度行」，身穿深色衣著、戴口罩，無留意有否其他裝備。A1出入口也是很多人行來行去，無留意出入口出有否放置任何雜物物品。
[郭官提問]
PW82指自己行斑馬線，斑馬線有人行、兩邊也有人行，周圍都有人行，行車道上無車。即斑馬線、行人路、行車道都有人行，猶如開放了馬路。
[10:08 D17 姚大狀有跟進問題，再盤問]
PW82步行路線是沿彌敦道，由九龍行到咸美頓街，然後過對面。總之彌敦道經咸美頓，至登打士街都有人行來行去。馬路上雖然無車，但都有人行。人群並非以單一方向行走。
[D10 潘大狀盤問]
PW82最終是步行至先達廣場乘搭小巴，以其當時觀察(小巴)屬正常運作。
[作供完畢]
PW82可到6樓取證人費。
💛感謝臨時直播員💛