法庭文字直播台

#觀塘裁判法院第八庭
#莫子聰裁判官
#0902油塘 #續審 [2/8]

D1: 曾 (18)
D2: 許 (22)
D3: 麥 (17)
D4: 李 (19)

控罪：
(1)串謀損壞財產 [D1-D4]
被控於2019年9月1日至9月2日，無合法辯解而一同串謀損壞油塘港鐵站。

(2)管有適合作非法用途的工具並意圖用作非法用途使用 [D4]
被控於2019年9月2日，在油塘鯉魚門廣場2樓載貨升降機大堂管有一把鎚。

(3)-(5)管有攻擊性武器 [D1-D3]
各被控於同日同地，無合法辯解而管有攻擊性武器，即各一支雷射筆，意圖將其作非法用途使用。

案情：
事發當天上午約6時30分，有警員在鯉魚門廣場截查4名被告，4人逃跑但終被警員在廣場內截停，警員在各人身上搜出俗稱「豬嘴」的防毒面罩、手套、眼罩等物品。警方初步調查後，發現4人在同一Telegram群組中討論犯案的計劃。

——————

控方申請修訂控罪(1)「串謀損壞財產」，加入「與多名不知名人士串謀」，辯方反對修訂。

📌辯方反對理據
(1)控罪範圍廣闊：
檢控基礎唔同咗

(2)時間上的不公：
案件2019年9月立案，已經一年多，2020年9月和10月都有審前覆核，如果要修訂，都應該當時提出，不是現在開審第一天才修訂。對公平審訊有影響，包括唔夠時間提供法律意見畀被告。

(3)證供文件多咗，唔夠時間處理：
控方其中一個依賴証據係telegram群組對話。由4個被告，加入不知名人士，共11人，只是telegram訊息都有900多個。每個訊息就是一份文件，增加了好多文件要審視。

(4)Telegram訊息已經是超過一年前的，更改控罪，辯方搜證困難。

📌控方補充
所有新修訂嘅證據，其實同舊brief fact一樣，只係內容仔細咗，亦一早畀晒辯方，肯定共502個訊息。
完全無surprise及搜證困難之說。

📌辯方再爭議
不是證據volume嘅問題。
証據一樣，但檢控基礎改變，辯方需要花相當時間重新審視證據及文件，及提供法律意見，甚至影響被告答辯。

法官休庭考慮是否通過控方修訂控罪(1)

——————

📌裁判官裁決

(1)批准再修訂控罪(1)☑️
理據：現主要依賴的telegram訊息，群組虛擬空間內，原本已包括其他不知名人士，並無新增其他，控方修訂，只為未盡完善的控罪作出修訂。原本辯方亦已會就相關証據作處理，因此，控方控罪修訂申請，並不會造成不公情況，所以予以批准。
裁判官另外補充，雖然已是審訊第二天，但昨天一天辯方已有時間準備，對辯方不會不公平。

(2)修訂控罪(2)至(5)，辯方無反對，全數通過。

——————

📌就控罪(1)，被告未準備好答辯
(1)因為額外訊息有二百多條，原本不相關變成相關，要重新處理。
(2)未收齊控方文件，未能提供最準確法律意見予被告：
📎原先要求及新修訂需的警員notebook未有
📎telegram訊息「可呈堂性」列表未有
如今日內有列表，亦需要３至４日才可預備好答辯。
但原訂只有８天審期，如下星期一開審，只餘３天，控方預計傳召12個證人；辯方2位證人，另需要播放錄影片段及閉路電視片段，因應新修訂引伸問題，餘下３天，嚴重不足夠。
預計特別事項加上一般事項需要14天審期，因此最理想係重新排期。

⏺控方回應
昨天收到辯方D1律師信件，大部分文件已披露，證物超過100件。
可先處理頭幾位證人。PW8需要提供notebook，可考慮之後重召證人。
建議「特別事項」可在審訊中處理。
502條訊息已有列表，已經以相簿、錄影等方式交予辯方。

📌訊息「可呈堂性列表」
辯方指並非一般訊息內容列表，而要清楚列明每條是否可呈堂，與控罪相關

控方簡單回應全部520條訊息是「truth」及「real evidence」，理應可以呈堂。

辯方指出引用digital做證供，必須要非常小心處理，訊息「可呈堂列表」會影響審訊，法庭有需要了解訊息的比重而作出裁決。
另外本案亦牽涉手機開啟與招認的自願性，若未處理便只簡單睇訊息，未能協助法庭負責任地處理證據。

⏺控方回應
(1)控方需要的telegram訊息全部好短，在案發兩日內。
(2)文件多數已披露，不影響證人作供。
(3)搜查令早已在文件提及，雖然未寫在brief fact內。
(4)再排審期並不理想，相信為辯方更困難。
(5)即使辯方要求押後，亦需先答辯，並且應可於原訂審期盡量處理部分程序。

⏺辯方回應
現時引伸所有討論，皆因控方修訂罪名而來，辯方只想協助法庭，但亦希望控方不要大意處理證據。

📌特別事項
(1)處理５部手機、錄影片、telegram內容、３張搜查令。
(2)其中一位被告VRI招認的自願性。

——————

裁判官需時間考慮押後至下午1430再訊

💛感謝臨時直播員💛

3.7K viewsedited 02:06