【7.1 遊行案】7 民主派認罪 陳皓桓：公民抗命無畏無懼 曾健成：認罪但錯的是政府
【立場新聞】前民陣召集人陳皓桓、社民連前立法會議員梁國雄、民主黨前立法會議員胡志偉、前立法會議員朱凱廸等 8 人，因去年 7.1 遊行分別被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結 3 罪。除了前東區區議員陳榮泰否認控罪外，7 人今（ 7 日）在區域法院認罪。
陳皓桓今無律師代表。開庭前，梁國雄、陳皓桓等人步入被告欄和代表律師談話，有旁聽人士和他們打招呼。期間有數名保安人員站在被告欄前，曾健成喝斥「畀啲家屬睇得唔得啊」、「係都要阻住」。
答辯時，被問到是否明白和承認首項控罪「煽惑其他人明知而參與一個未經批准集結」，陳皓桓回答：「明白。公民抗命無畏無懼，認罪。」，曾健成則回應：「明白，認罪，但係喺特區政府錯」。（全文）
#20211007新聞 #20200630中環 #20200701灣仔
【立場新聞】前民陣召集人陳皓桓、社民連前立法會議員梁國雄、民主黨前立法會議員胡志偉、前立法會議員朱凱廸等 8 人，因去年 7.1 遊行分別被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結 3 罪。除了前東區區議員陳榮泰否認控罪外，7 人今（ 7 日）在區域法院認罪。
陳皓桓今無律師代表。開庭前，梁國雄、陳皓桓等人步入被告欄和代表律師談話，有旁聽人士和他們打招呼。期間有數名保安人員站在被告欄前，曾健成喝斥「畀啲家屬睇得唔得啊」、「係都要阻住」。
答辯時，被問到是否明白和承認首項控罪「煽惑其他人明知而參與一個未經批准集結」，陳皓桓回答：「明白。公民抗命無畏無懼，認罪。」，曾健成則回應：「明白，認罪，但係喺特區政府錯」。（全文）
#20211007新聞 #20200630中環 #20200701灣仔
被捕人士資訊部
【7.1 遊行案】7 民主派認罪 陳皓桓：公民抗命無畏無懼 曾健成：認罪但錯的是政府 【立場新聞】前民陣召集人陳皓桓、社民連前立法會議員梁國雄、民主黨前立法會議員胡志偉、前立法會議員朱凱廸等 8 人，因去年 7.1 遊行分別被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結 3 罪。除了前東區區議員陳榮泰否認控罪外，7 人今（ 7 日）在區域法院認罪。 陳皓桓今無律師代表。開庭前，梁國雄、陳皓桓等人步入被告欄和代表律師談話，有旁聽人士和他們打招呼。期間有數名保安人員站在被告欄前，曾健成喝斥「畀啲家屬睇得唔得啊」、「係都要阻住」。…
【7.1 遊行】7 民主派認罪明判刑 陳皓桓：當初的擔心成現實，怎會後悔和平公民抗命
【立場新聞】前民陣召集人陳皓桓、社民連前立法會議員梁國雄、民主黨前立法會議員胡志偉、前立法會議員朱凱廸等 8 人，因去年 7.1 遊行分別被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結 3 罪。除了前東區區議員陳榮泰否認控罪外，7 人今（ 7 日）在區域法院認罪。其中陳皓桓親自陳情，稱在庭上回看案發的片段，令他有感香港自當日已變得不再熟悉，「回望當初的擔心成為現實，我又怎會後悔當初和平公民抗命、遊行發聲呢？」，並寄語「但願港人能心存盼望，在困難的日子，一起捱下去」。
法官游德康押後案件至明日下午判刑。控方申請撤銷曾健成和鄧世禮的保釋，惟法官聽取雙方陳詞後表示，他尚未決定二人的判刑，如果他們最終被判處非監禁式刑罰，還押他們一日似乎不太公平，故准二人繼續保釋。但法官強調，這並不等於他們不會被判監。
陳皓桓今無律師代表，親自陳情 。他解釋為何當日民陣會申請舉行遊行，「希望港人能以合法方式表達訴求，希望中央政府能聽取人民訴求，撤回《港區國安法》」。他批評政府以疫情為藉口，拒絕讓民陣舉辦遊行，使他「只能選擇公民抗命違法舉辦遊行發聲」。
代表曾健成和鄧世禮的辯方律師求情時指，涉案集結較同類案件規模較小，歷時亦不長，很快就完結。二人沒有為了繼續集結而對抗警方，亦無鼓吹暴力。辯方強調，二人的角色次要和被動，曾健成於 2020 年 7 月 1 日甚至沒有出現。而鄧世禮只和人群一同遊行，沒事先參與在終審法院外舉行的記者會，在遊行期間無叫口號或舉手勢，亦無用大聲公講話。而且鄧的知名度亦不及其他被告，希望法庭判處緩刑。（全文）
📌 相關資料：陳皓桓就7.1 遊行案之法庭陳情書全文
#20211007新聞 #20200630中環 #20200701灣仔
【立場新聞】前民陣召集人陳皓桓、社民連前立法會議員梁國雄、民主黨前立法會議員胡志偉、前立法會議員朱凱廸等 8 人，因去年 7.1 遊行分別被控煽惑他人參與、組織及明知而參與未經批准集結 3 罪。除了前東區區議員陳榮泰否認控罪外，7 人今（ 7 日）在區域法院認罪。其中陳皓桓親自陳情，稱在庭上回看案發的片段，令他有感香港自當日已變得不再熟悉，「回望當初的擔心成為現實，我又怎會後悔當初和平公民抗命、遊行發聲呢？」，並寄語「但願港人能心存盼望，在困難的日子，一起捱下去」。
法官游德康押後案件至明日下午判刑。控方申請撤銷曾健成和鄧世禮的保釋，惟法官聽取雙方陳詞後表示，他尚未決定二人的判刑，如果他們最終被判處非監禁式刑罰，還押他們一日似乎不太公平，故准二人繼續保釋。但法官強調，這並不等於他們不會被判監。
陳皓桓今無律師代表，親自陳情 。他解釋為何當日民陣會申請舉行遊行，「希望港人能以合法方式表達訴求，希望中央政府能聽取人民訴求，撤回《港區國安法》」。他批評政府以疫情為藉口，拒絕讓民陣舉辦遊行，使他「只能選擇公民抗命違法舉辦遊行發聲」。
代表曾健成和鄧世禮的辯方律師求情時指，涉案集結較同類案件規模較小，歷時亦不長，很快就完結。二人沒有為了繼續集結而對抗警方，亦無鼓吹暴力。辯方強調，二人的角色次要和被動，曾健成於 2020 年 7 月 1 日甚至沒有出現。而鄧世禮只和人群一同遊行，沒事先參與在終審法院外舉行的記者會，在遊行期間無叫口號或舉手勢，亦無用大聲公講話。而且鄧的知名度亦不及其他被告，希望法庭判處緩刑。（全文）
📌 相關資料：陳皓桓就7.1 遊行案之法庭陳情書全文
#20211007新聞 #20200630中環 #20200701灣仔
【11.11 三罷】建築工認阻差判感化 律政司覆核改囚 3 月 上訴庭：蓄意阻差須判阻嚇刑罰
【立場新聞】2019 年 11 月 11 日西灣河發生交通警開槍事件後，大批市民在現場聚集。37 歲建築工被指伸手阻撓警員追截他人，早前承認阻差辦公罪，獲判感化 1 年。律政司不滿刑期過輕，向主任裁判官錢禮提覆核被拒後，再向高院申覆核終獲批，改判囚 3 個月，上訴庭今頒判詞指，蓄意阻撓警員的嚴重性，不一定比襲警低。被告行為並非只是不合作，而是嘗試阻礙警員追截他人，屬蓄意為之，案情嚴重須判處阻嚇性刑罰。
上訴庭認為，應以被告蓄意犯案作為量刑基礎。至於被告於感化報告中解釋，他是為防止遭警方追截的張姓男子受傷，法官指該說法不成立，因他並無任何基礎指控警方會傷害張。上訴庭認為，案件須判具阻嚇力刑罰，量刑起點應為 7.5 個月，認罪扣減後為 5 個月，並基於是此次聆訊為覆核性質，額外扣減兩個月，即改判被告入獄 3 個月。（全文）
📌 相關資料：高院上訴庭判決理由書（英文）
#20211007新聞 #1111西灣河
【立場新聞】2019 年 11 月 11 日西灣河發生交通警開槍事件後，大批市民在現場聚集。37 歲建築工被指伸手阻撓警員追截他人，早前承認阻差辦公罪，獲判感化 1 年。律政司不滿刑期過輕，向主任裁判官錢禮提覆核被拒後，再向高院申覆核終獲批，改判囚 3 個月，上訴庭今頒判詞指，蓄意阻撓警員的嚴重性，不一定比襲警低。被告行為並非只是不合作，而是嘗試阻礙警員追截他人，屬蓄意為之，案情嚴重須判處阻嚇性刑罰。
上訴庭認為，應以被告蓄意犯案作為量刑基礎。至於被告於感化報告中解釋，他是為防止遭警方追截的張姓男子受傷，法官指該說法不成立，因他並無任何基礎指控警方會傷害張。上訴庭認為，案件須判具阻嚇力刑罰，量刑起點應為 7.5 個月，認罪扣減後為 5 個月，並基於是此次聆訊為覆核性質，額外扣減兩個月，即改判被告入獄 3 個月。（全文）
📌 相關資料：高院上訴庭判決理由書（英文）
#20211007新聞 #1111西灣河
3區議員阻差案 控方稱陳振哲被捕時反抗警 辯方：開案陳詞「隻字不提」
【獨立媒體】前年11月2日區選前夕，民主派候選人於維園發起選舉聚會，警方以集會未經批准為由驅散，3名民主派候選人文念志、陳振哲及鄭仲恒被補，被控阻差辦公罪。在審訊第三天，控方突然要求傳召多2名警員作供，證明陳振哲被捕時有反抗動作。辯方質疑，控方在案情撮要和開案陳詞中，均對陳反抗一事「隻字不提」；官亦斥控方浪費法庭和辯方時間：「辯方爭議嘅嘢都要寫落開案陳詞，要寫晒落去，一般未聽過辯方唔同意，就唔寫落去」。
案件押後至本週一（4日）再開審，原定審訊5天，惟控方在審訊第3天突然要求傳召多2名警員作供，指他們在案發時有份參與拘捕被告。辯方表明反對，裁判官黃雅茵則要求控方交代涉拘捕過程的警員人數和身份。律政司署理高級檢控官蔡夢帆今確認，在拘捕文念志和陳振哲時各有3名警員證人。其中1名拘捕文的警員和3名拘捕陳的警員，屬早前已刪控罪詳情中的警方小隊成員。
代表陳振哲的大狀黃立煒重申，本案控罪已曾兩度修訂，如傳召控方所要求的兩名警員，等同引入之前控罪詳情的基礎，將控罪「改返上一個版本」。黃大狀又指，控方在案情撮要和開案陳詞中，均對陳振哲被捕時有反抗一事「隻字不提」，故辯方從沒想過要應付有關指控。代表鄭仲恒的大律師沈君浩亦指，控方多次改控罪基礎，漫長審訊對被告不公。
蔡夢帆則再三重申，控方不會再修改控罪。她解釋，控方在開案陳詞未有撰寫陳振哲被捕的部分，是因為控辯雙方就此有爭議，故打算待審訊時傳召證人作供。
黃官質疑，「辯方爭議嘅嘢都要寫落開案陳詞，要寫晒落去，一般未聽過辯方唔同意，就唔寫落去」，斥蔡浪費法庭和辯方時間。她強調，審訊第一日時已討論過要傳召多少證人，當時控方亦同意不傳召拘捕警員：「我宜家就好慘，時間一路跳」、「唔該你精細啲，我發現呢啲事經常發生」。
蔡夢帆否認自己曾同意只傳召4名證人，並稱控方在審訊第一日的說法是「若辯方承認拘捕事實，控方才不會傳召拘捕警員作供」。黃官連聲質疑：「你究竟係唔係現場？我哋用咗成個鐘去討論。洗唔洗睇返片？」她兩度表示自己「好唔滿意」：「第一日唔講（傳召證人），第三日講，第四日仲要糾纏緊。⋯你係咪要申請攞碟聽帶？」
其後控方表示，需再向律政司索取指示，同意案件押後至明日處理。（全文）
📌 其餘審訊日子報道：第一日、第二日(上午/下午)、第三日(上午/下午)
#20211007新聞 #1102銅鑼灣
【獨立媒體】前年11月2日區選前夕，民主派候選人於維園發起選舉聚會，警方以集會未經批准為由驅散，3名民主派候選人文念志、陳振哲及鄭仲恒被補，被控阻差辦公罪。在審訊第三天，控方突然要求傳召多2名警員作供，證明陳振哲被捕時有反抗動作。辯方質疑，控方在案情撮要和開案陳詞中，均對陳反抗一事「隻字不提」；官亦斥控方浪費法庭和辯方時間：「辯方爭議嘅嘢都要寫落開案陳詞，要寫晒落去，一般未聽過辯方唔同意，就唔寫落去」。
案件押後至本週一（4日）再開審，原定審訊5天，惟控方在審訊第3天突然要求傳召多2名警員作供，指他們在案發時有份參與拘捕被告。辯方表明反對，裁判官黃雅茵則要求控方交代涉拘捕過程的警員人數和身份。律政司署理高級檢控官蔡夢帆今確認，在拘捕文念志和陳振哲時各有3名警員證人。其中1名拘捕文的警員和3名拘捕陳的警員，屬早前已刪控罪詳情中的警方小隊成員。
代表陳振哲的大狀黃立煒重申，本案控罪已曾兩度修訂，如傳召控方所要求的兩名警員，等同引入之前控罪詳情的基礎，將控罪「改返上一個版本」。黃大狀又指，控方在案情撮要和開案陳詞中，均對陳振哲被捕時有反抗一事「隻字不提」，故辯方從沒想過要應付有關指控。代表鄭仲恒的大律師沈君浩亦指，控方多次改控罪基礎，漫長審訊對被告不公。
蔡夢帆則再三重申，控方不會再修改控罪。她解釋，控方在開案陳詞未有撰寫陳振哲被捕的部分，是因為控辯雙方就此有爭議，故打算待審訊時傳召證人作供。
黃官質疑，「辯方爭議嘅嘢都要寫落開案陳詞，要寫晒落去，一般未聽過辯方唔同意，就唔寫落去」，斥蔡浪費法庭和辯方時間。她強調，審訊第一日時已討論過要傳召多少證人，當時控方亦同意不傳召拘捕警員：「我宜家就好慘，時間一路跳」、「唔該你精細啲，我發現呢啲事經常發生」。
蔡夢帆否認自己曾同意只傳召4名證人，並稱控方在審訊第一日的說法是「若辯方承認拘捕事實，控方才不會傳召拘捕警員作供」。黃官連聲質疑：「你究竟係唔係現場？我哋用咗成個鐘去討論。洗唔洗睇返片？」她兩度表示自己「好唔滿意」：「第一日唔講（傳召證人），第三日講，第四日仲要糾纏緊。⋯你係咪要申請攞碟聽帶？」
其後控方表示，需再向律政司索取指示，同意案件押後至明日處理。（全文）
📌 其餘審訊日子報道：第一日、第二日(上午/下午)、第三日(上午/下午)
#20211007新聞 #1102銅鑼灣